導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇經(jīng)濟(jì)學(xué)概念解釋，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

文學(xué)傳播媒介在靜態(tài)呈現(xiàn)上包含符號和物質(zhì)載體兩部分，二者相互區(qū)別又實(shí)為一體。符號媒介是內(nèi)容和意義的物化載體，表現(xiàn)為按照一定規(guī)則和方式排列起來的語言文字序列;物質(zhì)媒介是符號的物理載體，表現(xiàn)為書籍、紙張等物質(zhì)形式。符號媒介用線性排列的方式表現(xiàn)為時間結(jié)構(gòu)，物質(zhì)媒介以一定的空間體積表現(xiàn)為空間結(jié)構(gòu)，二者統(tǒng)一起來構(gòu)成文學(xué)傳播媒介。在符號媒介和物質(zhì)媒介的相互關(guān)系中，一方面，物質(zhì)媒介之所以成為文學(xué)媒介是因?yàn)槲膶W(xué)符號，一本書被看成是文學(xué)書籍還是科學(xué)書籍取決于書的內(nèi)容，只有書中的文字被作為文學(xué)話語來解讀時，這本書才成為文學(xué)媒介。另一方面，符號無法自我肯定、自我實(shí)現(xiàn)，符號的實(shí)現(xiàn)必須依托特定的物質(zhì)媒介，文學(xué)符號只有固化為一定的物質(zhì)形式才能稱得上是文學(xué)作品。把文學(xué)傳播媒介看作符號媒介和物質(zhì)媒介的統(tǒng)一符合文學(xué)傳播的現(xiàn)實(shí)情況，而且只有把符號和物質(zhì)載體結(jié)合起來，我們才能對文學(xué)傳播整體過程中信息傳遞的規(guī)律進(jìn)行連貫性考察，而不是把文學(xué)的物質(zhì)載體與創(chuàng)作(編碼)和接受(解碼)割裂開。

從文學(xué)媒介演變進(jìn)程來看，文學(xué)符號媒介和物質(zhì)媒介都是人自身能力的體現(xiàn)和延伸。媒介的發(fā)展是基于人的需要，麥克盧漢認(rèn)為媒介是人的延伸，不同的媒介可以滿足人不同的感知需要，并且這種滿足逐漸走向融合。文學(xué)傳播媒介也經(jīng)歷了由簡單到復(fù)雜、由體內(nèi)到體外化、由單一到融合的過程，每個時代的文學(xué)傳播媒介在符號和物質(zhì)載體上呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)和組合。口語和文字在媒介歷史上出現(xiàn)的時間相隔很遠(yuǎn)，口語傳播時期，人自身就是物質(zhì)媒介，在時間流里和人捆綁在一起的聲音是得天獨(dú)厚的工具。面對面的口語傳播是一種“全媒體”的傳播，因?yàn)檎Z言符號的抽象性需要多方面的補(bǔ)充，所以在口頭傳播活動中，人除了用語言之外，還通過聲調(diào)、表情、姿態(tài)、動作等來補(bǔ)充和加強(qiáng)語言信息，甚至表達(dá)語言所無法表達(dá)的內(nèi)容。人將自身變成物質(zhì)媒介，調(diào)動自身所有的器官和表達(dá)手段參與到傳播活動中，使自身感知能力發(fā)揮到傳播環(huán)境允許的最大可能。但是自身媒介畢竟受到生理?xiàng)l件的限制，所以文字和書面媒介的出現(xiàn)就成為一種補(bǔ)充，語言是聽覺的符號，使人類把某種聲音和與之相對應(yīng)的東西分離，而文字是視覺的符號，使人類進(jìn)一步把聲音固化，使之和發(fā)出這種聲音的人分離，不用再依附于人的身體器官而傳播，從而突破了時空局限。文字是人類發(fā)明的第一套體外化傳播系統(tǒng)，沃爾特•翁認(rèn)為:“文字和印刷術(shù)需要各自的物質(zhì)材料和工具……它們把語詞從其自然棲息地遷徙出來，使參與性的語詞退居到或明或暗的地位，使之等同于一個符號或一個平面，在文字和印刷術(shù)中，真實(shí)的口語詞是無法存在的?！保?］(P41)文字進(jìn)一步發(fā)展了口語的抽象特性，突破主體的生理局限實(shí)現(xiàn)體外化異地、異時傳播，從而使文學(xué)文本脫離人自身成為自足的存在，標(biāo)志著文學(xué)走向獨(dú)立發(fā)展的道路。書面文學(xué)并不是口語文學(xué)的記錄，而是完全不同的活動，因?yàn)樗鼈兊妮d體或者說媒介發(fā)生了變化。從以語音為媒介到以文字為媒介，從以自身為媒介到以各種書籍紙張為媒介，口語傳播的互動性、隨意性、生動性、明確性都喪失了，但同時文字媒介也彌補(bǔ)了口語媒介的不穩(wěn)定性、依賴性等不足，文學(xué)獲得了自足的獨(dú)立性，脫離創(chuàng)作主體的文本獲得了多種闡釋可能性?！叭祟惖膫鞑セ顒又挥羞^渡到寫一讀階段，嚴(yán)格意義上的文學(xué)活動才算開始，才有了現(xiàn)代意義上的作家、作品和讀者，人類才開始借助文字的魔力建構(gòu)神奇的文學(xué)空間，文學(xué)交流才與人的日?；顒永_了距離，進(jìn)入審美的國度”［4］。語言和文字這兩種抽象符號媒介具有極強(qiáng)大的生命力，盡管物質(zhì)媒介在技術(shù)推動下發(fā)生了巨大變化，語言和文字卻始終存在。幾千年的歷史演變說明這兩種媒介必然有其存在的理由，原因也許是因?yàn)槿说某橄竽芰Φ男枰腕w現(xiàn)。保羅•萊文森認(rèn)為言語和文字都是人類抽象思維能力的產(chǎn)物，同時也是人類抽象機(jī)制存在的理由。雖然當(dāng)代媒介越來越走向視覺化、形象化，但是始終無法完全取代語言文字，因?yàn)檫@些媒介都無法滿足我們創(chuàng)新思維和抽象能力的要求。到了大眾傳播時代，各種電子媒介進(jìn)入文學(xué)傳播活動，對文學(xué)的符號媒介和物質(zhì)媒介產(chǎn)生了極大的影響，這時的符號媒介雖然仍以文字為主，也出現(xiàn)了很多不同于傳統(tǒng)文學(xué)文本的表達(dá)方式，物質(zhì)媒介則走向多元化和交互式，傳統(tǒng)的紙質(zhì)媒介受到?jīng)_擊，影視、網(wǎng)絡(luò)等大眾傳播媒介成為主流媒介，新興的以目標(biāo)用戶為中心的網(wǎng)絡(luò)“終端”媒介終端是網(wǎng)絡(luò)社會的觸角和節(jié)點(diǎn)，如今正在走向智能化，終端本質(zhì)上是人類自身的延伸，從收音機(jī)、電視、一直到ipad、筆記本電腦等，終端經(jīng)歷著不斷更新、覆蓋的跨越式前進(jìn)，追求人機(jī)合一的體驗(yàn)?zāi)繕?biāo)。

二、文學(xué)傳播媒介的動態(tài)結(jié)構(gòu)

當(dāng)我們把文學(xué)傳播看作動態(tài)的信息傳遞過程時會發(fā)現(xiàn)，文學(xué)傳播媒介是貫穿始終的能動性活動因素，它在不同的信息傳遞階段作為不同形式的中介發(fā)揮作用，通過多重媒介化把創(chuàng)作主體、傳播主體、接受主體組織成一個交互式的媒介結(jié)構(gòu)。文學(xué)傳播活動的主體是人，人在文學(xué)傳播過程中的不同位置和作用決定了不同的主體定位。從文學(xué)活動的整體來看，創(chuàng)作主體、傳播主體和接受主體構(gòu)成人的主體性的不同形式，這三種形式并不是絕對的，在不同的歷史時期會出現(xiàn)不同的交叉，在不同的文學(xué)傳播過程中也會有不同的重疊。媒介進(jìn)入文學(xué)傳播活動意味著創(chuàng)作主體和接受主體之間產(chǎn)生了依托媒介的結(jié)構(gòu)性關(guān)系，不同時代出現(xiàn)并使用的媒介塑造著不同的創(chuàng)作與接受之間的互動關(guān)系。就像文學(xué)傳播媒介并非一個單一、固定的所指而需要從多重層次上去分析闡釋一樣，文學(xué)傳播媒介也是多重媒介化的結(jié)構(gòu)過程。

篇2

關(guān)鍵詞：交易成本，多國企業(yè)理論，威廉姆森，學(xué)術(shù)脈絡(luò)

威廉姆森的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)以交易作為分析單位，將制度作為考察對象，可以輕易地應(yīng)用于其他能夠以制度作為解釋變量或被解釋變量的研究主題，其應(yīng)用與影響范圍之廣泛，無疑是其獲得認(rèn)可和殊榮的重要原因之一。整個20世紀(jì)70年代，多國企業(yè)經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展明顯帶有交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的烙印，科斯與威廉姆森的概念、框架和思想的影響在多國企業(yè)理論內(nèi)部的競爭中更體現(xiàn)出解釋力和競爭力。

多國企業(yè)理論，俗稱跨國公司理論，確立于上世紀(jì)60年代，時屬國際經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，研究多國企業(yè)的存在并用以解釋國際投資的方向和動因。此階段的多國企業(yè)理論屬于新古典方法的產(chǎn)業(yè)組織理論范式時期。

一、交易成本與新古典方法的內(nèi)部化理論

上世紀(jì)70年代中期開始，交易成本概念已經(jīng)明確地進(jìn)入了多國企業(yè)理論的構(gòu)建和發(fā)展。Buckley&Casson（1976，1998a，b）和Rugman（1981，2003）是多國企業(yè)內(nèi)部化論的領(lǐng)軍人物，他們在其各自的內(nèi)部化觀點(diǎn)中都承認(rèn)科斯的影響。雖然，事實(shí)上，他們從科斯那里繼承的只是交易成本的概念內(nèi)涵和分析模式，并非交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論方法。

（一）交易成本概念與Buckley&Casson的內(nèi)部化理論

Buckley&Casson（1976）在論述其“市場內(nèi)部化經(jīng)濟(jì)學(xué)”時認(rèn)為，由于“在一定條件（如規(guī)模收益非遞增）下”，通過完全競爭市場配置資源最有效率，因此企業(yè)以尋求效率為動機(jī)進(jìn)行市場內(nèi)部化的必要條件是外部市場不完善。內(nèi)部化規(guī)避了不完善的外部市場，避免了因市場不完善導(dǎo)致的低效率，進(jìn)而產(chǎn)生了內(nèi)部化利益，但同時也存在著一定的成本會抵消潛在的利益，因此，企業(yè)的最優(yōu)規(guī)模被確定在進(jìn)一步內(nèi)部化的成本與利益相等的那一點(diǎn)。企業(yè)跨越國界進(jìn)行內(nèi)部化時創(chuàng)造了多國企業(yè)。這就是他們解釋多國企業(yè)對外直接投資的基本邏輯。

學(xué)術(shù)淵源上，Buckley&Casson的內(nèi)部化觀點(diǎn)源于科斯在《企業(yè)的性質(zhì)》（1937）-文中將企業(yè)解釋為節(jié)約交易成本所產(chǎn)生的組織形式。他們也承認(rèn)其“市場內(nèi)部化的經(jīng)濟(jì)學(xué)”得益于科斯等人的經(jīng)典分析，同樣以“企業(yè)替代市場”的邏輯為基礎(chǔ)解釋跨國公司對外直接投資的動機(jī)。照此邏輯，他們的內(nèi)部化理論是將跨國公司解釋為出于節(jié)約交易成本的效率動機(jī)而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)組織。

（二）交易成本概念與Rugman的內(nèi)部化理論

Rugman（1981）將經(jīng)濟(jì)理論應(yīng)用于國際投資問題，其內(nèi)部化觀點(diǎn)建立在極強(qiáng)的假設(shè)之上，他認(rèn)為對外直接投資理論與國際貿(mào)易純理論相反，自由貿(mào)易被產(chǎn)品市場和要素市場的不完善所破壞，并由多國企業(yè)取而代之。在Rugman看來，針對外部市場交易成本過高或外部市場的缺失，相應(yīng)的解決方案是以管理指令制定內(nèi)部（轉(zhuǎn)移）價格，以內(nèi)部市場替代外部市場，即所謂的內(nèi)部化。他指出“科斯（1937）在其原創(chuàng)論文中顯示國內(nèi)公司可以規(guī)避常規(guī)市場并利用內(nèi)部價格以克服外部市場上過度的交易成本，為避免這些成本，企業(yè)的管理團(tuán)隊(duì)可以使用管理命令確定內(nèi)部（轉(zhuǎn)移）價格?！?/p>

（三）內(nèi)部化理論中的交易成本概念

內(nèi)部化學(xué)者Buckley&Casson（1976）和Rug-man（1981）雖都認(rèn)為多國企業(yè)的存在即是由于交易成本的存在導(dǎo)致企業(yè)替代市場，但他們所說的企業(yè)在內(nèi)涵上只是作為外部市場替代物的內(nèi)部市場。盡管科斯的交易成本概念和分析模式在他們的理論構(gòu)建中都有使用，但科斯意義上的企業(yè)概念已經(jīng)消失得無影無蹤。

二、科斯思想傳統(tǒng)下的多國企業(yè)理論

（一）Hymer的多國企業(yè)理論介紹

Hymer作為多國企業(yè)理論的開創(chuàng)者，其早年博士論文（1960）的觀點(diǎn)早已進(jìn)入教科書，并被冠以產(chǎn)業(yè)組織方法的標(biāo)簽。然而，Hymer（1968）的交易成本思想被世人發(fā)現(xiàn)至今僅20年，且尚未得到充分的關(guān)注和傳播。Hymer是最早將科斯（1937）的交易成本觀點(diǎn)應(yīng)用于跨國公司直接投資研究的。在沉寂了大約30年之后，該論文最初的法文版被Horaguchi&Toyne（1990）與Casson（1990）等人發(fā)現(xiàn)并刊行英文版譯文。至此確立了Hymer作為直接投資理論交易成本方法先驅(qū)的地位。例如Horaguchi＆Toyne（1990）指出，“通讀Hym-er的博士論文和其有關(guān)科斯的著作”可以發(fā)現(xiàn)Hymer運(yùn)用“科斯的企業(yè)與市場理論”并同時考慮“管理資源”的作用以解釋多國企業(yè)。

（二）Hymer交易成本思想的學(xué)術(shù)淵源

從以上回顧可以看到，科斯思想和分析模式在Hymer的多國企業(yè)理論中體現(xiàn)得非常完整。也不難看出，在學(xué)術(shù)淵源上，Hymer的內(nèi)部化觀點(diǎn)同科斯（1937）的思想聯(lián)系密切。雖然Hymer在其博士論文中并未明確提及科斯（1937），但提出的觀點(diǎn)“企業(yè)將市場內(nèi)部化或取而代之”與之類似；而Hymer（1968）后來則明確引用了科斯（1937）的觀點(diǎn)，并將其文章第一部分的標(biāo)題命名為“企業(yè)是節(jié)約市場成本的工具”?？梢姡琀ymer沿襲了交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的“市場與企業(yè)”二分法，也基本遵循了科斯（1937）從企業(yè)“是否有利可圖”的角度選擇交易模式的思路，明確指出從企業(yè)的角度研究問題?？傊扑梗?937）-樣，Hymer（1968）體現(xiàn)出原始粗糙的交易成本思想。這同Hennart的多國企業(yè)理論所體現(xiàn)的威廉姆森思想具有顯著的差異。

三、威廉姆森思想傳統(tǒng)下的多國企業(yè)理論

（一）Hennart的多國企業(yè)理論介紹

Hennart是跨國公司理論內(nèi)部化／交易成本方法論的主要倡導(dǎo)者之一。他在早期的時候使用“內(nèi)部化”一詞（1982），后期則改作“交易成本理論／方法”的提法（2000）。其觀點(diǎn)以交易作為分析單位，對給定的交易進(jìn)行分析。Hennart認(rèn)為，對于給定的交易，不同制度（市場或企業(yè)）以不同的方式（價格或等級結(jié)構(gòu)）組織交易會經(jīng)受不同的成本，內(nèi)部化理論應(yīng)當(dāng)解釋為何企業(yè)在組織交換上是更有效率的制度。Hennart指出，價格制度可以無成本地完成任何組織制度都必須完成的三個任務(wù)，即告知每個人以他人的需要、補(bǔ)償其生產(chǎn)性質(zhì)的行為和抑制議價。

為減少上述成本，尤其是減少機(jī)會主義導(dǎo)致的“欺詐”動機(jī)，需要以等級結(jié)構(gòu)的指令替代有瑕疵的市場價格，切斷產(chǎn)量與業(yè)績之間的聯(lián)系，即市場不完善的解決方案是以等級結(jié)構(gòu)作為組織方式，這是因?yàn)閮?nèi)部化轉(zhuǎn)移了動機(jī)并提供了“正確的”信息。

當(dāng)然，等級結(jié)構(gòu)作為一種與價格不同的激勵結(jié)構(gòu)會引發(fā)“偷懶”，這就成為利用企業(yè)制度的成本。而可能的企業(yè)失靈與等級結(jié)構(gòu)失靈同時存在意味著顯著的交易成本本身并不是內(nèi)部化的充分條件。由于使用單一的組織方式（價格或等級結(jié)構(gòu)）受到收益遞減規(guī)律的制約，二者兼用是最為現(xiàn)實(shí)的組織方式。在Hennart看來，多國企業(yè)的邊界最終由此決定。

（二）Hennart多國企業(yè)理論的學(xué)理特征

Hennart對多國企業(yè)的解釋是強(qiáng)調(diào)基于“自然的”市場不完善所導(dǎo)致的交易成本。具體地講，是指信息成本、執(zhí)行成本、議價成本等形式的交易成本。從學(xué)理上看，雖然Hennart同樣注意到確立、執(zhí)行與轉(zhuǎn)移產(chǎn)權(quán)的成本，但根據(jù)其理論對產(chǎn)權(quán)的確定與執(zhí)行成本的重視，可以判斷Hennart的理論體系中所講的主要的交易成本屬于產(chǎn)權(quán)學(xué)派的交易成本概念，即確定與維持產(chǎn)權(quán)的成本。雖然Hennart在其理論中運(yùn)用威廉姆森類型的交易成本概念，同屬產(chǎn)權(quán)學(xué)派的交易成本觀點(diǎn)，而且對交易成本的解釋同威廉姆森（1975，1985）-樣基于“有限理性”和“機(jī)會主義”概念，分析模式如出一轍，但是Hennart（2000）強(qiáng)調(diào)其理論并不完全依賴，只是時而取用“資產(chǎn)專用性”這一標(biāo)志威廉姆森版本的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)特征的概念。因此可以認(rèn)為，Hennart的理論雖是威廉姆森的思想傳統(tǒng)，但也有明顯的區(qū)別。

四、交易成本理論對多國企業(yè)理論的影響

（一）交易成本理論對多國企業(yè)理論發(fā)展的貢獻(xiàn)

Hymer（1968）吸收并明確運(yùn)用了科斯（1937）的思想，即所謂企業(yè)理論，也將企業(yè)視作協(xié)調(diào)生產(chǎn)活動的組織，企業(yè)家的“管理”與“市場”是相互替代的協(xié)調(diào)方式。Hymer指出“只有當(dāng)市場不完善且企業(yè)規(guī)模大到足以意識到諸（市場）不完善時，才需以多國企業(yè)的管理結(jié)構(gòu)替代市場聯(lián)系。”簡言之，Hymer以企業(yè)作為解決方案是基于企業(yè)的管理結(jié)構(gòu)能夠更好地協(xié)調(diào)生產(chǎn)活動這一認(rèn)識。

總之，科斯與威廉姆森的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)思想進(jìn)入多國企業(yè)理論后，Hymer與Hennart輕松地回應(yīng)了內(nèi)部化論中瑕疵明顯的觀點(diǎn)，有力地推動了多國企業(yè)理論的發(fā)展和進(jìn)步，從協(xié)調(diào)和激勵兩個方面，清晰地解釋了多國企業(yè)的存在。

（二）20世紀(jì)80年代中期以來出現(xiàn)的挑戰(zhàn)與理論的發(fā)展

篇3

網(wǎng)貨是阿里巴巴提出的新商業(yè)文明中的一個主要的基本概念。網(wǎng)貨按目前已有的解釋，還算不上一個嚴(yán)格經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。我們希望從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，探討它可能的內(nèi)涵和外延，并通過這種探討，看看可不可以完善網(wǎng)貨這個概念，使其發(fā)揮應(yīng)有的作用。《零售與分銷經(jīng)濟(jì)學(xué)》應(yīng)該說就是一把權(quán)威的尺子，一個科學(xué)的坐標(biāo)系。我認(rèn)為它可以幫助我們理解并豐富“網(wǎng)貨”這一概念。

網(wǎng)貨實(shí)指網(wǎng)絡(luò)組合商品

把網(wǎng)貨目前的外部特征界定為“貨真價實(shí)，海量個性”，是一種以直覺洞察、經(jīng)驗(yàn)形式為特點(diǎn)的定義方法?！读闶叟c分銷經(jīng)濟(jì)學(xué)》貫穿始終的核心概念“組合商品”值得高度重視。我們這里先大膽假設(shè)，把網(wǎng)貨視為“網(wǎng)絡(luò)組合商品”(或網(wǎng)上組合商品、互聯(lián)網(wǎng)組合商品)的口語指代。

先來看這個概念的可靠性。首先，組合商品是理論經(jīng)濟(jì)學(xué)中的正式概念。沃爾特?尼科爾森(2005)《微觀經(jīng)濟(jì)理論：基本原理與擴(kuò)展》定義為：“組合商品是所有的商品價格同步變動的一組商品?！辈⑶颐鞔_提出“組合商品定理”及其嚴(yán)格數(shù)學(xué)表達(dá)式(第154頁)。它是經(jīng)濟(jì)學(xué)“商品”這一概念的擴(kuò)展，與商品概念既有聯(lián)系，又有區(qū)別。其次，商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的具體應(yīng)用，賦予組合商品更具體的含義。羅格?R?貝當(dāng)古定義為“有形的零售產(chǎn)出(商品)與無形的分銷服務(wù)構(gòu)成了一個‘結(jié)合體’(bundling)，這種結(jié)合體可稱為組合商品”(《零售與分銷經(jīng)濟(jì)學(xué)》第9頁)。

比理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展在于，商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)將不同子類商品組成一組大類商品，修正為一組子類性質(zhì)構(gòu)成一類整體(“結(jié)合體”)商品。在這里，組合是指性質(zhì)組合，而非商品本身的組合。一次銷售的是一個商品，而非一組商品。只不過這個商品具有一組性質(zhì)(即有形產(chǎn)出、無形服務(wù))。羅格?R?貝當(dāng)古指出關(guān)鍵特征在于：“零售分銷服務(wù)隱含在零售部門所提供的具體商品或服務(wù)當(dāng)中”(第9頁)。對照網(wǎng)貨概念，非常切合。網(wǎng)貨一方面是經(jīng)銷的商品(如有形商品)，一方面是提供的分銷服務(wù)(西方?jīng)]有蘇式體系中零售、批發(fā)概念，統(tǒng)稱distribution)。網(wǎng)貨相對于組合商品，增加的只是網(wǎng)絡(luò)，即通過互聯(lián)網(wǎng)分銷的組合商品，也可以通俗解釋為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)加商品。

網(wǎng)絡(luò)組合商品與傳統(tǒng)組合商品的區(qū)別

羅格?R?貝當(dāng)古雖然沒有直接說出網(wǎng)貨這個詞，但他實(shí)際已涉及這個問題。他分析“互聯(lián)網(wǎng)零售商和傳統(tǒng)零售商”的各種區(qū)別(第111頁、第113頁)時，涉及網(wǎng)貨之處包括：第一，關(guān)于價實(shí)。“互聯(lián)網(wǎng)零售商消除了或者大大降低了一般零售商在銷售點(diǎn)提供普通分銷服務(wù)環(huán)境時應(yīng)有的成本”。這對應(yīng)了網(wǎng)貨“貨真價實(shí)”中價實(shí)的說法。馬云認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)渠道的優(yōu)越性讓網(wǎng)貨把暴利還給消費(fèi)者，還給制造業(yè)，“網(wǎng)貨的核心就是反對暴利?！边@點(diǎn)不僅是經(jīng)驗(yàn)，也是有學(xué)術(shù)根據(jù)的說法。第二，關(guān)于個性。“互聯(lián)網(wǎng)降低了零售商加深和拓寬其商品品類的成本”，“互聯(lián)網(wǎng)零售商的商品品類服務(wù)的成本降低會帶來商品品類……的擴(kuò)展，最終使價格自然下降”，并且為“互聯(lián)網(wǎng)的價格差異提供了解釋”。這些都印證了“海量個性”中個性的說法。第三，關(guān)于海量。網(wǎng)貨“海量”指無限貨架，實(shí)際有數(shù)量和時空兩義。關(guān)于時空特征，羅格?R?貝當(dāng)古指出，“互聯(lián)網(wǎng)零售商的商品品類服務(wù)的成本降低會帶來……其他普通分銷服務(wù)(地點(diǎn)可接近性)的擴(kuò)展，最終使價格自然下降”。至于網(wǎng)貨(上架能力)的多少，羅格?R?貝當(dāng)古完全沒有涉及，不過關(guān)于這一點(diǎn)的爭論幾乎沒有。因此“海量”在學(xué)術(shù)上也是可以成立的。第四，關(guān)于貨真。網(wǎng)貨是不是內(nèi)在具有“貨真”的特點(diǎn)，羅格?R?貝當(dāng)古沒有明確分析，只是說：“互聯(lián)網(wǎng)降低了提供某些商品特定信息的成本，例如，商品價格和某些物理屬性?！钡部赡茉诹硗馇闆r下提高信息成本。如果貨真是針對更豐富的信用記錄，在經(jīng)驗(yàn)上無疑是成立的。總的來說，“貨真價實(shí)、海量個性”在商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)上是成立的，要注意的是對信息成本提高(交付成本、選擇成本和甄別成本)及相關(guān)特征的概括和解釋，使之更加全面。

《零售與分銷經(jīng)濟(jì)學(xué)》還涉及了許多“網(wǎng)貨”概念中目前沒有，但與之非常相關(guān)的內(nèi)在性質(zhì)。其中有兩點(diǎn)：一是成本轉(zhuǎn)移(cost shifting)。它被認(rèn)為是“零售市場的根本特征”，涉及的關(guān)鍵問題是把消費(fèi)者當(dāng)生產(chǎn)者看待，產(chǎn)銷一體；二是定價模型。主要是發(fā)現(xiàn)組合商品會更多導(dǎo)向壟斷競爭定價(即產(chǎn)品差別化)模型，而不是趨向同質(zhì)化完全競爭的全價模型。網(wǎng)貨只會加強(qiáng)，不會削弱這兩個基本點(diǎn)，即產(chǎn)銷一體和多樣差異。

商品與服務(wù)的分別探討

既然網(wǎng)貨可以被定義為由商品和服務(wù)構(gòu)成的組合商品，我們就可以分別從商品與服務(wù)兩個角度進(jìn)一步認(rèn)識它。

1　網(wǎng)貨是否改變了商品的基本屬性?

商品是組合商品的構(gòu)成之一，羅格?R?貝當(dāng)古沒有討論商品屬性問題。我們對網(wǎng)貨可以有兩種理解。一種理解是其商品與網(wǎng)下商品是一樣的，不同僅在于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。這樣的理解不需要對經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)成結(jié)論做大的改動，容易為大家所接受。難的是另一種理解：網(wǎng)貨中的商品本身，具有新的商品屬性。我個人傾向后一種理解，網(wǎng)貨這種商品(或商品組合)正生出與使用價值、交換價值并列的第三種價值。在《后現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)》一書中，我把這種新商品屬性，稱為意義價值(指多元化異質(zhì)性價值，對應(yīng)海量個性中的“個性”)。當(dāng)然，不承認(rèn)商品有第三種屬性也沒有關(guān)系，只說網(wǎng)貨具有異質(zhì)性、個性化、體驗(yàn)化現(xiàn)象，也是可以的。

2、網(wǎng)貨中服務(wù)的屬性有什么?

服務(wù)作為組合商品中的另一構(gòu)成要素，羅格?R?貝當(dāng)古對它進(jìn)行了“四特征”概括：一是無形，“通常不形成生產(chǎn)中的任何要素的所有權(quán)”；二是聯(lián)合消費(fèi)和生產(chǎn)；三是“非儲性”；四是異質(zhì)性。這里的異質(zhì)性，與商品的異質(zhì)性，是相互決定的。

關(guān)于異質(zhì)性的解釋，羅格?R?貝當(dāng)古采用的是zeithaml和Bitner的說法，一是“相同的服務(wù)，不同的人將以不同的方式體驗(yàn)它們”，二是“服務(wù)的提供者是人，同樣可能不會一直傳送同樣的表現(xiàn)行為”。這種解釋帶有較強(qiáng)應(yīng)用色彩，不如張伯侖在理論經(jīng)濟(jì)學(xué)上說的異質(zhì)性，在價值論上來得痛快。但畢竟把異質(zhì)性提到基本特征層面上了。

篇4

[中圖分類號]F012[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1005-3115(2010)08-0105-02

中國對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)已經(jīng)進(jìn)行了許多年,如今也有經(jīng)濟(jì)學(xué)者提出要創(chuàng)建中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)口號,并且許多經(jīng)濟(jì)學(xué)人為之不懈奮斗。但是,中國學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)到底是什么,論者對此意見不一。與此同時,中國似乎還有另一種潮流,那就是將西方經(jīng)濟(jì)學(xué)(或者說英美經(jīng)濟(jì)學(xué))奉為至高的科學(xué)原理。而當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界對方法論的研究似乎不多,大多經(jīng)濟(jì)學(xué)者干脆忽略掉經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論,將方法論的研究認(rèn)為是做無用功,這些都妨礙了經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展,禁錮了研究者的思想,從而很難做出突破性的成果。

著名演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰弗里•M•霍奇遜教授2001年的著作《經(jīng)濟(jì)學(xué)是如何忘記歷史的:社會科學(xué)中的歷史特性問題》或許可以幫助我們對這些根本問題有更好的理解。本書主要通過作者對歷史學(xué)派的回顧而致力于“將歷史特性問題的研究恢復(fù)到它的正確位置上去,從歷史的成就和錯誤中學(xué)習(xí),并且對于重建社會科學(xué)的研究日程提出一些建議”。貫穿此書討論的中心是經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至社會科學(xué)理論中的一般化傾向和歷史敏感性傾向的爭論。在德國歷史學(xué)派到美國的制度學(xué)派那里,歷史特性問題受到了重視,并且一直在與奧地利學(xué)派和新古典學(xué)派等一般性理論家的爭論中取得進(jìn)步,然而歷史中斷了這一進(jìn)程,第二次世界大戰(zhàn)之后,隨著凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的大行其道,歷史學(xué)派的創(chuàng)見逐漸被抹煞了。

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義及目的

經(jīng)濟(jì)學(xué)究竟在人類社會科學(xué)中扮演什么角色,是大搖大擺地侵入其他學(xué)科的領(lǐng)地,將經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義行為進(jìn)行到底,還是循規(guī)蹈矩的堅守經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)領(lǐng)域進(jìn)行發(fā)展,其實(shí)可以從各位經(jīng)濟(jì)學(xué)家對經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義中反映出來。薩繆爾森繼承了這個定義,他的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書是這樣定義的:“經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是社會如何利用稀缺的資源以生產(chǎn)有價值的商品,并將它們分配給不同的個人?！辈ⅰ跋∪薄焙汀靶省弊鳛榻?jīng)濟(jì)學(xué)的主題。這種定義將“稀缺性”當(dāng)作是永恒、普遍的,而在作者看來,它是有局限性的。作者區(qū)分了“絕對稀缺”和“相對稀缺”兩個概念。更具有啟發(fā)意義的是,作者認(rèn)識到,關(guān)鍵問題是進(jìn)行選擇的行為者,在獲取手段來滿足給定目標(biāo)時,所面臨的問題并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)必須面對的惟一問題。如果我們要理解任何社會――經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的功能,那么,經(jīng)濟(jì)學(xué)也就必須考慮資源在整體上是如何從系統(tǒng)中產(chǎn)生的,也就必須考慮人類的目標(biāo)和需求如何改變。顯然,稀缺性在不同的社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中具有不同的意義,不對這些區(qū)別進(jìn)行考察,經(jīng)濟(jì)學(xué)對每個特殊的社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的意義是極其有限的。

二、一般性理論與歷史特性

所謂“一般性理論”是指關(guān)于人類經(jīng)濟(jì)的或社會的基本特征和行為的實(shí)質(zhì)性解釋或模型,這些基本特征和行為被假定對于絕大多數(shù)可能的社會或經(jīng)濟(jì)體系都是共有的。作者并不反對一般性理論,但是也看到了它的局限性,因此把它放在應(yīng)有的并且可以恰當(dāng)發(fā)揮作用的位置上,“對統(tǒng)一性解釋的追求不能被推進(jìn)到這樣一點(diǎn)上,即對特定解釋的本質(zhì)和價值不加重視”,并引用一位物理學(xué)家的非常形象地評論說,“一個包羅萬象的理論將整個宇宙都包括進(jìn)去,也正是這一點(diǎn)使它毫無用處”。統(tǒng)一性的解釋的局限性大致有兩種來源:一種是前提假設(shè)的衍生性統(tǒng)一,它缺乏本體論的基礎(chǔ);另一種存在于本體高度統(tǒng)一理論中,任何反復(fù)發(fā)生的元素或者相似性的缺失都會對本體的統(tǒng)一施加限制。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)中宣稱的解釋性統(tǒng)一都屬于衍生類型,因此這些理論的局限與統(tǒng)一的邊界無關(guān),與可以被統(tǒng)一的項(xiàng)目數(shù)量也無關(guān),而與解釋的充足性有關(guān)。我們可以得到衍生性的統(tǒng)一,但是它自身是不可能形成對于真實(shí)現(xiàn)象的因果解釋的。一個例子是效用理論,經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)每個人追求自身的效用最大化,然而正如作者所指出的,這一理論是不可證偽的,任何被觀察到的行為都可以在經(jīng)過調(diào)整以后與這個理論相符,那么這就將真實(shí)的經(jīng)濟(jì)和社會制度排除在外。

三、德國歷史學(xué)派和美國的制度主義

(一)德國歷史學(xué)派

德國歷史學(xué)派的創(chuàng)立一般以1843年羅雪爾的《歷史方法的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)講義大綱》為標(biāo)志,但更確切的說法或許是以1841年李斯特的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》為標(biāo)志。雖然,當(dāng)時人們并不認(rèn)為李斯特是歷史學(xué)派的成員,但作者認(rèn)為,他應(yīng)該屬于這一派別,因?yàn)樗炎⒁饬σ卜旁诹藝窠?jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史和特定的特征之上。歷史學(xué)派的價值就是抓住了一個永恒的主題――歷史特性問題。但是舊歷史學(xué)派對于單純描述的可行性普遍抱有經(jīng)驗(yàn)主義的信任,仿佛事實(shí)能夠自我解釋一般,他們并沒有意識到經(jīng)濟(jì)理論的重要性,因?yàn)閷κ聦?shí)的描述,一定是在已經(jīng)存在的概念基礎(chǔ)上的。這場關(guān)于方法論的大爭論改變了經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展的路徑,“對于門格爾來說,經(jīng)濟(jì)學(xué)不再是對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和過程的研究,而是一個研究人類行為中經(jīng)濟(jì)方面的科學(xué),它開始了一個進(jìn)程,在這個進(jìn)程中,經(jīng)濟(jì)學(xué)最終由經(jīng)濟(jì)的科學(xué)轉(zhuǎn)變成了選擇的科學(xué)”。但是作者認(rèn)為,門格爾只是取得了表面上的勝利,事實(shí)上,當(dāng)時的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家都采取了折衷的態(tài)度,例如馬歇爾。對于歷史學(xué)派的發(fā)展來說,雖然韋伯和桑巴特在進(jìn)行社會分析時注重個人動機(jī)的影響,但是同時也注意到了社會以及文化(或精神)因素對個人的影響。同時,在韋伯的“理想型”概念和桑巴特對經(jīng)濟(jì)概念的“三分法”里都包含有創(chuàng)造理論和元理論框架的愿望。在經(jīng)過了薩林和斯皮索夫的最后一搏后,終于,歷史學(xué)派隨著納粹的興起和二戰(zhàn)的爆發(fā)而銷聲匿跡了,用1941年桑巴特的去世來標(biāo)志德國歷史學(xué)派的終結(jié)是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

(二)美國制度主義與歷史研究的終結(jié)

凡勃倫作為美國制度主義的先驅(qū),對作者的影響是巨大的,這可以從第四部分中,作者試圖建立自己的一個分析框架的努力中看出來。在這樣一個框架中,作者以與維持性制度相關(guān)的法律基礎(chǔ)和文化因素對社會形式進(jìn)行了區(qū)分。在對每一種社會形式進(jìn)行分析時,作者使用了優(yōu)勢原則和突現(xiàn)概念來對社會結(jié)構(gòu)進(jìn)行近似于生物演化論的解讀,在其中的關(guān)于制度和行為的因果關(guān)系的論點(diǎn)中,作者明顯受到了凡勃倫關(guān)于經(jīng)濟(jì)演化觀點(diǎn)的影響。凡勃倫認(rèn)為無論是社會還是個人都必須從演化的視角來進(jìn)行理解,他既反對個人主義的方法論,也反對集體主義的方法論,而是主張要探求社會與個人之間相互影響的因果關(guān)系。

篇5

中圖分類號：F0 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-4311（2014）01-0152-02

20世紀(jì)30-50年代流行于西方的邏輯實(shí)證主義流派一直影響著西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論，直到卡爾·波普爾的證偽主義科學(xué)哲學(xué)的出現(xiàn)，對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了極其重要的影響。證偽主義是波普爾在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的遺產(chǎn)，具有合理性和進(jìn)步意義，它強(qiáng)調(diào)“不斷證偽”和“逼真度”，與經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論契合頗深。

是一種歷史決定論，認(rèn)為人類社會的發(fā)展同自然界的運(yùn)動都有一定的規(guī)律，并預(yù)言現(xiàn)存的資本主義制度必然會滅亡。波普爾卻認(rèn)為自然界的運(yùn)動有規(guī)律可尋，而人類社會的變化卻是無規(guī)律的。從批判理性主義的角度，波普爾對的理論和實(shí)踐作出了分析性的批判，但是他批判的對象不是馬克思本人，而是一些所謂的“庸俗的者”，這種庸俗的不具有科學(xué)性。同時，他又是對馬克思的經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)的更新者。在他看來，科學(xué)的理論不適用于普世，“真?zhèn)尾粚ΨQ性”是波普爾哲學(xué)思想的核心。

喬治·索羅斯是一位運(yùn)用哲學(xué)的思維來判斷經(jīng)濟(jì)形勢的金融家，在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院受其導(dǎo)師卡爾·波普爾的證偽主義哲學(xué)的影響下，提出了反射性理論。他將這一理論運(yùn)用到金融證券實(shí)踐中，并獲得巨大成功。他認(rèn)為參與者對事實(shí)的認(rèn)識是有限的，不像經(jīng)濟(jì)學(xué)上經(jīng)常假定的理性人以及對市場擁有完整信息，同時他認(rèn)為事實(shí)有其內(nèi)在的規(guī)律性，其內(nèi)在的客觀性最終決定走向。盡管剛開始，卡爾·波普爾對于索羅斯的經(jīng)濟(jì)能力并不看好，但他從推銷手袋做起，二十多年后，無疑已成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)世界中的一股強(qiáng)勢力量。

他的“徹底可錯性”觀點(diǎn)認(rèn)為，人類的思維和客觀之間存在扭曲，不完全了解這個世界，也絕不可能有人掌握絕對的真理。在較深的層次上，他與波普爾的科學(xué)觀產(chǎn)生根本性的分歧，明確表示完全不贊成波普爾關(guān)于自然科學(xué)和社會科學(xué)方法論統(tǒng)一的思想。在他看來，相對于自然現(xiàn)象，社會現(xiàn)象的非客觀性顯而易見，社會科學(xué)完全模仿自然科學(xué)是不正確的，還可能有不好的結(jié)果產(chǎn)生。

就知識層面來說，索羅斯對于西方當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有深入的研究和掌握。他只是就西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本思想和方法論有初步的認(rèn)識和批判。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)最核心的思想應(yīng)把經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)作自然科學(xué)來研究，達(dá)到觀念和概念的“均衡”。其次，索羅斯還批判了經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論。經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中占據(jù)了主流地位，對人類有著巨大的影響，以概念、數(shù)據(jù)及輸血模型為基礎(chǔ)，是比較完整的理論體系。索羅斯強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)研究方法的實(shí)證性、均衡性等。他對于經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性也給予了批判，要改變信念，用“可錯性”替代“科學(xué)性”，徹底否定自然科學(xué)方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的適用性和確定性。然而，他完全贊同波普爾的反對歸納法推崇演繹法。

從上述簡要介紹中，我們可以看出索羅斯的經(jīng)濟(jì)思想與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)差別。

從研究對象角度來看，經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是對立關(guān)系。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是在資本主義市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求。歐美經(jīng)濟(jì)思想理論上來說是否定和批判資本主義經(jīng)濟(jì)制度的，有著“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)”的論斷傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)脫離了對經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的分析，只描述了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的表面聯(lián)系，不能觸及到經(jīng)濟(jì)問題的本質(zhì)。他們的基本立場是堅持對馬克思經(jīng)濟(jì)思想的總體分析。①肯定了馬克思經(jīng)濟(jì)思想的偉大成就，同時也認(rèn)為馬克思經(jīng)濟(jì)思想應(yīng)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)思想相互學(xué)習(xí)。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識中，人的行為是受外在刺激的一個良性反應(yīng)，與受到的內(nèi)在心理刺激并無大的關(guān)系。反觀心理學(xué)，則認(rèn)為人類的行為是以一種自覺的、理性的方式來進(jìn)行。心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，不推崇“理性”，他們認(rèn)為理性并不完全影響人的行為決策?？偠灾?，經(jīng)濟(jì)學(xué)重視外在刺激，而心理學(xué)則重視內(nèi)在刺激。不僅如此，經(jīng)濟(jì)學(xué)趨向正規(guī)化、邏輯化，而后者更強(qiáng)調(diào)問題的本質(zhì)特征。盡管兩者在這方面存有差異，但在某種程度上同樣會出現(xiàn)一定的融合和交叉影響。

心理學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中一般有兩類：一是運(yùn)用心理學(xué)能夠解釋經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一些現(xiàn)象；二是心理學(xué)同樣也能解釋經(jīng)濟(jì)學(xué)不能解釋或者解釋不全的現(xiàn)象。例如在金融領(lǐng)域中有很多現(xiàn)象是以往的經(jīng)濟(jì)學(xué)難以解釋清楚的。

現(xiàn)今的市場經(jīng)濟(jì)是自由的，價格決定了生產(chǎn)的方向，而消費(fèi)者是有權(quán)利和有能力去決定他們是否要在商品上消費(fèi)。理性思維是認(rèn)識的高級階段，包括概念、判斷、推理、假說何理論等形式。在《實(shí)踐論》中指出，理性的東西所以靠得住，正是由于它來源于感性。②就房地產(chǎn)行業(yè)來分析，房價的持續(xù)抬高離不開人們的從眾心理在作祟。從心理學(xué)角度看，從眾心理是現(xiàn)今社會的一個普遍的心理現(xiàn)象，是一種非理性思維，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上稱這種現(xiàn)象為“羊群效應(yīng)”，原先是指在一群羊中有一只羊突然跑起來，其他的羊也會跟著一擁而上。因而，在市場上，一小部分有影響力的人做出某個決定，往往就會引起大眾跟隨。房價的逐年增漲，這本是正常的現(xiàn)象，但漲的太快就不免是由于一部分人的從眾心理“炒”出來的。這種非理性思維是盲目的，往往會使人失去客觀的判斷能力。這就是從心理學(xué)角度來解釋的結(jié)果。

所以，實(shí)踐證明，心理學(xué)的發(fā)現(xiàn)和運(yùn)用大大的擴(kuò)展了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視野，為經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠更加完善地解釋人類的行為提供了創(chuàng)新的見解。近年來，心理學(xué)對人類行為的新發(fā)現(xiàn)和實(shí)驗(yàn)成果使得傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的很多理論遭遇被改寫的命運(yùn)，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)不得不朝更加堅實(shí)的新方向發(fā)展。

注釋：

①霍華德·金.經(jīng)濟(jì)學(xué)史[M].顧海良譯.中央編譯出版社，2003：64-70.

②.實(shí)踐論[M].人民出版社，1952.

參考文獻(xiàn)：

篇6

經(jīng)濟(jì)分析方法是指主要采用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與分析方法，研究特定社會的法律制度和運(yùn)行情況，描述各類法律問題。其研究的主要目的在于“使法律制度原則更清楚地顯現(xiàn)出來，而不是改變法律制度”[1]。與傳統(tǒng)法律方法相比，經(jīng)濟(jì)分析方法具有明顯的技術(shù)性和具體性，能夠?qū)⒕唧w的法律問題數(shù)量化，使法律的經(jīng)濟(jì)分析更加精確，比規(guī)范分析具有更強(qiáng)的實(shí)用價值和操作性[2]。對于經(jīng)濟(jì)分析方法在經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中的應(yīng)用，經(jīng)濟(jì)法學(xué)者們持積極肯定態(tài)度，但實(shí)際教學(xué)中仍存在一些值得思考的問題。

一、經(jīng)濟(jì)分析方法在經(jīng)濟(jì)法教學(xué)與人才培養(yǎng)中應(yīng)用的必要性分析

經(jīng)濟(jì)法的典型特征之一是經(jīng)濟(jì)性，經(jīng)濟(jì)法把經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)活動的內(nèi)容和要求直接規(guī)定為法律。第一，從價值追求上看，經(jīng)濟(jì)學(xué)以資源的有效性為前提假設(shè)，尋求資源有限條件下資源配置的有效性和利益最大化。在經(jīng)濟(jì)法律制度中，無論是宏觀調(diào)控法還是市場規(guī)制法，立法目的條款中重要的法律價值理念之一就是效率。第二，從經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容構(gòu)成來看，經(jīng)濟(jì)法是順應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要產(chǎn)生的，對經(jīng)濟(jì)生活準(zhǔn)則的表述通常甚至不加轉(zhuǎn)換，直接由立法機(jī)關(guān)和其他有權(quán)機(jī)關(guān)將經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)技術(shù)性規(guī)范通過變?yōu)榉?，使之具有法律效力。第三，從?jīng)濟(jì)法的調(diào)整手段和功能上看，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是宏觀調(diào)控關(guān)系和市場規(guī)制關(guān)系，反映基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，包括價值規(guī)律、競爭規(guī)律、投入產(chǎn)出規(guī)律。經(jīng)濟(jì)法主要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段，如財政、金融、稅收作用于市場經(jīng)濟(jì)，發(fā)揮著節(jié)約交易成本、節(jié)約資源消耗、節(jié)約權(quán)利配置的費(fèi)用等功能。第四，經(jīng)濟(jì)法律行為接受經(jīng)濟(jì)評價。宏觀調(diào)控行為和市場規(guī)制行為要接受經(jīng)濟(jì)評價，市場秩序是否更加穩(wěn)定，市場競爭是否更加公平自由，是評價宏觀條款行為和市場規(guī)制行為的根本標(biāo)準(zhǔn)[3]。因此，從經(jīng)濟(jì)法的價值追求、內(nèi)容構(gòu)成、手段功能以及評價標(biāo)準(zhǔn)，與經(jīng)濟(jì)學(xué)都具有相通性，在經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中貫徹經(jīng)濟(jì)分析方法具有客觀必要性。

二、經(jīng)濟(jì)分析方法在經(jīng)濟(jì)法教學(xué)與人才培養(yǎng)中應(yīng)用的難點(diǎn)分析

由于涉及大量的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)知識和分析工具，因此，如何在經(jīng)濟(jì)法教學(xué)與人才培養(yǎng)中協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)分析和傳統(tǒng)法學(xué)的規(guī)范分析是經(jīng)常遇到的難點(diǎn)問題。具體表現(xiàn)在以下方面。

（一）法科學(xué)生缺乏系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識基礎(chǔ)

經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中由于內(nèi)容經(jīng)常涉及一些經(jīng)濟(jì)學(xué)（廣義上）基本概念，例如預(yù)算法中涉及財政收入計算方法的權(quán)責(zé)發(fā)生制和收付實(shí)現(xiàn)制的區(qū)別，稅法教學(xué)中涉及稅率、稅基、直接稅和間接稅的區(qū)分，反壟斷法教學(xué)中涉及相關(guān)市場認(rèn)定中交叉需求彈性等原理，這些都需要具備一定的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)知識。而我國現(xiàn)行的法學(xué)專業(yè)課程體系設(shè)置中，很少有高校會將經(jīng)濟(jì)學(xué)作為經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)習(xí)的前置課程，這給經(jīng)濟(jì)法教學(xué)帶來了挑戰(zhàn)。

（二）套用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)原理難以解釋中國經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生基礎(chǔ)

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，尤其是規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為存在市場失靈，所以需要用國家有形的手替代市場無形的手發(fā)揮作用，即先有市場經(jīng)濟(jì)后有經(jīng)濟(jì)法。而我國經(jīng)濟(jì)法是從一個非市場社會中產(chǎn)生的，不存在市場經(jīng)濟(jì)這一前提基礎(chǔ)，中國經(jīng)濟(jì)法從一開始就不是為了彌補(bǔ)市場缺陷而出現(xiàn)。當(dāng)前，主流的經(jīng)濟(jì)法學(xué)教材中仍普遍采用西方經(jīng)濟(jì)法學(xué)的理論分析框架，在教學(xué)中引用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)原理敘述中國經(jīng)濟(jì)法的歷史和特征時，難以自圓其說。

（三）經(jīng)濟(jì)分析方法與傳統(tǒng)法律分析方法結(jié)合難

經(jīng)濟(jì)分析方法有自身的一套邏輯體系和分析框架，并且不同經(jīng)濟(jì)學(xué)派各自的觀點(diǎn)并不相同。傳統(tǒng)法律分析方法注重法律的教義學(xué)分析，強(qiáng)調(diào)概念的準(zhǔn)確性、一致性和規(guī)范性，評判經(jīng)濟(jì)行為的標(biāo)準(zhǔn)是合法/不合法模式。法律概念的經(jīng)濟(jì)分析在概念的規(guī)范性上有欠缺，且對行為的評價標(biāo)準(zhǔn)主要是成本/效益模式。因此，在經(jīng)濟(jì)法教學(xué)上存在經(jīng)濟(jì)分析方法與傳統(tǒng)法律分析方法的協(xié)調(diào)問題。

三、經(jīng)濟(jì)法教學(xué)與人才培養(yǎng)中合理應(yīng)用

經(jīng)濟(jì)分析方法的思考針對以上問題，提出以下完善建議。

（一）在法學(xué)本科教學(xué)與人才培養(yǎng)中增設(shè)經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)課程

在目前的非專業(yè)基礎(chǔ)課程中，很少有學(xué)校設(shè)置經(jīng)濟(jì)學(xué)原理課程，這不利于經(jīng)濟(jì)法律相關(guān)課程的學(xué)習(xí)。對于法科學(xué)生而言，掌握必要的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識對于法律課程的學(xué)習(xí)乃至今后的工作都有幫助。將經(jīng)濟(jì)學(xué)課程作為經(jīng)濟(jì)法學(xué)習(xí)的前置課程，可以大大節(jié)約經(jīng)濟(jì)法授課教師對于基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)知識的講解，將主要精力放在法律知識的講解方面，提高教學(xué)效率。

（二）調(diào)整教材中有關(guān)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理

現(xiàn)行主流教材中，甚至許多經(jīng)濟(jì)法學(xué)者的研究中，以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)原理闡述中國經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生，存在理論和實(shí)踐上的偏差，給經(jīng)濟(jì)法教學(xué)帶來難以自圓其說的困境。建議分頭闡述，經(jīng)濟(jì)法在西方的產(chǎn)生過程，可以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)原理闡釋。對于中國的經(jīng)濟(jì)法，主要應(yīng)以1978年改革開放后的中國經(jīng)濟(jì)政策和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)原理加以解釋。

（三）在教學(xué)和人才培養(yǎng)中以法律分析主、經(jīng)濟(jì)分析為輔

由于經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的變動性強(qiáng)，不同學(xué)派觀點(diǎn)存在沖突，對經(jīng)濟(jì)法的教學(xué)應(yīng)當(dāng)以法律分析為主線，注重相關(guān)法律概念、規(guī)則和制度的規(guī)范性分析，梳理其中的權(quán)力（權(quán)利）義務(wù)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)分析方法的局限性在于無法用某一個經(jīng)濟(jì)學(xué)原理一以貫之地解釋或闡述所有的經(jīng)濟(jì)法問題。經(jīng)濟(jì)分析方法的作用應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)在三個方面：一是注重對法律概念的經(jīng)濟(jì)學(xué)背景知識的分析；二是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對法律制度的合理性進(jìn)行分析，例如，反壟斷執(zhí)法中的寬恕制度，可以借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)上的囚徒困境理論進(jìn)行解釋；三是對立法和司法制度的演變進(jìn)行解釋，通過經(jīng)濟(jì)分析方法的解釋，能夠讓學(xué)生對經(jīng)濟(jì)法中的法律概念、制度原理和立法思路有比較深刻和具體的理解。

結(jié)語

綜上，在經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中，不能過分迷信經(jīng)濟(jì)分析方法的作用，經(jīng)濟(jì)法教學(xué)畢竟主要是法學(xué)課程，應(yīng)當(dāng)以傳統(tǒng)的法律分析方法為主導(dǎo)，借助經(jīng)濟(jì)分析方法在概念、制度和立法思路上的解釋力優(yōu)勢為法律分析提供幫助。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮玉軍，柯華慶.法經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2013.

篇7

新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是20世紀(jì)80年代以來由楊小凱等人創(chuàng)立的新的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派。新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)放棄了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中生產(chǎn)者和消費(fèi)者兩分的假設(shè)，引入了專業(yè)化經(jīng)濟(jì)和交易費(fèi)用作為核心概念，運(yùn)用超邊際分析的方法，將古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中最有價值的分工思想形式化，并在新的框架中，將現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行重新組織，對各種微觀和宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象做出解釋。該學(xué)派認(rèn)為，各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都是勞動分工的內(nèi)生演進(jìn)引起的，貿(mào)易作為勞動分工的一個側(cè)面，也可以從分工角度進(jìn)行解釋。新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在新的框架下，對傳統(tǒng)的貿(mào)易理論進(jìn)行重新思考，并以新框架為依托，對貿(mào)易理論的基本問題給出新的解釋，創(chuàng)立了新興古典貿(mào)易理論。

一、新興古典貿(mào)易理論對貿(mào)易理論的歷史考察

新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派對貿(mào)易理論的創(chuàng)新正是始于對貿(mào)易理論發(fā)展主流評價的重新思考，其中包括對貿(mào)易理論的源頭和發(fā)展線路的考察。

1.重新定位絕對優(yōu)勢和比較優(yōu)勢原理的相互關(guān)系

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，斯密的絕對優(yōu)勢理論說明，只有當(dāng)兩國之間在同種商品生產(chǎn)上存在生產(chǎn)率的絕對差異從而僅當(dāng)絕對優(yōu)勢存在時，兩國才有貿(mào)易的可能。而李嘉圖的理論則將這種條件放寬，認(rèn)為不必有絕對優(yōu)勢，而只要兩國在兩種商品的生產(chǎn)上具有相對生產(chǎn)率的差異，即只要存在比較優(yōu)勢時就有貿(mào)易的基礎(chǔ)。也就是說，在斯密認(rèn)為沒有貿(mào)易可能的條件下，李嘉圖證明了存在貿(mào)易的基礎(chǔ)，因此認(rèn)定是后者包含了前者，前者是后者的特殊情況。

新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不同意這種主流觀點(diǎn)，認(rèn)為二者不只是比較方法的差別及由此導(dǎo)致的適用范圍大小的不同，而是具有本質(zhì)上的區(qū)別。按照新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，斯密的理論認(rèn)為，是分工帶來的生產(chǎn)率差異內(nèi)生出的絕對優(yōu)勢形成了貿(mào)易的基礎(chǔ)，而李嘉圖則認(rèn)為是先天存在的差異即外生比較優(yōu)勢導(dǎo)致了貿(mào)易的產(chǎn)生。絕對優(yōu)勢是一種后天創(chuàng)造的內(nèi)生優(yōu)勢而比較優(yōu)勢是天然存在的外生優(yōu)勢。這種本質(zhì)的差別使得貿(mào)易理論應(yīng)該重新思考二者的關(guān)系，以確定哪個是特例，哪個是更為一般的情況。一方面，即使按照傳統(tǒng)的對“一般情況”和“特例”的評價標(biāo)準(zhǔn)，從適用范圍上進(jìn)行對比，李嘉圖理論中貿(mào)易的產(chǎn)生要求兩國之間天然地存在著差別，即一國在某種商品上存在比較優(yōu)勢，而斯密的理論中則不要求這一條件，即使兩國沒有事前天然的差別，只要存在專業(yè)化報酬遞增，通過分工和專業(yè)化仍然可以創(chuàng)造出優(yōu)勢，即創(chuàng)造出貿(mào)易的基礎(chǔ)。這樣看來，在李嘉圖認(rèn)為沒有貿(mào)易可能的情況下，斯密認(rèn)為可以有。因此也可以說，斯密理論比李嘉圖理論的適用范圍更廣；另一方面，斯密認(rèn)為，“人們天賦才能的差異，實(shí)際上并不像我們所感覺的那么大”[1]，新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)也認(rèn)為，即使個人之間天生存在著生產(chǎn)率的差異，這種差異也遠(yuǎn)不如個人之間由于后天的分工演進(jìn)而產(chǎn)生的生產(chǎn)率的差異來的重要。因此內(nèi)生比較優(yōu)勢應(yīng)是較李嘉圖理論中的外生比較優(yōu)勢更為重要的貿(mào)易產(chǎn)生的原因，斯密的絕對優(yōu)勢是較李嘉圖的比較優(yōu)勢更具有普遍意義的理論。

2.重新歸納貿(mào)易理論的發(fā)展線路

基于對斯密絕對優(yōu)勢理論和李嘉圖比較優(yōu)勢理論的重新定位，新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為貿(mào)易理論的發(fā)展分為內(nèi)生優(yōu)勢和外生優(yōu)勢兩條線路，其源頭一是起源于斯密，一是起源于李嘉圖。

李嘉圖的比較優(yōu)勢理論奠定了外生比較優(yōu)勢的基礎(chǔ)及其在貿(mào)易理論中的核心地位。此后的貿(mào)易理論中，新古典貿(mào)易理論沿襲了李嘉圖外生差別的思路，將李嘉圖理論中的比較成本的差異引入到生產(chǎn)要素層面，把貿(mào)易的成因歸結(jié)為先天存在的自然稟賦的差異。無論是李嘉圖的技術(shù)比較優(yōu)勢還是以后的赫克歇爾-俄林模型中的自然稟賦比較優(yōu)勢，都是以兩國之間有先天存在的生產(chǎn)條件的差別為基礎(chǔ)的。李嘉圖的比較優(yōu)勢理論產(chǎn)生并占據(jù)貿(mào)易理論的核心地位之后，斯密的內(nèi)生優(yōu)勢理論一直被主流的貿(mào)易理論所忽視。在新古典貿(mào)易理論創(chuàng)立的過程中，俄林曾經(jīng)注意到了促成內(nèi)生優(yōu)勢的規(guī)模經(jīng)濟(jì)對國際貿(mào)易產(chǎn)生的重要意義但也只是將規(guī)模經(jīng)濟(jì)所導(dǎo)致的貿(mào)易作為要素稟賦差異貿(mào)易的一種補(bǔ)充而未作重點(diǎn)考察。20世紀(jì)70年代，林德貿(mào)易模式[2]和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易現(xiàn)象引起了人們的關(guān)注和對貿(mào)易理論的新思考，發(fā)展出了新貿(mào)易理論。新貿(mào)易理論修正了傳統(tǒng)理論關(guān)于市場結(jié)構(gòu)的假定，考察了不完全競爭的市場結(jié)構(gòu)，提出了獨(dú)立于先天因素的規(guī)模經(jīng)濟(jì)思想，將貿(mào)易的原因歸為后天分工和專業(yè)化的結(jié)果。貿(mào)易擴(kuò)大了市場規(guī)模，規(guī)模經(jīng)濟(jì)成為貿(mào)易利益的來源。這種貿(mào)易動因和利益來源內(nèi)生化的思想是對斯密內(nèi)生優(yōu)勢理論的繼承和回歸，因此可以列在內(nèi)生優(yōu)勢的發(fā)展線路之內(nèi)。

新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，李嘉圖的比較優(yōu)勢與斯密的絕對優(yōu)勢之間的區(qū)別比我們一直認(rèn)為的那樣大得多。內(nèi)生比較優(yōu)勢的概念與經(jīng)濟(jì)組織問題聯(lián)系緊密，而外生比較優(yōu)勢概念只與資源配置問題相關(guān)。斯密的絕對優(yōu)勢理論和李嘉圖的比較優(yōu)勢理論本質(zhì)上代表著經(jīng)濟(jì)學(xué)的不同發(fā)展思路。在貿(mào)易理論研究中，忽略斯密的分工和內(nèi)生優(yōu)勢思想，將李嘉圖的比較優(yōu)勢原理置于貿(mào)易理論的核心是經(jīng)濟(jì)研究的重心從經(jīng)濟(jì)組織問題轉(zhuǎn)向資源配置問題的一個重要表現(xiàn)。新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)正是以新框架為依托，在對貿(mào)易理論的發(fā)展歷史重新考察和深入研究之后，將斯密的分工和內(nèi)生優(yōu)勢的思想形式化并且放在核心位置，對貿(mào)易問題給出新的解釋，將經(jīng)濟(jì)研究的重心重新從資源配置問題轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)組織問題。

二、新興古典貿(mào)易理論的基本內(nèi)容

新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)彌補(bǔ)了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架的重要缺陷，從每個個體既是消費(fèi)者同時又是生產(chǎn)者的現(xiàn)實(shí)出發(fā)分析個體的決策過程及其結(jié)果。基于個體是消費(fèi)---生產(chǎn)者的新框架更適合國家層次上對單個國家的分析，新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把對個體之間分工和貿(mào)易的分析用于分析國際分工和國際貿(mào)易，用分工經(jīng)濟(jì)和交易費(fèi)用的兩難沖突及其折衷解決的個體專業(yè)化決策思路重新考察了國際貿(mào)易理論，用分工演進(jìn)模型對貿(mào)易理論的基本問題給出了新的解釋，構(gòu)成了新興古典貿(mào)易理論的主要內(nèi)容。

1.貿(mào)易的原因。在新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，貿(mào)易是個體專業(yè)化決策和社會分工所帶來的直接結(jié)果，貿(mào)易的原因是分工和專業(yè)化引發(fā)和強(qiáng)化的內(nèi)生優(yōu)勢。新興古典貿(mào)易理論模型假定每個人的人生相同，不存在先天差別，在社會分工中各人后天選擇了不同的專業(yè)才產(chǎn)生了同種產(chǎn)品的生產(chǎn)率的差別和某一方面的優(yōu)勢，從而形成了貿(mào)易的基礎(chǔ)。而且，這種優(yōu)勢與社會分工水平互相促進(jìn)。分工和專業(yè)化帶來了各人之間在某種產(chǎn)品上的生產(chǎn)率的差別，形成生產(chǎn)成本的優(yōu)勢，而這種差別和優(yōu)勢又會進(jìn)一步促進(jìn)和強(qiáng)化分工，從而進(jìn)一步強(qiáng)化差別和優(yōu)勢。可見，新興古典貿(mào)易理論中的貿(mào)易優(yōu)勢是后天獲得并且具有自我強(qiáng)化的性質(zhì)，是一種內(nèi)生優(yōu)勢。但僅有生產(chǎn)方面的內(nèi)生優(yōu)勢并不是開展貿(mào)易的充分條件，還要同時考慮其相對面——交易效率的高低。新興古典貿(mào)易理論認(rèn)為，貿(mào)易的開展取決于一種綜合優(yōu)勢，既要考慮生產(chǎn)上的內(nèi)生優(yōu)勢或劣勢，也要考慮交易效率優(yōu)勢或劣勢，要取決于二者的相對關(guān)系，即內(nèi)生的生產(chǎn)率和交易效率的綜合比較優(yōu)勢。

2.貿(mào)易的結(jié)果。在新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架中，分工和貿(mào)易同時產(chǎn)生，貿(mào)易是專業(yè)化生產(chǎn)和多樣化消費(fèi)這一矛盾的解決方式，貿(mào)易的結(jié)果本質(zhì)上是分工的結(jié)果。分工使個體的自給率降低，每個人生產(chǎn)的產(chǎn)品種類數(shù)更少而相互交換的產(chǎn)品種類更多，產(chǎn)品生產(chǎn)的集中程度和個體的貿(mào)易依存度提高。貿(mào)易品種類的增加意味著市場種類的增加和社會商業(yè)化程度的提高，每個人對他人的依賴程度加強(qiáng)。隨著分工的深化，個體的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)差別越來越大，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)則由自給自足時的單一結(jié)構(gòu)趨于多樣化。經(jīng)濟(jì)由自給自足時的互不往來到局部分工時的市場分割最后發(fā)展到完全分工時的市場一體化，市場從無到有，一體化程度逐步提高。所以，分工和貿(mào)易的直接結(jié)果是提高了個體的貿(mào)易依存度、產(chǎn)品生產(chǎn)的集中程度、社會的商業(yè)化程度、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的多樣化程度和市場的一體化程度。而且，分工減少了每個人必須的學(xué)習(xí)時間和費(fèi)用，提高了專業(yè)化水平，促進(jìn)了生產(chǎn)率的提高，使得人力可以用于新的專業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)。在高水平的分工模式中，不同的人可以通過專業(yè)化生產(chǎn)不同的產(chǎn)品而增加不同的專業(yè)種類數(shù)，因此分工和貿(mào)易還促進(jìn)了產(chǎn)品種類的增加。

3.國內(nèi)貿(mào)易向國際貿(mào)易的發(fā)展。新興古典貿(mào)易理論最重要的特點(diǎn)在于該理論能夠揭示國內(nèi)貿(mào)易為何和如何發(fā)展到國際貿(mào)易。新興古典貿(mào)易理論這一解釋力源于該理論依托的經(jīng)濟(jì)學(xué)框架。新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的不同就在于其前提中摒棄了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)生產(chǎn)者和消費(fèi)者兩分的假設(shè)，從消費(fèi)-生產(chǎn)者個體開始分析，認(rèn)為一切經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都可以用個體權(quán)衡專業(yè)化經(jīng)濟(jì)和交易費(fèi)用的兩難沖突決策進(jìn)行統(tǒng)一的解釋。國內(nèi)貿(mào)易的產(chǎn)生是二者作用的結(jié)果，而同樣的原因也可以解釋國內(nèi)貿(mào)易向國際貿(mào)易的延伸。每個消費(fèi)者同時是生產(chǎn)者，當(dāng)交易效率很低時，人們自給自足，沒有交換和貿(mào)易產(chǎn)生。隨著交易效率的提高，首先出現(xiàn)一些地方性市場，但尚不需要統(tǒng)一的國內(nèi)市場。隨著交易效率的進(jìn)一步提高，各分割的地方性市場逐漸形成統(tǒng)一的國內(nèi)市場。同樣的理由，當(dāng)交易效率提高，分工進(jìn)一步深化到可以突破國內(nèi)市場規(guī)模的限制時，國際貿(mào)易就產(chǎn)生了。對于一個國家而言，消費(fèi)---生產(chǎn)者的假設(shè)非常貼切，因此將個體決策過程應(yīng)用到分析國家的經(jīng)濟(jì)行為也同樣有解釋力。只要國家之間分工的好處超過了國際貿(mào)易帶來的交易費(fèi)用，各國就會選擇專業(yè)化生產(chǎn)并與他國交換，貿(mào)易也就由國內(nèi)貿(mào)易發(fā)展到了國際貿(mào)易階段。國際貿(mào)易之所以在國內(nèi)貿(mào)易之后產(chǎn)生，原因就在于國際貿(mào)易較國內(nèi)貿(mào)易有額外的交易費(fèi)用。

4.貿(mào)易政策內(nèi)生化。新興古典貿(mào)易理論不但解決了傳統(tǒng)貿(mào)易理論的基本問題，同時將貿(mào)易政策的選擇在模型中內(nèi)生化。新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把交易成本和內(nèi)生比較優(yōu)勢概念引入李嘉圖模型[3]，證明政府的貿(mào)易政策體制、分工的均衡網(wǎng)絡(luò)規(guī)模與整個經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)力是相互依賴的，均衡的貿(mào)易政策和國際分工水平密切相關(guān)。分工演進(jìn)模型表明，隨著交易效率的改進(jìn)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的一般均衡會不連續(xù)地從自給自足跳到部分勞動分工繼而跳到完全分工。在部分勞動分工的情形下，交易效率較低的國家分工水平比交易效率高的國家要低，在參與國際分工后，國際貿(mào)易中的貿(mào)易條件更有利于分工水平更高的國家，這些國家更傾向于采取單邊自由貿(mào)易政策。而分工水平落后國從貿(mào)易中獲利甚微，因此，落后國試圖通過關(guān)稅手段來改變貿(mào)易品的相對價格以獲得較多的貿(mào)易好處。隨著交易效率的進(jìn)一步改進(jìn)，一般均衡會從低水平的分工狀態(tài)非連續(xù)地跳到高水平的分工狀態(tài)。這時貿(mào)易品的相對價格不再由任一國的國內(nèi)生產(chǎn)條件決定，而由兩國的生產(chǎn)條件和消費(fèi)偏好共同決定。每個國家都可以通過關(guān)稅手段來爭取更多的分工利益，由此可能引發(fā)關(guān)稅戰(zhàn)從而使分工的好處全部消耗。在這種情況下，兩國都有意愿參加納什關(guān)稅談判，談判的結(jié)果是雙邊自由貿(mào)易。這一分析一方面解釋了單個國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中貿(mào)易政策的選擇問題（即從單方保護(hù)轉(zhuǎn)向雙邊關(guān)稅談判到最終參與雙邊或多邊自由貿(mào)易的轉(zhuǎn)變），而且能夠解釋世界范圍內(nèi)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過渡期貿(mào)易政策的二元結(jié)構(gòu)問題（即發(fā)達(dá)國家追求單方自由貿(mào)易，而發(fā)展中國家追求單方貿(mào)易保護(hù)），也揭示了在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成熟期通過多邊關(guān)稅談判形成多邊自由貿(mào)易的局面?；谏厦娴姆治?，在政策主張上，新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為，一國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段應(yīng)該通過分工的自發(fā)演進(jìn)來確定貿(mào)易模式。政府應(yīng)該致力于通過談判實(shí)現(xiàn)多邊自由貿(mào)易，削減關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘，降低交易費(fèi)用，以促進(jìn)勞動分工的擴(kuò)張和深化，帶來更大的生產(chǎn)率收益。也正是從這個意義上看，“新興古典超邊際分析甚至比邊際分析更支持自由貿(mào)易政策?！盵4]

5.貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題。貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系問題也是傳統(tǒng)貿(mào)易理論中經(jīng)常涉獵的問題。與傳統(tǒng)結(jié)論不同的是，在新興古典貿(mào)易理論中，貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系不是遵循互為條件、相互作用的機(jī)制，而是作為分工的不同側(cè)面相伴而生，二者都是分工產(chǎn)生和深化的結(jié)果。分工引起了貿(mào)易，同時也是分工帶來的生產(chǎn)率的增加促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。內(nèi)生比較優(yōu)勢隨著分工的演進(jìn)會帶來一國貿(mào)易結(jié)構(gòu)和格局的動態(tài)變化，并且?guī)斫?jīng)濟(jì)持續(xù)增長的可能性。新興古典貿(mào)易理論新的研究成果還考察了一國特別是發(fā)展中國家參與國際分工開展國際貿(mào)易對一國國內(nèi)和國家之間二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和收入分配的影響。[5]

三、新興古典貿(mào)易理論與傳統(tǒng)貿(mào)易理論的比較

1.與斯密絕對優(yōu)勢理論的比較。新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是對斯密分工思想的形式化，斯密的思想是新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論淵源。新興古典貿(mào)易理論對斯密理論的繼承體現(xiàn)在：第一，貿(mào)易理論是分工理論的一個側(cè)面。斯密在《國富論》中的核心思想是分工，以分工來解釋國民財富的源泉。交換和貿(mào)易是分工的共生物，交換和貿(mào)易促進(jìn)分工，而分工的利益是交換和貿(mào)易利益的源泉。斯密并沒有專門獨(dú)立的貿(mào)易理論，他的絕對成本理論是建立在他的分工和國際分工學(xué)說基礎(chǔ)之上的。[6]新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問題同樣是分工和專業(yè)化，貿(mào)易作為分工的一個側(cè)面來體現(xiàn)，貿(mào)易理論是分工理論的一個方面。斯密的分工理論認(rèn)為，分工受制于市場范圍，運(yùn)輸費(fèi)用是交易費(fèi)用的一種具體形式。斯密強(qiáng)調(diào)決定市場范圍的自然地理?xiàng)l件和政府政策兩個因素。新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)遵循了這個傳統(tǒng)，使用了交易費(fèi)用這一現(xiàn)代概念，揭示了市場的范圍怎樣被經(jīng)濟(jì)人之間的交易成本所影響，交易費(fèi)用的存在限制了分工和專業(yè)化的程度，并用交易費(fèi)用和專業(yè)化經(jīng)濟(jì)的兩難沖突解釋貿(mào)易的產(chǎn)生和發(fā)展。同時，新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分工理論發(fā)揚(yáng)了楊格的思想，用嚴(yán)密的數(shù)學(xué)模型闡述了分工和市場范圍的相互依賴關(guān)系，并用知識的積累解釋了分工的自發(fā)演進(jìn)。第二，國內(nèi)交換與國際貿(mào)易具有統(tǒng)一基礎(chǔ)。在斯密的理論中，無論是國內(nèi)交換還是國際貿(mào)易，直接動因都是交換比自己生產(chǎn)成本更低，也就是為了獲得分工和專業(yè)化的好處。同樣的，新興古典貿(mào)易理論用個人對專業(yè)化經(jīng)濟(jì)和交易費(fèi)用的權(quán)衡決策解釋國內(nèi)貿(mào)易和國際貿(mào)易的產(chǎn)生，并且揭示了國內(nèi)貿(mào)易發(fā)展到國際貿(mào)易的動態(tài)過程。第三，內(nèi)生優(yōu)勢理論。新興古典貿(mào)易理論和斯密絕對優(yōu)勢理論都描述了生而相同的個人之間通過選擇專業(yè)化而形成生產(chǎn)率的差別，內(nèi)生出了個體的優(yōu)勢，并且專業(yè)化不斷強(qiáng)化這種優(yōu)勢。這兩種理論都認(rèn)為，不是生產(chǎn)力的差別導(dǎo)致分工，而是分工帶來了生產(chǎn)力的差別，因此二者都是內(nèi)生優(yōu)勢理論。

2.與李嘉圖比較優(yōu)勢理論的比較。在李嘉圖比較優(yōu)勢理論模型中，只有一種生產(chǎn)要素---勞動，其邊際生產(chǎn)率和平均生產(chǎn)率都是不變常數(shù)，既沒有新古典邊際分析中假定的單一要素的邊際收益遞減規(guī)律，也沒有新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中考察的分工導(dǎo)致的規(guī)模報酬遞增。新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，李嘉圖的比較優(yōu)勢理論是新古典貿(mào)易理論和新興古典貿(mào)易理論之間的分水嶺。新興古典貿(mào)易理論與李嘉圖的比較優(yōu)勢理論存在著本質(zhì)的區(qū)別，李嘉圖的比較優(yōu)勢是一種外生靜態(tài)優(yōu)勢，而新興古典貿(mào)易理論的核心是內(nèi)生動態(tài)優(yōu)勢。李嘉圖理論中貿(mào)易的基礎(chǔ)是國家間天然存在的生產(chǎn)率或技術(shù)差異，這種差別不依賴于個體配置勞動資源的決策。存在這種外生優(yōu)勢就存在獲利的條件。在沒有交易費(fèi)用的前提下，貿(mào)易的展開是必然的。李嘉圖模型將天然的生產(chǎn)率的差異作為分工的前提條件，重點(diǎn)在于揭示貿(mào)易的結(jié)構(gòu)和貿(mào)易的結(jié)果，而沒有分析也無需分析一國是否開展貿(mào)易的決策。這種外生靜態(tài)優(yōu)勢的缺陷在于容易導(dǎo)致貿(mào)易結(jié)構(gòu)的靜態(tài)化，形成比較利益陷阱，而且理論認(rèn)為各國會根據(jù)各自的比較優(yōu)勢原則進(jìn)行完全的專業(yè)化生產(chǎn)，這與現(xiàn)實(shí)狀況也有較大的出入。新興古典貿(mào)易理論中貿(mào)易的基礎(chǔ)是一種內(nèi)生的動態(tài)優(yōu)勢，理論不但分析了生產(chǎn)率的差異是貿(mào)易的基礎(chǔ)，而且用分工和專業(yè)化解釋了生產(chǎn)率差異產(chǎn)生的原因，分工的演進(jìn)能夠不斷創(chuàng)造和增進(jìn)生產(chǎn)率差異，形成動態(tài)優(yōu)勢，克服了李嘉圖理論的缺陷。新興古典貿(mào)易理論用自己的思路和方法對李嘉圖模型進(jìn)行了重新分析。對于李嘉圖模型而言，當(dāng)存在外生技術(shù)差異時，外生技術(shù)比較優(yōu)勢可以帶來分工經(jīng)濟(jì)，是否利用比較優(yōu)勢所帶來的分工的好處，要同時考慮交易效率的高低，這種分工經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易帶來的交易費(fèi)用是一對兩難沖突，二者折衷的一般均衡結(jié)果決定一國是否開展貿(mào)易。由此可見，相比較而言，新興古典貿(mào)易理論較李嘉圖的貿(mào)易理論具有更強(qiáng)的解釋力。但在國際貿(mào)易理論的發(fā)展史上，李嘉圖比較優(yōu)勢原理的價值和意義不容低估。李嘉圖理論中最具啟發(fā)意義的是比較的方法。新興古典貿(mào)易理論沿用了比較優(yōu)勢的概念。在新興古典貿(mào)易理論中，貿(mào)易的基礎(chǔ)即分工帶來的內(nèi)生優(yōu)勢未必一定是絕對優(yōu)勢，也可以是內(nèi)生比較優(yōu)勢。而且，新興古典貿(mào)易理論還借此創(chuàng)造了交易效率比較優(yōu)勢的概念。

3.與新古典貿(mào)易理論的比較。新古典貿(mào)易理論是在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架內(nèi)建立的標(biāo)準(zhǔn)的貿(mào)易理論形式。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)兩種框架的不同特點(diǎn)決定了貿(mào)易理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的不同地位。新古典貿(mào)易理論是從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念和前提出發(fā)，利用新古典的邊際分析、均衡分析方法考察國際貿(mào)易問題，是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基本框架外的一個理論分支。而新興古典貿(mào)易理論則是該學(xué)派理論框架中的基本問題，即分工問題的一個側(cè)面。就貿(mào)易理論的內(nèi)容而言，新興古典貿(mào)易理論和新古典貿(mào)易理論的思想淵源不同，二者分別沿襲兩條不同的貿(mào)易理論的發(fā)展線路，兩種理論對貿(mào)易基礎(chǔ)的認(rèn)識不同，前面關(guān)于斯密理論和李嘉圖理論的區(qū)別也適用于新興古典貿(mào)易理論和新古典貿(mào)易理論。2001年，楊小凱、張永生曾撰文批評新古典貿(mào)易理論的邏輯矛盾和缺陷，并指出，新古典貿(mào)易理論中產(chǎn)品要素密集度在兩國相同并且保持不變的假定無論在理論上還是在現(xiàn)實(shí)中都是容易被的。[7]“用傳統(tǒng)的資本密集或勞動密集這類概念來解釋貿(mào)易的原因和結(jié)構(gòu)等問題就缺乏實(shí)用性，這種概念也變得沒有意義了?！倍@些問題完全可以用新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架中的專業(yè)化經(jīng)濟(jì)和交易費(fèi)用的對比來解釋。新興古典貿(mào)易理論可以將新古典貿(mào)易理論含于解釋框架之內(nèi)。

4.與新貿(mào)易理論的比較。新興古典貿(mào)易理論與新貿(mào)易理論相比，二者既有相同之處又存在區(qū)別。相同之處在于兩種貿(mào)易理論模型都是內(nèi)生優(yōu)勢模型。這兩種貿(mào)易理論的前提都是個體或國家的先天條件完全相同。二者都假定不存在先天優(yōu)勢而專于分析后天優(yōu)勢。而且，在創(chuàng)造內(nèi)生比較優(yōu)勢的同時伴隨著生產(chǎn)率的提高、貿(mào)易依存度的增加和經(jīng)濟(jì)增長。盡管都是斯密內(nèi)生理論的繼承，但兩種理論依托于不同框架，這就決定了二者仍然存在區(qū)別。第一，雖然都是后天獲得的比較優(yōu)勢，但是這兩種內(nèi)生優(yōu)勢產(chǎn)生的基礎(chǔ)不同。新貿(mào)易理論中內(nèi)生優(yōu)勢的基礎(chǔ)是規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而新興古典貿(mào)易理論中是專業(yè)化經(jīng)濟(jì)。規(guī)模經(jīng)濟(jì)和專業(yè)化經(jīng)濟(jì)是互不相同的兩個概念。在新古典框架中兩分的假定之下，專業(yè)化經(jīng)濟(jì)變得沒有意義，而只用規(guī)模經(jīng)濟(jì)反映分工經(jīng)濟(jì)的量的方面。而新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架用專業(yè)化經(jīng)濟(jì)代替規(guī)模經(jīng)濟(jì)概念，認(rèn)為只有專業(yè)化經(jīng)濟(jì)才是遞增報酬的真正原因，經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)因素是分工和專業(yè)化而不是規(guī)模經(jīng)濟(jì)。而且，在新興古典框架中，專業(yè)化經(jīng)濟(jì)和消費(fèi)多樣性是可以相容的。第二，新貿(mào)易理論不能解釋國內(nèi)貿(mào)易向國際貿(mào)易的演進(jìn)。新貿(mào)易理論基于新古典框架，國內(nèi)貿(mào)易是消費(fèi)者和生產(chǎn)者兩分假定的自然結(jié)論。貿(mào)易理論只用于解釋國際貿(mào)易，與國內(nèi)貿(mào)易二者間沒有聯(lián)系，也就沒有國內(nèi)貿(mào)易向國際貿(mào)易的演進(jìn)。而新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架修訂了基本的前提假定，從而將國內(nèi)貿(mào)易和國際貿(mào)易聯(lián)系起來，給出了統(tǒng)一的解釋，同時，用解釋貿(mào)易產(chǎn)生的原理解釋了國內(nèi)貿(mào)易向國際貿(mào)易的演進(jìn)。

總體看來，與傳統(tǒng)的貿(mào)易理論相比，新興古典貿(mào)易理論的創(chuàng)新優(yōu)勢體現(xiàn)在：

第一，新興古典貿(mào)易理論是內(nèi)生動態(tài)比較優(yōu)勢模型。新興古典貿(mào)易模型不僅將貿(mào)易原因內(nèi)生化，還同時考察了分工演變的不同側(cè)面，將產(chǎn)品種類、商業(yè)化程度、市場一體化程度、一國卷入貿(mào)易的程度、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、收入分配、貿(mào)易政策等問題同時在模型中給出解釋，把內(nèi)生性貫徹到底。同時，模型中的內(nèi)生比較利益會隨分工的發(fā)展而不斷被創(chuàng)造和增進(jìn)，因此新興古典貿(mào)易理論模型是動態(tài)優(yōu)勢模型。

第二，新興古典貿(mào)易理論是理論和政策統(tǒng)一的模型。傳統(tǒng)的貿(mào)易理論分為純理論和政策理論。國際貿(mào)易純理論論證貿(mào)易利益的存在，之后再結(jié)合政策制定的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，對各國貿(mào)易政策選擇做出說明。而新興古典貿(mào)易模型則既解釋了貿(mào)易理論的基本問題，也說明了一國貿(mào)易政策的選擇和演變。

篇8

中圖分類號：F091.354 文獻(xiàn)識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）030-00000-01

一、“熊彼特創(chuàng)新理論”思想之源的傳統(tǒng)路線

在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方興未艾的年代，熊彼特提出的“經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論”強(qiáng)調(diào)了資本主義本質(zhì)上是創(chuàng)新推動的具有“創(chuàng)造性的毀滅”特征的內(nèi)生演化過程。資本主義的核心不在于其均衡的力量，而在于使經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)不可避免的脫離均衡的系統(tǒng)內(nèi)生力量，這種內(nèi)生力量就是創(chuàng)新。20世紀(jì)五六十年代以后，創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)興起，熊彼特的創(chuàng)新理論就被普遍視為創(chuàng)新理論的發(fā)端，熊彼特則被中外學(xué)者廣泛譽(yù)為創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)之父。由此也產(chǎn)生了一個重要的經(jīng)濟(jì)思想史問題―熊彼特創(chuàng)新理論的根源何處，由何而來？傳統(tǒng)上，研究者主要由兩條基本路線對這個基本問題進(jìn)行研究。

第一條是追溯熊彼特創(chuàng)新理論中的某個關(guān)鍵概念或某個重要思想的起源，其中最常見的探索是對“企業(yè)家”和“創(chuàng)造性的毀滅”這兩個基本概念的追溯。熊彼特在《經(jīng)濟(jì)分析史》中就沿著這個路線對“企業(yè)家”概念在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的發(fā)展做過梳理。當(dāng)代研究則通常將熊彼特的這兩個基本概念最終追溯到尼采。這位德國哲學(xué)家強(qiáng)調(diào)“超人”，強(qiáng)調(diào)“任何創(chuàng)造者必然永遠(yuǎn)是一位毀滅者”，創(chuàng)造和毀滅與停滯不前對立。

第二條是從熊彼特的求學(xué)和學(xué)術(shù)經(jīng)歷入手，考察個別經(jīng)濟(jì)學(xué)家或?qū)W派對熊彼特的創(chuàng)新理論的影響。目前諸多學(xué)者認(rèn)為，熊彼特創(chuàng)新理論深受馬克思和歷史學(xué)派創(chuàng)新和演化思想的影響。費(fèi)格伯格就認(rèn)為馬克思內(nèi)生演化和技術(shù)競爭思想對熊彼特產(chǎn)生了重要的影響，他還概括出一種關(guān)于持續(xù)的內(nèi)生經(jīng)濟(jì)演化（變遷）的“馬克思―熊彼特模型”。在熊彼特本人的評價中也能得到這種強(qiáng)烈的暗示，他曾經(jīng)說過：’馬克思所分析的是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中不斷變化的過程，這一過程永遠(yuǎn)不會達(dá)到均衡。有關(guān)內(nèi)生動力的演化過程思想是馬克思的獨(dú)特貢獻(xiàn)，這種思想在理論目標(biāo)上與熊彼特自己是相同的。德國歷史學(xué)派對創(chuàng)新理論為核心的熊彼特理論的影響則是在相當(dāng)晚的時期才被關(guān)注。熊彼特的理論的在社會整體觀、經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀、方法論諸方面深受施穆勒及其以后德國歷史學(xué)派影響。在中國，圍繞“施穆勒綱領(lǐng)”，賈根良和黃陽黃的研究闡述了“施穆勒綱領(lǐng)”所包含歷史學(xué)派研究方法和研究框架經(jīng)過新歷史學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家桑巴特、韋伯、斯皮索夫等人發(fā)展后，對熊彼特產(chǎn)生了決定性的影響。他們還指出，德國歷史學(xué)派在“企業(yè)家精神、創(chuàng)造性的毀滅”等關(guān)鍵概念上影響了熊彼特創(chuàng)新理論。

二、熊彼特創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)思想主要內(nèi)容

熊彼特創(chuàng)新理論通過三本歷史性的著作《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》《經(jīng)濟(jì)周期》《資本主義、社會主義和民主》解釋了經(jīng)濟(jì)周期的輪轉(zhuǎn)，資本主義的產(chǎn)生、發(fā)展和特征，創(chuàng)新的含義、作用和運(yùn)作，大公司的創(chuàng)新以及資本主義的毀滅等內(nèi)容，對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和本質(zhì)有這些深刻的洞察力和預(yù)見能力。這三部作品均以“創(chuàng)新理論”為核心，樹立了熊彼特傳新理論的崇高學(xué)術(shù)地位。《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》借助“企業(yè)家”的概念首次提出和系統(tǒng)論述了“創(chuàng)新理論”，用以解釋資本主義的產(chǎn)生、發(fā)展和特征。熊彼特明確的提出靜態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象是經(jīng)濟(jì)循環(huán)流轉(zhuǎn)，動態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)進(jìn)化理論既要研究本質(zhì)問題，也要從實(shí)證分析入手，用歷史的統(tǒng)計資料來描述經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變動規(guī)律或模式。在書中，熊彼特論述了創(chuàng)新的含義與作用，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的條件，創(chuàng)新的結(jié)果和運(yùn)作等問題，開創(chuàng)性的論述了“企業(yè)家”的特點(diǎn)和功能，“生產(chǎn)要素的新組合”等。在《經(jīng)濟(jì)周期》一書中，熊彼特充分運(yùn)用“創(chuàng)新理論”解釋了資本主義的運(yùn)行，并根據(jù)工業(yè)革命以來資本主義國家的歷史統(tǒng)計資料，以創(chuàng)新概念為基礎(chǔ)，形成熊彼特的“多層次”的經(jīng)濟(jì)周期論。熊彼特首次提出了經(jīng)濟(jì)周期的長、中、短三周期論，并認(rèn)為周期的交織并存解釋了創(chuàng)新的正確性，而且個別企業(yè)家的行為是具備宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的。經(jīng)濟(jì)周期理論表示資本主義的發(fā)展離不開競爭的創(chuàng)新，再一次挑戰(zhàn)了新古典主義的完全競爭理論，企業(yè)家創(chuàng)新的“模仿穩(wěn)定”是熊彼特傳新理論撥打、深刻的體現(xiàn)?！顿Y本主義、社會主義和民主》中運(yùn)用“創(chuàng)新理論”，推斷出資本主義終將走向滅亡，社會主義才是未來的必然趨勢，從而形成了熊彼特式的“自動與和平過渡”的理論。熊彼特認(rèn)為資本主義制度并不是通過資本家來獲取他的全部前進(jìn)動力的，而是通過領(lǐng)頭的創(chuàng)新家獲得的，他認(rèn)為資本主義的衰敗和崩潰并不是應(yīng)為工人階級的崛起，而是由于環(huán)境發(fā)生了變化：個性的作用下降，官僚管理的作用加強(qiáng)，創(chuàng)新活動本身變成了制度化得例行公事，企業(yè)家的創(chuàng)新職能日漸衰落，利潤將收斂到趨于零。

三、熊彼特創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)思想的評價與啟示

篇9

依照目前法學(xué)界的普遍見解，解釋的標(biāo)準(zhǔn)主要有以下兩種：1.文理解釋。按照法律條文用語的字義、文義及語言的通常使用方式和邏輯規(guī)律所做的解釋。包括文字解釋、語法解釋、邏輯解釋；2.論理解釋。斟酌法律理由，依一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行推理論證來確定和闡明法律本義的解釋。它可分為：當(dāng)然解釋、歷史解釋、目的解釋、體系解釋、效力解釋、法例解釋。除此之外，還有其他的傳統(tǒng)方法，例如，價值分析方法、階級分析方法、實(shí)證分析方法等等。在經(jīng)濟(jì)法學(xué)教學(xué)中，傳統(tǒng)法律解釋的教學(xué)方法是最常見的。授課者只要抓住現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)的立法體系進(jìn)行展開，先做文義解釋，然后慢慢展開再進(jìn)行論理解釋，由淺至深，使講授既有層次性和條理性，又能體現(xiàn)出法律的嚴(yán)肅性。這也是整個法學(xué)體系之教學(xué)方法的共同點(diǎn)。目前經(jīng)濟(jì)法教科書內(nèi)容編排的理念，通常不會跳出經(jīng)濟(jì)法總論和具體的經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)兩個大范圍的配置，除了總論部分在法學(xué)基礎(chǔ)理論上對經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本概念著墨較多之外，第二個范圍基本上還是屬于條文的法律教義學(xué)（Rechtsdogmatik）演示，這些都屬于法學(xué)教育的傳統(tǒng)基本方法。所以，講授者往往只需講清楚兩個問題：第一，基本法律概念；第二，基本法律規(guī)定。但是經(jīng)濟(jì)法是一個實(shí)踐性很強(qiáng)的法律學(xué)科，對經(jīng)濟(jì)法知識性的了解和掌握與經(jīng)濟(jì)法的實(shí)際運(yùn)用有著一定的差距。這既是很多學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法過程中經(jīng)常遇到的難題，也暴露出我們在經(jīng)濟(jì)法學(xué)課程中傳統(tǒng)教學(xué)方法的局限性

一）理論抽象性強(qiáng)，欠缺實(shí)踐操作性法律具有相對穩(wěn)定性和抽象性，而現(xiàn)實(shí)卻具有運(yùn)動性和具體性，如何處理兩者的關(guān)系顯得十分重要。傳統(tǒng)法律解釋的教學(xué)方法注重概念的解釋，考慮法律以外的社會、經(jīng)濟(jì)、政治、道德等因素不全面，它不能緩解法律的抽象與社會生活的具體之間的矛盾，從而使學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法過程中對經(jīng)濟(jì)法知識性的了解和掌握與經(jīng)濟(jì)法的實(shí)際運(yùn)用存在著一定差距，理論聯(lián)系實(shí)踐不夠，法律的適用性、操作性不強(qiáng)，導(dǎo)致課堂講授缺乏說服力。

二）教師講授的多，學(xué)生練習(xí)的少由于采取傳統(tǒng)的法學(xué)教學(xué)方法講解的多，教師無法有效地在短期間內(nèi)使學(xué)習(xí)者進(jìn)人經(jīng)濟(jì)法學(xué)的學(xué)習(xí)情境，往往導(dǎo)致他們學(xué)習(xí)興趣低落，處于被動學(xué)習(xí)的心理狀態(tài)。尤其是對非法學(xué)專業(yè)的學(xué)習(xí)者來說，要求對一門從未學(xué)過，且處處遇到法學(xué)專有術(shù)語之障蔽的學(xué)科產(chǎn)生十足興趣，則更加困難。況且非法學(xué)專業(yè)的學(xué)習(xí)者缺乏法學(xué)基礎(chǔ)課程的訓(xùn)練，不具備或較少具備一般性的法學(xué)基礎(chǔ)知識，例如經(jīng)濟(jì)法法學(xué)中關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的淵源、經(jīng)濟(jì)法主體的權(quán)利能力和行為能力等，這些基礎(chǔ)的法學(xué)底蘊(yùn)往往形成了茂密的法學(xué)叢林，會使原先就屬法律門外漢的非法學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)者更加迷惘。另外，經(jīng)濟(jì)法學(xué)屬于法學(xué)體系中的交叉學(xué)科，其內(nèi)容涉獵很廣，講授者既需要掌握法學(xué)專業(yè)知識，又需要熟悉經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識。

經(jīng)濟(jì)法教學(xué)如果由欠缺法學(xué)背景的授課者來擔(dān)當(dāng)，由于授課者本身欠缺實(shí)際的經(jīng)濟(jì)法規(guī)訓(xùn)練，往往把經(jīng)濟(jì)法學(xué)教授成單純的法律條文解釋學(xué)也就不足為奇，更談不上指導(dǎo)學(xué)習(xí)者結(jié)合實(shí)際融會貫通了。

三）降低了立法意圖與司法目的的協(xié)調(diào)性如果說立法意圖是一種理想狀態(tài)，那么司法目的則為一種現(xiàn)實(shí)狀態(tài)。一般來說，二者是統(tǒng)一的，但如果講授者不能很好地做出符合實(shí)際的法律解釋，就不能排除二者相互不協(xié)調(diào)的情況。從而出現(xiàn)原本經(jīng)濟(jì)法學(xué)知識的人門成本過重，學(xué)習(xí)者心理主動性欠高，久而久之，經(jīng)濟(jì)法的學(xué)習(xí)往往成為法學(xué)專業(yè)者心目中的“學(xué)了不能用”、“學(xué)了不會用”、“學(xué)了用不好”的老大難學(xué)科和非法學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)者心目中一件僅屬于“不得不修”、“不修則不能畢業(yè)”的例行公事。結(jié)果就出現(xiàn)要培養(yǎng)他們在經(jīng)濟(jì)法方面的法律感情就更加困難的現(xiàn)象。學(xué)習(xí)者會覺得經(jīng)濟(jì)法不過是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中某些方面的技術(shù)規(guī)則，無法體會法律學(xué)的精神與精髓所在，對于學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)后走向社會正確適用法律的實(shí)際能力的培養(yǎng)幾無裨益。

二、科際整合教學(xué)方法在經(jīng)濟(jì)法學(xué)教學(xué)中的運(yùn)用科際整合（InterdisciplinaryIntegration）或稱交叉學(xué)科或稱邊緣學(xué)科。

皮亞杰（JeanPiaget）曾于年提出這一說法?？齐H整合式的雜交確實(shí)培養(yǎng)了不少種類的學(xué)問新品種，從而形成了一種孕育新學(xué)問的方程式。在法學(xué)教育教學(xué)領(lǐng)域，科際整合的呼聲與趨勢并非近日之事，然而目前所謂法律與其他學(xué)科的科際整合要求法學(xué)工作者，必須以更開闊的視野去關(guān)注其他社會科學(xué)的議題和成果，其他社會科學(xué)也不得不祛除對法學(xué)只是法條、判決的整理、記誦）的刻板印象。這樣，所謂科際整合，才會產(chǎn)生值得令人期待的可能。

科際整合不窗是一種重要且富有創(chuàng)新性的研究理念。所謂科際整合的教學(xué)方法，主要是采取兩種或以上的途徑并軌或復(fù)軌教學(xué)模式，即教學(xué)方法多方引進(jìn)來自原屬其他學(xué)科范疇的知識?？齐H整合教學(xué)方法是一種新穎的、重要的、多元的、開放的經(jīng)濟(jì)法學(xué)教學(xué)方法。在法律學(xué)的研究途徑之下，科際整合研究方法能夠多功能地解決經(jīng)濟(jì)法學(xué)函需解決與分析的各項(xiàng)問題。

科際整合強(qiáng)調(diào)學(xué)科之間的整合研究，故其教學(xué)研究方法的類型應(yīng)該是開放的。在法律學(xué)的研究途徑下，結(jié)合其他學(xué)科的研究方法，對經(jīng)濟(jì)法的研究有一定的貢獻(xiàn)，對經(jīng)濟(jì)法的教育教學(xué)法更有一定的創(chuàng)新。

例如，以經(jīng)濟(jì)法學(xué)中的稅法教學(xué)為例，將國民經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控的研究方法運(yùn)用在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究上，可以幫助我們了解國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與社會間各種利益和矛盾的調(diào)和或沖突，從而更深刻地理解立法者的原意與司法現(xiàn)實(shí)的差距以及有待完善之處。一般來說，在進(jìn)行以法律解釋方法為核心的傳統(tǒng)教學(xué)方法，包括文義解析與論理解析等方法之后，如果尚無法得出對于稅法的具體解釋與理解，則應(yīng)考慮運(yùn)用來自社會學(xué)方面的資源，此舉亦可以輔助非法學(xué)專業(yè)本科學(xué)生在稅法方面的理解，尤其是在法律釋義方面的功效理解。常見的傳統(tǒng)法律社會學(xué)教科書里面，往往比較偏重由各個層面做分析，以領(lǐng)域解說的類別作為章節(jié)的分野。近年，出現(xiàn)較多的新著以西方社會學(xué)理論為分野，進(jìn)行法律社會學(xué)的論述，提供一種比較全面性的法律社會學(xué)視野，也促進(jìn)了稅法學(xué)與社會學(xué)科際整合的融合。

此外，法律經(jīng)濟(jì)分析計算方法也是科際整合研究方法的常見形式。經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門強(qiáng)調(diào)選擇的社會科學(xué)，而經(jīng)濟(jì)分析就是對所選擇的社會科學(xué)進(jìn)行分析。計算分析有助于在精確的數(shù)據(jù)前提下做出正確的經(jīng)濟(jì)選擇，以利于經(jīng)濟(jì)效益的提高。經(jīng)濟(jì)分析方法是在交易成本概念的基礎(chǔ)上，主要進(jìn)行成本一效益分析等分析的程序?？梢娊?jīng)濟(jì)法教學(xué)中涉及到的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，對經(jīng)濟(jì)法學(xué)中稅法的研究非常重要，不但經(jīng)濟(jì)學(xué)教材常有關(guān)于稅收經(jīng)濟(jì)學(xué)的介紹，而且目前著名的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)著作對稅法亦從經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本一效益分析等程序方面多有探討，這對于以主修經(jīng)管類專業(yè)為主的非法學(xué)專業(yè)的學(xué)習(xí)者來說，透過其熟悉的既有知識體系來輔助稅法學(xué)的學(xué)習(xí)，可收到事半功倍之效。

篇10

80年代以來，以澳大利亞華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊小凱為代表的一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家用非線性規(guī)劃（即所謂的超邊際分析法）和其他非古典數(shù)學(xué)規(guī)劃方法將被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)遺棄的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于分工和專業(yè)化的高深經(jīng)濟(jì)思想形式化，發(fā)展出新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，使經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象由給定經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)下的最優(yōu)資源配置問題轉(zhuǎn)向技術(shù)與經(jīng)濟(jì)組織的互動關(guān)系及其演進(jìn)過程的研究。新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析工具上比新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)更新，而在思想淵源上則比新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)更古。其中，斯密用分工來解釋國際貿(mào)易的論述被楊小凱等人以個人專業(yè)化水平的決策以及均衡分工水平的演進(jìn)為基礎(chǔ)發(fā)展成新興古典貿(mào)易理論，又稱內(nèi)生貿(mào)易理論。本文旨在將新興古典貿(mào)易理論與傳統(tǒng)貿(mào)易理論進(jìn)行比較，并作出一些簡單的評價。

二、與傳統(tǒng)貿(mào)易理論的比較及其發(fā)展

可以說，楊小凱是第一個脫離新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架，用分工和專業(yè)化來解釋貿(mào)易現(xiàn)象及其本質(zhì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他的理論能夠解釋一些傳統(tǒng)貿(mào)易理論無法解釋的現(xiàn)象，同時澄清了傳統(tǒng)貿(mào)易理論帶給我們的一些錯誤觀念。新興古典貿(mào)易理論與傳統(tǒng)貿(mào)易理論的不同點(diǎn)就在于其所依托的經(jīng)濟(jì)學(xué)框架存在很大的不同，具體來說體現(xiàn)在如下幾點(diǎn)：

1.理論的思想淵源不同

以斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想精華可以概括為兩個方面：（1）市場競爭在資源配置過程中能使社會福利最大化；（2）勞動分工能使生產(chǎn)率提高并受到市場范圍的限制。

應(yīng)該說，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)成功地描述了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一個思想，卻與第二個思想相沖突。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在將市場競爭的作用形式化時，最初采用了無規(guī)模報酬的生產(chǎn)函數(shù)這種最簡單的數(shù)學(xué)工具，它使古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分工思想變成了與市場競爭不相容的東西。因?yàn)榘凑账姑艿姆止だ碚摚止つ軌蛱岣邉趧由a(chǎn)率是基于專業(yè)化能夠提高生產(chǎn)率的原理，而這一原理與遞增規(guī)模報酬有關(guān)。新古典貿(mào)易理論也采用無規(guī)模報酬的假設(shè)，從而先天不足，以致于企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)、規(guī)模大小、市場競爭地位及其相應(yīng)的市場結(jié)構(gòu)都對貿(mào)易的模式、成因、結(jié)構(gòu)、得益等沒有影響。造成這種問題的原因就在于新古典的生產(chǎn)函數(shù)只表明一種投入產(chǎn)出的純技術(shù)關(guān)系，不允許遞增報酬的存在，并且忽視了社會經(jīng)濟(jì)組織的演進(jìn)與生產(chǎn)率的互動關(guān)系。

事實(shí)上，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究重點(diǎn)是專業(yè)化、勞動分工和交換的關(guān)系。在斯密和馬克思看來，勞動分工是經(jīng)濟(jì)生活的核心現(xiàn)象，社會經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的中心，馬克思更將其歸結(jié)為生產(chǎn)關(guān)系的研究。楊格（AllynYoung，1928）的經(jīng)典論文指出：“在全部經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，最富有啟發(fā)、富有成果的一般法則就是斯密定理（勞動分工受到市場范圍的限制）。”（注：YoungA.（1928）,IncreasingReturnaandEconomicProgress,TheEconomicJournal,38:P527—42。）然而，由于后來德布魯把新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)變成公理化體系，用斯密的分工思想來解釋國際貿(mào)易的理論逐漸地為人們所拋棄。70年代以來，依托于新古典框架的新貿(mào)易理論逐步產(chǎn)生和發(fā)展，盡管在一定程度上彌補(bǔ)了其不足，但始終難逃“舊瓶裝新酒”之嫌。楊小凱用現(xiàn)代數(shù)學(xué)分析工具將古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想精華充分發(fā)揮并加以形式化，創(chuàng)立了以古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分工思想為基礎(chǔ)的新興古典貿(mào)易理論，堪稱是貿(mào)易理論領(lǐng)域的一次革命。

2.前提假設(shè)、分析方法不同

就前提假設(shè)和分析方法來看，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)存在三個致命缺陷：第一是采用消費(fèi)者——生產(chǎn)者的兩分法。消費(fèi)者不生產(chǎn)，必須從廠商處購買所有消費(fèi)品，因此國內(nèi)貿(mào)易必然存在，消費(fèi)者不能選擇自給自足，也不能選擇專業(yè)化的水平和方向；而廠商的存在是給定的，所以導(dǎo)致新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究重點(diǎn)是給定經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)下的最優(yōu)資源配置問題。這種兩分法使得新古典貿(mào)易理論無法解釋經(jīng)濟(jì)組織如何從自給自足變得越來越專業(yè)化，也無法解釋國際貿(mào)易如何從國內(nèi)貿(mào)易中產(chǎn)生等現(xiàn)象。第二，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)用規(guī)模經(jīng)濟(jì)概念替代專業(yè)化經(jīng)濟(jì)概念，而規(guī)模經(jīng)濟(jì)概念只能表明投入產(chǎn)出間的純技術(shù)關(guān)系，卻不能反映專業(yè)化水平、經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)的演進(jìn)對生產(chǎn)率的影響。第三，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)采用馬歇爾開創(chuàng)的邊際分析方法。邊際分析主要用于處理內(nèi)點(diǎn)解問題，而現(xiàn)實(shí)生活中的經(jīng)濟(jì)決策往往是角點(diǎn)解問題。（注：角點(diǎn)解意味著某些決策變量的最優(yōu)值是零。一般講，買汽車的人不會自己生產(chǎn)汽車，即其購買量為正數(shù)，而其生產(chǎn)量為零；在自給自足的情況下，產(chǎn)品的生產(chǎn)量為正數(shù)，而其購買量則為零。相反，內(nèi)點(diǎn)解則意味著決策變量的最優(yōu)值不是零。）

新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)克服了上述缺陷。首先，在該體系中每個決策者既是消費(fèi)者又是生產(chǎn)者，這意味著每個決策者可以選擇專業(yè)化方向和水平。廠商的出現(xiàn)也不是外生給定的，而是從模型中內(nèi)生而來。其次，用專業(yè)化經(jīng)濟(jì)來替代規(guī)模經(jīng)濟(jì)那種純技術(shù)概念，并且引入交易費(fèi)用的概念，從而產(chǎn)生專業(yè)化經(jīng)濟(jì)與交易費(fèi)用的兩難沖突，即專業(yè)化一方面提高生產(chǎn)率，使決策者擁有更高的生產(chǎn)能力；另一方面由于多樣化消費(fèi)的偏好，專業(yè)化必然意味著要從其他專業(yè)的決策者手中購買更多的商品，這就需要支付更大的交易費(fèi)用。最后，新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)采用超邊際分析方法（Inframarginalanalysis），即對每一角點(diǎn)進(jìn)行邊際分析，然后在角點(diǎn)之間用總效益費(fèi)用分析，這是處理最優(yōu)決策的角點(diǎn)解所必須的。

3.對貿(mào)易基礎(chǔ)的認(rèn)識不同

當(dāng)代貿(mào)易理論公認(rèn)的一個事實(shí)是：李嘉圖的比較優(yōu)勢是對斯密的絕對優(yōu)勢的一個發(fā)展。當(dāng)然，如果靜態(tài)地看，情況確實(shí)如此。但是，如果允許比較優(yōu)勢在模型中內(nèi)生，并且隨著分工的發(fā)展而不斷演進(jìn)，那么斯密基于分工和專業(yè)化的絕對優(yōu)勢概念比李嘉圖的比較優(yōu)勢概念更為寬泛和重要。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾指出，個人之間生產(chǎn)各種物品的生產(chǎn)率的先天性差異遠(yuǎn)不如個人之間由于分工和專業(yè)化而產(chǎn)生的生產(chǎn)率差異來得重要。正如斯密所說：“人們天賦才能的差異，實(shí)際上并不象我們所感覺的那么大。人們壯年時在不同職業(yè)上表現(xiàn)出來的極不相同的才能，在多數(shù)場合，與其說是分工的原因，倒不如說是分工的結(jié)果”（注：亞當(dāng)·斯密著，郭大力、王亞南譯，《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》，商務(wù)印書館，1997年上卷，第15頁。）。如果我們接受先天的生產(chǎn)率差異（即外生比較優(yōu)勢）作為分工的條件，那么就會導(dǎo)致貿(mào)易產(chǎn)品、方向和格局的靜態(tài)化，這也是在一定程度上存在比較利益陷阱的根本原因。而作為分工的結(jié)果出現(xiàn)的內(nèi)生比較優(yōu)勢的演進(jìn)，則預(yù)示著一國貿(mào)易動態(tài)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的可能性。

基于分工造成生產(chǎn)率差異的內(nèi)生比較優(yōu)勢能夠隨著分工的逐步發(fā)展而不斷演進(jìn)，而且內(nèi)生比較優(yōu)勢的演進(jìn)是加速知識積累和生產(chǎn)率內(nèi)生進(jìn)展的動力并且楊格定理告訴我們，分工存在自我繁殖的機(jī)制，因此基于分工和專業(yè)化的內(nèi)生比較優(yōu)勢的演進(jìn)就成為一國貿(mào)易發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長的持續(xù)不斷的源泉。而外生比較優(yōu)勢不能內(nèi)生地演進(jìn)，對于分工、生產(chǎn)率進(jìn)步和加速知識積累沒有什么影響，因而一國的貿(mào)易發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長就只能歸功于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)無法解釋的外生技術(shù)進(jìn)步。這是新古典貿(mào)易理論無法解釋很多現(xiàn)象的根本原因。

根據(jù)新興古典貿(mào)易理論，如果事前相同的個人選擇不同的專業(yè)化水平生產(chǎn)不同的產(chǎn)品，只要專業(yè)化報酬遞增，就可能存在比較優(yōu)勢。這就是說，按照斯密的定義，比較優(yōu)勢可能存在于所有個人事前相同的場合。而根據(jù)李嘉圖的定義，在這種場合比較利益不可能存在。換句話說，這種比較優(yōu)勢的存在與否，取決于人們對于專業(yè)化程度的決策。我們將這種由于選擇不同專業(yè)方向的決策造成的事后生產(chǎn)率差別稱做內(nèi)生比較優(yōu)勢，而將以外生給定的個人之間的技術(shù)和稟賦差異為基礎(chǔ)的比較優(yōu)勢概念稱為外生比較優(yōu)勢。

新貿(mào)易理論也對此作出了相似的研究。格羅斯曼和赫爾普曼（1989）把以規(guī)模報酬遞增為基礎(chǔ)的比較優(yōu)勢稱為后天獲得的比較優(yōu)勢，而把李嘉圖的比較優(yōu)勢概念稱為先天自然的比較優(yōu)勢。

4.對貿(mào)易利益的主張不同

按照新古典貿(mào)易理論，如果國與國之間存在外生比較優(yōu)勢，則在沒有政府干預(yù)的情況下，國際貿(mào)易必定會產(chǎn)生，而且實(shí)行自由貿(mào)易能夠提高一國的福利水平。新貿(mào)易理論中的規(guī)模報酬遞增的貿(mào)易模型預(yù)言，國際貿(mào)易總是優(yōu)于自給自足，因?yàn)槭澜缡袌錾弦粋€經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體的規(guī)?？偙纫粋€國家的經(jīng)濟(jì)規(guī)模要大得多。因此，沒有政府干預(yù)時不可能出現(xiàn)自給自足。那么，國際貿(mào)易的存在一定會帶來貿(mào)易利益嗎？它一定優(yōu)于自給自足的封閉經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下的福利水平嗎？

新興古典貿(mào)易理論通過引入交易效率的概念，能夠解釋國際貿(mào)易之所以從國內(nèi)貿(mào)易中產(chǎn)生是因?yàn)橐粐慕灰仔实母倪M(jìn)。交易效率與交易費(fèi)用負(fù)相關(guān)，各種交易費(fèi)用（內(nèi)生或外生）越高則交易效率越低。如果交易效率極低，則自給自足是均衡，因而無需國際貿(mào)易和國內(nèi)貿(mào)易。如果交易效率得到改進(jìn)，則國內(nèi)貿(mào)易將因一國之內(nèi)的分工水平提高而產(chǎn)生。但如果交易效率改進(jìn)的幅度不是很大，則在沒有形成全國統(tǒng)一市場時，貿(mào)易可能在各個地方性市場內(nèi)進(jìn)行。隨著交易效率的進(jìn)一步改進(jìn)，全國性市場便因分工水平的提高而產(chǎn)生。如果交易效率繼續(xù)提高的話，則高效率的分工水平便會要求更大的市場規(guī)模與其相適應(yīng)，此時局限于一國市場之內(nèi)的貿(mào)易和產(chǎn)品交換無法充分利用高水平的分工經(jīng)濟(jì)，因此國際貿(mào)易便會從國內(nèi)貿(mào)易中產(chǎn)生?？傊?，國際貿(mào)易給一國帶來貿(mào)易利益的先決條件是該國的交易效率應(yīng)當(dāng)足夠高，以便適應(yīng)分工水平的提高，而分工水平的提高需要更大規(guī)模的市場與之相適應(yīng)，由此國際貿(mào)易才成為必要。

三、評價與借鑒

新興古典貿(mào)易理論對貿(mào)易理論的研究作了突出的貢獻(xiàn)，其影響是巨大的。它使我們重新思考傳統(tǒng)貿(mào)易理論中一些已有定論的命題，同時也提供給我們許多新的視角和觀點(diǎn)。我們認(rèn)為，新興古典貿(mào)易理論可能正代表未來貿(mào)易理論發(fā)展的主流方向。以下簡要地對新興古典貿(mào)易理論作幾點(diǎn)評價。

1.重新闡釋了絕對優(yōu)勢、比較優(yōu)勢等貿(mào)易理論中的核心概念，在一定程度上將貿(mào)易理論整合到統(tǒng)一框架下。

如果以事前和事后的生產(chǎn)率差別來區(qū)分不同的比較優(yōu)勢，那么不同貿(mào)易模型中的比較優(yōu)勢就可以劃分為內(nèi)生比較優(yōu)勢和外生比較優(yōu)勢。其中，李嘉圖模型的比較優(yōu)勢稱為外生的技術(shù)比較優(yōu)勢，H—O模型的比較優(yōu)勢稱為外生的資源比較優(yōu)勢，新貿(mào)易理論中的比較優(yōu)勢稱為內(nèi)生的規(guī)模經(jīng)濟(jì)比較優(yōu)勢，而新興古典貿(mào)易理論中的比較優(yōu)勢稱為內(nèi)生的專業(yè)化經(jīng)濟(jì)比較優(yōu)勢。

從勞動分工的角度來看，國際貿(mào)易賴以產(chǎn)生的分工基礎(chǔ)有兩種：一種是基于技術(shù)和資源不同的外生比較利益的勞動分工，一種是基于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和專業(yè)化經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生比較利益的勞動分工。也就是說，從貿(mào)易產(chǎn)生的原因看，傳統(tǒng)貿(mào)易理論的核心是比較利益，而新貿(mào)易理論和新興古典貿(mào)易理論的核心則是遞增規(guī)模報酬。當(dāng)然，實(shí)際經(jīng)濟(jì)是兩者的混合體，既有比較利益，又有遞增規(guī)模報酬。如果能夠?qū)鹘y(tǒng)貿(mào)易理論與新興古典貿(mào)易理論進(jìn)行有機(jī)的整合，則存在著將現(xiàn)有貿(mào)易理論納入到統(tǒng)一框架之下的可能性。很顯然，傳統(tǒng)貿(mào)易理論不可能包含新興古典貿(mào)易理論，因?yàn)榘凑招鹿诺淅碚摚毡榈倪f增規(guī)模報酬會使一般均衡不存在或不是帕累托最優(yōu)。相反，新興古典貿(mào)易理論卻能夠包含傳統(tǒng)貿(mào)易理論。楊小凱（1997）將外生比較利益因素引入基于遞增規(guī)模報酬的新興古典貿(mào)易模型，從而將傳統(tǒng)貿(mào)易理論的基本思想納入到新興古典貿(mào)易理論的框架之下，這在一定程度上將現(xiàn)有的貿(mào)易理論整合到統(tǒng)一框架下。

2.糾正了新貿(mào)易理論的錯誤結(jié)論，為其完善和發(fā)展指出了一條可行之路。

新貿(mào)易理論假定存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)與多樣化消費(fèi)的兩難沖突，也就是說，規(guī)模經(jīng)濟(jì)的充分利用要求與更大規(guī)模的市場相適應(yīng)。如果一國的人口或經(jīng)濟(jì)規(guī)模很大，則能夠更充分地利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)的好處，因此人口的增加會帶來生產(chǎn)率的上升。這與日本、香港的經(jīng)驗(yàn)是一致的，但是卻與印度和改革前的中國的經(jīng)驗(yàn)相悖，因?yàn)閷τ诤笳叨?，人口增長率高對經(jīng)濟(jì)增長并無積極作用。按照新興古典貿(mào)易理論，貿(mào)易發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長的決定因素是交易效率，人口增長率對于一國貿(mào)易發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長的影響是中性的。在印度和改革前的中國，由于政府對微觀經(jīng)濟(jì)活動的直接干預(yù)、各種紛繁復(fù)雜的行業(yè)進(jìn)入壁壘、國內(nèi)市場諸侯割據(jù)、法律法規(guī)不健全等等因素，導(dǎo)致交易效率低下，均衡的分工水平很低，因此出現(xiàn)高人口增長率與低生產(chǎn)率并存的現(xiàn)象。而在香港等地，由于高效率的政府、健全的法制等因素保證了高交易效率，所以高人口增長率與高經(jīng)濟(jì)增長率并存。

其次，新貿(mào)易理論的最大弱點(diǎn)在于根本不存在一個為經(jīng)濟(jì)學(xué)界廣泛認(rèn)可的不完全競爭模型，所以必須按照不同的市場結(jié)構(gòu)、不同的產(chǎn)品差異性來構(gòu)造相應(yīng)的貿(mào)易模型，導(dǎo)致新貿(mào)易理論的各種模型紛繁復(fù)雜，難于統(tǒng)一，無法形成對傳統(tǒng)貿(mào)易理論的替代。

然而，正如我們下面將要指出的，在新興古典貿(mào)易理論中，以專業(yè)化為基礎(chǔ)的遞增規(guī)模報酬與競爭性市場是相容的。因此，如果新貿(mào)易理論能夠正確地解釋其遞增規(guī)模報酬的微觀基礎(chǔ)，不再基于規(guī)模經(jīng)濟(jì)而是基于分工和專業(yè)化來建立相應(yīng)的新貿(mào)易理論模型，那么就完全可以避開對于不完全競爭市場結(jié)構(gòu)的處理問題，從而為其蓬勃發(fā)展提供一種新的發(fā)展思路。

3.采用每個人既是生產(chǎn)者又是消費(fèi)者的框架，能夠說明國際貿(mào)易如何從國內(nèi)貿(mào)易中產(chǎn)生，從而將國內(nèi)貿(mào)易和國際貿(mào)易的原理統(tǒng)一起來。

按照現(xiàn)有的貿(mào)易理論，如果沒有政府干預(yù)，則當(dāng)國與國之間存在外生比較優(yōu)勢或內(nèi)生的規(guī)模經(jīng)濟(jì)比較優(yōu)勢時，國際貿(mào)易一定會產(chǎn)生。但是，它卻無法解釋同樣在沒有政府干預(yù)的情況下，為什么古時候只有國內(nèi)貿(mào)易就足夠了，而現(xiàn)在卻需要國際貿(mào)易，而且國際貿(mào)易量越來越大。這是由于現(xiàn)有的貿(mào)易理論假定純消費(fèi)者——純生產(chǎn)者的絕對分離，所以國內(nèi)貿(mào)易和國際貿(mào)易的原理不同。國內(nèi)貿(mào)易之所以存在是因?yàn)橄M(fèi)者不貿(mào)易便不能生存，所以即使沒有比較利益和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，國內(nèi)貿(mào)易也會存在；而沒有這兩個條件，國際貿(mào)易便不會產(chǎn)生。

在新興古典貿(mào)易理論中，存在著專業(yè)化經(jīng)濟(jì)與交易費(fèi)用的兩難沖突。由于這個沖突，當(dāng)交易效率低下時，分工的好處被交易費(fèi)用造成的福利損失所抵消，人們選擇低分工水平即自給自足，不需要國內(nèi)和國際貿(mào)易。當(dāng)交易效率的提高使得分工的好處大于交易費(fèi)用所造成的福利損失時，貿(mào)易開始在很多地方性市場中出現(xiàn)，但國內(nèi)統(tǒng)一市場是不需要的。隨著交易效率的進(jìn)一步提高，國內(nèi)統(tǒng)一市場出現(xiàn)。如果交易效率再進(jìn)一步提高，則國內(nèi)市場規(guī)模限制了分工的發(fā)展，所以國際貿(mào)易成為必要?？梢姡屡d古典貿(mào)易理論是第一個能解釋國際貿(mào)易如何從國內(nèi)貿(mào)易發(fā)展而來，并將國內(nèi)貿(mào)易與國際貿(mào)易的原理統(tǒng)一起來的理論。

4.解決了遞增規(guī)模報酬與競爭市場的相容性問題，存在競爭均衡和帕累托最優(yōu)的一致性。

新古典貿(mào)易理論中，多樣化消費(fèi)偏好意味著，一種產(chǎn)品的消費(fèi)者數(shù)目必定很大；規(guī)模報酬遞增則使得在均衡狀態(tài)時，該種產(chǎn)品的生產(chǎn)者數(shù)目必定很小。一種產(chǎn)品的消費(fèi)者從而生產(chǎn)者寡，即消費(fèi)者與生產(chǎn)者地位上的不對稱，使得廠商有能力根據(jù)向下傾斜的需求曲線操縱價格，而消費(fèi)者卻無法影響價格。當(dāng)規(guī)模經(jīng)濟(jì)普遍存在時，由此所產(chǎn)生的遞增規(guī)模報酬與斯密的看不見的手（即競爭性市場）難以相容。