購物車(0)
法官裁判思維對刑事裁判可接受性的影響與重塑——以“掏鳥窩”案為視角
關(guān)鍵詞：刑事裁判 法官裁判思維 社會可接受性 說理
摘要：當前刑事裁判中,法官裁判思維與刑事裁判社會可接受性有所“脫臼”,主要表現(xiàn)在:法律理性思維缺位方面,牽強生硬的套用式證成難以邏輯自洽;對話性思維缺位,“我說你聽”的獨白無法回應社會關(guān)注;能動性思維缺位,機械司法難以體現(xiàn)司法溫度的關(guān)懷。在刑事裁判可接受性語境下,法官思維應具有特定的組成結(jié)構(gòu),主要是富有技藝理性和邏輯自洽的論證思維、具有商談和對話色彩的回應性思維、貼近本土化和平民化的常理性思維、充滿司法良知和司法關(guān)懷的能動性思維。《最高人民法院關(guān)于加強裁判文書釋法說理的指導意見》明確提出裁判文書應“闡明裁判結(jié)論的形成過程”,在此指導下,結(jié)合刑事裁判文書的可接受性需求,刑事裁判思維應以說理充分的刑事裁判文書為有形載體,具體來說:說理結(jié)構(gòu)上,緊緊圍繞定罪量刑展開并加強事理、法理、情理、文理“四理”運用;說理邏輯上,遵循嚴謹?shù)睦硇酝茖Р⒇S富論證方法,綜合運用敘事式說理、總結(jié)式說理、論證式說理、解釋式說理;說理模式上,突出對爭議焦點的回應而避免獨白式自言自語;語言風格上,避免陷入過分專業(yè)化窠臼而應做到深入淺出。
山東審判雜志要求:
{1}注釋，用于對文章正文加以補充、說明，一律采用“頁下注”的形式。注號用“①、②、③……”或 “（1）（2）（3）……”。
{2}來稿文責自負，本刊編輯部有權(quán)對來稿作一定的修改或刪節(jié)，如不同意，請在來稿中注明。
{3}標題：一般分為三級，第一級標題用“一”“二”“三”等，第二級用“（一）”“（二）”“（三）”等，第三級用“1.”“2.”“3.”等。
{4}來稿時請注明作者姓名、出生年月、性別、工作單位、職稱、職務、學位、通訊地址、聯(lián)系電話、電子郵箱等個人信息。
{5}引文標注采用文后注形式，采用[1][2][3]……的形式統(tǒng)一編碼。文獻征引請使用參考文獻標準格式。
注：因版權(quán)方要求，不能公開全文，如需全文，請咨詢雜志社
