導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇金融評論論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

引言

作為金融機構(gòu)，無論商業(yè)銀行還是非銀行金融機構(gòu)都需要一套有效的管理機制。管理是為了實現(xiàn)金融機構(gòu)的目標(biāo)，然而金融機構(gòu)總目標(biāo)對于金融機構(gòu)內(nèi)各個層次、各個職能部門的具體人員而言，并不都是清晰可見的。金融機構(gòu)內(nèi)部需要一套把每個員工的行為都引向金融機構(gòu)總目標(biāo)的系統(tǒng)，而績效評價系統(tǒng)恰恰可以通過衡量的內(nèi)容在事前引導(dǎo)員工的行為；通過衡量的結(jié)果（同時配以獎懲激勵制度）在事后促使員工改進自己的行為，從而在“下一輪”工作中表現(xiàn)得更加符合金融機構(gòu)的目標(biāo)。因此，績效評價系統(tǒng)是實現(xiàn)金融機構(gòu)目標(biāo)管理控制過程中必不可少的重要環(huán)節(jié)。

金融機構(gòu)作為以貨幣為經(jīng)營對象的特殊企業(yè)，是面向廣大社會大眾的“準(zhǔn)公共部門”，其經(jīng)營的好壞可能影響到整個國家或社會經(jīng)濟的發(fā)展，這使得對金融機構(gòu)績效評價的評價內(nèi)容跟其他企業(yè)有所不同。就拿銀行來說，如果有一套好的銀行經(jīng)營績效評價體系，及時發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行的經(jīng)營風(fēng)險和財務(wù)風(fēng)險并采取適當(dāng)?shù)膶Σ撸敲矗?997年始發(fā)于泰國的亞洲金融危機就不會如此的曠日持久，也不會帶來如此大的影響。作為非銀行金融機構(gòu)的股份制保險公司也是我國金融體系的一個重要組成部分，比如養(yǎng)老保險、人壽保險等，這些保險業(yè)務(wù)的好壞也涉及到國計民生和國家經(jīng)濟的發(fā)展。本文選擇較為典型的商業(yè)銀行、中信實業(yè)銀行新華人壽保險公司上海分公司現(xiàn)行的業(yè)績評價體系進行比較分析，揭示其優(yōu)劣，并著重分析我國金融機構(gòu)業(yè)績評價體系應(yīng)該改革的方向，希望能夠?qū)⒁惶仔兄行У?、符合我國金融體制改革戰(zhàn)略目標(biāo)的金融機構(gòu)業(yè)績評價體系有所幫助和啟迪。

一、我國商業(yè)銀行現(xiàn)行的業(yè)績評價體系

商業(yè)銀行是重要的金融機構(gòu)，這已經(jīng)是經(jīng)濟理論界的一種共識。如新古典綜合派代表薩繆爾森認(rèn)為：“銀行以及其他金融機構(gòu)很像別的企業(yè)，它們被組織起來是為了它們的所有者賺錢。一個商業(yè)銀行就是一個相對簡單的企業(yè)，它為顧客提供某種勞務(wù)而以這種或那種形式從顧客那里接受報酬費。”新凱恩斯學(xué)派代表人物斯蒂格利茨對金融中介機構(gòu)的界定是：“這是一些介于有額外資金的儲蓄和需要資金的借款者之間的企業(yè)，最重要的金融中介機構(gòu)集團是銀行……”可見，從經(jīng)濟學(xué)角度分析，商業(yè)銀行本質(zhì)上是企業(yè)。從法律角度看，商業(yè)銀行是依據(jù)《公司法》設(shè)立的企業(yè)法人。既然商業(yè)銀行是法人企業(yè)，那么企業(yè)的財務(wù)效益目標(biāo)就是績效評價的核心。

我國商業(yè)銀行建立的評價體系各有特色，主要包括兩類：一類是以專項業(yè)務(wù)為考核對象的評價體系；另一類是以經(jīng)營機構(gòu)為考核對象的評價體系。下面筆者就這兩種評價體系分別介紹典型的評價方法。

（一）以專項業(yè)務(wù)為考核對象的中國工商銀行上海市分行

中國工商銀行是國有商業(yè)銀行的典型代表，它的評價系統(tǒng)以專項業(yè)務(wù)為考核對象。中國工商銀行上海市分行為進一步推動全行各專項經(jīng)營計劃的完成，確保全行經(jīng)營利潤計劃的實現(xiàn)，根據(jù)全行效益創(chuàng)造的推動因素設(shè)立專項業(yè)務(wù)業(yè)績評價項目，具體體現(xiàn)在：維護存量市場、拓展增量市場、控制資產(chǎn)風(fēng)險、激發(fā)組織活力、做大中間業(yè)務(wù)。具體的評價設(shè)計包括獎勵項目設(shè)定及獎勵費用預(yù)算安排兩大類。獎勵項目分為專項獎勵（專項獎勵、信貸資產(chǎn)質(zhì)量、資金增值運作等）、市場拓展（貸款日均維護與拓展、存款日均維護與拓展等）、中間業(yè)務(wù)（工資業(yè)務(wù)、財險業(yè)務(wù)等）三類，并對每類項目詳細(xì)確定目標(biāo)金額和獎勵費率。

中國工商銀行上海市分行認(rèn)為專項業(yè)務(wù)業(yè)績考評是分行績效評價體系的重要組成部分，是支行行長經(jīng)營績效評價的補充，可以進一步促進各專業(yè)部室有效管理本專業(yè)業(yè)務(wù)的發(fā)展。因而，中國工商銀行上海市分行把績效評價的重點放在各項專業(yè)業(yè)務(wù)上，為每個具體業(yè)務(wù)制定詳細(xì)的評價標(biāo)準(zhǔn)，并以各行部（部門）為評價對象，由各行部（部門）負(fù)責(zé)將業(yè)績評價獎勵落實到直接有關(guān)人員。

（二）以經(jīng)營機構(gòu)為考核對象的中信實業(yè)銀行上海市分行

與中國工商銀行上海市分行不同，中信實業(yè)銀行上海市分行為健全經(jīng)營機構(gòu)激勵和約束機制，提高各機構(gòu)經(jīng)營管理和創(chuàng)利水平，鼓勵先進，鞭策后進，充分調(diào)動各經(jīng)營機構(gòu)的積極性和創(chuàng)造性，提高科學(xué)化，規(guī)范化的管理水平，促進和完善責(zé)、權(quán)、利相統(tǒng)一的經(jīng)營管理體制，真正做到獎優(yōu)罰劣，首先把績效考核的對象確定為開業(yè)一年以上的所有經(jīng)營機構(gòu)，制定了等級機構(gòu)評定指標(biāo)體系，機構(gòu)等級的評定指標(biāo)體系包括效益、規(guī)模、質(zhì)量、資產(chǎn)（客戶）結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)和安全等六個方面；然后對各方面具體指標(biāo)確定權(quán)重、基本分、金額及其評價的計算模式；最后得出機構(gòu)評定結(jié)果并與機構(gòu)行長年薪掛鉤。

二、股份制保險公司的績效評價

作為非銀行金融機構(gòu)的股份制保險公司也是我國金融體系的一個重要組成部分，新華人壽保險股份有限公司就是其中之一。其績效評價管理方法是在平衡記分卡制度的指導(dǎo)思想下制定的、一種比較新的制度。

美國會計專家羅伯特·卡普蘭教授和戴維·諾頓創(chuàng)制了“平衡記分卡”（BalancedScorecard），該卡由財務(wù)、顧客、內(nèi)部經(jīng)營過程、學(xué)習(xí)和成長四個方面組成。之所以取名為“平衡記分卡”，是因為要平衡兼顧戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)、長期和短期目標(biāo)、財務(wù)和非財務(wù)衡量方法、滯后和先行指標(biāo)以及外部和內(nèi)部的業(yè)績等諸多方面。傳統(tǒng)的績效評估關(guān)注外部財務(wù)數(shù)據(jù)，已經(jīng)快速地失去作用，不能為信息時代企業(yè)提供有效的規(guī)劃工具。平衡記分卡首先在美國的眾多企業(yè)得到實施，現(xiàn)在已經(jīng)推廣到全球很多國家的企業(yè)中。實施過平衡記分卡項目的中國企業(yè)的高級經(jīng)理們談及戰(zhàn)略與績效管理時，都非常稱贊平衡記分卡對其實踐所做出的巨大貢獻。

新華人壽上海分公司的績效評價管理方法是在平衡記分卡制度的指導(dǎo)思想下制定的，平衡記分卡的財務(wù)、顧客、內(nèi)部經(jīng)營過程、學(xué)習(xí)和成長四方面貫穿于十個部門的績效評價標(biāo)準(zhǔn)中。新華人壽上海分公司對營銷服務(wù)部、辦公室組織、人力資源部、計劃財務(wù)部、核保核賠部、客戶服務(wù)組織部、營銷業(yè)務(wù)部、培訓(xùn)組織部、團體業(yè)務(wù)部、銀行業(yè)務(wù)部等十個部門分別制定相應(yīng)的績效評價標(biāo)準(zhǔn)和具體的考核標(biāo)準(zhǔn)，取得了較好的成果。

三、比較與分析

（一）傳統(tǒng)績效評價系統(tǒng)存在的不足

1.傳統(tǒng)的業(yè)績衡量系統(tǒng)建立在傳統(tǒng)會計數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，以財務(wù)衡量為主

這些數(shù)據(jù)對有形資產(chǎn)的刻畫淋漓盡致，但在對無形資產(chǎn)和智力資產(chǎn)的確認(rèn)、計量、記錄、報告方面卻顯得捉襟見肘。而恰恰是無形資產(chǎn)和智力資產(chǎn)（包括員工技能、員工干勁和靈活性、顧客忠誠度、專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)、專有技術(shù)、商譽等等）對當(dāng)今企業(yè)在競爭激烈的環(huán)境中獲得經(jīng)營成功起著舉足輕重的作用。

2.傳統(tǒng)業(yè)績衡量系統(tǒng)注重企業(yè)內(nèi)部，這在賣方市場情況下的確奏效，但是在買方市場條件下，廠商之間存在著激烈的競爭，他們無法再狂傲自大，否則便會失去顧客

因此，在業(yè)績衡量系統(tǒng)中，除了把視野投向內(nèi)部經(jīng)營過程外，還必須投向外部利益相關(guān)者，關(guān)注如何吸引顧客、如何令股東滿意、如何獲得政府的支持和贏得公眾的好口碑。

3.傳統(tǒng)的業(yè)績衡量系統(tǒng)偏重于對過去活動結(jié)果的財務(wù)衡量，并針對這些結(jié)果作出某些戰(zhàn)術(shù)性反饋，控制短期經(jīng)營活動，以維持短期的財務(wù)成果

這導(dǎo)致公司急功近利，在短期業(yè)績方面投資過多，在長期的價值創(chuàng)造方面，特別是在有助于企業(yè)成長的無形的知識、智力資產(chǎn)方面投資過少，甚至削減這方面的投資，以至于抑制了企業(yè)創(chuàng)造未來價值的能力。而今天的企業(yè)面臨的是快速多變的經(jīng)營環(huán)境，因此需要主動把握未來，努力提高未來績效。換言之，企業(yè)必須主動制定長遠(yuǎn)戰(zhàn)略，作出“前饋性”反應(yīng)。因此，企業(yè)業(yè)績衡量系統(tǒng)也應(yīng)衡量未來業(yè)績的驅(qū)動因素。（二）商業(yè)銀行與新華人壽的比較

相比于新華人壽上海分公司，中國工商銀行上海市分行和中信實業(yè)銀行上海市分行的績效考核體系內(nèi)容顯得有些單薄，他們之間的差別主要在于：

1.中國工商銀行上海市分行和中信實業(yè)銀行上海市分行的績效考核體系中指標(biāo)計分方法不夠科學(xué)。中國工商銀行上海市分行在定量計分中過于注重對專項業(yè)務(wù)的考核，而對系統(tǒng)性的、整體上的定量幾乎沒有考慮到；與之相反，中信實業(yè)銀行上海市分行雖然從整個體系上進行考核，但沒有注重到具體的業(yè)務(wù)。然而，我們知道，業(yè)務(wù)和整體的考核是不可分割的。

2.定量指標(biāo)和定性指標(biāo)未能有效結(jié)合。兩家銀行的績效考核體系中的定量指標(biāo)和定性指標(biāo)是一種離散型的結(jié)合，未實現(xiàn)有機地融合，而只是不同層面的一種補充與被補充的松散結(jié)合關(guān)系。而定性指標(biāo)處于對定量指標(biāo)的補充位置，這就不能像新華人壽的平衡記分卡一樣實現(xiàn)定量指標(biāo)與定性指標(biāo)的有機結(jié)合。

（三）我國商業(yè)銀行績效評價系統(tǒng)存在的不足

近幾年來，從銀行長遠(yuǎn)發(fā)展考慮，我國商業(yè)銀行對系統(tǒng)內(nèi)部的經(jīng)營績效評價問題進行了積極有效的探索與實踐，但隨著經(jīng)營環(huán)境變化和內(nèi)部管理的深化，現(xiàn)行的評價體系也逐步暴露出一些不足。

1.評價定位模糊

目前商業(yè)銀行內(nèi)部經(jīng)營績效評價存在定位不明確問題，集中表現(xiàn)為：對所屬分支機構(gòu)的業(yè)績評價與所屬分支機構(gòu)負(fù)責(zé)人工作成績的評價不分；內(nèi)部評價與內(nèi)部考核不分，導(dǎo)致評價側(cè)重點與目的被扭曲，評價過程的主觀成份增大，影響內(nèi)部績效評價的客觀公正。

2.評價指標(biāo)的設(shè)置游離于經(jīng)營目標(biāo)

（1）在指標(biāo)的設(shè)置與權(quán)重的分布上未能真正實現(xiàn)“三性”的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，往往顧此失彼；（2）過度重視短期財務(wù)結(jié)果，易助長一些分支機構(gòu)管理者的急功近利思想和投機行為，最終影響經(jīng)營效益的持續(xù)增長；（3）缺乏對分支機構(gòu)成長性與貢獻度等經(jīng)營性指標(biāo)的衡量，降低了資源配置的效率；（4）評價指標(biāo)的設(shè)置過于僵化和趨同；（5）缺乏對當(dāng)今競爭環(huán)境下非財務(wù)因素的反映和關(guān)注，更是目前評價體系的缺失。

3.評價的時效性有待改進

評價還基本停留在會計年度上，雖然部分行在辦法中也強調(diào)了年度內(nèi)不同期間的評價，但執(zhí)行情況并不理想，仍屬于重結(jié)果的“秋后算賬”，對評價客體在經(jīng)營過程中的導(dǎo)向性不強，難以適應(yīng)信息時代的管理要求。

4.評價結(jié)果的失真現(xiàn)象普遍存在

內(nèi)部評價所需的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)基本上來自于財務(wù)會計報表與統(tǒng)計報表，由于技術(shù)與管理體制上的原因，數(shù)據(jù)失真現(xiàn)象并不鮮見，加之其他如人為操作的因素，評價結(jié)果的失真情況比較普遍。

（四）新華人壽存在的不足

在平衡記分卡的指導(dǎo)下，企業(yè)的績效考核體系會更為有效，也將發(fā)揮出更大的作用，以使企業(yè)達到理想的目標(biāo)。相比于中國工商銀行上海市分行和中信實業(yè)銀行上海市分行，新華人壽的績效考核系統(tǒng)較為完善，但仍存在著一些不足：

1.在定量指標(biāo)方面缺乏發(fā)展性指標(biāo)

金融機構(gòu)經(jīng)營業(yè)績的評價指標(biāo)應(yīng)該動靜結(jié)合，多采用動態(tài)指標(biāo)。財務(wù)績效評價本身的不足之處就是對過去業(yè)績的評價，采用發(fā)展性指標(biāo)可以適當(dāng)彌補這個缺陷。因為任何事物的發(fā)展都有一個趨勢，有一定的規(guī)律。

2.對現(xiàn)金流量指標(biāo)不夠重視

新華人壽績效考核系統(tǒng)的定量指標(biāo)所關(guān)注的焦點集中在資產(chǎn)負(fù)債表和損益表的有關(guān)項目中，對現(xiàn)金流量表中有關(guān)現(xiàn)金流量的指標(biāo)關(guān)注比較少。而投資者、債權(quán)人、雇員、顧客和經(jīng)理對企業(yè)創(chuàng)造未來的現(xiàn)金流動能力具有共同的利益，金融機構(gòu)用以實現(xiàn)其財務(wù)責(zé)任的是現(xiàn)金，而非收益。因此，評價現(xiàn)金流量的金額、時間和不確定性是經(jīng)營績效評價的基本目標(biāo)之一。

篇2

關(guān)鍵詞:農(nóng)村金融;金融需求;金融供給

在農(nóng)村金融問題的探討上,大多數(shù)文章提及的關(guān)于農(nóng)村金融的供給狀況,是從供給量或農(nóng)村金融機構(gòu)的分布與競爭方面來闡述的,結(jié)論大多是農(nóng)村金融的供給不足;有的是從農(nóng)村金融需求的調(diào)查入手,結(jié)論是農(nóng)村金融需求的滿足程度低。無論是從供給還是從需求入手,其最后合理的推論都是由于農(nóng)村金融的供給不足導(dǎo)致農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展滯后,政策建議是增加農(nóng)村金融供給?？v觀歷次農(nóng)村金融改革,基本上都是在這個思路指導(dǎo)下,試圖搭建起以商業(yè)金融、合作金融和政策性金融為供給主體的農(nóng)村金融供給平臺。但這種自上而下的農(nóng)村金融改革既忽略了農(nóng)村真實的金融需求,也忽略了金融機構(gòu)的供給意愿。

一、對農(nóng)村金融的重新界定

長期以來,絕大多數(shù)學(xué)者在思考、研究農(nóng)村問題時,往往把農(nóng)村作為一個整體來看待,農(nóng)村金融往往被理解為服務(wù)于農(nóng)民、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的金融。但是,隨著我國經(jīng)濟的持續(xù)增長,尤其是在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、建設(shè)社會主義新農(nóng)村的背景下,對以簡單農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)為主要特征的小農(nóng)經(jīng)濟產(chǎn)生了巨大的沖擊,主要體現(xiàn)在:(1)隨著通訊、交通、水、電等基礎(chǔ)設(shè)施的改善,農(nóng)村和城市的邊界越來越模糊,傳統(tǒng)意義上的、相對封閉的“鄉(xiāng)村”正在消失,鄉(xiāng)村逐漸“集鎮(zhèn)化”;(2)農(nóng)民與市民逐漸融合。隨著戶籍制度的松動,農(nóng)村人口的流動加劇,傳統(tǒng)意義上的農(nóng)村家庭形態(tài)正在發(fā)生著根本的變化;(3)適度規(guī)?；c專業(yè)化生產(chǎn)成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展方向。因此,在內(nèi)外部環(huán)境發(fā)生變化的條件下,不能簡單地把農(nóng)村金融理解為農(nóng)民金融或鄉(xiāng)村金融。本文認(rèn)為,農(nóng)村金融問題既不是簡單的農(nóng)民金融問題,也不是簡單的鄉(xiāng)村金融問題,其實質(zhì)主要是農(nóng)業(yè)金融問題。農(nóng)業(yè)是農(nóng)村和農(nóng)民存在的基礎(chǔ),而農(nóng)民與農(nóng)村的變化又體現(xiàn)在對農(nóng)業(yè)的影響上,因此解決農(nóng)民與農(nóng)村問題的關(guān)鍵在農(nóng)業(yè),解決了農(nóng)業(yè)金融問題也即解決了農(nóng)村金融問題。

二、黑龍江省農(nóng)村金融需求分析

一般來講農(nóng)村金融需求主要有儲蓄、投資、借貸、結(jié)算、匯兌、理財?shù)葞讉€方面。隨著經(jīng)濟和科技的進步,黑龍江省絕大部分地方的結(jié)算、匯兌需求得到了基本的滿足,但是與農(nóng)民關(guān)系密切的投資、借貸、理財、保險等金融服務(wù)需求還存在嚴(yán)重供給不足,具體分析如下:

(一)農(nóng)民的資金融出需求供給渠道不暢

統(tǒng)計資料表明,在黑龍江省的農(nóng)戶資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中,期內(nèi)現(xiàn)金流入持續(xù)增加,說明人們整體生活水平在不斷提高。農(nóng)戶平均手存現(xiàn)金由2000年的31.85%增大到2006年的37.7%,銀行存款由2000年的6.19%增大到2006年的10.86%,二者占期內(nèi)現(xiàn)金流入的比重在逐年增大,這一方面說明,農(nóng)戶對金融產(chǎn)品的潛在有效需求在逐年增加,另一方面說明,農(nóng)村金融機構(gòu)為農(nóng)民提供的投資渠道單一。農(nóng)戶在絕對收入有了明顯增加之后,即便在近幾年我國銀行存款的實際利率較低的情況下,仍將手中閑置的資金主要存放在銀行以求安全保值,而更多的資金則以手存現(xiàn)金形式持有,這說明若存在合適的理財產(chǎn)品,農(nóng)村金融機構(gòu)在動員資金并促進資本形成方面將會更有效率。

(二)農(nóng)民的資金融入需求供給渠道單一

黑龍江省是一個農(nóng)業(yè)大省,全省2045萬農(nóng)民,農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟在國民經(jīng)濟發(fā)展中占有舉足輕重的地位。在農(nóng)村,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以種植業(yè)為主,在家庭人均主要收入中,種植業(yè)收入占40.4%,養(yǎng)殖業(yè)收入占17.3%,外出務(wù)工收入占14.6%,其它收入占27.7%,種植業(yè)是黑龍江省農(nóng)民的主要收入來源。但農(nóng)業(yè)投資的長期性、高風(fēng)險性與商業(yè)資金追求安全性、流動性和盈利性的“三性”原則相悖。這必然導(dǎo)致農(nóng)民的信貸需求由于商業(yè)銀行或信用社對其產(chǎn)生的“惜貸,慎貸”行為得不到滿足。由于農(nóng)村金融機構(gòu)在金融資源的配置上存在問題,資金供應(yīng)不足,使得黑龍江省農(nóng)民的融資渠道主要是個人借款,造成農(nóng)民資金的融入需求得不到滿足。

(三)農(nóng)村保險服務(wù)需求與供給主體缺失

由于農(nóng)業(yè)保險發(fā)展緩慢,缺乏專門性的農(nóng)業(yè)保險機構(gòu)為農(nóng)村金融機構(gòu)和農(nóng)民提供保障,商業(yè)保險公司針對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)保險的險種的開發(fā)幾乎是一片空白,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險難以分?jǐn)?農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的天然風(fēng)險完全是由農(nóng)民自己來承擔(dān)。在沒有保障的情況下,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)一旦遇到嚴(yán)重的自然災(zāi)害,農(nóng)民的收成將大大降低,這樣必然使得為其服務(wù)的農(nóng)村金融機構(gòu)面臨著不可分散的“天然風(fēng)險”,加之目前我國尚未建立起銀行存款保險制度,沒有形成有效的農(nóng)村金融市場退出機制,一旦一些農(nóng)村金融機構(gòu)因為在競爭中被淘汰,會對農(nóng)村金融市場的健康發(fā)展產(chǎn)生嚴(yán)重影響,將不利于農(nóng)村金融供給的增加和農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展。

綜上所述,本文認(rèn)為,造成以上黑龍江省農(nóng)村金融需求供給不足的原因是黑龍江省農(nóng)村金融市場不發(fā)達,投資渠道少,缺乏合適的理財產(chǎn)品。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)本身是高風(fēng)險、低收益的行業(yè),而農(nóng)民的收入主要源于種植業(yè),金融機構(gòu)若將大量金融資源配置到農(nóng)村或農(nóng)業(yè)上,既不能增加收益,也不能有效地降低或分散風(fēng)險,因此,導(dǎo)致金融機構(gòu)的供給意愿不強,紛紛撤并在農(nóng)村的分支機構(gòu)。再加上農(nóng)村社會保障體系的不完善,使得農(nóng)民在擴大金融需求時心存顧慮,造成黑龍江省的農(nóng)村金融需求不足。因此,農(nóng)村金融問題的實質(zhì)是如何實現(xiàn)在需求者與供給者意愿達成一致基礎(chǔ)上的金融資源配置。

三、黑龍江省增加農(nóng)村金融供給的對策分析

黑龍江省是一個農(nóng)業(yè)大省,農(nóng)民的收入絕大部分來自于農(nóng)業(yè),所以將黑龍江省農(nóng)村金融界定為農(nóng)業(yè)金融有其合理性。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的低收益和高風(fēng)險的特點是農(nóng)業(yè)金融的需求者與供給者共同面臨的約束條件,在這個約束條件下,若雙方都是理性的,必定會減少金融需求與金融供給的數(shù)量,最終實現(xiàn)的是一個低水平的需求與供給的均衡?；诖?農(nóng)村金融的需求量與供給量都是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險水平的函數(shù),并且是風(fēng)險越高,需求量與供給量越低,那么,解決農(nóng)業(yè)金融的問題就轉(zhuǎn)化為設(shè)法降低和分散農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的風(fēng)險問題。

(一)改善農(nóng)村金融機構(gòu)自身服務(wù)

黑龍江省農(nóng)村金融機構(gòu)可借鑒孟加拉格萊珉銀行(GREAMEENBANK)和印尼人民銀行——村銀行(BRI-UD)的經(jīng)驗來增強自身抵抗風(fēng)險的能力。

1.加強自身實力,提高金融供給效率

首先,大力吸收存款,增加資金來源。黑龍江省的農(nóng)村金融機構(gòu)可以借鑒格萊珉銀行實行強制存款制度,在放貸時扣下貸款的5%進入個人存款賬戶。借鑒印尼的村銀行經(jīng)驗,即實行差別利率,存款越多利率越高,從而越能有效地吸收農(nóng)村閑散資金,并針對農(nóng)村居民的喜好提供儲蓄摸獎活動。這樣就可以保證農(nóng)村金融機構(gòu)的資金來源,為滿足農(nóng)民融資需求提供堅實基礎(chǔ)。

其次,培養(yǎng)得力的基層第一線人員。農(nóng)村金融機構(gòu)的每個基層人員在農(nóng)村中都有自己的工作區(qū)域,并負(fù)責(zé)其區(qū)域內(nèi)的上百名客戶從篩選到貸款和收回的全部過程,他們的工作時間大部分是在其區(qū)域內(nèi)會見客戶,由此來收集信息,建立與客戶的緊密聯(lián)系。印尼的村銀行有5個地區(qū)培訓(xùn)中心,所有的雇員都必需定期接受培訓(xùn)。格萊珉銀行則通過中心會議的方式進行培訓(xùn),其各分中心定期召開會議,集中放款和還貸,并進行培訓(xùn),增加業(yè)務(wù)過程的透明度和團隊精神,提高了農(nóng)村金融機構(gòu)的金融供給效率。

2.保持高貸款利率,提供靈活的貸款制度

為了保持農(nóng)村金融機構(gòu)的持續(xù)經(jīng)營能力以及擴大覆蓋面,一般提供給農(nóng)民的貸款利率都比較高。因為農(nóng)民的每筆貸款額度較小,但是操作成本卻與高額貸款一樣,同時貸款缺乏抵押導(dǎo)致風(fēng)險提高,所以對于一筆相同數(shù)額的貸款,農(nóng)村金融的供應(yīng)成本相對城市正規(guī)金融要高,這樣以較高的利率來彌補成本的提高以加強其持續(xù)能力就成為必需之舉。雖然農(nóng)村金融機構(gòu)的貸款利率較高,但農(nóng)民用貸款投入生產(chǎn)后,不用支付額外的人力成本從而資金的回報率相對較高,高貸款利率通常也在其承受能力之內(nèi)。另外,相對于地下金融30%左右的高貸款利率來說,農(nóng)村正規(guī)金融機構(gòu)的貸款利率要低得多,實際上降低了農(nóng)民的融資成本。因此,較高的貸款利率是能夠被借貸雙方所能接受的。

對于黑龍江省主要從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民來說,自然災(zāi)害直接影響其收入,導(dǎo)致農(nóng)民由貸款而取得的投入資金無法回收,這種風(fēng)險無法避免。在遇到這種情況時,農(nóng)村貸款機構(gòu)不應(yīng)該設(shè)法抽回資金,而應(yīng)該追加投入,以幫助農(nóng)民走出困境。實踐證明,這種做法不但沒有影響銀行的資金回籠,反而減輕因自然風(fēng)險而損失貸款的可能,同時帶來良好的社會效應(yīng)。當(dāng)借款者能按期如約歸還貸款時,金融機構(gòu)應(yīng)該提高他的授信額度,作出使其更快捷地獲得下次所需貸款的制度安排。這種靈活的貸款制度能夠有效滿足農(nóng)民的實際融資需求。

(二)完善金融環(huán)境配套設(shè)施建設(shè)

1.設(shè)立農(nóng)村信用擔(dān)保機構(gòu)

在中央政策允許的前提下,黑龍江省應(yīng)在農(nóng)村金融市場建設(shè)中探索實行動產(chǎn)抵押、倉單質(zhì)押、權(quán)益質(zhì)押等擔(dān)保形式,鼓勵政府出資的各類信用擔(dān)保機構(gòu)積極拓展符合農(nóng)村特點的擔(dān)保業(yè)務(wù),有條件的地方可設(shè)立農(nóng)業(yè)擔(dān)保機構(gòu),鼓勵現(xiàn)有商業(yè)性擔(dān)保機構(gòu)開展農(nóng)村擔(dān)保業(yè)務(wù)。在擔(dān)保主體建設(shè)上,可結(jié)合信用村鎮(zhèn)建設(shè),由政府牽頭,按照聯(lián)保貸款的形式,組建業(yè)主聯(lián)保貸款協(xié)會;也可以由縣、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))兩級政府財政出資為主,以龍頭企業(yè)、經(jīng)營業(yè)主籌資為輔,組成農(nóng)業(yè)擔(dān)?；?主要為農(nóng)民和經(jīng)營業(yè)主服務(wù)。由政府出資興辦農(nóng)業(yè)擔(dān)保機構(gòu),或鼓勵由政府出資的各類擔(dān)保機構(gòu)開展農(nóng)業(yè)擔(dān)保業(yè)務(wù)。在組建形式上,成立既獨立核算,又依附于由政府出資的縣中小企業(yè)信用擔(dān)保中心,實行兩塊牌子、一套班子辦法管理,這樣既可達到資源、技術(shù)和人才等共享的目的,又能發(fā)揮集政策性擔(dān)保與商業(yè)性擔(dān)保于一身,融中小企業(yè)擔(dān)保與農(nóng)業(yè)擔(dān)保于一體的綜合擔(dān)保職能作用。農(nóng)村金融市場擔(dān)保體系的建立和完善,能有效地分散農(nóng)村金融機構(gòu)承擔(dān)的風(fēng)險,有利于其增加對農(nóng)村的金融供給。

2.建立和完善農(nóng)業(yè)保險制度

國內(nèi)外農(nóng)業(yè)保險的實踐表明,即使是以大農(nóng)場為對象,農(nóng)業(yè)保險也不可能完全按照純商業(yè)化模式運作,政府必須通過農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策和財政轉(zhuǎn)移支付等補貼手段支持農(nóng)業(yè)保險發(fā)展。因此,國家應(yīng)在推進組織創(chuàng)新的同時,盡快建立政策支持下的農(nóng)業(yè)保險制度。目前,黑龍江省成立了陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司,規(guī)范已有的農(nóng)業(yè)互助保險業(yè)務(wù),但是,這對于黑龍江這樣一個農(nóng)業(yè)大省來說還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。黑龍江省應(yīng)建立起經(jīng)營主體多元化的農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營體系,主要形式應(yīng)包括商業(yè)保險公司代辦、專業(yè)性農(nóng)業(yè)保險公司、農(nóng)業(yè)相互保險公司、政策性農(nóng)業(yè)保險公司、外資或合資保險公司。除為農(nóng)業(yè)發(fā)展提供風(fēng)險保障外,保險業(yè)還要為農(nóng)民提供養(yǎng)老、醫(yī)療等保險服務(wù),向農(nóng)民提供“一攬子保險產(chǎn)品”,包括房屋、機械、牲畜、收獲方面的財產(chǎn)保險,職業(yè)工作和個人生活中的責(zé)任保險、醫(yī)療保險、意外傷害保險、養(yǎng)老保險等。作為對社會保障制度的有益補充,農(nóng)村養(yǎng)老保險體系的建立,解除了農(nóng)民的后顧之憂,為農(nóng)民擴大資金融出需求提供了有力保障。

3.推進農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度改革

黑龍江省政府應(yīng)推進農(nóng)村土地制度改革,賦予農(nóng)民長期而有保障的土地使用權(quán),建立和完善土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)市場以及土地使用權(quán)抵押貸款制度,創(chuàng)造條件積極推進土地使用權(quán)證券化,開辦土地?fù)?dān)保、抵押貸款,既有利于農(nóng)民獲得農(nóng)業(yè)資金,又有利于土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓,進而拓寬農(nóng)民融資的渠道。

(三)培育廣大農(nóng)村的金融需求

要培育農(nóng)村的金融需求,歸根結(jié)底是提高農(nóng)民收入。農(nóng)民收入增加了,農(nóng)民的可支配收入中除了生產(chǎn)性和非生產(chǎn)性的支出以外,還會有閑置多余的資金,可以用于金融投資等。地方政府在其中應(yīng)發(fā)揮重要的引導(dǎo)作用。政府的職責(zé)不應(yīng)當(dāng)是深度介入金融活動,因為金融資金的安排不同于財政資金的安排,金融資源的配置是市場化的,它只支持那些有市場競爭力的需求主體。所以,政府應(yīng)當(dāng)從實體經(jīng)濟的基礎(chǔ)和人文社會結(jié)構(gòu)的發(fā)展著手,著力減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān),建立農(nóng)村公共保障機制和推進農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移。

參考文獻:

[1]張樂柱.農(nóng)村合作金融制度研究[M].北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,2005.

[2]何廣文,王虹,李曉佳.中國農(nóng)村金融發(fā)展與制度變遷[M].北京:中國財政經(jīng)濟出版社,2005.

[3]成思危.改革與發(fā)展:推進中國的農(nóng)村金融[M].北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社,2005.

[4]郭田勇,郭修瑞.開放經(jīng)濟條件下中國農(nóng)村金融市場博弈研究[M].北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社,2006.

篇3

【關(guān)鍵詞】金融合約；金融衍生產(chǎn)品；破產(chǎn)；破產(chǎn)改革法

在經(jīng)過七次失敗的嘗試及其背后各個利益群體的大量游說之后，美國《2005年防止破產(chǎn)濫用及消費者保護法》（BankruptcyAbusePreventionandConsumerProtectionActof2005，以下簡稱“破產(chǎn)改革法”或BAPCPA）最終于2005年4月簽署頒布，并于同年10月生效實施。2005年破產(chǎn)改革法是美國《破產(chǎn)法典》（BankruptcyCode）自1978年制定以來幅度最大也是最重要的一次修訂，其核心內(nèi)容是對消費者破產(chǎn)制度的調(diào)整，但并不僅限于此，同時也涉及稅收、隱私、員工福利、金融交易、跨境破產(chǎn)等多方面的內(nèi)容。其中，一個非常引人注目的方面就是法案第九章（TitleIX）對于涉及證券及金融衍生產(chǎn)品交易的“金融合約”（financialcontract）的例外規(guī)定。

概而言之，破產(chǎn)改革法延續(xù)了《破產(chǎn)法典》此前對于金融合約所給予的安全港保護，即對破產(chǎn)約定條款無效、自動中止、限制偏頗和欺詐性轉(zhuǎn)讓等破產(chǎn)程序核心機制豁免適用，并且在受保護交易和受保護主體的范圍上均有所擴大。尤其是在金融衍生產(chǎn)品方面，實質(zhì)上覆蓋了幾乎所有可能的衍生交易，從“特定保護”發(fā)展到“市場保護”。與此同時，破產(chǎn)改革法在定義金融合約及相關(guān)金融產(chǎn)品時采取了“形式主義”的方法，消減乃至消除了法院進行實質(zhì)判斷和自由裁量的空間，并使得業(yè)界認(rèn)可和慣例成為決定性的因素。

一、擴大了的安全港

在破產(chǎn)程序中，為確保相關(guān)債權(quán)人公平受償，對破產(chǎn)債務(wù)人的合同自由及合同相對方權(quán)利的主張和實現(xiàn)加以限制?！镀飘a(chǎn)法典》中的破產(chǎn)約定條款無效、自動中止、限制偏頗和欺詐性轉(zhuǎn)讓等規(guī)定均在此列。破產(chǎn)約定條款（ipsofactoclause）是指以一方陷入財務(wù)困境、資不抵債或者進入破產(chǎn)程序為觸發(fā)條件的合同條款，允許另一方在此情況下變更或終止合同，或者加速、變更或終止合同下的具體權(quán)利義務(wù)。《破產(chǎn)法典》第365（e）節(jié)明確規(guī)定，此種約定條款在破產(chǎn)程序中無效。與此相似，第362（a）節(jié)規(guī)定，破產(chǎn)申請一經(jīng)提起，即構(gòu)成對此前任何其他行政或司法程序或者合同請求權(quán)的自動中止（automaticstay），例如合同相對方不得扣押和取得擔(dān)保物，或者行使抵銷權(quán)（即將其與破產(chǎn)債務(wù)人有關(guān)的債權(quán)債務(wù)相沖抵，減少其請求權(quán)，從而降低不能獲得償付的風(fēng)險）。對于已履行合同，如果構(gòu)成偏頗轉(zhuǎn)讓或欺詐性轉(zhuǎn)讓，可以撤銷。根據(jù)《破產(chǎn)法典》第547（b）節(jié)，在破產(chǎn)申請?zhí)崞鹬?0天內(nèi)（如果相對方為內(nèi)部人，則為1年以內(nèi)）為清償先前債務(wù)而對特定債權(quán)人進行的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，如果使得該債權(quán)人能夠比在破產(chǎn)程序中獲得更多的利益，則構(gòu)成偏頗轉(zhuǎn)讓（preferentialtransfer）；第548（a）(1)節(jié)規(guī)定，在破產(chǎn)申請?zhí)崞鹬?年內(nèi)進行的具有實際欺詐意圖或以不合理低價進行的轉(zhuǎn)讓，構(gòu)成欺詐性轉(zhuǎn)讓（fraudulenttransfer）。對于偏頗或欺詐性轉(zhuǎn)讓，破產(chǎn)托管人可予以撤銷。

上述機制對于金融合約的“網(wǎng)開一面”并非始于2005年破產(chǎn)改革法。1978年《破產(chǎn)法典》制定之初，即為商品期貨合約（commoditycontract）和遠(yuǎn)期合約（forwardcontract）提供了豁免適用上述限制的安全港（safeharbor）；在其后的數(shù)次修訂中，又先后將證券合約（securitiescontract）、回購協(xié)議（repurchaseagreement）和互換協(xié)議（swapagreement）納入了金融合約安全港。但是，在破產(chǎn)改革法之前，安全港的范圍相對有限，這種有限性源自對有資格享受安全港待遇的受保護交易和受保護主體的限定。

受保護交易（protectedtransactions）是指根據(jù)《破產(chǎn)法典》，上述金融合約各自可以涵蓋的具體交易形式，或者換句話說，這些金融合約在破產(chǎn)法中的具體涵義。以證券合約為例，具體是指“購買、出售或借貸證券、存款單、證券組合或指數(shù)的合約，包括證券買賣期權(quán)”。只有在此限定范圍之內(nèi)的證券交易，才能享受安全港待遇。受保護主體（protectedparties）是指在受保護交易中有資格享受豁免的合約相對方（counterparty），其范圍隨受保護交易及所豁免機制的不同而有所區(qū)別。在互換和回購協(xié)議中，任何相對方均可享受豁免。在其余金融合約，包括證券合約、商品期貨合約和遠(yuǎn)期合約中，則有特定的資質(zhì)要求：對于自動中止和破產(chǎn)約定限制的豁免，只能由期貨經(jīng)紀(jì)人、遠(yuǎn)期合約商、證券經(jīng)紀(jì)人、金融機構(gòu)和證券結(jié)算機構(gòu)享有；對于偏頗和欺詐性轉(zhuǎn)讓限制的豁免，可以由任何相對方享有，但前提是轉(zhuǎn)讓方或受讓方是上述主體之一。

2005年破產(chǎn)改革法維持了證券合約、回購協(xié)議、互換協(xié)議、遠(yuǎn)期合約和商品期貨合約這五種受保護交易的基本類別，但對各個類別的定義都進行了更新。從形式上看，現(xiàn)在每種類別的定義都首先對該類別本身進行描述，然后列舉各種相關(guān)交易，如結(jié)合該類別下數(shù)種不同子產(chǎn)品的組合合約、交易該類別產(chǎn)品的期權(quán)合約、涉及該類別產(chǎn)品的總協(xié)議（masteragreement）或擔(dān)保協(xié)議等。對于產(chǎn)品本身的描述也反映交易所和柜臺市場發(fā)展的現(xiàn)實，清單的范圍有所擴大。并且，大多數(shù)定義都增加了一個開放式條款（openingclause），允許同已明確列舉的交易“相似”（similar）的任何其他交易享受安全港保護。仍以證券合約為例，根據(jù)破產(chǎn)改革法的界定，現(xiàn)在是指：“（1）購買、出售或借貸證券、存款單、按揭貸款或其中任何利益、證券組合或指數(shù)的合約，針對上述任何品種的期權(quán)，針對上述任何品種及其期權(quán)的回購或逆回購交易；（2）就現(xiàn)金或上述任何產(chǎn)品的結(jié)算而由或向證券結(jié)算機構(gòu)作出的保證；（3）在全國性證券交易所達成的任何外匯期權(quán)；（4）任何保證金貸款；（5）與本段中提及的任何協(xié)議或交易相似的其他協(xié)議或交易；（6）本段中提及的協(xié)議或交易的任何形式的組合；（7）針對本段中提及的任何協(xié)議或交易的期權(quán)；（8）涉及上述任何協(xié)議或交易的總協(xié)議。”寬狹之變，一目了然。

在破產(chǎn)改革法之前，由于豁免內(nèi)容都是在各個類別下分別規(guī)定，對于這些豁免能否跨交易類別行使并無說明，這就使得相對方跨類別行使約定權(quán)利能否享受安全港保護處于不確定狀態(tài)。為解決此問題，破產(chǎn)改革法在上述五種基本類別之上增加了一個概括性的“總沖抵協(xié)議”（masternettingagreement），即規(guī)定在上述五類金融交易之內(nèi)或之間行使沖抵、終止或加速到期等權(quán)利的協(xié)議，將之也納入保護范圍。這意味著只要是在總沖抵協(xié)議涵蓋范圍之內(nèi)，相對方就可以跨交易類別對所有相關(guān)金融合約行使沖抵等權(quán)利，而仍然享有安全港條款所給予的豁免待遇。

對于受保護主體這一概念，破產(chǎn)改革法也給予了保留，但通過加入“金融參與人”（financialparticipant）而使范圍有所擴大。金融參與人包括兩類主體，一是結(jié)算組織；二是在破產(chǎn)申請?zhí)峤恢涨?5個月內(nèi)的任何時點所擁有的受保護合約的總價值，名義或?qū)嶋H本金數(shù)額（nominaloractualprincipalamount）不少于10億美元，或逐日盯市頭寸（mark-to-marketposition）不少于1億美元的任何機構(gòu)。換言之，在證券合約、商品期貨合約和遠(yuǎn)期合約中，相對方現(xiàn)在享受豁免待遇不再僅僅取決于特定職業(yè)屬性，也可以緣自交易的金額（及其所代表的利益/風(fēng)險）。

如果說上述變動還只是對《破產(chǎn)法典》既有的金融合約安全港框架（受保護交易、受保護主體）的增補，那么破產(chǎn)改革法通過對互換協(xié)議的重新界定，則在事實上突破了這一框架。在此之前，《破產(chǎn)法典》下的“互換”包括貨幣、利率或商品互換，針對上述交易的期權(quán)，任何類似協(xié)議，上述交易的任何組合，以及涉及上述任何交易的總協(xié)議。而根據(jù)破產(chǎn)改革法，“互換”除繼續(xù)涵蓋上述交易外，還包括了針對同樣標(biāo)的物（貨幣、利率、商品）的期貨、期權(quán)和遠(yuǎn)期協(xié)議；股權(quán)或債權(quán)互換、期貨、期權(quán)和遠(yuǎn)期協(xié)議；全回報、信貸差額或信貸互換、期貨、期權(quán)和遠(yuǎn)期協(xié)議；天氣互換、天氣期權(quán)、天氣衍生產(chǎn)品等。在作了如此詳盡的列舉之后，法案仍然照例加上了一個開放式條款，以確保所有“相似”的協(xié)議也能夠被涵蓋。

這些修訂的意義遠(yuǎn)不止于對受保護互換交易的擴充；在實質(zhì)上，它們使得新的“互換”涵蓋了金融衍生市場上的所有交易，包括那些已經(jīng)由法案別的條款給予相對有限保護的特定交易，如期權(quán)、遠(yuǎn)期和商品期貨，因為很難設(shè)想有哪種金融衍生產(chǎn)品還能置身于這一定義之外。同時，這些修訂在實質(zhì)上也將安全港擴展到了金融衍生合約的任何相對方，因為破產(chǎn)改革法對于“互換參與人”的定義并未改動，仍然是指“在破產(chǎn)申請?zhí)崞鹬涨叭魏螘r候同債務(wù)人有未結(jié)互換協(xié)議的任何實體”。這樣，在金融衍生產(chǎn)品領(lǐng)域，破產(chǎn)改革法通過對“互換”定義的修訂，事實上將金融合約安全港從保護特定主體推進到了保護整個市場。

對于遠(yuǎn)期和商品期貨合約而言，上述修訂實質(zhì)上相當(dāng)于取消了“受保護主體”的限制：這些合約的任何相對方現(xiàn)在都可以作為“互換參與人”而受到保護。需要指出的是，這與上文提及的只給予具有特定資質(zhì)的遠(yuǎn)期和商品期貨合約相對方以安全港保護的條款并不沖突，因為后者雖然只涵蓋特定主體，但并未排除其他主體根據(jù)法典的其他條款享受安全港待遇的權(quán)利。事實上，在對《破產(chǎn)法典》的多次修訂中，立法者在安全港中每納入一種新的交易類別，都分別對相對方享有的豁免加以規(guī)定；很多時候不同修訂針對的是相似乃至相同的交易，但彼此之間卻并不互相援引，從而使得相關(guān)概念和定義之間的交叉和重疊（overlap）不可避免。2005年破產(chǎn)改革法的立法歷史（legislativehistory）顯示，立法者自身也充分意識到了重疊問題的存在，并且不認(rèn)為其構(gòu)成相關(guān)主體享受安全港保護的障礙。

二、縮小了的裁量權(quán)

一個很自然的問題是，為何要給予金融合約這種特殊待遇，為此不惜讓破產(chǎn)法的某些核心機制作出妥協(xié)？如果不考慮利益群體游說和博弈等現(xiàn)實因素，單從公開的立法歷史本身來看，答案是防范和減少系統(tǒng)性風(fēng)險。金融合約尤其是金融衍生產(chǎn)品合約幾乎是大型機構(gòu)投資者和中介機構(gòu)的專屬領(lǐng)地，高金額、高杠桿、高風(fēng)險，并且交易范圍相對集中，同一主體往往是多份合約的相對方，牽一發(fā)而動全身。在此情況下，如因某個當(dāng)事方的破產(chǎn)導(dǎo)致金融合約無法順利履行，將會導(dǎo)致合約相對方受到?jīng)_擊，進而影響相對方之相對方，造成連鎖反應(yīng)，危及金融衍生產(chǎn)品市場乃至整個金融市場的穩(wěn)定和安全。早在1982年修訂《破產(chǎn)法典》的立法報告中，立法者就指出，有必要對金融衍生產(chǎn)品給予特殊待遇，以防止“一家機構(gòu)的破產(chǎn)擴散到其他經(jīng)紀(jì)人或結(jié)算機構(gòu)，并引發(fā)市場崩潰的風(fēng)險”，并聲稱“對于將破產(chǎn)可能引發(fā)的潛在巨額損失和市場連鎖反應(yīng)最小化而言，迅速結(jié)清破產(chǎn)人的頭寸無疑是可取的”。2005破產(chǎn)改革法的立法報告也明確表示，法案對某些金融交易給予特殊待遇是旨在“減少銀行體系和金融市場中的系統(tǒng)性風(fēng)險”，即“一家企業(yè)的倒閉或者一個市場或結(jié)算系統(tǒng)的中斷擴散為危及其他企業(yè)、其他市場部門或者金融系統(tǒng)整體的風(fēng)險”。

問題在于，前文已經(jīng)提及，立法者此前在設(shè)置金融合約安全港時采取的是拼湊式的方法（patchworkapproach），即在安全港框架內(nèi)陸續(xù)納入新的類別，并在每個類別下分別規(guī)定其享有的豁免，而未進行援引和整合，這就使得法院在面對一些“”交易時，對于其是否屬于可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險、從而應(yīng)該享受安全港保護的“金融合約”并非一目了然，因此傾向于通過對交易的經(jīng)濟實質(zhì)進行審查來作出裁量。然而，這種自由裁量權(quán)的行使卻面臨著棘手的現(xiàn)實，那就是一些金融合約同其他非金融合約交易，如擔(dān)保貸款，從經(jīng)濟實質(zhì)上很難加以區(qū)分?；刭弲f(xié)議就是一個很好的例子。

回購協(xié)議實際上可以分解為一份遠(yuǎn)期合約和一份證券合約：在遠(yuǎn)期合約下，甲方同意在未來某一時刻（如1年以后）以約定價格（如1100元）向乙方買進特定證券；與此同時，在證券合約下，甲方現(xiàn)在按照市場價格（如1000元）向乙方賣出同等數(shù)量的該種證券。兩份合約相組合的凈效果（netresult）正相當(dāng)于一項擔(dān)保貸款：甲方從乙方處獲得1000元的貸款，1年后償還，利息為100元，以轉(zhuǎn)讓給乙方的證券作為還款擔(dān)保。盡管從經(jīng)濟實質(zhì)上看與擔(dān)保貸款并無區(qū)別，但這種組合卻是金融市場上普遍存在的回購協(xié)議，就類別而言屬于受安全港保護的金融合約。

作為一種類別，回購協(xié)議早在《破產(chǎn)法典》1984年修訂時就已被納入安全港。但是，在2005年破產(chǎn)改革法之前，受保護的回購協(xié)議僅限于以存款單、銀行承兌匯票和政府債券為標(biāo)的物的回購協(xié)議。那么，對于不在此范圍之內(nèi)的回購協(xié)議，如以按揭支持證券（MBS）或股票為標(biāo)的物的回購協(xié)議，又該如何裁量？是受保護的金融合約（按照上述分解，它們無疑屬于“購買、出售或者借貸證券”的合約），還是不受保護的實質(zhì)上的擔(dān)保貸款？在2005年之前，這個問題的答案并不確定。盡管多數(shù)法院傾向于尊重當(dāng)事方以回購協(xié)議取代擔(dān)保貸款來架構(gòu)交易的實踐，并認(rèn)可二者間的區(qū)別，但也有法院通過審查經(jīng)濟實質(zhì)，將特定回購協(xié)議視同為擔(dān)保貸款，否認(rèn)其受保護性。在著名的InreCriimiMae,Inc.一案中，聯(lián)邦破產(chǎn)法院認(rèn)定，當(dāng)事方所簽訂的涉及破產(chǎn)人證券的“回購協(xié)議”在缺乏其他證據(jù)支持的情況下，并不足以表明所有權(quán)轉(zhuǎn)移和證券真實出售并從而區(qū)別于擔(dān)保貸款。法院的一個主要理由是這份協(xié)議中存在著非標(biāo)準(zhǔn)條款，要求買方向賣方回售所購買的原證券（而非等值同種證券），從而限制了買方的處置權(quán)，不構(gòu)成真正意義上的所有權(quán)轉(zhuǎn)移和證券銷售，因此不應(yīng)受到安全港保護。不僅如此，法院還明確表示：“法院必須審查合約的實質(zhì)條款。因此，真正有關(guān)緊要的不是合約內(nèi)的描述，而是合約條款的效果?！边@一判決在業(yè)界的影響是震撼性的，用一位評論者的話來說，“是對整個金融產(chǎn)業(yè)的沖擊波”。

審查經(jīng)濟實質(zhì)固然是法院自由裁量權(quán)的范圍，然而，將此分析用于評判回購協(xié)議（金融合約）是否成其為回購協(xié)議（金融合約），卻多少有些文不對題，因為回購協(xié)議（金融合約）獨特性的來源乃是商業(yè)實踐，而非經(jīng)濟實質(zhì)。事實上，如上所述，即使是已經(jīng)被《破產(chǎn)法典》明確列舉的受保護回購協(xié)議，就經(jīng)濟實質(zhì)而言其擔(dān)保貸款的屬性也絲毫不遜于金融合約的屬性。聯(lián)邦紐約南區(qū)地區(qū)法院在1998年的一份判決中對此作了精當(dāng)?shù)恼撌觯骸霸趽?dān)保貸款交易中，賣方保留對證券的受益所有權(quán)；在買賣交易中，賣方負(fù)有重新取得所有權(quán)的契約義務(wù)。賣方在證券市值中的利益，在前一種情形里并不比在后一種情形里更大。顯然，任何試圖通過在細(xì)致微調(diào)的天平上權(quán)衡經(jīng)濟因素來確定一項回購或逆回購交易究竟更像擔(dān)保貸款還是買賣交易的努力，最終都會是徒勞無功?！?/p>

有關(guān)回購協(xié)議的爭議在2005年破產(chǎn)改革法中得到了明確解決。所有回購協(xié)議，包括在CriimiMae中困擾法院的回購協(xié)議，現(xiàn)在都可以被新的“證券合約”定義所涵蓋（……“針對上述任何品種及其期權(quán)的回購或逆回購交易；……”）。但是，這并非問題的全部。金融合約的可能組合形式是無窮無盡的，要模擬貸款，并非只能通過回購協(xié)議。例如，全回報互換加上證券購買合約，完全可以達到相同的實質(zhì)效果。另一個例子是在安然公司破產(chǎn)案件中曝光出來的“預(yù)付”交易（“prepay”transaction）。在這個意義上，破產(chǎn)改革法真正重要的一點不在于其澄清了回購交易（或其他具體交易形式）的可保護性，而在于其在詳細(xì)列舉的具體交易清單之外，規(guī)定所列舉交易的“任何形式的組合”也在保護范圍之內(nèi)，從而大大降低了法院認(rèn)定中的不確定性，也為業(yè)界實踐發(fā)展和金融創(chuàng)新預(yù)留了足夠空間。如果再考慮到開放式的“相似”條款和對“互換”的寬泛界定，這一點就更為明顯了。

通過擴大清單范圍、保護交易組合、加入“相似”條款、全新界定“互換”，破產(chǎn)改革法將判別金融合約的最終意義上的發(fā)言權(quán)留給了業(yè)界慣例和市場實踐：只要是在金融市場上普遍運用并被業(yè)界認(rèn)可為回購、互換或其他受保護類別的交易，就都屬于安全港適用范圍內(nèi)的金融合約，至于其經(jīng)濟實質(zhì)是否是貸款或者其他非金融合約在所不論。法院的自由裁量權(quán)被大大縮減了。在面對一份存在疑問的合約時，法院現(xiàn)在需要/能夠做的不是探究經(jīng)濟實質(zhì)，而是探詢業(yè)界慣例：根據(jù)市場實踐和業(yè)界慣例，這樣一份合約是否會被認(rèn)可為金融合約。立法者的這一意圖，在其關(guān)于將回購協(xié)議納入證券合約的立法說明中表露無遺：“加入‘回購或逆回購交易’旨在消除對于一項回購或逆回購交易是買賣交易還是擔(dān)保融資……的任何探究。……針對所有證券（例如股權(quán)證券、資產(chǎn)支持證券、公司債券和商業(yè)票據(jù)）的回購或逆回購交易現(xiàn)在都包涵于‘證券合約’的定義中。”在某種意義上，可以說破產(chǎn)改革法的這一定位將法院從此前多少有些勉為其難的“經(jīng)濟實質(zhì)”探究中解脫了出來，因為如前所述，這種探究在很大程度上文不對題，從而是徒勞的。破產(chǎn)改革法這種“形式重于實質(zhì)”的立場，在將“保證金貸款”納入“證券合約”這一點上更是展現(xiàn)得淋漓盡致。保證金貸款（marginloan）是指在證券融資交易中由證券經(jīng)紀(jì)人或其他金融機構(gòu)向投資者提供，并以投資者購買的證券組合（securitiesportfolio）為擔(dān)保的貸款。從內(nèi)容到名稱，這都是一種擔(dān)保貸款，然而破產(chǎn)改革法卻將其明確納入了保護清單，因為這是為業(yè)界實踐所普遍認(rèn)可的交易形式。

三、清晰了的邊界線

在保護范圍如此顯著擴張，法院自由裁量權(quán)如此顯著收縮的情況下，金融合約安全港的邊界線，如果有的話，究竟在哪里？

至少從公開的立法歷史看，立法者并未打算讓“金融合約”成為市場參與者指鹿為馬行為的護身符。在將保證金貸款納入保護清單的同時，國會指出：“在（證券合約）定義中納入‘保證金貸款’只是意在涵蓋那些在證券行業(yè)普遍認(rèn)知為‘保證金貸款’的貸款，……而并不包括碰巧也是以證券作為擔(dān)保物的其他貸款?！蓖瑯拥奶嵝岩渤霈F(xiàn)在對寬泛的互換協(xié)議新定義的說明中：“‘互換協(xié)議’的定義不應(yīng)被詮釋為允許當(dāng)事方將非互換交易記錄為互換。傳統(tǒng)的商業(yè)安排，如供貨協(xié)議，或者其他非金融市場交易，如商業(yè)貸款、住房貸款或消費貸款，不能僅僅因為當(dāng)事方聲稱將交易記錄或標(biāo)示為‘互換協(xié)議’，就在……破產(chǎn)法典下作為‘互換’對待?！币虼?，金融合約安全港并非保護所有自稱的金融合約或交易，只有那些被業(yè)界共同認(rèn)可并且在市場上反復(fù)進行的金融交易，才會受到保護。

即使是這些被共同認(rèn)可和反復(fù)進行的金融交易，在享受安全港保護時也有著一條不可逾越的界線，那就是不得用于進行欺詐。如前所述，《破產(chǎn)法典》對于破產(chǎn)前夕的欺詐轉(zhuǎn)讓（包括實際欺詐和推定欺詐，即不合理低價）和偏頗性轉(zhuǎn)讓加以限制，允許破產(chǎn)托管人予以撤銷。在為金融合約提供的安全港中，法典對其豁免適用推定欺詐轉(zhuǎn)讓限制（§548(a)(1)(B)）和偏頗性轉(zhuǎn)讓限制條款（§547(b)），但對于實際欺詐轉(zhuǎn)讓限制條款（§548(a)(1)(A)）的適用則未予豁免。換言之，如果當(dāng)事方存在實際欺詐，即存在“阻礙、拖延或欺詐（破產(chǎn)債權(quán)人）的實際意圖”，那么即使其所簽訂的合約形式上在安全港清單之內(nèi)，破產(chǎn)托管人仍然有權(quán)依據(jù)第548(a)(1)(A)節(jié)，對其予以撤銷。

在上文提及的安然公司“預(yù)付”交易中，所使用的預(yù)付遠(yuǎn)期合約本身并非異數(shù)，反而是遠(yuǎn)期市場的重要組成部分。但是，根據(jù)證券交易委員會（SEC）的調(diào)查，安然公司使用預(yù)付遠(yuǎn)期合約和到付遠(yuǎn)期合約的組合是用于操縱財務(wù)報告、掩蓋貸款、虛增收入，以實現(xiàn)欺詐投資者和債權(quán)人的意圖。在此情況下，上述組合合約顯然不能也不應(yīng)受到安全港的保護。

2005年破產(chǎn)改革法延續(xù)了《破產(chǎn)法典》此前的做法，對實際欺詐轉(zhuǎn)讓限制條款的適用不予豁免。與此同時，破產(chǎn)改革法將欺詐轉(zhuǎn)讓（包括實際欺詐和推定欺詐）的回溯期從一年擴展為兩年。換言之，在破產(chǎn)申請?zhí)崞鹬涨皟赡陜?nèi)進行的金融交易，如果證實存在實際欺詐，破產(chǎn)托管人均有權(quán)加以撤銷。

然而，要證明當(dāng)事方存在“實際欺詐”并非易事，因為采集相關(guān)證據(jù)的難度頗大。事實上，對實際欺詐進行證實之困難，本身就是引入推定欺詐（不合理低價）條款的一個重要原因。在此，業(yè)界認(rèn)可和慣例再一次成為重要依據(jù)。一些法院在案件審理中已經(jīng)注意到，包含欺詐因素的交易難得會是金融市場上的慣常交易。這是因為，欺詐必須被掩蓋，而為了掩蓋欺詐，當(dāng)事方往往會求助于不尋常的合約組合及/或“人工”添加的并非必需的第三方。這些都容易使得相關(guān)交易帶有“非典型性”，與業(yè)界共同認(rèn)可和市場反復(fù)實踐的慣常交易形成對比，并成為探尋實際欺詐意圖的線索。因此，即使是在處理包含欺詐因素的交易時，業(yè)界慣例也成為辨識和定性的基準(zhǔn)。

由是觀之，盡管2005年破產(chǎn)改革法大大擴展了金融合約安全港的范圍，但通過確立金融業(yè)界慣例的主導(dǎo)地位，以及維持和強化實際欺詐限制條款的適用，法案反而減少了判定中的不確定性，使金融合約安全港的邊界線更為清晰。簡言之，只要不存在實際欺詐，被業(yè)界共同認(rèn)可和市場反復(fù)實踐的慣常金融交易，都能享受安全港的保護。

四、總結(jié)與借鑒

為了控制和減少金融市場系統(tǒng)性風(fēng)險，美國《破產(chǎn)法典》長久以來陸續(xù)給予若干合格金融合約以程度不等的破產(chǎn)安全港保護。在此基礎(chǔ)上，2005年的最新修訂向前邁進了一大步。假定通過金融合約破產(chǎn)安全港來減少系統(tǒng)性風(fēng)險是合理和有效的，那么2005年破產(chǎn)改革法推進和厘清這一機制的努力無疑值得稱道。

通過因應(yīng)市場發(fā)展增加例外清單項目，尤其是引入寬泛的“互換”新定義，破產(chǎn)改革法顯著擴展了安全港的覆蓋范圍，在衍生產(chǎn)品領(lǐng)域更是給予了實質(zhì)上的市場整體保護。同時，經(jīng)由極富彈性的“組合”條款和“相似”條款，輔之以幾乎無所不包的新互換定義，立法者確立了“形式重于實質(zhì)”的基本立場，強化了業(yè)界慣例和市場實踐作為判別基準(zhǔn)的地位，消減乃至消除了法院探究相關(guān)交易“經(jīng)濟實質(zhì)”的空間，大大壓縮了法院在這一領(lǐng)域某種意義上徒勞無功的自由裁量。盡管安全港范圍顯著擴大，但通過繼續(xù)適用實際欺詐限制條款、充分利用業(yè)界慣例的線索和指引功能、壓縮法院的自由裁量空間，破產(chǎn)改革法反而減少了辨識和判定中的不確定因素，使安全港的界線更為清晰。這種清晰和確定，應(yīng)該是金融市場所樂見的。

在我國，金融機構(gòu)破產(chǎn)是否及如何寫入破產(chǎn)法，一直是新破產(chǎn)法制定過程中爭議的焦點。2006年8月27日正式通過的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》采取了折中的方式，在第134條第2款規(guī)定：“金融機構(gòu)實施破產(chǎn)的，國務(wù)院可以依據(jù)本法和其他有關(guān)法律的規(guī)定制定實施辦法?！睋Q言之，金融機構(gòu)的破產(chǎn)在基本程序上適用破產(chǎn)法的規(guī)定，但在一些特殊機制上，則留待國務(wù)院的實施辦法加以解決。金融機構(gòu)破產(chǎn)所可能引發(fā)的系統(tǒng)性風(fēng)險以及由此需要給予的特別處理，無疑是立法機關(guān)在此問題上長時間遲疑和最終予以折中的一個重要原因。在國務(wù)院此后制定金融機構(gòu)破產(chǎn)實施辦法時，對于金融合約的處理，也將是不容回避的問題之一。由于我國同美國在金融市場發(fā)達程度及破產(chǎn)法律成熟程度方面均有較大差異，直接的規(guī)則移植并不現(xiàn)實。但是，從上述與金融合約有關(guān)的最新修訂中探尋某些原則和趨勢，為金融機構(gòu)破產(chǎn)實施辦法中類似機制的建立提供一些思路，卻是不無意義的。筆者以為，就我國的金融合約破產(chǎn)安全港而言，至少有如下三個方面可資借鑒和進一步探討：

首先，安全港的主體問題。美國金融合約安全港的主體范圍非常廣泛，在衍生產(chǎn)品領(lǐng)域涵蓋了所有合約相對方，即使是在范圍相對狹窄的證券合約領(lǐng)域，也包括了證券機構(gòu)、其他金融機構(gòu)和結(jié)算機構(gòu)。金融混業(yè)的深入和金融創(chuàng)新的層出不窮使得金融合約的結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜，主體日益多樣化，若欲有效防范系統(tǒng)性風(fēng)險，必須適應(yīng)現(xiàn)實發(fā)展，對主體范圍給予較為寬泛的界定。目前我國金融合約的主體還主要是證券公司、期貨公司、基金公司等證券類機構(gòu)，但分業(yè)嚴(yán)令已然取消，混業(yè)經(jīng)營初現(xiàn)端倪，銀行、保險等非證券類金融機構(gòu)的介入只是時間問題。因此，有必要對安全港的主體給予較為寬松和靈活的規(guī)定，以便為市場發(fā)展預(yù)留空間。

其次，安全港同投資者保護機制的配合和銜接問題。值得注意的是，在美國金融合約安全港機制中，受保護主體并不包括個人投資者。在一般證券合約中，必須是證券機構(gòu)、其他金融機構(gòu)和結(jié)算機構(gòu)，自不待言；在實質(zhì)上涵蓋全部衍生交易的“互換”中，參與人雖說是“任何”，但也指的是“……任何實體”（著重號系作者所加），并不包括個人。這種似乎是“重機構(gòu)輕個人”的制度設(shè)計，看上去同強調(diào)投資者保護的傳統(tǒng)原則格格不入，其實不然。金融合約安全港并非孤立的機制，在應(yīng)對金融機構(gòu)破產(chǎn)的系統(tǒng)性后果方面并非單兵作戰(zhàn)。以《證券投資者保護法》（SIPA）為依歸、證券投資者保護公司（SIPC）為核心的證券投資者保護基金制度，已經(jīng)給予了個人投資者在其證券經(jīng)紀(jì)商破產(chǎn)時的特殊保護。個人投資者對金融交易的參與，是通過其證券經(jīng)紀(jì)商（在混業(yè)經(jīng)營的情況下也包括銀行等從事經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的其他金融機構(gòu)）來進行的，而經(jīng)紀(jì)商本身又在安全港覆蓋范圍之內(nèi)。這樣，在投資者保護基金正常運作的前提下，無需再經(jīng)由破產(chǎn)安全港來給予個人投資者特別保護。我國目前已經(jīng)初步建立起了證券投資者保護基金的制度框架，但具體規(guī)則和運作仍在探索之中。在制定金融合約安全港規(guī)則過程中，注意二者間的配合與銜接，實為必要。

最后，業(yè)界慣例的問題。2005年破產(chǎn)改革法使得業(yè)界慣例和市場實踐在金融合約安全港的適用中占據(jù)了基礎(chǔ)性的地位。這反映了至少兩點：第一，在這個專業(yè)性、技術(shù)性極強的領(lǐng)域，法院的鑒別和判斷能力相對有限，必須對業(yè)界慣例給予足夠尊重；第二，在這個錯綜復(fù)雜而又瞬息萬變的領(lǐng)域，規(guī)則的清晰、直接和預(yù)見性至關(guān)重要，在很大程度上形式重于內(nèi)容，需要對法官的自由裁量給予較大限制。對于金融交易尤其是衍生產(chǎn)品交易還普遍較為隔膜的我國司法部門而言，上述表述應(yīng)該同樣是適用的。但是，這種對業(yè)界慣例的推重有兩個前提：一是業(yè)界有普遍接受的慣例，二是業(yè)界的操守和聲譽值得信任，而這兩點都有賴于業(yè)界的充分自律。故此，在我國金融合約安全港機制的建立和運作中，必須充分考慮和發(fā)揮金融業(yè)界的自律功能，保障并監(jiān)督市場參與主體在良性實踐中形成具有公信力的業(yè)界慣例，并以此作為安全港規(guī)則適用中的主要判定依據(jù)。

【注釋】

CCHBankruptcyReformActBriefing:BankruptcyAbusePreventionandConsumerProtectionActof2005,SpecialReport,April21,2005.

11U.S.C.§365(e)(2002).

11U.S.C.§362(a)(2002).

11U.S.C.§547(b)(2002).

11U.S.C.§548(a)(1)(2002).

11U.S.C.§741(7)(2002).

11U.S.C.§§101(53C),362(b)(7),(17),546(f)(g)(2002).

11U.S.C.§§362(b)(6),555,556(2002).

11U.S.C.§546(e)(2002).

BAPCPA§907(a)(2)(tobecodifiedat11U.S.C.§741(7)(A)).

SeeAllen&tingLegislationforISDA,at2(April2,2001),availableatlastvisitedNov.9,2006.

BAPCPA§907(c)(tobecodifiedat11U.S.C.§101(38A)).著重號系作者所加。

BAPCPA§907(b)(2)(tobecodifiedat11U.S.C.§101(22A))

11U.S.C.§101(53B)(2002).

BAPCPA§907(a)(1)(E)(tobecodifiedat11U.S.C.§101(53B)(A)).

幾乎所有金融衍生產(chǎn)品合約都可以體現(xiàn)為期權(quán)、遠(yuǎn)期（期貨實質(zhì)上是標(biāo)準(zhǔn)化了的遠(yuǎn)期合約）和互換的某種形式的結(jié)合。SeeNormanM.Feder,DeconstructingOver-The-CounterDerivatives,2002Colum.Bus.L.Rev.677,691n.24.

11U.S.C.§§101(53C)(2002).

11U.S.C.§§362(b)(6),546(e),556(2002).

例如，國會在關(guān)于2005年破產(chǎn)改革法的立法報告中指出：“在‘互換協(xié)議’定義中使用的‘遠(yuǎn)期’一詞”并不僅指屬于‘遠(yuǎn)期合約’定義范圍之內(nèi)的交易。相反，一項‘遠(yuǎn)期’交易即使不是‘遠(yuǎn)期合約’，也可以是‘互換協(xié)議’?！盚.R.Rep.NO.109-31,at129(2005).這意味著國會完全意識到新的“互換”定義將會涵蓋所有的遠(yuǎn)期交易。同一報告還指出：“‘金融參與人’的定義同關(guān)于‘證券合約’、‘遠(yuǎn)期合約’、‘商品期貨合約’、‘回購協(xié)議’‘互換協(xié)議’的法典其他條款之間并不相互排斥。具備‘金融參與人’條件的實體同時也可能是‘互換參與人’、‘回購參與人’、‘遠(yuǎn)期合約商’、‘商品期貨經(jīng)紀(jì)人’、‘證券經(jīng)紀(jì)人’、‘證券結(jié)算機構(gòu)’及/或‘金融機構(gòu)’?！盜d.,at131.

SeeH.R.REP.NO.97-420,at2,4(1982).

SeeH.R.REP.NO.109-31,at20(2005).

這里討論的是所謂買斷式回購。從嚴(yán)格的法律形式上看，買斷式回購?fù)瑩?dān)保貸款當(dāng)然有著一個基本區(qū)別，那就是證券的所有權(quán)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，乙成為證券所有人，有權(quán)自由處分，與擔(dān)保貸款中對擔(dān)保物享有的擔(dān)保權(quán)有所不同。但是，就經(jīng)濟實質(zhì)而言，二者并無不同：乙對甲的融資事實上是以所轉(zhuǎn)讓證券為擔(dān)保的，無論乙對證券的處分是發(fā)生在甲回購（還款）或違約不回購之前還是之后。而如果是我國一度只允許的封閉式回購（擔(dān)保式回購），那么就連這一區(qū)別也不復(fù)存在了。

11U.S.C.§§101(47)(2002).

SeeHaroldS.Novikoff,CharacterizationinBankruptcyofTransactionsAffectingthePublicMarkets:TheTreatmentofRepurchaseAgreementandItsImplications,SK092ALI-ABA237(2004).

SeeInreCriimiMae,Inc.,251B.R.796,805(Bankr.D.Md.2000).

Id.,at804.

Id.,at802.

JeanneL.Schroeder,ARepoOpera:HowCriimiMaeGotReposBackwards,76Am.Bankr.L.J.565,567(2002).

GranitePartners,L.P.v.Bear,Stearns&Co.,17F.Supp.2d275,301(S.D.N.Y.1998).

在這種交易中，賣方（回報收取方）將所指證券（referencesecurity）出售給買方，與此同時與買方（回報給付方）簽訂一份全回報互換協(xié)議，約定由賣方繼續(xù)收取該證券的全部投資回報。這兩項交易相結(jié)合的結(jié)果實質(zhì)上相當(dāng)于賣方保留了所指證券的所有權(quán)，而從買方借貸了名義上的證券出售價款。SeeDavidZ.Nirenberg&StevenL.Kopp,CreditDerivatives:TaxTreatmentofTotalReturnSwaps,DefaultSwaps,andCredit-linkedNotes,87J.Tax’N82,83(1997).

經(jīng)過簡化后的交易模式大致如下：甲方與乙方簽訂一份為期1年的商品遠(yuǎn)期合約，約定以1100元向乙方買進某商品（如石油），交貨時付款；與此同時，雙方簽訂一份“預(yù)付”遠(yuǎn)期合約，約定甲方在1年后以1000元向乙方買進同樣數(shù)量的石油，而乙方現(xiàn)在就“預(yù)付”1000元的價款。SeeSecondInterimReportofNeilBatson,Court-AppointedExaminer,CaseNo.01-16034,at58(Jan.21,2003).同回購協(xié)議一樣，這兩項交易的凈效果相當(dāng)于甲方獲得了為期1年、利率10%的1000元貸款。

SeeH.R.REP.NO.109-31,at119(2005).著重號系作者所加。

Id.

H.R.REP.NO.109-31,at129(2005).

SeeGenerallyH.R.REP.NO.109-31,Section-by-SectionAnalysisandDiscussion,TitleIX.FinancialContractProvisions(2005).著重號系作者所加。

11U.S.C.§548(a)(1)(A)(2002).

SeeDavidM.Schizer,BalanceintheTaxationofDerivativeSecurities:AnAgendaforReform,104Colum.L.Rev.1886,1901-03(2004).

SeeSECv.J.P.MorganChase,SECLitigationReleaseNo.18252(July28,2003).

SeeBAPCPA§1402(1)(tobecodifiedat11U.S.C.§548(a)(1)(A)).

SeeforexampleKippermanv.CircleTrust(InreGraftonPartners),321B.R.527,540(B.A.P.9thCir.2005)（若干源自欺詐交易的破產(chǎn)申請前轉(zhuǎn)讓不受安全港保護，因為其在證券交易中并不普遍使用）；Jacksonv.Mishkin(InreAdler,ColemanClearingCorp.),263B.R.406,481(S.D.N.Y.2001)（旨在欺詐破產(chǎn)人及其債權(quán)人的證券購買和賣空交易的欺詐色彩如此濃厚，以致不能認(rèn)為它們是證券業(yè)中一般理解的正常證券交易）。

篇4

金融的基本職能就是融通資金，包括在國內(nèi)和國外進行融通，并按統(tǒng)一的邊際收益率將有限的金融資源進行最優(yōu)配置，實現(xiàn)金融收益最大化，但金融資源是有限的，這樣金融資源的有限性和需求的無限性之間就出現(xiàn)了矛盾，在金融資源的爭奪中，人們不可避免的特別關(guān)注資源配置過程中金融公平的實現(xiàn)問題。由此可知，對金融公平的研究是一個具有現(xiàn)實意義的理論問題。

一、金融資源配置的內(nèi)在機制分析

白欽先(1998)提出，金融是一種戰(zhàn)略性的社會資源，認(rèn)為資源的有限性與稀缺性應(yīng)既包括“量”的規(guī)定性，更包括“質(zhì)”的規(guī)定性，是一動態(tài)的、相對的概念。金融作為一種資源，其目的就是實現(xiàn)自身收益最大化，要實現(xiàn)金融收益最大化就必須提高配置效率。從這方面說，金融公平更在于金融資源配置的公平，而進行資源配置的依據(jù)就是各個資源需求主體的收益率。任何一個追求效率的金融系統(tǒng)，都會優(yōu)先滿足收益率較高的資源需求主體，然后再滿足收益率次高的主體，以此類推，直至資源配置完成。這樣最后一單位資源配置所達到的收益率，就是金融統(tǒng)一的邊際收益率。本文將其設(shè)為λ，收益率不小于λ就可以獲得金融支持，小于λ就會被排除在金融之外，即無法獲得金融資源的支持，而且隨著金融的發(fā)展，生產(chǎn)率的提高，λ會越來越大。

從理論上講，市場可以實現(xiàn)金融資源配置的最優(yōu)化，但是市場的不完全性及外部變量(如政府的干預(yù))的影響，使資源配置過程出現(xiàn)扭曲，無法實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。在這些因素的影響下，一些達到甚至超過了整個金融系統(tǒng)統(tǒng)一的邊際收益率的資源需求主體沒有獲得相應(yīng)的金融支持，即金融系統(tǒng)沒有將其納入金融資源配置的范圍，但一些沒有達到要求的主體卻獲得了金融資源配置權(quán)，這便體現(xiàn)了金融不公平，是金融資源配置扭曲的表現(xiàn)，造成了金融資源的極大浪費，不利于經(jīng)濟效益的提高，對經(jīng)濟的健康發(fā)展及增長質(zhì)量的穩(wěn)定提高產(chǎn)生了極為不利的影響。這使得金融資源配置的實現(xiàn)對外部變量產(chǎn)生路徑依賴，隨著外部變量的變化而變化，資源配置效率相應(yīng)的提高或降低。一旦外部變量的變化對金融資源配置造成致命的打擊，會使整個經(jīng)濟系統(tǒng)陷入混亂狀態(tài)，整個社會的福利水平會相應(yīng)降低。但任何一個理性的系統(tǒng)，無論是一個國家、部門，還是一個企業(yè)，都不會以效率損失為代價而過多的干預(yù)金融資源配置的實現(xiàn)，其干預(yù)僅限于市場失靈的范圍。

二、金融公平的內(nèi)涵

正如前文所述，金融公平與經(jīng)濟健康發(fā)展密切相關(guān)，但在金融資源的配置過程中難免會出現(xiàn)金融不公平現(xiàn)象，所以對金融公平的研究非常重要。單玉華(2007)認(rèn)為，必須對金融進行倫理規(guī)范，使參加者公平地獲得機會和參與競爭，只有在公平的基礎(chǔ)上，人們才能由衷地接受金融活動中遭受的損失。這是從倫理方面強調(diào)金融公平的重要性，本文認(rèn)為金融公平更在于金融資源配置的公平，而進行資源配置的依據(jù)就是各個需求主體的收益率。從這方面對金融公平進行定義，即金融公平就是當(dāng)每一資源需求主體的邊際收益達到整個金融系統(tǒng)資源分配的統(tǒng)一邊際收益率的情況下，獲得相應(yīng)的金融支持的資源分配過程。

從金融公平的定義來看，首先，金融公平實現(xiàn)的過程也是金融資源優(yōu)化配置的過程。在追求金融公平的過程中，金融將資源配置到收益率最大的資源需求主體中去，提高了配置的收益，實現(xiàn)了資源配置的優(yōu)化。其次，金融公平實現(xiàn)的過程也是一種“金融淘汰”的過程。金融公平實現(xiàn)的過程中，收益率低的資源需求主體被不斷排除在金融系統(tǒng)之外，收益率高的資源需求主體被不斷納入金融系統(tǒng)之內(nèi)，就像自然界的淘汰法則一樣，可以稱之為“金融淘汰”。在這個過程中，實現(xiàn)了金融系統(tǒng)進入機制及退出機制的完善，提高了整個金融系統(tǒng)的活力。最后，金融公平的實現(xiàn)也是統(tǒng)一的邊際收益率不斷提高的過程。在金融資源的爭奪中，資源需求主體會通過各種途徑不斷提高自身的收益率，以在資源配置過程中處于有利位置。

金融發(fā)展不僅是金融機構(gòu)的演變、金融工具的創(chuàng)新、金融功能的提升，更是金融資源配置不斷優(yōu)化及金融公平不斷提高的動態(tài)過程。其提高主要有兩條路徑:一是增加整個金融系統(tǒng)的金融資源總量，將更多的資源需求主體納入金融支持的范圍，提高獲得金融資源的可能性;二是提高資源需求主體的邊際收益率，在金融并未完全開放的系統(tǒng)里，可能前者對提升整個系統(tǒng)的金融服務(wù)水平及實現(xiàn)金融公平更為重要，這主要依賴于系統(tǒng)的自身積累及發(fā)展。但在一個開放的系統(tǒng)里，后者可能就會更加重要。我國目前的模式是正在從以第一條路徑為主逐漸向第一條路徑和第二條路徑并重方向發(fā)展。

三、金融公平的經(jīng)濟效應(yīng)分析

將越來越多的資源需求主體納入金融范圍，提高金融公平的水平，是整個經(jīng)濟系統(tǒng)發(fā)展和金融系統(tǒng)服務(wù)水平提高的要求，也是金融發(fā)展的必然趨勢，但是這有一個非常重要的前提，就是達到金融系統(tǒng)統(tǒng)一的邊際收益率。其在各個潛在的金融資源需求主體之間劃出了一條明顯的界限，符合條件的將被納入金融支持的范圍，獲得金融資源，這些主體擴展了發(fā)展空間和利潤空間，在日益激烈的市場競爭中得以繼續(xù)發(fā)展。不符合條件的主體無法獲得相應(yīng)的金融支持，只有在當(dāng)前的資源約束下，將擁有的資源進行重新配置，并提高自身的收益能力，以求未來獲得金融支持，否則，就會面臨被市場淘汰的危險。故金融追求公平的過程既是一種“金融淘汰”過程，也是一種“金融激勵”過程。

由于金融總量的增加及資源需求主體收益率的提高是一個緩慢的過程，所以金融公平的提高是一個漸進的過程，是伴隨著經(jīng)濟發(fā)展和社會進步而出現(xiàn)的一種金融過程。單玉華(2007)認(rèn)為，金融活動的公平性是一個漸進過程，人們對金融活動中公平的追求，體現(xiàn)了金融活動的公平性從相對低層次向相對高層次的發(fā)展。金融資源總量的增加逐漸將越來越多的需求者納入金融支持的范圍是金融公平的必然結(jié)果，也是金融發(fā)展的必然過程。在金融公平的進程中，不斷提高的統(tǒng)一的邊際收益率促使所有的需求主體提高資源利用效率，以使自身在激烈的市場競爭中立于不敗之地，故集約化增長道路也是金融公平的必然結(jié)果?？梢?，對金融公平的追求會產(chǎn)生許多積極的影響，如何發(fā)揮其積極的影響還需要進一步的研究。:

四、結(jié)論

在全球性金融危機下，金融資源難以獲得的問題會更加突出，甚至一些大型企業(yè)也會面臨相同的問題，這是金融公平的“淘汰”結(jié)果，是一種正常的經(jīng)濟現(xiàn)象。市場經(jīng)濟條件下，金融公平進程會加快，但同時也會更加追求配置效率。所以要獲得金融支持必須從自身做起，達到甚至超過金融支持日益“苛刻”的條件，這樣無論經(jīng)濟形勢如何改變，都可以獲得良好的發(fā)展機遇。于是金融系統(tǒng)以收益最大化為前提的投資活動在客觀上會帶動金融資源向優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)傾斜，使有效益、有競爭力的企業(yè)得到資本的支持而成長壯大;那些弱勢企業(yè)由于無法得到金融支持而受到抑制或被淘汰出局。但是，市場是不完全的，完全由市場配置資源，雖然可以提高效率，實現(xiàn)收益最大化，但是一些收益率較低但對整個社會有重大意義的需求就無法獲得滿足。

政府在金融公平進程中，首先，要創(chuàng)造一個寬松的金融環(huán)境，由金融系統(tǒng)根據(jù)最優(yōu)化目標(biāo)按統(tǒng)一的邊際收益率進行金融資源配置，不要盲目的干預(yù)資源配置及金融公平的進程，除非會得到帕累托改進的更優(yōu)結(jié)果。其次，可以參與那些收益率很低但對整個社會的福利有很大貢獻的資源分配，如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。市場的缺位及政府的過度參與都不利于金融公平的實現(xiàn)及經(jīng)濟發(fā)展。市場和政府分工合作，各司其職，可以更好的促進經(jīng)濟的健康發(fā)展，提高金融公平水平。

參考文獻:

篇5

都知道金融股票市場的流動性對股票市場來說是尤為重要的，了解金融股票市場對每一位股民也是非常重要的。下面是同為為大家整理帶來的股票市場行情走勢的分析論文，僅供大家參考：

【5月18號收盤點評】

全天自然漲停13家，跌停21家，跌幅榜主要來自雄安與次新，這也是上周最風(fēng)光的板塊。有漲就有跌，這是市場的真諦；不過我們也要看到今天在美股大跌的情況下，能收出假陽也算不易，尤其是尾盤有不少資金選擇的抄底，個人判斷預(yù)計明天將結(jié)束調(diào)整繼續(xù)局部上漲。

今天沒有特別的熱點，雄安漲停個股雖多但是分化卻極大，而可燃料題材帶動的部分油改概念這種只屬于消息刺激，網(wǎng)安尚且只走了二天行情，個人也不覺得這種題材能持續(xù)多久，所以也不建議大家再去明天接力了。

關(guān)于明天的交易計劃，個人仍繼續(xù)看好雄安板塊的復(fù)蘇，沒有雄安其他板塊想獨立就目前的情況下是很難的，而重點就放在明天雄安反包個股或者新起來的個股身上，今天下午仔細(xì)看了一下盤面裝配建筑的大象股華夏幸福與金遇股份601992全都有資金在抄底，其實這二個也是裝配建筑中真正最受益的個股，如果明天他們有超預(yù)期的表現(xiàn)，明天裝配建筑分支就會繼續(xù)向上拓展空間。至于綠色能源板塊，只能看北京科銳有沒有開板機會了，其他跟風(fēng)小弟尾盤就看保變電氣有資金在抄底了，對于這二冀個人保持繼續(xù)看好，并盡可能的尋找盤中的龍頭個股進行參與建議，一切都以市場走勢為準(zhǔn)，如太空板業(yè)明天如果收小陽小陰都是可以值得期待的，當(dāng)然若能反包將是最強的走勢也必將成為這波反彈的核心，靜觀其變吧。

篇6

(二)功能模塊設(shè)計

1、模塊。由單一的機構(gòu)完成的就是傳統(tǒng)方式的金融學(xué)實習(xí)、實訓(xùn)，項目的。一般來說決定了“話語權(quán)”的就是地理位置上的優(yōu)勢:一般建在高等院校內(nèi)部的就是校內(nèi)實訓(xùn)基地。高校直接管理內(nèi)部實訓(xùn)基地，因此對于項目的重點在于培養(yǎng)本校的優(yōu)秀金融人才，相應(yīng)地在此過程中拓寬知識范圍，將理論運用到實際中去，積累豐厚實用的經(jīng)驗顯得尤為重要;然而那些校外實習(xí)基地大多被設(shè)置在銀行、保險機構(gòu)和證券交易中心等金融機構(gòu)中，他們所實訓(xùn)的內(nèi)容都是以解決企業(yè)實際需要為主，在生產(chǎn)過程中解決遇到的金融問題。

2、交流模塊。在傳統(tǒng)的金融學(xué)專業(yè)實訓(xùn)活動里，參與實訓(xùn)的學(xué)生與指導(dǎo)老師、企業(yè)專業(yè)人員、行業(yè)專家之間能夠建立很好的關(guān)系而沒有任何的溝通障礙是件很困難的事。因為在學(xué)校里，得到企業(yè)的幫助是件很難的事情，在企業(yè)中也是一樣的，學(xué)生在學(xué)校和在企業(yè)都一樣很難和專家溝通。交流模塊一般是由學(xué)生、老師、專業(yè)人員和行業(yè)內(nèi)專家四個主體構(gòu)成的。很多時候，遇到的問題是需要請求導(dǎo)師、專業(yè)人士和行業(yè)專家處理，電話或者面談都不是一個很好的交流方法。實訓(xùn)平臺內(nèi)已經(jīng)融入了交流模塊，并且進行主要溝通的四個參與者之間的交流模塊已經(jīng)被開放。

3、操作模塊。這大體分為兩類項目。它是針對學(xué)生的操作模塊，依據(jù)金融學(xué)實習(xí)、實訓(xùn)的具體項目:以熟知、強化業(yè)務(wù)流程為主要目的的實習(xí)、實訓(xùn)項目:培訓(xùn)學(xué)習(xí)銀行各項業(yè)務(wù)技術(shù)、學(xué)習(xí)對網(wǎng)點進行管理、培訓(xùn)證券公司內(nèi)部業(yè)務(wù)、培訓(xùn)外匯業(yè)務(wù)以及保險業(yè)務(wù)等。一類是可以建立虛假的情景來設(shè)定一個業(yè)務(wù)操作過程的平臺，另一種主要是要求學(xué)生提交金融學(xué)調(diào)查報表和學(xué)術(shù)論文，以此達到提升學(xué)生綜合能力的目的，這就要求學(xué)生不僅具備實際操作的能力還需做好相應(yīng)的記錄并且提交階段性的成果和最后的成果。

4、評定模塊。評定模塊面向的主體和交流模塊的四個參與者是吻合的。評定模塊可以評定學(xué)生在實習(xí)、訓(xùn)練階段的結(jié)果以及最后結(jié)果，還能夠?qū)εc項目相關(guān)的各方面進行綜合評定，如資源和指導(dǎo)、交流以及協(xié)作成果。在各個組內(nèi)完成對自我的評價之后也必須完成相互之間的評價。

(三)角色模塊設(shè)計

1、教師操作模塊。實訓(xùn)項目是指導(dǎo)老師根據(jù)需求公布的，并分組分配學(xué)生任務(wù)。學(xué)生也能參加評價項目。其中項目可以被學(xué)生利用答疑解惑或者溝通的方法來作為協(xié)助指導(dǎo)，與此同時還能夠?qū)W(xué)生的每個階段和最后的實訓(xùn)成果進行綜合評價。

篇7

（文號）

委托單位：×檢察院

委托時間：×年×月×日

鑒定要求： 對×年×月至×月A某某涉嫌貪污×萬元短期委貸資金及其去向的財務(wù)事實進行司法鑒定。

送檢材料： 委托方提供的甲公司賬冊、憑證和法院的法律文書等。

一、概況

×年×月至×月，A某某在擔(dān)任乙公司負(fù)責(zé)人期間（見附件一／1），以乙公司的名義，與丙公司、丁公司、戊公司、庚公司簽訂委托貸款協(xié)議書，將上述單位的×萬元資金，轉(zhuǎn)入甲公司和辛公司。已追回×萬元，未追回×萬元。

二、檢驗

（一）關(guān)于甲公司的基本情況

甲公司系×年×月成立的外商獨資企業(yè)，注冊資本：×萬美元。董事長和法人代表均為A某某，副董事長和總經(jīng)理為B某某。經(jīng)營范圍：生產(chǎn)和銷售×產(chǎn)品等?！聊辍猎?，因注冊資金未到位，甲公司被當(dāng)?shù)毓ど叹肿N。甲公司存續(xù)期間，未開展過正常經(jīng)營業(yè)務(wù)，只查到大額借貸資金進出，財務(wù)上也無完整的賬冊，只查見一部分應(yīng)收、應(yīng)付往來賬戶（見附件一／2-6）。

（二）關(guān)于A某某動用×萬元資金的情況

1.關(guān)于丙公司委托貸款×萬元的情況

×年×月×日，丙公司與乙公司簽訂協(xié)議，甲方將×萬元委托乙公司貸給乙公司選定的企業(yè)，委托期限為×個月，按月息×%計息；乙公司對丙公司委托的資金負(fù)全部責(zé)任，到期保證歸還全部本金，并一次性支付手續(xù)費，為本金的3%，在委托資金到賬后，當(dāng)場以支票或匯票方式付清（見附件二／1）。

×年×月×日，丙公司開出×銀行的#×轉(zhuǎn)賬支票×萬元，交給乙公司。經(jīng)乙公司背書后，轉(zhuǎn)入甲公司。甲公司收到該×萬元后，主要用于付給丙公司利息×萬元、壬公司貨款×萬元、癸公司貨款×萬元、子公司利息×萬元、丑公司×萬元，歸還辛公司借款×萬元，合計×萬元（見附件二／2-17）。

因甲公司未歸還丙公司借出的×萬元，丙公司向法院提訟。其后，根據(jù)×法院判決和×法院民事調(diào)解，由乙公司返還給丙公司本金×萬元、利息×萬元?！聊辍猎隆寥眨夜菊劫r付丙公司×萬元（見附件二／18-25）。

2.關(guān)于丁公司委托貸款×萬元的情況

×年×月×日，丁公司與乙公司簽訂協(xié)議，丁公司將×萬元委托乙公司貸給乙公司選定的企業(yè)，委托期限為×個月，按月息×%計息；乙公司對丁公司委托的資金負(fù)全部責(zé)任，到期保證歸還全部本金，并一次性支付手續(xù)費，為本金的×%，在委托資金到賬后，當(dāng)場以支票或匯票方式付清（見附件三／1）。

×年×月×日，丁公司開出×銀行的#×轉(zhuǎn)賬支票×萬元，交給乙公司。經(jīng)乙公司背書后，轉(zhuǎn)入甲公司。甲公司收到后，通過寅公司歸還×年×月×日甲公司向子公司的借款×萬元，歸還甲公司向卯公司的借款×萬元。

上述×年×月×日甲公司向卯公司借入的×萬元，用于付給辰公司貨款×萬元，付給午公司×萬元，與其他資金一起付給未公司×萬元（見附件三／2-20）。

因甲公司未歸還丁公司借出的×萬元，丁公司向法院提訟。其后，根據(jù)×法院案外調(diào)解協(xié)議，由乙公司返還給丁公司×萬元、利息×萬元?！聊辍猎隆寥眨夜菊劫r付丁公司×萬元（見附件三／21-22）。

3.關(guān)于戊公司和庚公司委托貸款×萬元的情況

（1）關(guān)于戊公司委托貸款×萬元的情況

×年×月×日，戊公司與乙公司簽訂協(xié)議，戊公司將×萬元委托乙公司貸給乙公司選定的企業(yè)，委托期限為×個月，按月息×%計息；乙公司對戊公司委托的資金負(fù)全部責(zé)任，到期保證歸還全部本金，并一次性支付手續(xù)費，為本金的×%，在委托資金到賬后，當(dāng)場以支票或匯票方式付清（見附件四／1）。

×年×月×日，丙公司開出×銀行的#×轉(zhuǎn)賬支票×萬元，付給戊公司。戊公司背書后，交給A某某。A某某將該支票直接付給辛公司?！聊辍猎隆寥?，甲公司記入“其他應(yīng)付款――戊公司”賬戶×萬元（見附件四，2-4）。

案發(fā)后，戊公司借出的×萬元，已通過×個單位簽訂轉(zhuǎn)賬協(xié)議書追回，由申公司歸還酉公司。

（2）關(guān)于庚公司委托貸款×萬元的情況

×年×月×日，庚公司與乙公司簽訂協(xié)議書，庚公司將×萬元委托乙公司貸給乙公司選定的企業(yè)，委托期限為×個月，按月息×%計息：乙公司對庚公司委托的資金負(fù)全部責(zé)任，到期保證歸還全部本金，并一次性支付委托手續(xù)費，為本金的×%，在委托資金到賬后，當(dāng)場以支票或匯票方式付清（見附件五／1）。

×年×月×日，丙公司開出×銀行的#×轉(zhuǎn)賬支票×萬元，付給庚公司。×月×日，庚公司開出×銀行的#×現(xiàn)金支票×萬元。兩張支票，合計×萬元，由庚公司交給A某某。A某某將其直接付給辛公司?！聊辍猎隆寥?，甲公司記入“其他應(yīng)付款――庚公司”賬戶×萬元（見附件五／2-6）。

庚公司借出的×萬元，根據(jù)×法院判決和×法院判決，扣除已付給庚公司利息×萬元、戊公司利息×萬元、丁公司利息×萬元，合計×萬元，由乙公司歸還庚×萬元?！聊辍猎隆寥?，乙公司正式賠付庚公司×萬元（見附件五／23-25）。

（3）辛公司收到×萬元的去向情況

辛公司收到以上×萬元后，主要用于付給庚公司利息×萬元、戊公司利息×萬元、丁公司利息×萬元，其余×萬元，作為甲公司歸還×年×月×日向辛公司借款×萬元的本息。

上述×年×月×日甲公司向辛公司借入的×萬元（×萬元+×萬元），A某某將其直接解入戌公司。根據(jù)戌公司的×年×月×日《轉(zhuǎn)賬通知》稱，戌公司收到的上述×萬元，是收回×年×月×日戌公司經(jīng)乙公司轉(zhuǎn)貸給辛公司的借款（見附件五／7-22）。

三、論證

一、檢材由委托方依法收集并提供，因而是合法、真實、有效的。

二、對上述有關(guān)財務(wù)事實的檢驗，符合公允的證據(jù)規(guī)則。

三、根據(jù)《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第五十二條規(guī)定：商業(yè)銀行的工作人員應(yīng)遵守法律、行政法規(guī)和其他各項業(yè)務(wù)管理的規(guī)定，不得有下列行為：利用職務(wù)上的便利，貪污、挪用、侵占本行或者客戶的資金（見附件九／1）。A某某將客戶交給銀行的委托貸款通過自己經(jīng)營的公司貸給客戶，在自己經(jīng)營的公司無力償還的情況下，又由銀行賠付，改變了客戶委托貸款的所有權(quán)，其行為明顯觸犯了法律。

四、鑒定結(jié)論

×年×月至×月，A某某以乙公司的名義，與丙公司、丁公司、戊公司、庚公司簽訂委托貸款協(xié)議書，將上述單位交給乙公司的×萬元委托貸款，納入其個人控制之下。其中：轉(zhuǎn)入A某某任董事長和法人代表的甲公司的賬戶×萬元；以甲公司的名義付給辛公司×萬元。案發(fā)后，已追回×萬元，未追回×萬元。因法院的調(diào)解、裁定、判決，經(jīng)執(zhí)行三次賠付（×萬元+×萬元+×萬元），乙公司直接損失×萬元。

落款：鑒定機構(gòu)及其鑒定專用章

高級司法會計師：

（印章）

司 法 會 計 師：

（印章）

日期：

第二部分文證審查意見

司法會計文證審查意見書

文號

一、基本情況

×年×月×日，本院公訴人某某某提出委托，要求對案件中的司法會計鑒定結(jié)論文書進行審查。

×鑒定機構(gòu)提供的鑒定結(jié)論稱，×年×月至×月，A某某以乙公司的名義，與丙公司、丁公司、戊公司、庚公司簽訂委托貸款協(xié)議書，將上述單位交給乙公司的×萬元委托貸款，納入其個人控制之下。其中：轉(zhuǎn)入A某某任董事長和法人代表的甲公司的賬戶×萬元；以甲公司的名義付給辛公司×萬元。案發(fā)后，已追回×萬元，未追回×萬元。因法院的調(diào)解、裁定、判決，經(jīng)執(zhí)行三次賠付（×萬元+×萬元+×萬元），乙公司直接損失×萬元。

二、審查情況

首先，值得肯定的是該鑒定未使用言詞材料，檢驗部分的敘事脈絡(luò)也較清晰。其次，存在下列問題：

（一）檢驗不充分

第一，檢驗采用的僅是查賬的敘事法，未對檢材特征進行觀察描述。

第二，未從多個角度、利用多份相關(guān)的涉案會計資料對資金收付進行檢驗。

第三，未利用各種條件對資金收付的會計記錄進行檢驗。

（二）論證不正確

該鑒定對于檢材來源合法性和檢材真實有效性的論證是缺乏論據(jù)的；對于檢驗方法的論證是錯誤的；對于非會計行為合法性的論證是多余的。

（三）結(jié)論缺乏部分依據(jù)

該案中雖然甲公司會計記錄不全，但乙公司是老企業(yè)，必定有規(guī)范的會計記錄，這部分會計記錄直接影響到案件的定性。然而，該鑒定未對這一范圍的涉案會計資料進行檢驗，因而結(jié)論中“直接損失”一詞缺乏事實依據(jù)。

三、審查結(jié)論

篇8

主管單位：中國社會科學(xué)院

主辦單位：中國社會科學(xué)院金融研究所

出版周期：月刊

出版地址：北京市

語

種：中文

開

本：大16開

國際刊號：1674-7690

國內(nèi)刊號：11-5865/F

郵發(fā)代號：2-340

發(fā)行范圍：國內(nèi)外統(tǒng)一發(fā)行

創(chuàng)刊時間：2009

期刊收錄：

核心期刊：

期刊榮譽：

聯(lián)系方式

篇9

[1]杜興強，曾泉，杜穎潔.政治聯(lián)系、過度投資與公司價值——基于國有上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]?金融研究,2011(8):93-110.

[2]杜曉瞭.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、債券融資與過度投資一一基于中國A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟與管理，2012(8):23-28.

[3]范海峰，胡玉明.機構(gòu)投資者持股與公司股權(quán)融資成本的實證研究[J].經(jīng)濟與管理研究，2010(2):44-50.

[4]黃少安,鐘衛(wèi)東.股權(quán)融資成本軟約束與股權(quán)融資偏好——對中國公司股權(quán)融資偏好的進一步解釋[J].財經(jīng)問題研究，2012(12):3-10.

[5]黃乾富，沈紅波.債務(wù)來源、債務(wù)期限結(jié)構(gòu)與現(xiàn)金流的過度投資——基于中國制造業(yè)上市公司的實證證據(jù)[J].金融研究,2009(9):143-155.

[6]蔣琰，陸正飛.公司治理與股權(quán)融資成本——單一與綜合機制的治理效應(yīng)研究[J]?數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2009(2):60-75.

[7]姜付秀,伊志宏,蘇飛，等.管理者背景特征與企業(yè)過度投資行為[J].管理世界,2009(1):130-139.

[8]李維安，姜濤.公司治理與企業(yè)過度投資行為研究——來自中國上市公司的證據(jù)[J]財貿(mào)經(jīng)濟，2007(12):56-61.

[9]劉昌國.公司治理機制、自由現(xiàn)金流量與上市公司過度投資行為研究[J].經(jīng)濟科學(xué)’2006(4):50-58.

[10]羅進,李延喜.管理者過度自信對股權(quán)融資成本的影響一一基于信息透明度的視角[J].技術(shù)經(jīng)濟，2013(12):112-117.

[11]毛新述，葉康濤，張頓.上市公司權(quán)益資本成本的測度與評價——基于我國證券市場的經(jīng)驗檢驗[J]會計研究，2012(11):12-22.

[12]潘敏,金巖.信息不對稱、股權(quán)制度安排與上市企業(yè)過度投資[J].金融研究,2003(1):36-45.

[13]龐明川.中國的投資效率與過度投資問題研究[J].財經(jīng)問題研究，2007(7):46-52.

[14]屈冬冬.制度環(huán)境股權(quán)再融資與上市公司過度投資_屈冬冬[J].中國注冊會計師，2013(11):43-50.

[15]盛明泉.預(yù)算軟約束、過度投資與股權(quán)再融資[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2010(4):84-90.

[16]唐雪松，周曉蘇，馬如靜.政府干預(yù)、GDP增長與地方國企過度投資[J].金融研究,2010(8):33-48.

[17]唐雪松，周曉蘇,馬如靜.上市公司過度投資行為及其制約機制的實證研究[J].會計研究，2007(7):44-52.

[18]汪平,孫士霞.自由現(xiàn)金流量、股權(quán)結(jié)構(gòu)與我國上市公司過度投資問題研究[J].當(dāng)代財經(jīng),2009(4):123-129.

[19]王曉梅.投資者利益保護與股權(quán)融資成本研究——基于原始股東視角看IPO融資[J].經(jīng)濟與管理研究,2013(5):49-54.

[20]王彥超?融資約束、現(xiàn)金持有與過度投資[J].金融研究,2009(7):121-133.

[21]魏明海，柳建華.國企分紅、治理因素與過度投資[J].管理世界,2007(4):88-95.

[22]鄔國梅.控制權(quán)收益與上市公司過度投資——來自上市公司股權(quán)再融資的經(jīng)驗證據(jù)[J].當(dāng)代財經(jīng)，2008(5):115-119.

[23]肖浩，夏新平.政府干預(yù)、政治關(guān)聯(lián)與權(quán)益資本成本[J].管理學(xué)報,2010(6):921-925.

[24]楊華軍，胡奕明.制度環(huán)境與自由現(xiàn)金流的過度投資[J].管理世界,2007(9):99-106.

[25]楊興全,張照南，吳昊旻.治理環(huán)境、超額持有現(xiàn)金與過度投資——基于我國上市公司面板數(shù)據(jù)的分析[J].南開管理評論，2010(5):61-69.

[26]楊興全，魏卉.股權(quán)融資成本影響因素綜述與啟示[J].新疆農(nóng)墾經(jīng)濟,2011(8):75-80.

[27]葉康濤，陸正飛.中國上市公司股權(quán)融資成本影響因素分析[J].管理世界，2004(5):127-131.

[28]俞紅海,徐龍炳，陳百助.終極控股股東控制權(quán)與自由現(xiàn)金流過度投資[J].經(jīng)濟研究,2010(8):103-114.

[29]張洪輝,王宗軍.政府干預(yù)、政府目標(biāo)與國有上市公司的過度投資[J].南開管理評論，2010(3):101-108.

[30]祝繼高，陸正飛.融資需求、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與股權(quán)融資歧視一一基于企業(yè)上市問題的研究[J].南開管理評論，2012(4):141-150.

會計財務(wù)管理論文參考文獻：

[1] 曾永藝, 吳世農(nóng), 吳冉劼. 我國創(chuàng)業(yè)板高超募之謎: 利益驅(qū)使或制度使然[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟,2011(09): 140-150

[2] 張強, 張寶. 機構(gòu)投資者情緒、承銷商聲譽與融資超募: 來自中國創(chuàng)業(yè)板市場的證據(jù)[J]. 經(jīng)濟經(jīng)緯, 2012(02)

[3] 衣龍新, 楊峰. 創(chuàng)業(yè)板上市公司首發(fā)“超募”動因分析與實證檢驗[J]. 深圳大學(xué)學(xué)報, 2012(03):112-117

[4] 衣龍新. 市場熱度、券商利益與 IPO 超募[J]. 中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報, 2012(05): 85-91

[5] 郭泓, 趙震宇. 承銷商聲譽對 IPO 公司定價、初始和長期回報影響實證研究[J]. 管理世界,2006(03): 122-128

[6] 蔣順才, 蔣永明, 胡琦. 不同發(fā)行制度下我國新股首日收益率研究[J]. 管理世界, 2006(07):132-138

[7] 徐浩萍, 羅煒. 投資銀行聲譽機制有效性——執(zhí)業(yè)質(zhì)量與市場份額雙重視角的研究[J]. 經(jīng)濟研究, 2007(02): 124-136

[8] 張丹, 廖士光. 中國證券市場投資者情緒研究[J]. 證券市場導(dǎo)報, 2009(10): 61-68

[9] 夏峰, 謝詠生, 張霖等. 創(chuàng)業(yè)板投資者整體情況及交易行為特征分析[J]. 證券市場導(dǎo)報,2009(11): 42-47

[10] 劉文虎. 基于 Malmquis 指數(shù)的中國股市羊群效應(yīng)測度研究[J]. 證券市場導(dǎo)報, 2009(08):72-77

[11] 郭海星, 萬迪昉. 創(chuàng)業(yè)板 IPO 發(fā)行定價合理嗎?[J]. 中國軟科學(xué), 2011(09): 156-166

[12] 郭海星, 萬迪昉,吳祖光. 承銷商值得信任嗎——來自創(chuàng)業(yè)板的證據(jù)[J]. 南開管理評論,2011(03): 101-109

[13] 莊虔華, 張文, 郭良鵬. 創(chuàng)業(yè)板投資行為分析[J]. 證券市場導(dǎo)報, 2011(12): 49-57

[14] 張強, 張寶. IPO 發(fā)行成本與中介機構(gòu)聲譽——來自中國創(chuàng)業(yè)板市場的證據(jù)[J]. 證券市場導(dǎo)報, 2011(12): 4-10

[15] 劉志遠(yuǎn), 鄭凱, 何亞南. 詢價對象之間是競爭還是合謀——基于 IPO 網(wǎng)下配售特征的分析[J].證券市場導(dǎo)報, 2011(03): 35-44

[16] 陳煒, 吳世農(nóng). 交易信息、訂單簿透明度與投資者訂單提交策略[J]. 證券市場導(dǎo)報, 2012(12):66-73

[17] 張亦春, 洪圖. 創(chuàng)業(yè)板 IPO 市盈率與超募率的影響因素研究——基于券商聲譽及私募股權(quán)投資的實證分析[J]. 廈門大學(xué)學(xué)報, 2012(03): 42-49

[18] 范漢熙. 股票首次公開發(fā)行抑價現(xiàn)象理論研究[J]. 管理世界, 2011(05): 176-177

[19] 陳見麗. 承銷商聲譽、融資超募與超募資金使用效率——基于我國創(chuàng)業(yè)板上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 經(jīng)濟社會體制比較, 2012(03): 47-57

[20]王彥超.融資約束、現(xiàn)金持有與過度投資[J].金融研究，2009(7).

[21]馮巍.內(nèi)部現(xiàn)金流和公司投資.經(jīng)濟科學(xué).1999(1).

[22]何金耿，丁加華.上市公司投資決策行為的實證分析.證券市場導(dǎo)報.2001(9).

[23]郝項超.公司治理、財務(wù)信息質(zhì)量與投資者保護——基于最終控制人視角的分析.中國金融出版社.2011.

[24]郝穎，劉星，伍良華.基于內(nèi)部人尋租的扭曲性過度投資行為研究.系統(tǒng)工程學(xué)報.2007(2).

[25]劉昌國.公司治理機制、自由現(xiàn)金流與上市公司過度投資行為研究.經(jīng)濟科學(xué).2006(4).

[26]梁光紅，龔蜜.公司過度投資國內(nèi)外文獻綜述[J].財會通訊，2011(12).

[27]李青原.會計信息質(zhì)量與公司資本配置效率.南開管理評論，2009(2).

篇10

主管單位：國家教育部

主辦單位：復(fù)旦大學(xué)

出版周期：雙月刊

出版地址：上海市

語

種：中文

開

本：16開

國際刊號：

國內(nèi)刊號：31-1139/F

郵發(fā)代號：

發(fā)行范圍：

創(chuàng)刊時間：1957

期刊收錄：

核心期刊：

中文核心期刊(2008)

中文核心期刊(2004)

中文核心期刊(2000)

中文核心期刊(1996)

中文核心期刊(1992)

期刊榮譽：

聯(lián)系方式

期刊簡介