導(dǎo)言：作為寫作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇會(huì)計(jì)與審計(jì)關(guān)系論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

一、會(huì)計(jì)本質(zhì)：說(shuō)東道西孰有理

關(guān)于會(huì)計(jì)本質(zhì)，理論界已有諸多爭(zhēng)論，最初的爭(zhēng)議集中在兩大觀點(diǎn)：管理活動(dòng)論和信息系統(tǒng)論。其后，有學(xué)者認(rèn)為兩者并無(wú)實(shí)質(zhì)性分歧，完全可以合二為一。這幾年有關(guān)會(huì)計(jì)本質(zhì)的爭(zhēng)論幾乎堰旗息鼓，會(huì)計(jì)界對(duì)此的進(jìn)一步研究似乎失去了往日的熱情。

其實(shí)，會(huì)計(jì)本質(zhì)研究的歷史，遠(yuǎn)不象我們過(guò)去談?wù)摰哪菢营M窄。以下僅就筆者所及的代表性文獻(xiàn)，對(duì)會(huì)計(jì)本質(zhì)問(wèn)題的研究成果作一簡(jiǎn)要的歷史回顧。

馬克思在《資本論》中對(duì)會(huì)計(jì)本質(zhì)問(wèn)題的經(jīng)典性結(jié)論已為中國(guó)會(huì)計(jì)界非常熟悉。“觀念的總結(jié)和過(guò)程控制”作為會(huì)計(jì)定義的一般表述，當(dāng)然內(nèi)含了會(huì)計(jì)本質(zhì)。但是，會(huì)計(jì)本質(zhì)究竟是“觀念總結(jié)”還是“過(guò)程控制”，或是兩者合一，依筆者的看法應(yīng)該是“兩者合一”。《資本論》第三卷，馬克思“價(jià)值決定及與此有關(guān)的簿記”將比以前任何時(shí)候都重要的論斷，表明簿記首先要“反映”“價(jià)值決定的結(jié)果”，同時(shí)要“控制”“價(jià)值決定過(guò)程”。按馬克思的說(shuō)法，會(huì)計(jì)的本質(zhì)可以概括為是一種對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)“價(jià)值、綜合和過(guò)程”的反映控制。

以上我們從有限的若干歷史文獻(xiàn)中，依據(jù)作者的判斷，選取了具有一定代表性的觀點(diǎn)，試圖反映有關(guān)會(huì)計(jì)本質(zhì)問(wèn)題的主要不同看法?？偟膩?lái)看，馬克思的觀點(diǎn)可概括為“價(jià)值反映控制”論，韋伯的看法可歸結(jié)為“理性核算和調(diào)節(jié)”論，霍斯金與邁克夫的主張可表述為“經(jīng)濟(jì)書寫”論，桑德的結(jié)論可簡(jiǎn)稱為“契約關(guān)系”論。這些觀點(diǎn)為我們?cè)?1世紀(jì)初期面對(duì)會(huì)計(jì)全球性危機(jī)，重新認(rèn)識(shí)會(huì)計(jì)本質(zhì)提供了基本理論方面的指導(dǎo)。毫無(wú)疑問(wèn)，當(dāng)前會(huì)計(jì)領(lǐng)域面臨的嚴(yán)重問(wèn)題，都與上述會(huì)計(jì)本質(zhì)相悖。

二、會(huì)計(jì)本質(zhì)：云游四海卿為家

系統(tǒng)觀察會(huì)計(jì)產(chǎn)生發(fā)展的歷史，可以由表及里管窺會(huì)計(jì)之本質(zhì)。在此，我們擬從西方社會(huì)發(fā)展尤其以進(jìn)入工業(yè)社會(huì)之后的歷史為依據(jù)，因?yàn)檫@與現(xiàn)代會(huì)計(jì)本質(zhì)的聯(lián)系較為直接。

共2頁(yè): 1

論文出處(作者): 考察會(huì)計(jì)本質(zhì)的歷史，不能撇開證券市場(chǎng)這一現(xiàn)代會(huì)計(jì)的基本環(huán)境。如果說(shuō)，以上的分析較多地關(guān)注成本會(huì)計(jì)和管理會(huì)計(jì)的話，那么聯(lián)系證券市場(chǎng)研究會(huì)計(jì)本質(zhì)，更多的是關(guān)注財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與審計(jì)。而這一領(lǐng)域的研究，主要考察會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)行為、會(huì)計(jì)管制三個(gè)方面。鑒于這方面陳漢文教授已作了較為全面的歷史回顧（陳漢文，2001），筆者實(shí)無(wú)重大的材料補(bǔ)充，故以下只對(duì)上述三個(gè)問(wèn)題發(fā)表個(gè)人的結(jié)論性意見(jiàn)。

我們認(rèn)為，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)本質(zhì)更多地表現(xiàn)為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的本質(zhì)。某種意義上，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度的建立，就是為了使市場(chǎng)有效配置經(jīng)濟(jì)資源有一個(gè)正確的信號(hào)系統(tǒng)。由于這種信號(hào)是由分散的各單位分別提供的，因此一要為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制定統(tǒng)一規(guī)則，以便各單位提供會(huì)計(jì)信息有一個(gè)共同道循的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)；二要建立對(duì)各單位提供的會(huì)計(jì)信息實(shí)行嚴(yán)格審計(jì)的制度，以保證各自提供的會(huì)計(jì)信息是真實(shí)和符合規(guī)范的。從這一點(diǎn)出發(fā)，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則從本質(zhì)上就是為客觀地反映經(jīng)濟(jì)資源運(yùn)用狀況及結(jié)果提供一個(gè)合理標(biāo)準(zhǔn)。由于經(jīng)濟(jì)資源的配置某種意義上是利益各方協(xié)商的結(jié)果，因此財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)該是各方利益折衷的產(chǎn)物。由此而論，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的本質(zhì)是為了合理協(xié)調(diào)各方利益關(guān)系。只有把握住這一點(diǎn)，我們才能正確地評(píng)價(jià)國(guó)外會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制訂模式及其執(zhí)行效果，從而提高中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量，有效地實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)。

會(huì)計(jì)行為某種意義上與“會(huì)計(jì)工作”是同義詞，這里僅指“會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施”這一較為狹小的方面。由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則綜合的利益基礎(chǔ)，與具體單位執(zhí)行會(huì)計(jì)制度的利益基礎(chǔ)不同，所以，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在具體實(shí)施過(guò)程中，往往會(huì)產(chǎn)生偏離其基本目標(biāo)的現(xiàn)象。單位會(huì)計(jì)對(duì)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的選擇，不一定完全符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基本目標(biāo)的要求。會(huì)計(jì)行為的本質(zhì)是主體利益最大化甚至是主體主導(dǎo)力量利益最大化。這種認(rèn)識(shí)，對(duì)于我們細(xì)化具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，以減少會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在執(zhí)行過(guò)程中人為操縱的空間，具有重大意義。在這一點(diǎn)上，我們以往過(guò)多地強(qiáng)調(diào)提高會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷水平。其實(shí)，即使我國(guó)會(huì)計(jì)人員具備了較高的職業(yè)判斷能力，也不能解決社會(huì)與特定主體在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則問(wèn)題上的利益沖突，弄不好反而使扭曲執(zhí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的問(wèn)題（會(huì)計(jì)弄虛作假）變得更為嚴(yán)重。

會(huì)計(jì)管制是社會(huì)與企業(yè)為保證會(huì)計(jì)工作及其提供信息的質(zhì)量而采取的各種法規(guī)、制度和方法。會(huì)計(jì)管制的主體，可以是政府機(jī)關(guān)，也可以是中介機(jī)構(gòu)，還可以是企業(yè)自身。政府管的是會(huì)計(jì)立法和執(zhí)法，中介機(jī)構(gòu)管的是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，企業(yè)自身管的是內(nèi)部控制，三者的目標(biāo)是一致的，即最大限度地保證會(huì)計(jì)本質(zhì)特征的充分實(shí)現(xiàn)，對(duì)與會(huì)計(jì)本質(zhì)相沖突的各種問(wèn)題予以制止，嚴(yán)重的予以處罰并追究法律責(zé)任。