導(dǎo)言：作為寫(xiě)作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇自由市場(chǎng)，它們將為您的寫(xiě)作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

和很多資本快速聚集的行業(yè)一樣，二手車(chē)電商輕易就搶占了輿論風(fēng)口。但市場(chǎng)現(xiàn)狀卻相去甚遠(yuǎn)。2016年，中國(guó)二手車(chē)交易量為1039萬(wàn)輛，不足新車(chē)銷(xiāo)量的一半。那些賺足眼球的業(yè)公司的交易量加在一起也不足以支撐整個(gè)市場(chǎng)的10%，超過(guò)90%的二手車(chē)交易是由十幾萬(wàn)個(gè)分散的獨(dú)立車(chē)商完成的。

我們的記者探訪了位于北京豐臺(tái)區(qū)的花鄉(xiāng)二手車(chē)市場(chǎng)，這個(gè)成立于1985年的線下舊機(jī)動(dòng)車(chē)交易場(chǎng)所聚集了500多家獨(dú)立車(chē)商。和線上呈現(xiàn)的活躍度相反，目前處于銷(xiāo)售淡季的花鄉(xiāng)市場(chǎng)只有零星消費(fèi)者在砍價(jià)，情形慘淡。這些獨(dú)立車(chē)商因繁瑣的中間交易環(huán)節(jié)不堪重負(fù)，而互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)宣稱(chēng)要“顛覆”的恰是這部分中間環(huán)節(jié)。

有趣的是，在汽車(chē)消費(fèi)市場(chǎng)爆發(fā)之前，二手車(chē)交易是沒(méi)有中間商這個(gè)角色的。作為較早一批接觸二手車(chē)的消費(fèi)者，我家在2003年購(gòu)置的第一輛汽車(chē)是一款制造于1995年的切諾基。我們?cè)诋?dāng)年的新浪汽車(chē)論壇里找到賣(mài)家，和對(duì)方直接協(xié)商價(jià)格，最終以3.3萬(wàn)元成交過(guò)戶。過(guò)程之簡(jiǎn)便，就像如今二手車(chē)電商平臺(tái)廣告描述的那樣。值得思考的是為什么中間商會(huì)出現(xiàn)在二手車(chē)交易的過(guò)程中。

篇2

柯茲納概括了米塞斯批判的兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)“敵人”：歷史主義和實(shí)證主義。歷史主義和實(shí)證主義是相通的，都認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)自于被調(diào)查的特定歷史事實(shí)或經(jīng)驗(yàn)，從而否認(rèn)一般經(jīng)濟(jì)規(guī)律的可能性。而米塞斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)，不是從歷史經(jīng)驗(yàn)中尋求經(jīng)濟(jì)規(guī)律，而是建立在對(duì)人的基本行為的理解之上的。他從對(duì)人的行為的理解中，得出一些基本公理，如人們的行為都是有目的的，都是為了實(shí)現(xiàn)更大滿足；在手段稀缺情況下，人們將首先實(shí)現(xiàn)自己評(píng)價(jià)最高的目標(biāo)，然后才是評(píng)價(jià)較低的目標(biāo)（“邊際效用遞減原理”）等等。米塞斯的經(jīng)濟(jì)理論，正是以這些先驗(yàn)法則為起點(diǎn)，通過(guò)演繹方式構(gòu)建的。經(jīng)濟(jì)學(xué)是他通過(guò)先驗(yàn)和演繹方式構(gòu)建的“人類(lèi)行為學(xué)”的一個(gè)分支。

在米塞斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，歷史主義和實(shí)證主義本身并沒(méi)有一個(gè)可靠的理論工具作為考察真實(shí)世界的基礎(chǔ)，歷史的方法和實(shí)證的方法并不能夠幫助我們認(rèn)識(shí)真實(shí)的世界，從經(jīng)驗(yàn)中獲得的大多是支離破碎的知識(shí)。因此，柯茲納認(rèn)為，歷史主義和經(jīng)驗(yàn)主義是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的詆毀。理解真實(shí)的世界，需要一副“眼鏡”。這副眼鏡，也可稱(chēng)之為理論，米塞斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)，正是為我們提供了這樣一副極為可靠的眼鏡。我們也許可以不夸張地說(shuō)，歷史主義和實(shí)證主義不是經(jīng)濟(jì)學(xué)，而只是講述了一些故事而已，我們總不能把“講故事”稱(chēng)為“經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

經(jīng)過(guò)米塞斯及其他奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的批判，歷史主義和實(shí)證主義，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)的“敵人”是否已經(jīng)銷(xiāo)聲匿跡了呢？相反，歷史主義和實(shí)證主義不僅沒(méi)有死，經(jīng)濟(jì)學(xué)反而多了一個(gè)“敵人”――“形式主義”。歷史主義和實(shí)證主義披上形式主義的外衣，就更像“科學(xué)”了。

在形式化的經(jīng)濟(jì)學(xué)論文中，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不見(jiàn)了，人們看到的是數(shù)學(xué)工具武裝起來(lái)的抽象模型。所謂的“實(shí)證”模型也大多是建立在不現(xiàn)實(shí)的假設(shè)，如均衡、最大化和充分信息之上。經(jīng)濟(jì)“理論”被邊緣化，經(jīng)濟(jì)理論被數(shù)學(xué)工具的“應(yīng)用”所代替，經(jīng)濟(jì)學(xué)變成“數(shù)學(xué)化的歷史”。在歷史主義、實(shí)證主義和形式主義并行并大行其道的今天，必須重溫米塞斯對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的捍衛(wèi)。我們也不否認(rèn)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，部分地也有朝著深化對(duì)人的理解，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建經(jīng)濟(jì)理論的趨勢(shì)，而這正是米塞斯倡導(dǎo)的研究方向。

自由市場(chǎng)是米塞斯經(jīng)濟(jì)學(xué)自然而然得出的結(jié)論?？梢赃@么說(shuō)，為自由市場(chǎng)提供最徹底的理論支持的，是以米塞斯經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的奧派經(jīng)濟(jì)學(xué)，而不是通常人們想象的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。

米塞斯與蘭格等人曾進(jìn)行過(guò)著名的“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)計(jì)算大辯論”。蘭格是芝加哥學(xué)派的重要人物，他的市場(chǎng)社會(huì)主義理論是以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的，他認(rèn)為價(jià)格信號(hào)可以通過(guò)拍賣(mài)的方式產(chǎn)生。而米塞斯強(qiáng)調(diào)，假如生產(chǎn)資料不是私有的，那么就不會(huì)產(chǎn)生反映資源稀缺性的價(jià)格，從而也根本不會(huì)產(chǎn)生計(jì)劃所需要的“真實(shí)”信號(hào)。根據(jù)這一點(diǎn)，他有力地批駁以蘭格為代表的市場(chǎng)社會(huì)主義者，干預(yù)主義的不可行性也昭然若揭。

這里予以補(bǔ)充的是，假如經(jīng)濟(jì)學(xué)是歷史主義和實(shí)證主義的，其理論是根據(jù)研究者個(gè)人的偏好而定的話，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)就為干預(yù)主義提供了支持，因?yàn)檫@意味著每個(gè)人都可以從他自己對(duì)世界的看法出發(fā)，選擇自己的歷史和經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建自己的一套理論，并用這套理論指導(dǎo)實(shí)踐（也即干預(yù)），而米塞斯及其奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)所確認(rèn)的一般性原則，避免了這種基于個(gè)人看法而產(chǎn)生的干預(yù)的可能性，因此，米塞斯的經(jīng)濟(jì)理論構(gòu)成自由市場(chǎng)必不可少的基石。

米塞斯不僅捍衛(wèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)，捍衛(wèi)自由市場(chǎng)，也捍衛(wèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)至高無(wú)上的價(jià)值，在他的巨著《人的行為》中，他談道，人類(lèi)社會(huì)是否能夠生存，取決于人們?cè)诙啻蟪潭壬侠斫饨?jīng)濟(jì)學(xué)，并遵循經(jīng)濟(jì)學(xué)的告誡；人類(lèi)可以不遵循經(jīng)濟(jì)學(xué)，但最終倒霉的是人類(lèi)而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)。

篇3

囚徒困境模型是說(shuō)，在兩個(gè)嫌疑犯被分別審問(wèn)時(shí)，若兩方均否認(rèn)犯罪，則都無(wú)罪釋放，若兩方均認(rèn)罪，則均分量刑，而若其中一方認(rèn)罪而另一方拒絕承認(rèn)，則認(rèn)罪方 或得較輕量刑，拒認(rèn)方或者極重量刑。這種情況下每個(gè)嫌疑犯計(jì)算自己的收益時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)供認(rèn)比拒絕供認(rèn)更劃算，但事實(shí)上如果需要團(tuán)體收益最高，則需要拒絕認(rèn) 罪。從這個(gè)模型中可以得出有時(shí)個(gè)人利益最大化和團(tuán)體利益最大化下的個(gè)人最佳收益是有矛盾的。典型事實(shí)例證有軍備競(jìng)賽，關(guān)稅戰(zhàn)，價(jià)格戰(zhàn)等。

  先回頭來(lái)看一下囚徒困境，不難看出嫌犯?jìng)€(gè)人利益和團(tuán)體利益不統(tǒng)一的根源在于信息封閉和缺乏信任，而且后者是關(guān)鍵?？梢?jiàn)社會(huì)中信任度低會(huì)大大增加交易和發(fā)展成本。那么要破除囚徒困境，就必須從缺乏信任導(dǎo)致的不合作入手。曾幾何時(shí)，我從這個(gè)模型簡(jiǎn)單得出了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中 政府干預(yù)是必要的這一結(jié)論，因?yàn)樵谶@個(gè)模型中如果兩人同屬于一個(gè)幫會(huì)，那么幫會(huì)老大可以迫使雙方作出團(tuán)體利益最大化的選擇。但后來(lái)發(fā)現(xiàn)，用自由市場(chǎng)的角度 來(lái)看一樣能解決，而且可能更有效。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中法律起到一個(gè)至關(guān)重要的作用，作為一個(gè)基本行為約束，可以迫使兩方作出選擇，因而完全可以通過(guò)法律手段約束雙 方行為，而不必要每次由政府干預(yù)。另一方面，充分的自由市場(chǎng)里會(huì)形成一套信用系統(tǒng)，這是自由市場(chǎng)為降低交易成本的必然行為，那么如果有一方違背共同利益最 大化的原則，則會(huì)招致其他人的不信任與排擠，因此大大增加了自私的成本。譬如價(jià)格戰(zhàn)，同行之間可以通過(guò)成立協(xié)會(huì)來(lái)控制價(jià)格，從而共同獲利，若是其中有一家 違背協(xié)議，則很難在此領(lǐng)域立足。商業(yè)行為通過(guò)立法與市場(chǎng)系統(tǒng)約束，而政府之間因沒(méi)有更高級(jí)別且擁有主權(quán)的行政機(jī)構(gòu)，主要只能依靠建立系統(tǒng)，互相約束，譬如 若某國(guó)違背協(xié)議提高關(guān)稅，則協(xié)議其他多方可對(duì)其采取經(jīng)濟(jì)制裁等手段，提高其毀約成本。

  近期閱讀關(guān)于自由市場(chǎng)的書(shū)籍，千言萬(wàn)語(yǔ)匯成一句話，市場(chǎng)這只看不見(jiàn)的手能夠調(diào)節(jié)方方面面，就像大自然的平衡，究人力畢竟不及，不能過(guò)分地妄加干預(yù)啊。

篇4

麻省理工學(xué)院的Ed Schein在《Organization,Culture,and Leadership》一書(shū)中對(duì)企業(yè)文化進(jìn)行了定義：“當(dāng)一組特定的人群學(xué)習(xí)如何處理外部適應(yīng)和內(nèi)部協(xié)調(diào)的問(wèn)題時(shí)，創(chuàng)造、發(fā)明或者開(kāi)發(fā)的一套行為規(guī)范，這套規(guī)范起到了很好的作用并得到了大家的認(rèn)可，而且作為洞察、思考和感知這些相關(guān)問(wèn)題的正確方法傳授給新加入的成員?！?/p>

企業(yè)文化在某種程度上可以說(shuō)是企業(yè)內(nèi)差異的合理規(guī)范?？尚械钠髽I(yè)文化就是要協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)部個(gè)體的差異性；要規(guī)范化那些有益的非正規(guī)化的事情；要在搜尋信息時(shí)進(jìn)行發(fā)散思維，然后再集中形成一個(gè)結(jié)論，寬松和緊張交替進(jìn)行。企業(yè)文化梳理和傳播管理過(guò)程實(shí)質(zhì)上就是一個(gè)根據(jù)企業(yè)發(fā)展需要對(duì)企業(yè)內(nèi)的價(jià)值觀體系進(jìn)行整理以形成并使之成為員工接受的一套指導(dǎo)企業(yè)全體員工的工作行為價(jià)值系統(tǒng)，用于指導(dǎo)員工自身工作，積極應(yīng)對(duì)外部競(jìng)爭(zhēng)、發(fā)揮內(nèi)在潛力為企業(yè)持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造業(yè)績(jī)的過(guò)程。

二、企業(yè)文化對(duì)企業(yè)良性運(yùn)行的重要意義

美國(guó)學(xué)者弗蘭西斯說(shuō)：“你能用錢(qián)買(mǎi)到一個(gè)人的時(shí)間，你能用錢(qián)買(mǎi)到勞動(dòng)，但你不能用錢(qián)買(mǎi)到熱情，你不能用錢(qián)買(mǎi)到主動(dòng)，你不能用錢(qián)買(mǎi)到一個(gè)人對(duì)事業(yè)的追求。而這一切都可以通過(guò)企業(yè)文化而爭(zhēng)取到?！逼髽I(yè)執(zhí)行力的充分保證，最重要的并非規(guī)章制度的建設(shè)和完善，而是企業(yè)文化。

首先，企業(yè)文化物質(zhì)層面的外延有利于增大企業(yè)運(yùn)作效益。其次，企業(yè)文化體制層面的構(gòu)建，優(yōu)化企業(yè)運(yùn)營(yíng)程序。第三，增進(jìn)企業(yè)活力，建構(gòu)企業(yè)統(tǒng)一的意識(shí)體系，提高內(nèi)部凝聚力。第四，潛在促進(jìn)提高企業(yè)的決策和執(zhí)行力。

三、塑造新型企業(yè)文化的可行途徑

第一，構(gòu)建企業(yè)文化的合理方法。通過(guò)研討會(huì)、授課、語(yǔ)言培訓(xùn)、書(shū)籍、網(wǎng)絡(luò)教學(xué)及模擬演練等方式推行企業(yè)文化，旨在鼓勵(lì)員工對(duì)多元文化及價(jià)值觀的適應(yīng)和感受。在企業(yè)文化中推行多樣化政策應(yīng)當(dāng)成為企業(yè)戰(zhàn)略的重要方面，因?yàn)樗沟脝T工素質(zhì)趨于多元，激勵(lì)員工用積極態(tài)度正視組織內(nèi)外的文化差異，通過(guò)多樣化的員工隊(duì)伍來(lái)反映和理解公司所服務(wù)的各種顧客及其他利益相關(guān)者。

第二，完善企業(yè)文化應(yīng)當(dāng)注意的事項(xiàng)。首先，克服傳統(tǒng)刻板印象。人們普遍認(rèn)為企業(yè)文化培訓(xùn)就是給人套上企業(yè)原始印象的標(biāo)簽，這是對(duì)那些原本意在加強(qiáng)文化融合與再造的相關(guān)文化培訓(xùn)的錯(cuò)誤理解。企業(yè)文化培訓(xùn)確實(shí)可能對(duì)企業(yè)的歷史和發(fā)展模式進(jìn)行了概括化、結(jié)論化，但并不是故意的原始模仿和特性夸大化。其次，尊重成員價(jià)值觀。在企業(yè)內(nèi)部逐步建立起來(lái)的、作為文化重要組成部分的價(jià)值觀，是組織成員共享的持久的信念。不同的個(gè)體具有不同的價(jià)值觀，因此消除個(gè)體優(yōu)越感、尊重成員價(jià)值觀和以平等的態(tài)度交流是建立企業(yè)內(nèi)統(tǒng)一價(jià)值觀的必需，企業(yè)必須形成建立在共同價(jià)值觀之上的集體的力量，才能保證企業(yè)立于不敗之地。再次，重視企業(yè)文化的剛性。在企業(yè)的長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，原有牢固建立起來(lái)的企業(yè)文化完全有可能形成了自己固有的軌跡或路徑，即企業(yè)文化的剛性。企業(yè)文化的剛性對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整具有復(fù)雜而微妙的影響，絕不僅僅是某任領(lǐng)導(dǎo)或是某項(xiàng)制度就可改變。

第三，構(gòu)建企業(yè)文化的大致程序。首先，提升企業(yè)家素質(zhì)，明確企業(yè)文化構(gòu)建方向。目前我國(guó)大多數(shù)企業(yè)還處在完成原始積累的成長(zhǎng)初期，對(duì)于我國(guó)企業(yè)目前的企業(yè)文化構(gòu)建而言，企業(yè)家的意識(shí)和管理風(fēng)格是其方向選擇的關(guān)鍵，企業(yè)家作為企業(yè)文化的倡導(dǎo)者和推行者，其風(fēng)格和素質(zhì)對(duì)目前我國(guó)企業(yè)的企業(yè)文化方向仍然具有決定性的影響。因此，企業(yè)家首先要提升自身的素質(zhì)，提高對(duì)企業(yè)文化管理情境的認(rèn)識(shí)，從企業(yè)自身發(fā)展歷史出發(fā)，結(jié)合民族文化精髓和企業(yè)具體發(fā)展背景、戰(zhàn)略、環(huán)境特點(diǎn)要求，挖掘適于自身文化管理的內(nèi)涵，形成正確的企業(yè)文化方向。

其次，動(dòng)態(tài)觀察外部要素影響，增強(qiáng)企業(yè)文化構(gòu)建的靈活性。信息化時(shí)代下的企業(yè)必須關(guān)注外部要素的影響，僅僅考慮企業(yè)內(nèi)部要素的文化終將導(dǎo)致企業(yè)文化僵化停滯的態(tài)勢(shì)。因此企業(yè)構(gòu)建關(guān)注外部環(huán)境的企業(yè)文化，應(yīng)對(duì)各種不可預(yù)測(cè)的外界影響，從而真正實(shí)行企業(yè)柔性化管理。

篇5

從2006年開(kāi)始房?jī)r(jià)以較大的幅度上漲，在2013年，北京廣州等7個(gè)城市房?jī)r(jià)全年漲幅在20%-30%，上海、南京等17個(gè)城市漲幅在10-20%，漲幅在5-10%和0-5%的城市分別有39個(gè)、29個(gè)，百城平均漲幅為11.51%，僅溫州?？诘?個(gè)城市下跌[1]。房?jī)r(jià)持續(xù)上漲使房地產(chǎn)行業(yè)的利潤(rùn)增高，社會(huì)資本流入房地產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致其它行業(yè)的資源減少，發(fā)展緩慢，并會(huì)拉大收入差距，不利于擴(kuò)大內(nèi)需[2]。

2014年1-3月份，樓市出現(xiàn)了變動(dòng)跡象，全國(guó)商品住宅銷(xiāo)售面積同比下降5.7%，相比去年增幅下滑23.2%;住宅銷(xiāo)售額同比下降7.7%，與去年相比下滑34.3%。在成交量和成交價(jià)雙降的情況下，部分開(kāi)發(fā)商選擇降價(jià)促銷(xiāo)以加快資金回籠。部分樓盤(pán)大幅降價(jià)，使已購(gòu)買(mǎi)住房的業(yè)主感到很不滿。房地產(chǎn)業(yè)與地區(qū)和國(guó)家經(jīng)濟(jì)聯(lián)系緊密[3]，若房?jī)r(jià)暴跌將會(huì)影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的安定[4]。

房?jī)r(jià)的波動(dòng)牽動(dòng)著中國(guó)的神經(jīng)，房?jī)r(jià)大漲或暴跌都是我們不愿看到的。政府已經(jīng)出臺(tái)了調(diào)控政策，但不同城市房?jī)r(jià)漲跌各異。由于影響房?jī)r(jià)的因素較多[5]，這些調(diào)控政策的作用難以明確顯示。假如沒(méi)有這些調(diào)控政策，任由房產(chǎn)市場(chǎng)自由運(yùn)作，房?jī)r(jià)會(huì)如何？本文用沖突分析法，構(gòu)建了由政府房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商住房剛性需求者和炒房者作為局中人的沖突模型，研究自由市場(chǎng)環(huán)境下房?jī)r(jià)的穩(wěn)定性趨勢(shì)。

1.沖突分析

沖突分析法是國(guó)外在經(jīng)典對(duì)策論和偏對(duì)策理論基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的一種對(duì)沖突行為進(jìn)行分析的決策分析方法。它能通過(guò)對(duì)難以定量描述的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的邏輯分析，進(jìn)行沖突事態(tài)的結(jié)果預(yù)測(cè)和過(guò)程分析，幫助決策者做出科學(xué)的決策[6]。

沖突模型構(gòu)建的主要要素有：

（1）局中人：是指參與沖突的集團(tuán)或個(gè)人，他們擁有部分或完全的獨(dú)立決策權(quán)。

（2）選擇或行動(dòng)：是各局中人在沖突事態(tài)中可能采取的行動(dòng)。

（3）結(jié)局：是由各局中人的策略組合形成的局勢(shì)。

（4）偏好序列：是各局中人按照自己的目標(biāo)，對(duì)可行結(jié)局排出的優(yōu)劣次序。

得出局中人的偏好序列后，需對(duì)各結(jié)局進(jìn)行穩(wěn)定性分析。

分析過(guò)程有三個(gè)先決條件：①每個(gè)局中人都不斷朝著對(duì)自己有利的方向改變策略;②局中人在決定自己的決策時(shí)會(huì)考慮其他局中人可能的反應(yīng)及對(duì)本人的影響;③平穩(wěn)結(jié)局必須能被所有局中人共同接受。

穩(wěn)定性分析時(shí)須確定每個(gè)可行結(jié)局對(duì)局中人而言的狀態(tài)，以局中人A、B為例：

（1）合理穩(wěn)定結(jié)局。若對(duì)結(jié)局q不存在單方面改進(jìn)，則q是合理穩(wěn)定結(jié)局，記作R。

（2）連續(xù)處罰性穩(wěn)定結(jié)局。若對(duì)結(jié)局q存在單方面改進(jìn)結(jié)局q'，且q'對(duì)于局中人B也存在單方面改進(jìn)結(jié)局q''，但結(jié)局q''對(duì)于局中人A不比q更優(yōu)，則稱(chēng)結(jié)局q的單方面改進(jìn)結(jié)局q'存一個(gè)連續(xù)性處罰。若結(jié)局q的所有單方面改進(jìn)都存在連續(xù)性懲罰，則稱(chēng)q為連續(xù)處罰性穩(wěn)定結(jié)局，記作S。

（3）非穩(wěn)定結(jié)局?？紤]結(jié)局q，如果存在單方面改進(jìn)局勢(shì)，但又不是s，則稱(chēng)q為非穩(wěn)定結(jié)局，記作U。無(wú)單方面改進(jìn)局勢(shì)，記作X。

（4）同時(shí)處罰性穩(wěn)定結(jié)局。若對(duì)于局中人A、B，結(jié)局q是非穩(wěn)定的，那么在AB同時(shí)朝著q進(jìn)行單方面改進(jìn)產(chǎn)生的結(jié)局{pk}中，存在一個(gè)對(duì)于局中人A而言，不比q更優(yōu)的p0，則稱(chēng)對(duì)于局中人A，結(jié)局q的單方面改進(jìn)結(jié)局存在一個(gè)同時(shí)性處罰。若對(duì)于局中人A，結(jié)局q的全部單方面改進(jìn)結(jié)局，都存在同時(shí)性處罰，則稱(chēng)q為同時(shí)處罰性穩(wěn)定結(jié)局，記作U。

2.模型構(gòu)建

房?jī)r(jià)沖突問(wèn)題的局中人為政府、房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商、住房剛性需求者和炒房者。在沖突中，政府希望在控制商品住房土地供應(yīng)量和房?jī)r(jià)穩(wěn)定于較低水平的情況下，住房剛性需求者能買(mǎi)到房;房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商希望低價(jià)從政府手里拿到土地，然后將房屋高價(jià)賣(mài)出;住房剛性需求者希望能低價(jià)買(mǎi)到住房，并且在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)保值;炒房者則希望房?jī)r(jià)走高，買(mǎi)到更多的房子，然后高價(jià)賣(mài)給或出租給住房剛性需求者。可以看到，房?jī)r(jià)沖突中局中人的目標(biāo)分歧嚴(yán)重，沖突激烈且難以調(diào)和。

在沖突中，局中人都會(huì)選擇對(duì)自己目標(biāo)更有利的決策。為了便于建模，本文認(rèn)為局中人的決策為：政府增加或減少商品住房用地供應(yīng)量;房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商抬高或降低房?jī)r(jià);住房剛性需者租房或買(mǎi)房;炒房者賣(mài)房或買(mǎi)房。

局中人決策的組合共可形成28=256種結(jié)局，由于每個(gè)局中人的決策相互矛盾，而且必須做決策，所以會(huì)有大量不可行結(jié)局被排除。建模時(shí)用“1”表示采用某決策，“0”表示不采取該決策，將每一列的二進(jìn)制向量轉(zhuǎn)換成相應(yīng)的十進(jìn)制值作為該結(jié)局的代碼，可行結(jié)局如表1所示。

3.結(jié)局偏好排序

3.1 計(jì)算結(jié)局權(quán)重

為了進(jìn)行穩(wěn)定性分析，需要確定各局中人對(duì)上述16種可行結(jié)局的偏好。本文應(yīng)用層次分析法中的判斷矩陣來(lái)確定權(quán)重，以進(jìn)行偏好排序。由于心理學(xué)家認(rèn)為成對(duì)比較的因素不宜超過(guò)9個(gè)[7]，所以本文不直接用判斷矩陣計(jì)算各結(jié)局對(duì)局中人的權(quán)重，而是先確定各決策對(duì)局中人的權(quán)重。由于結(jié)局是決策的組合，將各決策對(duì)局中人的權(quán)重累加求和，從而計(jì)算出各結(jié)局對(duì)局中人的權(quán)重，做出結(jié)局排序即可得到偏好序列。

設(shè)與總目標(biāo)z相關(guān)的n個(gè)因素為x1，x2，…，xn，對(duì)于i，j=1，2，…，n，以aij表示xi與xj關(guān)于z的影響的比值，并用9個(gè)標(biāo)度來(lái)表示，從而得到這n個(gè)因素關(guān)于z的兩兩比較判斷矩陣A。標(biāo)度及含義如表2所示。

表2中第二行描述的是從定性的角度，xi與xj相比較重要程度的取值，第三行描述了介于每?jī)煞N情況之間的取值，1～9的倒數(shù)分別表示相反的情況。

權(quán)重的確定直接影響到分析結(jié)果，為保證得到的權(quán)重的合理性，需對(duì)判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)[8]。一致性檢驗(yàn)，步驟為：

（1）計(jì)算判斷矩陣的最大特征值：，，的最大特征值所對(duì)應(yīng)的特征向量歸一化后即為排序權(quán)重向量。

（2）計(jì)算一致性指標(biāo)C.I.，。

（3）查表求相應(yīng)的平均隨機(jī)一致性指標(biāo)R.I.。

（4）計(jì)算一致性比率C.R.，。

當(dāng)，認(rèn)為判斷矩陣具有滿意一致性。查表得，矩陣階數(shù)為8的。應(yīng)用上述構(gòu)造判斷矩陣的方法可得政府的判斷矩陣，再依據(jù)一致性檢驗(yàn)步驟進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表3所示。

，判斷矩陣具有滿意一致性。將各可行結(jié)局對(duì)應(yīng)的二進(jìn)制向量與w向量相乘，得出各可行結(jié)局對(duì)政府的權(quán)重。按照同樣的方法構(gòu)造判斷矩陣并檢驗(yàn)，可計(jì)算出各可行結(jié)局對(duì)其他局中人的權(quán)重。

3.2 結(jié)局偏好序列

對(duì)各結(jié)局的權(quán)重按大小做排序可得政府、房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商、住房剛性需求者和炒房者的結(jié)局偏好序列，結(jié)果如表4所示。

4.穩(wěn)定性分析

4.1 穩(wěn)定性分析過(guò)程

依據(jù)穩(wěn)定性分析的先決條件和各穩(wěn)定結(jié)局的定義，對(duì)結(jié)局偏好序列進(jìn)行穩(wěn)定性分析。通過(guò)邏輯推斷得知結(jié)局85對(duì)政府而言是同時(shí)處罰穩(wěn)定性結(jié)局，可行結(jié)局對(duì)于各局中人的穩(wěn)定狀態(tài)如表5所示。

4.2 穩(wěn)定性分析結(jié)果

由表5知，只有結(jié)局166對(duì)于每個(gè)局中人都屬于穩(wěn)定結(jié)局，任何局中人都無(wú)法通過(guò)單方面改進(jìn)決策獲得更好的局勢(shì)，則全局平穩(wěn)結(jié)局為166。結(jié)局166對(duì)應(yīng)局中人的決策為：政府減少商品住房用地供應(yīng)量、房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商抬高房?jī)r(jià)、住房剛性需求者買(mǎi)房、炒房者買(mǎi)房。

5.結(jié)論

（1）本文運(yùn)用沖突分析法研究在自由市場(chǎng)環(huán)境下房?jī)r(jià)的變動(dòng)趨勢(shì)。沖突分析的結(jié)果為政府減少商品住房用地供應(yīng)量、房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商抬高房?jī)r(jià)、住房剛性需求者買(mǎi)房、炒房者買(mǎi)房，比較符合近年的事實(shí)。房?jī)r(jià)變動(dòng)趨勢(shì)為上漲，表明如果政府不干預(yù)，房?jī)r(jià)會(huì)持續(xù)走高。

（2）住房剛性需求者的單方面改進(jìn)局勢(shì)較少，表明在這場(chǎng)博弈中住房剛性需求者處于劣勢(shì)。他們是房?jī)r(jià)的最終承擔(dān)者，在讓市場(chǎng)自由運(yùn)作不易控制房?jī)r(jià)上漲的情況下，就需要政府運(yùn)用科學(xué)的調(diào)控手段加大調(diào)控力度。事實(shí)上政府已經(jīng)出臺(tái)了很多政策，例如：增加住房建設(shè)用地和保障性住房的有效供應(yīng);實(shí)行嚴(yán)格的差別化住房信貸政策;加強(qiáng)對(duì)房產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)購(gòu)地和融資的監(jiān)管等。開(kāi)發(fā)商住房剛性需求者和炒房者不僅要嚴(yán)格執(zhí)行既定政策，還須自覺(jué)規(guī)范行為積極配合政府以促進(jìn)樓市健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]吳江玲.論我國(guó)房?jī)r(jià)上漲原因及減緩房?jī)r(jià)上漲的措施[J].北方經(jīng)濟(jì)，2013（05）：64-66.

[2]傅東平.高房?jī)r(jià)及其對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響研究[J].改革論壇，2010-8：127-128.

[3]劉淑妮.基于模糊綜合評(píng)價(jià)法的房地產(chǎn)投資風(fēng)險(xiǎn)研究[J].西安工程大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，23（3）：120-124.

[4]劉薇薇.房?jī)r(jià)下跌對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響分析[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2012（8）：131-132.

[5]周鳴.影響房?jī)r(jià)的因素分析[J].時(shí)代金融，2013（11）：155-156.

[6]陳家昀.基于沖突分析的中日爭(zhēng)端評(píng)價(jià)[J].科技信息，2013（13）：491-493.

[7]鄧雪.層次分析法權(quán)重計(jì)算方法分析及其應(yīng)用研究[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2012，42（7）：93-100.

[8]郭建亮.基于模糊綜合評(píng)判的防空武器系統(tǒng)作戰(zhàn)能力評(píng)估[J].西安工程大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，23（1）：112-115.

[9]汪應(yīng)洛.系統(tǒng)工程[M].機(jī)械工業(yè)出版社，2008：153-160.

[10]吳祈宗.系統(tǒng)工程[M].北京理工大學(xué)出版社，2008：65-67.

篇6

信仰被顛覆了，全世界都在為這個(gè)信仰的頃刻坍塌感到悲哀。于是，人們開(kāi)始反思華爾街的投資文化，認(rèn)為是華爾街的激進(jìn)和冒險(xiǎn)的文化本質(zhì)讓市場(chǎng)瘋狂。事實(shí)上，這只是問(wèn)題的一部分。人們應(yīng)該對(duì)自己的認(rèn)識(shí)進(jìn)行反思，反思資本市場(chǎng)的本質(zhì)，反思這個(gè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)和監(jiān)管的尺度。

篇7

中國(guó)企業(yè)獨(dú)享的“自由”

米爾頓?弗里德曼去世后，張五常教授向其夫人蘿絲問(wèn)候。張教授跟她談了一陣弗老對(duì)中國(guó)的貢獻(xiàn)，對(duì)她說(shuō)中國(guó)的市場(chǎng)比美國(guó)的還要自由。她高興，說(shuō)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)奇跡聽(tīng)到很多，如果真是這樣，相信所有人都會(huì)高興。但可惜，自由不是如此簡(jiǎn)單。

從經(jīng)濟(jì)角度看，除了在當(dāng)事人主張的時(shí)候司法介入之外，政府幾乎沒(méi)有任何管制活動(dòng)。大體上，私人財(cái)產(chǎn)權(quán)會(huì)得到傳統(tǒng)習(xí)慣法的保護(hù)，而政府是認(rèn)可這些習(xí)慣法的。

但沒(méi)有一個(gè)嚴(yán)肅的現(xiàn)代政治學(xué)者說(shuō)這是自由：那只是一種放任不管而已。相反，就像很多民間戲曲里所演的那樣，林沖是八十萬(wàn)禁軍教頭，高衙內(nèi)看上了他妻子，林沖卻束手無(wú)策，被逼得家破人亡，自己落草為寇。因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)代，沒(méi)有權(quán)力的分立與制約，所以，高太尉就可以濫用權(quán)力，沒(méi)有司法獨(dú)立，所以，遭到嚴(yán)重侵害的林沖無(wú)法找到救濟(jì)。此時(shí)他的生命、財(cái)產(chǎn)與自由均遭到剝奪。而恰是在這樣的場(chǎng)合。正是考察一個(gè)人是否享有自由、一個(gè)社會(huì)是否自由的時(shí)刻。

這種局面今天在部分經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域仍然存在。比如，對(duì)民間金融，中央政府的金融監(jiān)管法規(guī)不予承認(rèn)，也就沒(méi)有制定相關(guān)監(jiān)管法規(guī)，只是運(yùn)動(dòng)式地搞搞整頓而已。而這種整頓經(jīng)常被地方弱化，因?yàn)榈胤秸靼?，民間金融是本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的血液，既然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是最重要的政績(jī)指標(biāo)，地方官員就不會(huì)傻到去切斷本地經(jīng)濟(jì)的血管。于是，民間金融就享有了美國(guó)的金融機(jī)構(gòu)所不能享有的寬大“自由”。

但是，這不是自由。民間金融的這種寬大“自由”，乃是政府部門(mén)機(jī)會(huì)主義策略下的一種生存狀態(tài)，而一旦來(lái)自上面的政治壓力足夠大，地方政府不得不采取行動(dòng)的時(shí)候，民間金融家們的財(cái)產(chǎn)權(quán)、合同、甚至金融家們的人身權(quán)利，就得不到任何保障，因?yàn)榇藭r(shí)，侵犯者就是政府部門(mén)自己。

更進(jìn)一步說(shuō)，今天，不少企業(yè)家能夠享有比這種放任還大的“自由”。比如，跨國(guó)公司要到某個(gè)地方去投資，當(dāng)?shù)卣詴?huì)十分熱烈地歡迎，政府會(huì)免費(fèi)給它土地，會(huì)減免稅收：政府也會(huì)承諾，環(huán)保部門(mén)若干年內(nèi)不準(zhǔn)入廠檢測(cè)：假如這家工廠里的工人不滿其工資標(biāo)準(zhǔn)而抗議，政府會(huì)幫助企業(yè)出面阻止。將其視為破壞穩(wěn)定的活動(dòng)，按照相關(guān)辦法處理。如此大方的特權(quán)性“自由”，自然會(huì)吸引大量投資。

甚至，政府不僅不會(huì)管企業(yè)家，反而會(huì)給企業(yè)家很多法外特權(quán)。在很多領(lǐng)域其實(shí)是有法律管制的，但是地方政府官員為了實(shí)現(xiàn)政績(jī)最大化，為了推動(dòng)本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，完全可以運(yùn)用其不受約束的權(quán)力，在自己的管轄范圍內(nèi)暫停這些法律的效力，讓企業(yè)家隨心所欲。

放任的自由與的財(cái)產(chǎn)權(quán)

傳統(tǒng)的放任不管與政府有意識(shí)給予的特權(quán)，兩者加起來(lái)，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，企業(yè)家們確實(shí)可以享受到比美國(guó)更大的自由。中國(guó)的市場(chǎng)看起來(lái)比美國(guó)更“自由”，這可能正是中國(guó)能夠吸引來(lái)大量投資，并且實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的一個(gè)非常重要的原因。

不幸，這樣的自由還是得帶上引號(hào)。令人羨慕的放任不管及特權(quán)，跟真正的自由完全是兩碼事。

篇8

在這些操盤(pán)手的控制下，有的球隊(duì)準(zhǔn)備徹底改變球隊(duì)的文化，從根本上讓整體完成提升，然后向著更高的目標(biāo)沖刺?；鸺⒒@網(wǎng)和老鷹就是今夏將此道推向巔峰的代表。德懷特·霍華德的到來(lái)不僅讓航天城重拾了巨人傳統(tǒng)，還重新回到了總冠軍爭(zhēng)奪者的行列；凱文·加內(nèi)特、保羅·皮爾斯和安德列·基里連科的加盟則讓籃網(wǎng)組成了全明星級(jí)的先發(fā)陣容，米哈伊·普羅霍洛夫又向著他的奪冠諾言前進(jìn)了一大步；喬什·史密斯和布蘭頓·詹寧斯則讓底特律成為了完全不同的另一支球隊(duì)，所以如果他們重回季后賽，乃至沖上更高的舞臺(tái)，你們也不要太過(guò)于驚訝。加之勇士對(duì)安德列·伊戈達(dá)拉的引進(jìn)，快艇續(xù)約克里斯·保羅，奇才留住約翰·沃爾，在各自喝滿堂彩的球迷面前，這些球隊(duì)無(wú)不想和所有與他們叫板的球隊(duì)一較高下，提升自己在新賽季的排名，并致對(duì)方于死地。而其中另一批球隊(duì)則對(duì)2014年的選秀充滿著雄心壯志——那將是十年來(lái)最好的一屆——他們大幅清理著自己的不良資產(chǎn)，然后有多爛就打多爛，墮落是沒(méi)有止境的，但求有最大的把握抽到狀元簽。

而在新的勞資協(xié)定下，任何渴望交易或者引援的球隊(duì)都會(huì)千方百計(jì)的去考慮規(guī)避那令人毛骨悚然的稅費(fèi)。而越來(lái)越恐怖的奢侈稅政策，則讓那些已經(jīng)越線的球隊(duì)步履艱難，對(duì)他們而言，哪怕簽下一名有價(jià)值的角色球員都變得艱難無(wú)比——并不是每個(gè)老板都能像普羅霍洛夫那樣，掏出一筆足以養(yǎng)活一支王朝球隊(duì)的薪金去繳納奢侈稅的。也正是因此，最大化每位球員合同中的每一分錢(qián)在現(xiàn)如今達(dá)到了極致，之前沒(méi)有一個(gè)時(shí)代能出其右。在當(dāng)下，一個(gè)爛合同就能讓球隊(duì)的經(jīng)濟(jì)陷入被動(dòng)，并最終在隨后幾年中產(chǎn)生連鎖反應(yīng)讓球隊(duì)的陣容靈活性大打折扣，或就此一蹶不振。當(dāng)然，如果你有丹尼·安吉那樣的才能也行，但他那頃刻間讓垃圾合同灰飛煙滅的功力絕非常人能及。于是，一位極具價(jià)值的自由球員，卻無(wú)法拿到之前幾年那樣的肥約，或者更長(zhǎng)年限的合同便成了這個(gè)夏天的主旋律。也正是因此，我們用幾周時(shí)間建立起了這一球員薪金結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)模型，以讓大家明白，哪些球員的合同是球隊(duì)的優(yōu)良資產(chǎn)，而哪些則是球隊(duì)的毒瘤。

這一經(jīng)濟(jì)模型的原理非常簡(jiǎn)單，每個(gè)NBA球員都有著一定的特殊技巧和能力，而這也就是他們對(duì)于球隊(duì)的價(jià)值所在。球隊(duì)則是根據(jù)球員的這些能力，及其他給球隊(duì)所帶來(lái)的幫助給予他們不同的薪金以及長(zhǎng)短不同的合約。在這些技能中，有些能力會(huì)有很高的價(jià)值，比如得分和蓋帽，這意味著，球隊(duì)會(huì)非常愿意對(duì)擁有這種能力的球員給予更多的薪金。與此相對(duì)，其中的另一些技能則價(jià)值不高，比如搶斷。而我們所建立的薪金結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)模型則從兩方面剖析了球員技能和薪金之間的理論關(guān)系：其一，它規(guī)定了某一技巧、數(shù)據(jù)、能力或者生涯成就在球員薪金中所起到的作用。其二，它以美元為基本單位構(gòu)成了整個(gè)經(jīng)濟(jì)模型。這些基本單元?jiǎng)t從最本質(zhì)上，對(duì)于球員的特殊技能和成就給予了量化的概念。通過(guò)這樣的價(jià)值體系，你便可以對(duì)當(dāng)下每個(gè)球員的薪金合同進(jìn)行評(píng)判，并能得到哪些球員是高薪低能，哪些是性價(jià)比超高，哪些是賺到應(yīng)得的那份薪水。而更重要的是，對(duì)于球隊(duì)管理層而言，他們能以此來(lái)判斷，在自由市場(chǎng)中，哪些球員才是他們更好的選擇。

超級(jí)得分手

價(jià)值：$4，705，000 標(biāo)準(zhǔn)：場(chǎng)均得分>25

精英得分手

價(jià)值：$4，224，000 標(biāo)準(zhǔn)：場(chǎng)均得分>18

好得分手

價(jià)值：$1，660，000 標(biāo)準(zhǔn)：場(chǎng)均得分>13.5

在所有的技術(shù)環(huán)節(jié)中，得分無(wú)疑是對(duì)球員價(jià)值最具數(shù)據(jù)指向性的，這一點(diǎn)想必不會(huì)讓任何人感到意外。你能得分，我就付錢(qián)，這就是NBA無(wú)可非議的定理。然而有意思的是，像勒布朗·詹姆斯和凱文·杜蘭特這樣每晚都能拿下25分的精英分子，其“股價(jià)”卻僅比場(chǎng)均得個(gè)18分左右的克里斯·波什和喬·約翰遜略微高出那么一點(diǎn)。這說(shuō)明總經(jīng)理們給那些二線得分手們開(kāi)出了過(guò)高的報(bào)酬，很多球隊(duì)都甘愿為隊(duì)內(nèi)的頭號(hào)得分手一擲千金，盡管后者可能實(shí)際上并沒(méi)有那么優(yōu)秀。

超級(jí)籃板手

價(jià)值：$3，193，000 標(biāo)準(zhǔn)：場(chǎng)均籃板>9.5

精英籃板手

價(jià)值：$2，338，000 標(biāo)準(zhǔn)：場(chǎng)均籃板>7.0

好籃板手

價(jià)值：$1，430，000 標(biāo)準(zhǔn)：場(chǎng)均籃板>4.0

從數(shù)字上看，籃板能力對(duì)于球員價(jià)值的影響同樣顯著，在所有項(xiàng)目中僅次于得分。如今，衡量一位NBA球員表現(xiàn)優(yōu)劣的各色指標(biāo)和分析手法可謂層出不窮，但有趣的是，雖然看似不那

么誘人，但籃板數(shù)卻依舊起著舉足輕重的作

用?；蛟S有一天當(dāng)人們談?wù)撈鸢羟驎r(shí)不會(huì)再提到RBI①，但籃板卻永遠(yuǎn)不會(huì)消失在我們眼前。

價(jià)值：$822，000 標(biāo)準(zhǔn)：場(chǎng)均三分命中數(shù)>1.5

在分析的過(guò)程中，起初我們把關(guān)于三分的統(tǒng)計(jì)分為了兩個(gè)維度：質(zhì)和

量。但這兩把標(biāo)尺都不夠準(zhǔn)確。當(dāng)我把這兩項(xiàng)指標(biāo)像上面這樣合二為一后，卻驚喜地發(fā)現(xiàn)得出的結(jié)論變得靠譜多了。射手們分兩種，一種是走量的，一種是重質(zhì)的，但在NBA的經(jīng)理們看來(lái)，他們之間似乎沒(méi)什么不同，他們只關(guān)心你到底能不能把那些該死的球投進(jìn)。

價(jià)值：$1，766，000 標(biāo)準(zhǔn)：場(chǎng)均封蓋>1.5市場(chǎng)供需造就了這項(xiàng)技術(shù)的高價(jià)，優(yōu)質(zhì)的火鍋手已是稀缺資源，于是這些內(nèi)線大閘們的價(jià)值自然也就水漲船高。

價(jià)值：$1，446，000 標(biāo)準(zhǔn)：場(chǎng)均助攻>7.0

傳球是一項(xiàng)很難去量化分析的技術(shù)。大師級(jí)的組織者們倒是有價(jià)可循，可一旦往下數(shù)就沒(méi)什么規(guī)律了。對(duì)總經(jīng)理們來(lái)說(shuō)，這意味著助攻數(shù)在轉(zhuǎn)會(huì)市場(chǎng)上并沒(méi)有什么明確的參考價(jià)值。一方面球隊(duì)都愿為聯(lián)盟中一流的指揮官們慷慨解囊，而另一方面，他們卻不樂(lè)意為那些不夠高產(chǎn)的傳球者花太多的錢(qián)。

價(jià)值：$767，000

恐怕沒(méi)什么比這更能驗(yàn)證在如今的NBA低位進(jìn)攻已死的事實(shí)了，那些能夠在內(nèi)線取分的大個(gè)們對(duì)球隊(duì)而言卻只有這么丁點(diǎn)價(jià)值?，F(xiàn)在已經(jīng)沒(méi)多少球員擁有一手像樣的背筐技術(shù)，可即便是如此奇貨可居，他們的待遇卻絲毫不見(jiàn)起色。更多球隊(duì)都傾向于擁有一個(gè)像德克·諾維茨基那樣能投善射的長(zhǎng)人，而不是埃爾·杰弗森這種能在籃下予取予求的大家伙。

價(jià)值：$1，247，000

那些能夠單兵創(chuàng)造出進(jìn)攻機(jī)會(huì)的球員總是會(huì)受到重視。總之每支球隊(duì)都需要這么一個(gè)伙計(jì)，然后你要做的就是把球扔給他，并對(duì)他說(shuō)“幫我們搞定這球吧”。至于他是采用突破還是急停跳投，隨便。

價(jià)值：$718，000

與低位技術(shù)所不同的是，雖然這項(xiàng)技能同樣廉價(jià)，但這并不代表NBA各隊(duì)對(duì)此需求甚微。造成這一現(xiàn)象的原因在于，市場(chǎng)中早就充斥了成堆的定點(diǎn)投手。只要稍作分析你就能發(fā)現(xiàn)，聯(lián)盟中有許多人都僅僅擁有這唯一一個(gè)技能。而不少球員將開(kāi)發(fā)定點(diǎn)投籃技術(shù)作為讓自己在聯(lián)盟中混得更久的手段之一。

價(jià)值：$975，000

篇9

我對(duì)“蘇格拉底之死”的這一解答，不僅有闡釋學(xué)含義，還幫助我說(shuō)明這樣一個(gè)重要的康德立場(chǎng)上的看法：自由高于民主。極而言之，前者是植根于彼岸世界的東西，而后者不論何等崇高，畢竟是此岸世界的東西。就經(jīng)驗(yàn)言之，“民主”之運(yùn)作，非有具備自由精神的個(gè)人而不能成功?！懊裰鳌笔强赡懿淮嬖谟谖覀儺?dāng)中的、，故其可以“爭(zhēng)取”之；“自由”則從未不在我們當(dāng)中，故其只可“發(fā)揚(yáng)”之?！白杂伞闭娴氖且环N精神，一種不受到現(xiàn)象界(phenomena)約束的

“超越現(xiàn)象界(nomena)”的精神；“民主”其實(shí)是一種運(yùn)作，但真正的民主是在一種精神支配下的運(yùn)作，那種精神就是“自由”。當(dāng)下我的一些鼓吹“民主”甚至鼓吹“自由”的朋友，他們真正在做的，其實(shí)是有感于所見(jiàn)所聞勞苦大眾的“不自由”，并且他們堅(jiān)信導(dǎo)致了這大眾的不自由的正是被我們認(rèn)作“可以帶給我們自由”的那個(gè)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。所以對(duì)“不自由”的批判，被他們轉(zhuǎn)換為對(duì)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的批判。不過(guò)，我以為這類(lèi)批判畢竟是知識(shí)分子份內(nèi)之事。一個(gè)健康的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須有它自己的“牛虻”；一個(gè)偉大的雅典不能沒(méi)有蘇格拉底。

在我向我的這些朋友們解釋我的立場(chǎng)和我對(duì)此次獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的阿馬蒂亞·森的評(píng)論之前，我必須指出他們很可能已經(jīng)染上了我稱(chēng)之為“語(yǔ)言”病的病菌。所謂“語(yǔ)言”病(不是“語(yǔ)病”，也不是“語(yǔ)言病”)，是由“語(yǔ)言”的本性——以概念的“一般性”來(lái)指稱(chēng)“概念”所涵蓋著的無(wú)窮豐富的“具體性”——加到語(yǔ)言使用者的思考過(guò)程上的，時(shí)刻妨礙思考者面向真實(shí)經(jīng)驗(yàn)的，將“思”套牢在話語(yǔ)枷鎖中的病?？朔覀兊摹罢Z(yǔ)言”病，惟一的途徑便是走出書(shū)房，走到大眾生活當(dāng)中，去感受那個(gè)被壓抑在“概念”下的無(wú)窮豐富的現(xiàn)實(shí)世界。在這一點(diǎn)上，僅在這一點(diǎn)上，我真心呼吁這些人文學(xué)者們向經(jīng)濟(jì)學(xué)家們學(xué)習(xí)，因?yàn)楹笳弋吀?jìng)終日浸泡在現(xiàn)實(shí)世界里，畢竟不至于忽視了生活中發(fā)生著的最基本的事實(shí)?！袄硐搿笔敲篮玫?，“追夢(mèng)”是美好的，個(gè)體為了“理想”而放棄現(xiàn)世生活甚至犧牲生命是崇高的。但為自我理想而要求社會(huì)放棄現(xiàn)世生活，則不能說(shuō)是美好和崇高的。

讓我再來(lái)討論“語(yǔ)言”病。例如當(dāng)我們有感于大眾的“不自由”(設(shè)此項(xiàng)感受為事件“B”)，并且聽(tīng)到和讀到人們將我們所生活于其中的世界指稱(chēng)為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”時(shí)(設(shè)此項(xiàng)感受為事件“A”)，我們的“因果性聯(lián)想”能力總是傾向于讓我們認(rèn)為A是B的原因。為了尊重和回答休謨對(duì)我們理性能力的質(zhì)疑(這也就是尊重我們自己的理性能力)，我們的第一項(xiàng)任務(wù)便是對(duì)“A導(dǎo)致B”這一命題作—番認(rèn)真的研究，這便是所謂“實(shí)證研究”。不論你多么反對(duì)實(shí)證研究，你不能不跟著叔本華承認(rèn)，實(shí)證研究是人類(lèi)將夢(mèng)幻與現(xiàn)實(shí)相區(qū)分的惟一途徑。但是這類(lèi)研究立即導(dǎo)致第二項(xiàng)任務(wù)——從其他人的言說(shuō)中找到支持或反對(duì)“A導(dǎo)致B，，命題的論據(jù)而不混淆了在一般概念A(yù)(“不自由”)與B(“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”)之下掩蓋著的我們所處的生活世界與其他人所處的生活世界之間的區(qū)別。對(duì)于認(rèn)識(shí)主體而言，這兩類(lèi)生活世界中的前者是“基本事實(shí)”，而后者是“派生事實(shí)”。

關(guān)于我們的生活世界與成熟市場(chǎng)社會(huì)里人們的生活世界，就我個(gè)人多年的體驗(yàn)而言，一組可以叫做“基本事實(shí)”的觀察是：(1)那些成熟市場(chǎng)社會(huì)里多數(shù)人的物質(zhì)生活的質(zhì)量比我們要高一些，并且最重要的是，他們與我們?cè)谖镔|(zhì)生活的質(zhì)量上的差距，當(dāng)我們沿著中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的道路前進(jìn)時(shí)越拉越大，而當(dāng)我們沿著市場(chǎng)經(jīng)擠的方向走時(shí)越來(lái)越小；(2)那些成熟市場(chǎng)社會(huì)的多數(shù)人，在使個(gè)體生命得以發(fā)展的基本權(quán)利方面，似乎比我們目前所享有的各項(xiàng)權(quán)利更充分，并且最重要的是，更有發(fā)展的潛力。例如生命權(quán)利和表達(dá)不同意見(jiàn)的權(quán)利；又例如批評(píng)政府的權(quán)利和在防止個(gè)人利用官僚機(jī)器剝奪他人自由方面等等；(3)那些成熟市場(chǎng)社會(huì)的多數(shù)，他們獨(dú)立求生存圖發(fā)展的精神表現(xiàn)得比我們要強(qiáng)烈些，并且更要的是，只有依托于這種精神，“自由精神”才可以被開(kāi)發(fā)出來(lái)；后，我想再加上一條，(4)對(duì)一般人而言，獨(dú)立精神決不是生來(lái)就的。人們必須被賦予“自由選擇”的權(quán)利才可能培養(yǎng)獨(dú)立精神。在人類(lèi)已經(jīng)找到的各類(lèi)制度當(dāng)中，只有市場(chǎng)制度比較充分地賦人們自由選擇的權(quán)利，盡管一部分人可以“自由到一無(wú)所有”。

請(qǐng)注意，我強(qiáng)調(diào)這組基本事實(shí)是“就我個(gè)人的體驗(yàn)”來(lái)說(shuō)的，所以我對(duì)“多數(shù)人”的指稱(chēng)，也是基于我個(gè)人的體會(huì)而言。這當(dāng)然是?？滤u(píng)的“話語(yǔ)權(quán)力”之一種形式，不過(guò)我非如此而無(wú)法說(shuō)話。防止話語(yǔ)權(quán)力壓制思想的辦法之一是時(shí)刻提醒自己和他人，對(duì)我們所陳述的道理，永遠(yuǎn)有進(jìn)一步研究和批判的必要。但是“批判”不能超越“歷史”。我感覺(jué)我的那些批判“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的朋友們的批判話語(yǔ)，其第一個(gè)特征是感染了“語(yǔ)言”病，認(rèn)為只要超越了語(yǔ)言上的“兩分法”就可以超越現(xiàn)實(shí)事物的發(fā)展階段；其第二個(gè)特征就是“非歷史性”，或者更確切地說(shuō)，以理性烏托邦來(lái)批判現(xiàn)實(shí)歷史。須知，“理性”是為自然立法者，但絕無(wú)可能取代自然。其實(shí)這兩個(gè)特征是同一件事情：只要你面對(duì)“發(fā)展”的問(wèn)題，你就必須承認(rèn)“發(fā)展”的階段性。西方的批判理論家們常常忘記的一個(gè)基本事實(shí)也正是事物發(fā)展的階段性。這也很自然，假如你的社會(huì)分工就是對(duì)社會(huì)進(jìn)行批判，那么你自然便忽略了“建設(shè)”以及建設(shè)者所必須正視的“發(fā)展”階段性。我之所以不認(rèn)為哈貝瑪斯是一位單純的批判理論家，因?yàn)槲蚁嘈艔乃⒆愕摹敖煌硇浴背霭l(fā)，他不得不從事社會(huì)建設(shè)的工作。

我說(shuō)過(guò)，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”只是我們從必然王國(guó)走向自由王國(guó)的一個(gè)過(guò)渡階段，對(duì)多數(shù)人來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)不可超越的過(guò)渡階段。如果你不承認(rèn)這一點(diǎn)，你不妨看看我們周?chē)卸嗌偃丝梢酝耆鲆曃镔|(zhì)生活的質(zhì)量而終身沉浸于崇高的自由精神的生活當(dāng)中。不錯(cuò)，任何一個(gè)具體的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”總有陰暗的方面，這些方面需要我們?nèi)ヅ?。?dāng)我們?cè)跀?shù)學(xué)上終于證明亞當(dāng)·斯密的“看不見(jiàn)的的手”定理時(shí)，我們的數(shù)學(xué)表述(也叫做“福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一基本定理”）簡(jiǎn)潔地結(jié)論說(shuō)：如果一切經(jīng)濟(jì)資源都是私人占有的，如果自然界的一切過(guò)程都是連續(xù)的，如果市場(chǎng)價(jià)格是人們據(jù)以調(diào)整自己的生產(chǎn)、消費(fèi)，和交換行為的惟一信息來(lái)源，那么人們的自利動(dòng)機(jī)總可以把社會(huì)帶到資源有效配置的狀態(tài)中。與這一定理相補(bǔ)的另一個(gè)定理，也叫做“福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第二基本定理”，是這樣表述的：對(duì)任何的一個(gè)資源有效配置狀態(tài)，總存在至少一個(gè)財(cái)產(chǎn)初始分配方案，使得在這一財(cái)產(chǎn)分配基礎(chǔ)上展開(kāi)的自利的個(gè)人的生產(chǎn)，消費(fèi)，和交換行為，最終把社會(huì)帶到那個(gè)給定的資源有效配置狀態(tài)中。

數(shù)學(xué)之為形式邏輯體系，本質(zhì)上是“靜態(tài)”的；數(shù)學(xué)之為抹殺差異的手段，本質(zhì)上是“不現(xiàn)實(shí)”的。在現(xiàn)實(shí)生活中，當(dāng)市場(chǎng)按“福利濟(jì)學(xué)第一基本定理”調(diào)整其經(jīng)濟(jì)資源的配置時(shí)，人們便承受“失業(yè)”、“短缺”，“兼并”’“破產(chǎn)”，希望與絕望，壓迫與反抗，以及諸如此類(lèi)的種種生活窘困。這些便構(gòu)成市場(chǎng)生活的陰暗方面，但還不是最壞的方面。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最值得擔(dān)憂的后果，其實(shí)早由自由市場(chǎng)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的“教父”弗蘭克·奈特指出過(guò)，那就是自由人的異化過(guò)程，奈特說(shuō)：分工與專(zhuān)業(yè)化的代價(jià)之一，便是“本應(yīng)全面發(fā)展的人性只好在單一方向上發(fā)展”。

篇10

另一派觀點(diǎn)認(rèn)為，從人類(lèi)社會(huì)發(fā)展史看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民主政治相互伴生。自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民主政體之間有著內(nèi)在的邏輯聯(lián)系。沒(méi)有民主就沒(méi)有真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。從各國(guó)的情況來(lái)看，雖然有個(gè)別國(guó)家有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而無(wú)民主政體，但是民主政體只能存在于自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之中。這意味著，雖然有了經(jīng)濟(jì)上的自由不等于有了政治上的自由，但沒(méi)有經(jīng)濟(jì)上的自由決不會(huì)有政治上的民主。因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雖不是民主的全部條件，但卻是必要條件。也只有民主政治才最能保障經(jīng)濟(jì)自由，最有利于財(cái)富的創(chuàng)造。有極端的觀點(diǎn)認(rèn)為，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)自動(dòng)帶來(lái)民主政治。我把這一派稱(chēng)為掛鉤派。聯(lián)系到中國(guó)，這一派認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雖然還沒(méi)有帶來(lái)民主政治， 但是已經(jīng)大大地節(jié)制和緩和了權(quán)力的剛性。初步的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)為民主化創(chuàng)造了一些初步的條件，而且還在繼續(xù)創(chuàng)造這樣的條件。

我個(gè)人傾向于認(rèn)為，中國(guó)正在進(jìn)行的轉(zhuǎn)型是一個(gè)全面的轉(zhuǎn)型。市場(chǎng)化與民主化是這一轉(zhuǎn)型中不可或缺的兩個(gè)重要方面。我甚至認(rèn)為，市場(chǎng)化是民主化進(jìn)程的一部分。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)改革所采取的措施都是對(duì)社會(huì)有益的，民主化所需要的。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治是經(jīng)濟(jì)自由與政治自由等普世價(jià)值的制度載體。在很大程度上自由民主是人類(lèi)追求與踐行經(jīng)濟(jì)自由與政治自由的產(chǎn)物。如果民主與自由是分不開(kāi)的，那么民主政治與自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是分不開(kāi)的。如果自由是民主政治所要落實(shí)與保障的，那么有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的人身自由、經(jīng)濟(jì)自由、契約自由和遷徙自由是有利于民主政治的。