導言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇政審證明，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

一、影響審計證據(jù)證明力的幾種不良現(xiàn)象

—是審計過程中的“程序現(xiàn)象”。表現(xiàn)為單純追求審計程序到位，審計范圍面面俱到，做表面文章，忽視重點領(lǐng)域?qū)嵸|(zhì)性的風險控制，對潛在的風險抱有僥幸心理，對被審計單位虛假的會計信息視而不見，甚至虛構(gòu)未履行的審計程序，自欺欺人。走程序成了“玩”程序。二是證據(jù)收集中的“數(shù)量現(xiàn)象”。其表現(xiàn)為，只注重審計證據(jù)的取得，認為資料多總比資料少好，即所謂“油多不壞菜”。證據(jù)收集后未進行必要的審核和篩選，甚至對審計證據(jù)與審計事項之間是否存在內(nèi)在聯(lián)系或是否具有證據(jù)的基本屬性缺乏應(yīng)有的分析和識別。如對被審單位提供的復印件未進行核對，即使有核對也是由被審驗單位“自核”或?qū)憘€保證；采用的文件依據(jù)為非有權(quán)部門出具；查驗的合同文書等不具備主體資格或無行為能力；數(shù)據(jù)之間未銜接等。三是取證方式上的“簡化現(xiàn)象”。表現(xiàn)為應(yīng)進行函證或?qū)嵉夭轵灥缺匾膶徲嫵绦驎r，因時間、成本等原因而取消或直接實施不具有替代作用的其他審計程序；現(xiàn)場審計的精力主要放在對被審計單位的賬面數(shù)據(jù)作“搬家”式的抄錄，未能抽查足夠數(shù)量的會計憑證予以驗證說明，甚至在未能提供必要的會計憑證時，僅依據(jù)會計賬本或報表資料發(fā)表無保留意見或持保留意見的審計報告；對實施程序未做記錄或記錄不符合要求等。四是風險控制領(lǐng)域的“應(yīng)付檢查現(xiàn)象”。其特征是，將風險控制定位于應(yīng)付政府、行業(yè)監(jiān)管部門對審計質(zhì)量的檢查，忽視法律訴訟或司法調(diào)查等風險；表現(xiàn)為事后進行補制程序表、檢查表，未進行實質(zhì)性“三級復核”；當事人應(yīng)簽章未簽章或代簽章未經(jīng)被人授權(quán)甚至直接由審計人員“代勞”等。

之所以存在上述現(xiàn)象，一是審計人員的風險意識不強，二是審計人員對審計證據(jù)的基本屬性和要求缺乏足夠認識。

二、審計證據(jù)的基本屬性

根據(jù)我國刑事、民事、行政三大訴訟法和審計準則的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合審計工作實際，具有證明力的審計證據(jù)應(yīng)具有如下屬性：

1、合法性。指審計證據(jù)是否具備可采用性，只有符合法律規(guī)定的形式或合法來源的證據(jù)才具有證據(jù)能力，否則將喪失證據(jù)資格。一是形式要合法，按我國民事訴訟相關(guān)法規(guī)規(guī)定，證據(jù)分為實物證據(jù)、書面證據(jù)、視聽證據(jù)、口頭證據(jù)、當事人陳述、鑒定和現(xiàn)場查驗等證據(jù)，審計證據(jù)也應(yīng)該基本符合這些形式，法律上對證據(jù)形式必須履行相應(yīng)法律手續(xù)的，審計證據(jù)應(yīng)當滿足這些要求。如：不動產(chǎn)的權(quán)證應(yīng)是有權(quán)部門頒發(fā)的產(chǎn)權(quán)證書；按法律、法規(guī)規(guī)定，應(yīng)當采用書面形式訂立的合同，就不能采用口頭或其他形式；還有會計報表須經(jīng)單位蓋章及法人代表簽字并蓋章等規(guī)定也屬必要的“形式”。二審計證據(jù)的來源要合法。包括審計證據(jù)的形成過程、收集方式和手段等，都要符合法定程序。

2、相關(guān)性。指證據(jù)與審計事項或?qū)徲嬆繕酥g有邏輯上的聯(lián)系，能夠證明審計事項的存在或不存在。與審計事項或?qū)徲嬆繕讼嚓P(guān)程度越高，其證明力越強，相反，則證明力弱，甚至不能作為審計證據(jù)。如實物資產(chǎn)的監(jiān)盤結(jié)果只能用來證實實物的存在或毀損，而不能作為證明其權(quán)屬和計價的依據(jù)。

3、真實性。指審計證據(jù)是否如實反映了審計事項或?qū)徲嬤^程。一是審計證據(jù)的內(nèi)容真實。如證據(jù)是否為原件或原物；日期是否其發(fā)生日；復印件、復制品與原物是否相符一致。無法與原件、原物核對的復印件、復制品不能單獨確認，無證明力。當然，受職權(quán)及技術(shù)手段的限制，這里的真實以及上述的合法性只能是注冊會計師能夠識別的范圍。二是審計過程真實。審計是對會計確認進行再確認，注冊會計師未直接記錄和參與企業(yè)的經(jīng)濟活動，只能根據(jù)經(jīng)濟活動產(chǎn)生的影響和經(jīng)過會計處理的資料，按照審計準則的要求，對已完成的審計程序如實進行記錄，體現(xiàn)其工作軌跡，以表明注冊會計師是否做到應(yīng)有的職業(yè)謹慎。如果注冊會計師為證明自己已抽查某個項目但實際并未實施而編造的的工作底稿紀錄，其審計證據(jù)則不具有真實性。

4、可靠性。指審計證據(jù)反映審計事項客觀現(xiàn)實的程度。審計證據(jù)可靠性越強，其證明力越強。有的審計證據(jù)雖然有相同的客觀屬性，但不同形式、不同來源以及不同時間上的審計證據(jù)可靠程度則不同。一般認為，書面證據(jù)比經(jīng)口頭詢問而獲取的證據(jù)可靠，書面證據(jù)中，國家機關(guān)、社會團體依職權(quán)制作的公文書證比其他書證可靠；物證檔案、鑒定結(jié)論、勘驗筆錄或經(jīng)過公證、登記的書證比其他書證、視聽資料和證人證言可靠；外部取得的證據(jù)比從被審計單位內(nèi)部獲得的證據(jù)可靠；原始證據(jù)比復制證據(jù)可靠；直接證據(jù)比間接證據(jù)可靠；注冊會計師親自取得的證據(jù)比被審計單位提供的證據(jù)可靠；向獨立的第三方獲取的證據(jù)比向被審計單位有利害關(guān)系者獲取的證據(jù)可靠；被審計單位內(nèi)部控制較好時比該單位內(nèi)部控制較差時提供的內(nèi)部證據(jù)可靠；不同渠道或不同性質(zhì)的審計證據(jù)能相互印證時，比來自單一渠道單一證據(jù)可靠；越及時的證據(jù)越可靠；客觀證據(jù)比主觀證據(jù)可靠?？煽啃跃哂懈叨鹊木C合概括性，需要注冊會計師針對具體情況運用專業(yè)判斷對審計證據(jù)進行分析、比較。

5、充分性。是指審計證據(jù)數(shù)量的最低要求。當審計證據(jù)相關(guān)與可靠程度較高時，所需審計證據(jù)數(shù)量較少，反之，所需數(shù)量較多。特別是單一證據(jù)，在一定數(shù)量基礎(chǔ)上，各證據(jù)之間應(yīng)通過邏輯推理方式形成有效的證據(jù)鏈。充分性并不是說證據(jù)數(shù)量越多越好，受審計成本限制，注冊會計師應(yīng)把需要足夠數(shù)量的審計證據(jù)控制在最低限度。

二、不同類型審計證據(jù)的要求

如前所述，審計證據(jù)按其外形特征分為實物證據(jù)、書面證據(jù)、視聽證據(jù)等；各種證據(jù)除應(yīng)具有證據(jù)的基本屬性外，根據(jù)我國刑事、民事、行政三大訴訟法的有關(guān)規(guī)定，還有其具體要求：

1、書面證據(jù)。指作為證據(jù)的文書。獲取書面證據(jù)應(yīng)符合的基本要求是：①獲取書證的原件、原本、正本和副本均屬于書證的原件；代辦或委托事項的文書，是否有被人授權(quán)或委托書。②獲取有關(guān)部門保管的書證原件的復制件、影印件或抄錄件的應(yīng)注明出處，經(jīng)該部門核對無異后加蓋其印章。③報表、圖紙、專業(yè)技術(shù)資料等應(yīng)附有關(guān)說明材料。④詢問、陳述、談話筆錄，應(yīng)有注冊會計師、被詢問人、陳述人、談話人簽名或蓋章。⑤鑒定結(jié)論應(yīng)當注意鑒定報告的相關(guān)內(nèi)容是否完整。如委托人、鑒定部門或鑒定資格是否填列清楚，鑒定人是否簽名，鑒定部門是否蓋章；屬于通過分析獲得的鑒定結(jié)論是否有分析過程等。⑥現(xiàn)場查驗紀錄，應(yīng)記載查驗的時間、地點、查驗人、在場人，查驗的經(jīng)過和結(jié)果，并由查驗人、當事人、在場人簽名，有關(guān)人員拒絕簽名或者不能簽名的應(yīng)注明原因。

2、物證。指作為證據(jù)的物品。獲取的物品證據(jù)應(yīng)符合的要求是：原物或與原物核對無誤的復制件或證明該物的照片、錄像等其他證據(jù)；原物為數(shù)量較多的種類物品可取其中的一部分。

3、視聽資料。指利用錄音、錄像、計算機儲存等手段所反映出的音響、影像或其他信息證明審計事項的資料。獲取視聽資料應(yīng)符合的要求是：有關(guān)資料的原始載體或復制件。但復制件應(yīng)注明制作方法、制作時間、制作人和證明對象等。聲音資料應(yīng)附有該聲音內(nèi)容的文字記錄。

4、口頭證據(jù)。包括證人證言和當事人陳述。獲取證人證言應(yīng)符合的要求是：寫明證人的姓名、年齡、性別、職業(yè)、住址等基本情況；有證人的簽名，不能簽名的應(yīng)以蓋章等方式證明，注明出具日期，附有身份證復印件等證明人身份的文件。當事人陳述只限當事人對所經(jīng)歷事實的陳述，當事人陳述應(yīng)注意可能存在一定的片面性和虛假性。

四、審計證據(jù)證明力的局限性

篇2

中圖分類號：F239．0文獻標識碼：A文章編號：1005―0892(2006)08-01 13-05

一、引言

為了對財務(wù)報表發(fā)表審計意見，審計人員必須掌握充分適當?shù)膶徲嬜C據(jù)，這是所有審計職業(yè)規(guī)范對審計人員的基本要求，并都承認審計證據(jù)充分性與適當性的判斷取決于審計人員的職業(yè)判斷。同時，為了便利審計人員對這兩個審計證據(jù)特征作出判斷，相關(guān)職業(yè)規(guī)范都對充分性、適當性作了進一步的描述、具體細化或規(guī)定?？梢娐殬I(yè)規(guī)范所強調(diào)的職業(yè)判斷是對審計證據(jù)充分性、適當性的判斷，它們主要是想對這兩個特征的判斷提供指南。我們認為審計所提供的是一種保證服務(wù)(積極保證)，這種積極保證源于審計人員的、經(jīng)過其職業(yè)判斷后的內(nèi)心信念。這種內(nèi)心信念的程度就是審計人員發(fā)表審計意見的直接基礎(chǔ)，也即是審計證據(jù)的證明標準。職業(yè)規(guī)范中的充分適當?shù)膶徲嬜C據(jù)之要求，針對的是審計證據(jù)，而不是審計證明，或者說那是具體證明標準下對審計證據(jù)的要求?？梢姮F(xiàn)行職業(yè)規(guī)范中并沒有很好地解決這一問題，或者說它們根本就沒有解決這一問題，因為它們混淆了審計證據(jù)與審計證明。所以有必要對這一問題重新思量，明確審計證據(jù)的證明標準，豐富現(xiàn)行審計理論，指導審計證據(jù)的證明實踐。

二、審計證據(jù)的證明標準

證明活動充斥于我們的日常生活，此類證明一般表現(xiàn)為被說服者心中所形成的、一定程度的確信，日常生活中的證明活動一般沒有預先存在的標準，它完全取決于被說服者自身的心靈反映。在法律訴訟中，因為裁判者所作的判斷直接關(guān)系到當事人的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，所以，在訴訟證明中，必須解決裁判者在何種認識程度上可以認定事實存在的問題，這就是證明標準的問題。所謂證明標準表述的是一種評價尺度，即達到何種認識程度時，裁判者即可據(jù)此作出事實的認定。令人遺憾的是，作為社會公眾的委托人，審計人員的職業(yè)行為牽系成千上萬人的權(quán)力與利益，但其在利用審計證據(jù)欲以證明交易、賬戶余額或報表表達之認定或財務(wù)報表整體公允表達時，預先并不存在證明標準，或至少相關(guān)的規(guī)范中沒有明確的證明標準。

審計中需要證明標準嗎?回答這一問題之前，必須先回答“審計中存在證明嗎?”，不知從何時起，審計職業(yè)界內(nèi)開始視“證明”如皇諱，代之以判斷、決策。事實上，無論是證明，還是判斷或者是決策，它們都要以一定標準為基準，以作比較，后作定奪，這是人類此種認識活動之共性。這種標準和認識對象一起決定了這類認識活動發(fā)展的方向與目標，其中，對象規(guī)范的是需要認識的內(nèi)容，標準所要解決的是認識應(yīng)達到的程度，它猶如認識活動必須跨越的橫桿。認識結(jié)果的狀態(tài)只有超過標準之要求時，由此產(chǎn)生的主張才能作為證明、判斷或決策的前提。由此可見，標準問題無論如何都還是存在的，且是必要的。

毫無疑問，審計證據(jù)的證明標準所規(guī)范的主體是審計人員，所指向的時點應(yīng)該是審計人員根據(jù)其所獲證據(jù)對具體認定或報表整體進行判斷時。所規(guī)范的內(nèi)容應(yīng)該是審計人員根據(jù)審計證據(jù)所獲得的關(guān)于被審對象的認識狀態(tài)，這種認識狀態(tài)的存在形式是包含了一定客觀內(nèi)容的個人主觀判斷，因為這種主觀判斷是以充分適當?shù)膶徲嬜C據(jù)為基礎(chǔ)的。但在何種程度上，審計人員才能判定被審項目是公允的呢?這就是審計證據(jù)證明標準的核心問題，這實質(zhì)上指的是審計人員認為某一認定(如報表某項目或其整體公允表達)的確信程度。例如“審計人員以95％的確信認為被審信息是公允的”用語。顯然，審計人員所要說明的不是確信不確信的問題，而是確信的程度問題。那么，這種確信程度又該是何種程度呢?

誠然，最理想的、最能讓審計主體之外的人接受的標準應(yīng)該是“客觀事實”。因為這是絕對的真理，所以，它具有絕對的合理性和合法性，因而具有絕對的可接受性。而且，辯證唯物主義認識論認為人類可以提供客觀世界的正確圖景，人類最終可以達到真理性的認識境界。受此觀點的熏陶，使得人們認為只要堅持辯證唯物主義，審計個案的圖景也可清晰可現(xiàn)，每一個被審事實都可以最終查明。所以審計人員對被審對象的認識必須符合事實的實際情況，對被審對象的認識必須達到與客觀存在的社會經(jīng)驗事實相一致，并以這種符合客觀事實的認識為依據(jù)發(fā)表審計意見。

事實上，這是辯證唯物主義認識論在審計學中的錯誤適用。辯證唯物主義認識論關(guān)注的是普遍真理問題，適用的是科學這樣的普遍性研究領(lǐng)域，因為科學是要努力在特定數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上建立一個描述性的、一般性的理論體系。而獨立審計包含的是有針對地用于特定情況的一個規(guī)范的、一般的規(guī)則體系，這一規(guī)則體系并不是為科學的目的，而只是為審計的目的去建立或試圖確立科學的理論、原則等。前者的“圖景”往往反映的是規(guī)律的普遍性，后者卻是偶然的。審計認識的真理是對具體認定是否恰如其是的判斷，而不是對規(guī)律的抽象。

第二個可選標準是“審計事實”。莫茨和夏拉夫在其經(jīng)典著作《審計理論結(jié)構(gòu)》中，認為審計證據(jù)包括了所有影響審計人員思維的因素，這些因素影響審計人員對被審項目或認定的判斷。但考慮到審計證據(jù)在決定真理時的局限性，審計中的真理只能是指與審計人員在檢查時用已獲證據(jù)確定的現(xiàn)實的一致性。所以，這種審計真理并不是客觀事實，而是一種主觀事實，是審計人員所構(gòu)造的、特定環(huán)境下的事實。我們稱之為“審計事實”。若以此種事實為審計證據(jù)證明標準的話，則作為審計人員判斷依據(jù)的事實就不是社會經(jīng)驗層面上的客觀事實，而是經(jīng)過審計程序重塑的事實。這種事實與客觀事實存在著密切關(guān)系，它是由客觀事實衍生而來，并不否認客觀真實的存在，而是以被審對象所反映客觀事實為基礎(chǔ)，是對這類客觀事實的模擬，是它們在審計中的反映。

要注意的是，這種事實觀并不否認審計人員對被審對象的認識能夠達到客觀事實的程度，因為它同樣承認審計過程之外有一個客觀事實。它所說明的是，因為審計證據(jù)幾乎無法導致確實的知識，審計人員應(yīng)作的判斷大部分都不可能獲得強制性證據(jù)的支持，所以，不可能以客觀事實本身作為審計證明的標準。其次，這種事實觀也不否認審計認識對客觀事實的追求。正如莫茨和夏拉夫所言：“審計人員應(yīng)該認識到審計論題和工作條件帶來的局限性，就問題的嚴重性和工作環(huán)境的局限性而論，在收集到從深度和廣度上看均為合理的證據(jù)之后，并據(jù)以得到明智的結(jié)論，應(yīng)該認為是足以達到獲得審計真理的目的的。發(fā)現(xiàn)了新的證據(jù)或?qū)Νh(huán)境事實有了更好理解后，也許會向原來的結(jié)論提出挑戰(zhàn)，甚至原來的結(jié)論。盡管如此，在審

計領(lǐng)域中，當時的最佳結(jié)論是能夠盡可能地趨近真理的?！弊詈?，這種事實觀也并不降低審計證明的質(zhì)量。從標準要求上來說，這種事實觀的確要低于客觀事實這個標準。但在方法論上審計人員無法以客觀事實本身作為標準，所以，與其選擇一個不實際的高標準，不如退而求其次，設(shè)置一種以“最大限度貼近客觀事實”為要求的衡量尺度。

第三個可選標準是“排除職業(yè)懷疑”。《蒙哥馬利審計學》(第十版)在闡述審計證據(jù)決策時，認為審計人員往往依靠具有說服力的證據(jù)，而不相信會有什么確鑿無疑的審計證據(jù)。在確定需要多少有說服力的審計證據(jù)時，審計人員要考慮取得證據(jù)和評價證據(jù)的時間和費用限制?！瓕τ谪攧?wù)報表中的認定，審計人員不可能毫無疑問，因而這就要求他們應(yīng)獲得發(fā)表審計意見所必要的把握。……只有當財務(wù)報表的主要項目被排除重大疑問之后，才能發(fā)表不帶附帶條件的審計意見。這一要求可視之為“排除職業(yè)懷疑”標準的雛形。排除職業(yè)懷疑的證明標準并不意味著要排除任何懷疑，而是排除那些根據(jù)普遍接受的專業(yè)常識和經(jīng)驗而被認為有合理的可能性或者或然性的懷疑。

三、審計證明的理性標準

證明是一種非常普遍的社會現(xiàn)象。日常生活中，當人們提出的主張遭至別人反對，或別人對之半信半疑時，往往就需要通過“擺事實，講道理”之類的方式說服別人。這一說服活動就是證明。作為證明類型的一種，審計證明也是運用(審計)證據(jù)論證特定命題成立與否的說服活動。但是審計證明不像科學證明，它不可能像蘇格拉底說的“(學者)有權(quán)利探索一個論點到它可能引向的任何地方”。再者，審計證明事關(guān)利益相關(guān)者的切身利益，論證命題成立與否不能任由審計人員說了算。也就是說審計證明還必須設(shè)置一定的證明標準，上文已分析了若干種審計證據(jù)的證明標準，對于審計證明來說，哪一種標準更可取呢?在作出具體選擇之前，還是讓我們先來分析一下審計證明的特征。

在邏輯形式上，不管證明的對象是什么，證明都是由以下三部分組成：論題、證明的根據(jù)(論據(jù))和證明的方法(論證)。在審計過程中，審計證明的論題，簡單地說，就是被審對象的公允表達。為了便于實務(wù)操作，又可將被審對象細化，對于財務(wù)報表審計來說，這一對象就被審單位的財務(wù)報表，幾乎所有的職業(yè)規(guī)范都將其細化成財務(wù)報表認定。修訂后的ISA500就將認定概念拓展為交易、帳戶余額以及表達與披露三層次的認定框架。交易和事項認定有：發(fā)生，完整性，準確性，截止，分類。期末賬戶余額認定有：存在性，權(quán)利與義務(wù)，完整性，估價與分攤。表達和披露認定有：發(fā)生、權(quán)利和義務(wù)，完整性，分類和可理解性，準確和估價。由此我們可以看出，這些認定中只有部分認定能夠獲得強制性證據(jù)的支持，其余的認定證據(jù)只能勸說審計人員相信其恰如其是。

審計證明的論據(jù)是指所依據(jù)的從中推出被審項目公允與否的那些命題或判斷，我們知道審計證據(jù)幾乎無法導致確實的知識，審計證明中的證明論據(jù)也不能是確實的知識，因而其只有合理的可接受性。審計證明的方法或?qū)徲嬚撟C，意為審計證明的邏輯表述，它與論題、論據(jù)不同的是，它既不是單一的個別判斷，也不是所有個別判斷的簡單總和，而是這些判斷所導致的一定邏輯結(jié)果的邏輯關(guān)系。形而上學地，審計論證有兩個層次的論證，其中，一是由所獲證據(jù)對具體認定的論證，二是由具體認定至報表整體公允表達與否的論證。現(xiàn)代審計是一種抽樣審計，從邏輯上說，它應(yīng)是一種歸納邏輯。在歸納邏輯中，前提與結(jié)論之間的聯(lián)系通常只是概然性(或然性)的。 “事實上，……新的全稱命題在尚未遇到反例之前，我們可以視之為真?！?/p>

由上述審計證明的特征可知，其所需證明的命題或判斷并非都是能獲得強制性證據(jù)支持的，它的證明論據(jù)也不可能都是確實的知識，證明論證只是一種概然性的聯(lián)系。這種說服性的、只具有合理的可接受性的證明，其結(jié)果只能是所證命題或判斷在未遇反例之前，證明主體(審計人員)信服其為真的。所以，審計職業(yè)規(guī)范都要求審計人員在審計過程中保持職業(yè)謹慎，對所有的被審對象都應(yīng)以一種職業(yè)懷疑的態(tài)度對待。只有當其所有的職業(yè)懷疑被排除時，才能信服其對象的公允性。故此，我們認為審計證明的理性標準應(yīng)為“排除職業(yè)懷疑”。也正因為這樣，莫茨和夏拉夫認為審計學是依賴證據(jù)來消除疑惑、獲得信念的研究領(lǐng)域。事實上，選擇這一標準還有其深刻的哲學基礎(chǔ)。

從認識論上來講，經(jīng)驗主義認為一切知識都起源于感官直覺或經(jīng)驗。經(jīng)驗之所以成為知識源泉的原因是事物間的因果關(guān)系，凡是有開端的事實都有其原因，這一真理是和人類經(jīng)驗同時并存的。凡不是感官或記憶所驗證的事實情況的一切證明和推理都源于因果關(guān)系，人們習慣于在當前的事實和另一事實之間尋求聯(lián)系。在許多事例中發(fā)現(xiàn)兩種對象往往在一起，就推論這些對象有因果關(guān)系，其中一個事例是另一個事例的原因，進而相信它們有聯(lián)系。只不過這種聯(lián)系并不是對象間的必然聯(lián)系，而是在人的觀念中有聯(lián)系，它產(chǎn)生于重復、習俗或習慣，是一種依賴于經(jīng)驗的心理必然。審計活動也是一個經(jīng)驗運用或利用的過程。關(guān)于審計證據(jù)，審計人員既不需要絕對的，也不可能得到絕對的。凡是在其執(zhí)業(yè)過程中發(fā)現(xiàn)為真的，又被其應(yīng)有的職業(yè)謹慎斟酌過的，在不存在反例的情況下，審計人員就可以合理地接受它并據(jù)以采取行動，所以，審計人員不可能在超出其執(zhí)業(yè)經(jīng)驗最大范圍之外還能有把握地斷定它。所謂“排除職業(yè)懷疑”便是指這樣一種情況，它并不排除其他事由存在的可能性，而是在其經(jīng)驗世界里這種事由不可能出現(xiàn)。也就是說，當審計人員在其執(zhí)行具體判斷時，他不考慮這種事由，并不是因為他對此沒有絲毫疑惑，而是因為在其經(jīng)驗世界里，這種疑惑是沒有合理根據(jù)的。

審計過程事實上是一個歸納推理的過程，所以其結(jié)果的真理性也必然受到這種推理邏輯的限制。推理的根本特征就在于前提與結(jié)論之間的邏輯聯(lián)系，也就是前提給結(jié)論提供理由或證據(jù)。在歸納邏輯中，前提與結(jié)論之間的聯(lián)系通常只是概然性(或然性)的，前提為真時結(jié)論不必一定為真，但可能為真。因此可見，歸納推理并不具有必然性的結(jié)果。所以也有人說歸納推理是一種非論證性的推理，它的結(jié)論所斷定的超出了前提所斷定的范圍，因此在它的前提與結(jié)論之間只存在一定程度的概然性關(guān)系，從斷定前提為真只能得出具有一定概然性的結(jié)論。由此我們可以很清楚地看到，審計活動從科學方法論的視角來看，是一個歸納的過程，從方法論的本質(zhì)來講，其最終結(jié)果只能是一個或然性的。也就是說，審計人員只能在其所能收集到的審計證據(jù)的基礎(chǔ)上，以某種程度的內(nèi)心信念相信被審信息是公允表達的。

因此，從認識論基礎(chǔ)和科學方法論角度來講，“排除職業(yè)懷疑”標準體現(xiàn)的是一種認真和科學的態(tài)度。這一標準盡管不是絕對的，但也不是給含糊不定留有余地的。它的選擇只是考慮認識論和方法論的局限性而作的次優(yōu)選擇，它和其他標準一樣，就標準本

身來說，都不具備可操作性。因為無論確定什么樣的證明標準，對證據(jù)的評判都是一個主觀的過程，都是無法量化的。人們所能做的只有對這一主觀過程進行規(guī)范?！芭懦殬I(yè)懷疑”標準的實現(xiàn)最終也依賴一定的程序予以保障和規(guī)范。

四、審計證明標準的兌現(xiàn)與保障

在審計實踐中，審計證明標準的實現(xiàn)與保障取決于兩個方面：一是主觀方面，當審計人員判斷被審項目公允與否時，其內(nèi)心狀態(tài)是否真的達到了證明標準。這完全是一個主觀方面的問題，對此的判斷亦只能依賴：于審計人員的職業(yè)素質(zhì)、職業(yè)道德以及個人信念。二是當審計人員宣稱其內(nèi)心狀態(tài)已經(jīng)達到證明標準的要求時，則此項要求就構(gòu)成了對審計人員的有效的約束，這一問題也開始從主觀走向客觀，并具備了可控的性質(zhì)。在現(xiàn)代審計中，證明標準的客觀化是借助一系列程序和制度來實現(xiàn)和保障的。

首先是審計工作底稿的要求。審計工作底稿要求是審計執(zhí)業(yè)規(guī)范的基本內(nèi)容，對審計工作底稿的認識，各國審計職業(yè)規(guī)范大致一樣，都認為它是審計人員在審計過程中形成的審計工作記錄和獲得的資料，它應(yīng)該如實反映審計計劃的制定及其實施的情況，包括與形成和發(fā)表審計意見有關(guān)的所有主要事項，以及審計人員的專業(yè)判斷。由此可見，審計工作底稿所記錄的是審計人員的主觀方面客觀化的整個過程。所以，對審計工作底稿的要求就是對“排除職業(yè)懷疑”的判斷過程的最基本的限制與規(guī)范。

其次是對審計計劃與督導的要求。常言道，凡事預則立，不預則廢，審計工作也是如此。因此各國審計規(guī)范都對審計工作的計劃作了明確規(guī)定，要求審計工作應(yīng)當充分計劃，如有助理人員，應(yīng)予以適當督導。總體審計計劃的核心就是一個審計策略(思路)，具體審計計劃是依據(jù)總體審計計劃制定的，對實施總體審汁計劃所規(guī)定的各項審計程序的性質(zhì)、時間、范圍所作的詳細規(guī)劃與說明，它是指導、控制助理人員工作的重要手段。所以，審計計劃已經(jīng)成為會計師事務(wù)所質(zhì)量控制的重要手段之一，也是實現(xiàn)“排除職業(yè)懷疑”證明標準的基本前提與要求。同時，為了保障審計人員真正達到與實現(xiàn)“排除職業(yè)懷疑”之標準，事務(wù)所還應(yīng)當建立分級督導制度，并要求各級督導人員對各層次的審計工作給予充分的指導、監(jiān)督和復核，必要時應(yīng)當聘請相關(guān)的專家進行協(xié)助。

篇3

該生在校期間，尊紀守法，團結(jié)同學，熱愛集體，品學兼優(yōu)，是一名全面發(fā)展的優(yōu)秀學生。我大學作為美國獎學金中美雙學位計劃中方合作院校之一，現(xiàn)選拔該生參加雙學位計劃，特此證明。

某某大學(公章)

年 月 日

申根簽證父母在職收入證明(需要使用帶有單位名稱、地址、聯(lián)系方式的正式公函信箋)

證明

茲證明____________________先生/女士系我司員工，職務(wù)______________。

20**年年收入為：

20**年年收入為：

年收入包含年薪、獎金、提成、及各項補貼，個人所得稅已由單位代扣代繳。

某某單位(公章)

年 月 日

申根簽證父母聲明書聲明

我們作為學生________的父母, 自愿為參加美國獎學金項目中美雙學位計劃提供所需一切費用。

此致

父親簽名：_________________________

母親簽名：_________________________

日期：

申根簽證辦理

一、準備申根簽證的材料：

1、照片：2寸照片2張，多備無防。

2、簽證申請表：可以去對方領(lǐng)事館網(wǎng)站上下載，A3打印，最后要簽名。

3、護照：護照正本和首頁(照片頁)復印件2份。

4、戶口簿：原件和復印件，有內(nèi)容都需要翻譯。

5、身份證：正反面復印件，需要翻譯。

6、在職證明和營業(yè)執(zhí)照：在職證明和帶紅章的營業(yè)執(zhí)照復印件。

7、個人經(jīng)濟擔保：工資、無凍結(jié)的存款證明(6個月銀行流水)，信用卡正反面復印件，或房產(chǎn)證，或車輛購買等。需要原件和翻譯件。

8、訂單：機票預訂單、酒店預訂單、行程單、保險單(全都黑白打印即可)。

9、出國證明：歷史簽證頁的復印件。由工作單位出具的包括申請者姓名、職務(wù)、工資, 在國外旅游時間的證明。 并注明工作單位名稱、地址、負責人電話，加蓋公章和出具證明負責人姓名、職務(wù)及簽字，英文翻譯件。

二、選擇簽證中心：

現(xiàn)在申根國家有26個，分別是：奧地利、比利時、丹麥、芬蘭、法國、德國、冰島、意大利、希臘、盧森堡、荷蘭、挪威、葡萄牙、西班牙、瑞典、匈牙利、捷克、斯洛伐克、斯洛文尼亞、波蘭、愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛、瑞士、列支敦士登和馬耳他。這些國家是今天的申根國。

到這26國的使領(lǐng)館的簽證中心辦理都可以。據(jù)簽證顧問的經(jīng)驗，一般奧地利簽證中心的申根簽證審批最快，只要3到5天就會出簽。

三、帶上資料去簽證中心：

1、到簽證中心之后就開始排隊等號。如果是同一批人可以只領(lǐng)一個號。

2、遞交申請材料、付簽證費用。等待材料審核的結(jié)果。

四、出簽之后：

溫馨提示，簽證出來后請務(wù)必仔細核對。如果漏了章什么的就屬于無效簽證了，就無法入境會被直接遣返。

擴展閱讀：

10月12日后申根簽證需錄入指紋

近日云南大部分旅行社稱已經(jīng)接到多個國家使館消息，10月12日起所有申根國家開始實行錄指紋簽證申請。這意味著去申根國家旅游將又多一道程序，云南游客辦理簽證的成本也無形增加。

10指指紋一次錄入管5年

法國駐華使館及總領(lǐng)事館網(wǎng)站信息顯示，自20xx年10月12日起，所有簽證申請人在申請申根簽證時都將被要求提供生物識別數(shù)據(jù)(十指指紋和一張數(shù)碼照片)。

首次申請申根簽證的申請人必須親自前往領(lǐng)事館或外部簽證服務(wù)處提交申請。生物識別數(shù)據(jù)和申根簽證申請表格中提交的數(shù)據(jù)將被記錄于簽證信息系統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫中，并保留5年。在此期間內(nèi)的后續(xù)申請中，多次前往申根地區(qū)的旅客將無需重復指紋錄入步驟，指紋可直接從簽證信息系統(tǒng)中的過往申請文件復制。

該官網(wǎng)信息顯示，簽證信息系統(tǒng)將包含所有申根簽證申請信息及任一申根國領(lǐng)事館針對簽證申請所作出的決定信息。這將簡化簽證申請流程、加強歐盟外部邊界檢查、提升安全等級。

12歲以下兒童可免錄

有限數(shù)量的申請人可免于錄入指紋，包括12歲以下兒童和身體條件不允許指紋錄入的人。國家政府成員及其配偶和他們官方訪問團的成員在因公旅行時也可免于錄入指紋。

此次簽證信息系統(tǒng)的采用是始于20xx年的、全球漸進式推行的一部分。該系統(tǒng)在中國開始使用的當天，簽證信息系統(tǒng)也將同時在申根國駐東亞國家的所有領(lǐng)事館投入使用。

全國有10幾處辦理地可選

云南美途國際旅行社人士告訴小編，盡管目前正式的實際執(zhí)行流程還未有官方進一步說明，但近期云南各業(yè)內(nèi)人士都在細心為出游者準備簽證辦理提示。比如可供指紋采集地點有北京、沈陽、濟南、武漢、上海、杭州、南京、廣州、深圳、重慶和成都等地，游客可前往這幾處使領(lǐng)館簽證申請中心遞交申請。

據(jù)悉，云南游客最近的辦理地也就是重慶或成都，以成都為例，錄入指紋一個環(huán)節(jié)可能就需要花費每人20xx~3000元(包括往返2~3天的機票費用及食宿交通費用等)。

云南美途國際旅行社楊文穎介紹，以前，首次辦理申根簽證的游客委托代辦一個申根簽證的費用為20xx元以內(nèi)，以后錄入指紋啟用勢必將增加成本。

篇4

離職證明是指員工離開原公司時，由原公司所開具的關(guān)于該員工受雇情況的證明。

離職證明到哪里申請?

離職證明可以由本人在離職時向公司人力資源部申請開具，人力資源部可以證明員工的受雇日期、擔任職位、離職原因等信息。

離職證明的作用

離職證明通常是為了證明員工已經(jīng)和以前公司已經(jīng)解除了勞動合同，為避免人事糾紛而開具的證明。

離職證明是證明勞動者與原用人單位勞動合同解除或終止的憑據(jù)，也是勞動者申領(lǐng)失業(yè)保險金的重要資料。

申請離職證明注意事項：

1.被開除的職工是填發(fā)開除證明書而不填發(fā)離職證明書。

2.因為離職證明書沒有確定的交閱單位，所以不必寫收信人的姓名和地址，只須寫上開證明的日期。

離職證明的作用

1、用人單位防止就業(yè)人員同時兼任兩分以上工作，減少公司機密泄露的幾率或其他特殊需要。

2、新單位擔心你和原單位還有未了結(jié)的涉及勞動關(guān)系方面的事情。如果他錄用了還未與原單位解除勞云動關(guān)系的勞動者，新的用人單位是要承擔責任的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十一條用人單位招用尚未解除勞動合同的勞動者，原用人單位與勞動者發(fā)生的勞動爭議，可以列新的用人單位為第三人。原用人單位以新的用人單位侵權(quán)為由向人民法院起訴的，可以列勞動者為第三人。原用人單位以新的用人單位和勞動者共同侵權(quán)為由向人民法院起訴的，新的用人單位和勞動者列為共同被告。

3、離職的時候一定要單位開具離職證明，沒有離職證明，就表明你仍然是該單位的員工，社保中心不會受理你的任何請求，無論是主動離職，還是被動離職均需要單位開具離職證明，起碼是一份解除勞動合同(勞動關(guān)系)的通知書。

有社保轉(zhuǎn)移單也能證明你在前家公司工作過，但離職證明主要是了解你曾所在的公司工作方面是否正常，有些公司要求提供離職證明主要是擔心求職者曾在前一家公司有留下不良現(xiàn)象，如被前一家公司開除或辭退的話，則一般是不會幫你開立證明的。所以有一個就最好了，說明你曾在工作中能力被得到認可。

可以的，也是應(yīng)該的，新單位擔心你和原單位還有未了結(jié)的涉及勞動關(guān)系方面的事情。如果他錄用了還未與原單位解除勞云動關(guān)系的勞動者，

新的用人單位是要承擔責任的。請參者：《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十一條用人單位招用尚未解除勞動合同的勞動者，原用人單位與勞動者發(fā)生的勞動爭議，可以列新的用人單位為第三人。原用人單位以新的用人單位侵權(quán)為由向人民法院起訴的，可以列勞動者為第三人。原用人單位以新的用人單位和勞動者共同侵權(quán)為由向人民法院起訴的，新的用人單位和勞動者列為共同被告。

離職證明有什么作用

離職證明是證明勞動者與原用人單位勞動合同解除或終止的憑據(jù)，也是勞動者申領(lǐng)失業(yè)保險金的重要資料。

勞動部《關(guān)于實行勞動合同制度若干問題的通知》規(guī)定：“在勞動者履行了有關(guān)義務(wù)終止、解除勞動合同時，用人單位應(yīng)當出具終止、解除勞動合同證明書，作為該勞動者按規(guī)定享受失業(yè)保險待遇和失業(yè)登記、求職登記的憑證。證明書應(yīng)寫明勞動合同期限、終止或解除的日期、所擔任的工作。如果勞動者要求，用人單位可在證明中客觀地說明解除勞動合同的原因?！薄妒I(yè)保險條例》第十四條規(guī)定：“具有下列條件的失業(yè)人員,可以領(lǐng)取失業(yè)保險金:(一)按規(guī)定參加失業(yè)保險,所在單位和本人已按照規(guī)定履行繳費義務(wù)滿一年的;(二)非本人意愿中斷就業(yè)的;(三)已辦理失業(yè)登記,并有求職要求的?！备黝惼笫聵I(yè)單位勞動則失業(yè)后,需要持本單位為其出具的終止或者解除勞動關(guān)系的證明,到指定的社會保險經(jīng)辦機構(gòu)辦理失業(yè)登記，自辦理失業(yè)登記之日領(lǐng)取失業(yè)保險金。

《勞動合同法》第五十條亦明確了用人單位應(yīng)當在解除或者終止勞動合同時出具解除或者終止勞動合同的證明的法定義務(wù)?！秳趧雍贤▽嵤l例》第二十四條規(guī)定：“用人單位出具的解除、終止勞動合同的證明，應(yīng)當寫明勞動合同期限、解除或者終止勞動合同的日期、工作崗位、在本單位的工作年限。”

勞動者在離開原單位時，應(yīng)當要求單位出具符合法律規(guī)定的離職證明，而用人單位有為依法離職的勞動者提供離職證明的義務(wù)。《勞動合同法》第八十九條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定未向勞動者出具解除或者終止勞動合同的書面證明，由勞動行政部門責令改正;給勞動者造成損害的，應(yīng)當承擔賠償責任?！?/p>

如上海市勞動和社會保障局《關(guān)于實施〈上海市勞動合同條例〉若干問題的通知(二)》規(guī)定：“勞動合同關(guān)系已經(jīng)解除或者終止，用人單位未按《條例》規(guī)定出具解除或者終止勞動合同關(guān)系的有效證明或未及時辦理退工手續(xù)，影響勞動者辦理失業(yè)登記手續(xù)造成損失的，用人單位應(yīng)當按照失業(yè)保險金有關(guān)規(guī)定予以賠償;給勞動者造成其他實際損失的，用人單位應(yīng)當按照勞動者的請求，賠償其他實際損失，但不再承擔法定失業(yè)保險金的賠償責任?！?/p>

離職證明范文一

離職證明

甲方：____________________________(單位名稱)

乙方：____________________________(單位職員)身份證號：____________________________________

乙方原為甲方___________(部門)的_________(職務(wù))，于________年_____月______日經(jīng)雙方協(xié)商一致解除勞動合同。甲乙雙方確認終止勞動關(guān)系，雙方現(xiàn)已就經(jīng)濟補償金及勞動關(guān)系存續(xù)期間的所有問題達成一致，并已一次性結(jié)清所有費用，已辦理交接手續(xù)。

特此證明。

甲方(簽章)：

篇5

雖然這本書講述的是黑社會、江湖上的事情，但是這本書同樣讓我陷入了深深的沉思中……

這本書中，主角謝文東經(jīng)常說：“那什么來證明我們的存在！”謝文東認為，他統(tǒng)一了整個世界乃至世界的黑道，這樣方可證明我們的存在。16個年頭，天天受人欺負。從老師眼中的好學生變?yōu)闀簳r只統(tǒng)一了東三省的文東會大哥以及多個洪門的東哥，僅僅幾年的時間，然而，他只是一個20出頭的陽光少年。

這是他的理想，他為了自己的理想而努力著。他說想到的絕對能做到。

只不過他的理想放在了黑道上。

那么，一個黑社會的人可以如此執(zhí)著。如此熱情地去挑戰(zhàn)自己的理想。而我們，為什么不可以呢？但是，我們又要拿什么來證明自己的存在呢？我想那應(yīng)該是追求與拼搏之間磨起的火花吧？

篇6

2、帝?。禾旖绲谝淮斓?；

3、伏羲：中華文明初祖；

4、女媧：造人補天之神；

5、神農(nóng)：播種萬物的太陽神炎帝；

6、軒轅：中華第一共主黃帝；

7、蚩尤：漢代兵主，上古時代九黎部落酋長；

8、東皇：漢代主神，主宰天空星辰；

篇7

歸根到底，還是一種身份認同的需要，誰都想在一個讓人羨慕的群落里安營扎寨，找到歸屬感和優(yōu)越感。

但真正能在名利場中安營扎寨的決定因素，當然不是手里拎著的包，也不是包里的那張請柬，而是你是否創(chuàng)造了被這個圈子認可的作品和價值。比如美國《名利場》雜志每年會拍一張好萊塢大明星和當紅新人的合影，由著名攝影師安妮?萊博維茨操刀，這往往被認為是下一年度最熱門影星的風向標。即使是受邀的新人影星，也多是已經(jīng)有了不俗的作品，并受到幾大電影節(jié)的青睞。而安妮?萊博維茨多少年來在《名利場》營造的“名利場”中屹立不倒的原因是，她不僅早在1980年就拍下了那張震驚世界的列儂和洋子的床上合影，1991年拍過孕婦黛米?摩爾，并創(chuàng)造了孕婦拍的時尚潮流，而且，直到如今的花甲之年，還在孜孜不倦地創(chuàng)新著。

篇8

進入大學后，小文跟一名來自河南的女生談起了戀愛。由于女生父母是經(jīng)商的，家境要比小文的家庭更為富有，不論是穿著打扮還是平日花銷都出手大方，有時候連小文看著都覺得咂舌。隨著兩個人感情不斷加深，小文的擔心也漸漸加重了起來，原來女友一直提出讓他見見自己的父母，他則因為擔心女友的父母看不起而選擇了避而不見。不過他向女友表示：“你放心，我一定會給你最優(yōu)越的生活，不讓你受一丁點兒的罪?！?/p>

為了能掙到更多的錢，2011年11月，小文和朋友在武漢開了一家公司。公司剛開業(yè)的時候，小文就向女友宣稱，我向你保證，不出一年，我就能開上價值百萬的豪車?？勺屓艘庀氩坏降氖虑榘l(fā)生了，由于不懂管理，再加上市場行情不好，還沒有過半年的時間，公司就倒閉了，這讓小文更覺得未能好好證明自己。

2012年，女友去了深圳的一所大學讀研究生。為了與女友相會，每隔一段時間，小文就會湊著周末駕車從武漢趕往深圳。在一次與女友的相會中，女友告訴他，父母準備讓自己畢業(yè)后留在深圳發(fā)展，還專門花費600萬元給她在深圳買了套房子。

一聽這話，小文的心當時就顫了顫，冷了面色說：“好，不錯?！?/p>

“怎么，你不高興？”女友看了看他的模樣，不解地問。

“咋不高興？要是我能來深圳，不是也有房子住了嗎？”小文趕緊換上了一副笑臉。

這次相會回去后，小文的心里就翻開了鍋，他一直想著要證明給女友看，可沒想到的是，不管做什么事情，最終都是以失敗告終，非但沒有掙來錢，相反則賠進去了不少，宣稱的百萬豪車更是沒影兒的事。尤其是現(xiàn)在一聽女友的父母為她購置了600萬元的房子，更使他覺得難堪，自己的事情要是被女友的父母知道了，豈不是更瞧不起自己？

小文越想越覺得擔憂，越想越覺得應(yīng)該盡快能找到證明自己能力的東西。2013年12月4日，回到長沙老家的小文到街上轉(zhuǎn)悠，無意中來到了雨花區(qū)一家4S汽車店外。在店外的宣傳海報上，他看到有寶馬轎車試駕的消息?？赐晗⒅?，他的腦子里就是一動。

做好準備后，他就邁步走進了店里，向工作人員提出要進行試駕。很快，工作人員為他安排好了車子。當他鉆進了車子，緩緩啟動之后，在4S店提供的空地上轉(zhuǎn)了幾圈，然后提出到路上感受一下。工作人員猶豫了片刻，見他穿著打扮不俗，應(yīng)該是潛在客戶，就同意了?？勺屓藳]有想到的是，小文開著車子駛上大路后，當即就加快了速度，一會兒的工夫就不見了蹤影。

搶車得手后，小文沒有直接趕回武漢，而是繞道去了九江，然后才回了武漢。5日這天，小文在朋友圈發(fā)了一張自己和寶馬車的合影，宣稱這是自己人生的第二輛車。在與朋友的聚會中，他言稱寶馬車是從上海剛買來的。

篇9

（一）婚姻狀況證明由“個人聲明”取代“單位證明”

《婚姻登記管理條例》第9條第1款規(guī)定：當事人申請結(jié)婚時，應(yīng)當出示“所在單位、村民委員會或者居民委員會出具的婚姻狀況證明”等證件和證明。第14條規(guī)定：當事人申請離婚時，應(yīng)當出示“所在單位、村民委員會或者居民委員會出具的介紹信”等證件和證明。

《婚姻登記條例》第5條規(guī)定：辦理結(jié)婚登記的內(nèi)地居民應(yīng)當出示“本人無配偶以及與對方當事人沒有直系血親和三代以內(nèi)旁系血親關(guān)系”的簽字聲明。第11條第1款規(guī)定：辦理離婚登記的內(nèi)地居民應(yīng)當出示“雙方當事人共同簽署的離婚協(xié)議書”等證件和證明。由此，中國公民的婚姻狀況證明由“單位、村委會或居委會證明”簡化為“個人聲明”。

（二）婚姻狀況證明公證認證手續(xù)的改變

依據(jù)《婚姻登記條例》上述規(guī)定，婚姻狀況證明公證認證手續(xù)的改變分為如下兩種情形：

1.中國駐外使領(lǐng)館根據(jù)當事人申請，為其出具用于在當?shù)剞k理結(jié)婚登記手續(xù)的“單身證明”公證的形式，從“直接證明當事人婚姻狀況的真實性與合法性”的實體公證，調(diào)整為“當事人婚姻狀況聲明書”辦理簽名屬實的非實體公證。此類公證一般可直接在當?shù)厥褂?，無須辦理領(lǐng)事認證。

2.國內(nèi)涉外公證機構(gòu)根據(jù)當事人申請，為其出具用于在國外辦理結(jié)婚登記手續(xù)的“單身證明”公證的形式，同前述一樣。不同的是，此類公證一般由當事人戶籍所在地公證機構(gòu)出具之后，一是由中國外交部認證，并經(jīng)文書使用國駐華使館辦理領(lǐng)事認證；二是由中國外交部授權(quán)的地方外事辦公室認證，并經(jīng)文書使用國駐華領(lǐng)館辦理領(lǐng)事認證。

由于一些國家對“婚姻狀況實體公證”仍有要求，所以國內(nèi)涉外公證機構(gòu)根據(jù)當事人的申請，為其出具用于在國外辦理結(jié)婚登記的“無婚姻登記記錄證明”公證，便成為其中一種替代形式。

二、送往國外使用的“單身證明”種類及其公證認證手續(xù)

針對上述變化，建議中國公民在辦理送往國外使用的“單身證明”之前，務(wù)必確認如下事項：

（一）注意確認“單身證明”的種類和公證形式

目前，各國對“單身證明”的種類和公證形式要求各異，當事人有必要注意確認：是出示“直接證明當事人婚姻狀況的真實性與合法性”實體公證，還是“當事人婚姻狀況聲明書”簽名屬實的非實體公證，或者“無婚姻登記記錄證明”公證。這里需要說明的是，“無婚姻登記記錄證明”一般由當事人戶籍所在地婚姻登記部門出具。由于此類證明只反映當事人在出具證明的婚姻登記機關(guān)轄區(qū)內(nèi)的婚姻登記記錄，不反映國內(nèi)法院判決、喪偶及國外結(jié)婚離婚等記錄，不能當作嚴格意義上的“單身證明”。如文書使用國對此不接受，可采用前述兩種形式之一。

篇10

中圖分類號： D9 文獻標識碼： A文章編號：20080611047

證明模式，是指實現(xiàn)訴訟證明的基本方式，即人們在訴訟中以何種方式達到證明標準，實現(xiàn)訴訟證明的目的。在人類的訴訟證明史上，大致有三種基本的證明方式，第一種是神意證明方式，即通過特定行為引起的某種現(xiàn)象來顯示出神的意旨，從而做出事實判定。第二種是法定證明模式。在這種證明模式中，法律事先規(guī)定某種證據(jù)的證明力大小，證明過程成為證據(jù)量的簡單加和過程。第三種是自由心證，即由事實的裁決者根據(jù)案件的實際情況自由判斷個別證據(jù)的證明力以及全部證據(jù)對案件事實的證明作用，法律對證據(jù)的證明力判斷不作規(guī)則限定。

一、印證證明模式的特征。印證證明模式具有三個方面的基本特征：

（一）印證證明模式屬于自由心證體系，但同時具有法定證據(jù)制度的某些痕跡。多數(shù)國家的法律都是在證明力評價上實行極為徹底的自由心證原則，法律盡可能地將法定證據(jù)主義的影響排除在證明力的評價領(lǐng)域之外，正是因為如此，證據(jù)力的評價被稱為自由心證主義的核心。因此，有學者認為，由于我國刑事訴訟中證據(jù)的證明力未受法定限制，個別證據(jù)的證明力判斷以及證據(jù)的綜合判斷主要依靠法官根據(jù)案件的具體情況作出，因此，“印證證明模式”仍然屬于自由心證體系。然而，作為自由心證的一種亞類型，與典型的、通行的自由心證制度又有明顯的區(qū)別。在自由心證的體系下，更為強調(diào)的是證據(jù)的質(zhì)量而不是數(shù)量。英國刑事訴訟中，單個證人的證言如果能使事實的發(fā)現(xiàn)者相信，就足以對被告定最嚴重的犯罪，一般而言，就支持定罪來說并不存在一個證據(jù)的數(shù)量性門檻。法定證據(jù)制度是指，法律根據(jù)證據(jù)的不同形式，預先規(guī)定各種證據(jù)的證明力和判斷證據(jù)的規(guī)則，法官必須據(jù)此作出判決的一種證據(jù)制度。中世紀的教令集中規(guī)定，對主教定罪需要72個證人作證，對神甫定罪需要44個證人，對羅馬城中教會執(zhí)事定罪需要36個證人，對執(zhí)事的下級、隨員和法師、守門者的定罪需要7名證人。這一規(guī)定體現(xiàn)了法定證據(jù)制度的兩大特征：一是它力圖提出一個準確的硬性的規(guī)則；二是認為不同的人具有不同的可信度并由此構(gòu)建一個可信度等級。如一名低級的隨員、法師、看門者的證言的證明力超過6名普通證人。羅馬教會法機械的偽數(shù)學計算式證明已被自然主義的法庭推理方法所取代，后者已經(jīng)脫離了以設(shè)置證人的數(shù)量的最低限制為特征的量化證明模式，或者說它超越了量化證明標準，從而進入了構(gòu)建推理規(guī)則的后量化標準時代，但法定證據(jù)主義的上述特征在現(xiàn)代社會中仍然存在。與強調(diào)證據(jù)的質(zhì)量的自由心證制度相比，印證證明模式禁止以孤證定案，對于孤證即便具有很強的證明力也不得作為定案依據(jù)，證明的關(guān)鍵在于獲得相互支持的其他證據(jù)。單一的證據(jù)是不足以證明的，必須獲得更多的具有內(nèi)含信息同一性的證據(jù)來對其進行支持。如證言必須有基本內(nèi)容相同的口供支持，或者其他證言支持，或者物證、書證以及其他證據(jù)支持。有學者將印證證明模式對證據(jù)數(shù)量的要求稱為印證模式的“外部性”特征，這里特指一個證據(jù)外還要有其他證據(jù)。而“內(nèi)省性”，則是意指通過接觸某一證據(jù)在事實判斷者心中留下的印象與影響。自由心證中的“心證”原則，是強調(diào)證據(jù)（無論是單個還是多個）所能達到判斷者確信的程度。只要事實判斷者能夠相信某一證據(jù)或某些證據(jù)所能提供的事實信息，就能據(jù)此定案。

（二）印證證明模式禁止以孤證定案，但它同時還強調(diào)證據(jù)的體系性，證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性以及證據(jù)所含信息的同一性。印證模式注重對證據(jù)數(shù)量的要求，但僅是證據(jù)數(shù)量上簡單的堆砌而缺乏內(nèi)在的聯(lián)系并不能構(gòu)成印證。所謂孤證并不是完全指一個案件就一個證據(jù)，如果整個案件只有孤證，孤證是不能作為逮捕的條件，更不能作為定案的根據(jù)，這是一個不可動搖的原則。有的時候在不只一個證據(jù)存在的情況下，仍然可能出現(xiàn)孤證情況。如一個案件對于其他事實不存在爭議，而對某一事實只有一個證據(jù)。例如對故意犯罪案件中對行為人主觀要件的認定只存在一個控訴證據(jù)。孤證必須是指能夠證明被告人犯罪的證據(jù)只有一個，因此它特指控訴證據(jù)而不是辯護證據(jù)，在“一對一”的案件中，盡管存在著兩個證據(jù)，但控訴證據(jù)只有一個，仍然屬于孤證。有的案件存在相互對立的證據(jù)，各自都有一個體系，例如在故意傷害案件中三個證人證明被告人實施了傷害行為，三個證人證明沒有實施，盡管從數(shù)量上看，已經(jīng)不是孤證，但證據(jù)的多數(shù)性并不必然能夠增強其證明力，并以此定案，因此不能因為證據(jù)的復數(shù)性而認為該案達到了印證證明模式的要求。有學者認為，證據(jù)之間的相互印證就是指證據(jù)所包含的信息具有同一性，筆者認為，相互印證還應(yīng)當看證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性。

二、對印證證明模式的評價。

（一）印證證明模式是符合人類的認識規(guī)律的，作為一種判定制度，它具有一定的合理性。有學者認為該模式存在兩方面的突出優(yōu)點：一是主要信息內(nèi)容的相互支持，其可靠性一般大于無支持或支持不足的個別證據(jù)。這一點不言而喻。二是證據(jù)間的相應(yīng)印證，即主要信息內(nèi)容一致，便于把握和檢驗。而缺乏印證的證據(jù)，無論其本身質(zhì)量多優(yōu)，也無論其本身攜帶的豐富信息足以支持人們作出判斷，再無論其是多么符合情理，但其可認定性往往與判斷者本身的主觀認識相關(guān)，其可檢驗性不足，其真實可靠性比較難以把握。正是因為上述可靠性以及易把握與可檢驗性，印證證明方式更容易為人們所青睞。事實上，將印證作為一種有效的證明方法是世界各國的共同做法。在英國對偽證罪的證明中，如果只有一個證人證明某人做了偽證，不能依此證言盤出某人犯偽證罪，對叛國罪的證明規(guī)定，一個因圖謀殺害或監(jiān)禁女王或她的繼承人而被控叛國罪的人，除非有兩個合法的、可信的證人的誓言作證，否則是不能被定罪的。同樣的，美國憲法第3條第3項規(guī)定叛國罪的成立需要有證人兩名證實其叛國行為，或者經(jīng)過被告在公開的法庭上自白所犯的罪行。我國過去的所謂“一人供聽，二人供信，三人供定”的說法，就是這種證明要求的一種通俗的表達。在英美法系中，相對于證據(jù)能力屬于訴訟中的法律問題，可以說證明力的評價則屬于事實問題，而陪審團作為事實問題的裁判者也是根據(jù)生活經(jīng)驗，遵循經(jīng)驗法則而對證據(jù)證明力的強弱做出評價。美國法官在對構(gòu)成實施逮捕、搜查強制措施的“可能事由”進行審查時，在接近20年的時間內(nèi)一直堅持所謂的“雙重標準法”即聯(lián)邦最高法院在1964年的Aguilar v. Texas和1969年Spinelli v. U.S.案中確立的關(guān)于線人提供的情報是否構(gòu)成可能事由的標準，也被稱為Aguilar-Spinelli標準。它的主要內(nèi)容是線人的情報要達到可能事由的要求就必須符合兩個標準，一是線人的可靠性，即可以根據(jù)線人過去的提供的線報的可靠性記錄，或者具體案件中存在特定的理由相信線報是可靠的；二是有事實顯示線人所掌握的基本的情報，即線人獲取情報的具體手段。這兩重標準必須同時滿足。

（二）印證證明模式雖然具有一定的合理性，但它將導致很高的證明標準。一個控訴證據(jù)如果有其它的證據(jù)予以印證無疑將提高其可靠性，冤枉被告人的可能性就會降低，正如英國法官Morris在DPP v. Hester案中的評述：“如果判決是在兩個或兩個以上的可信賴的證人證詞基礎(chǔ)上作出的，那么對無辜的人錯誤定罪的風險將減少?！钡?，證據(jù)學的出發(fā)點和最重要的原理是“信息有限”。因為證據(jù)學是“在歷史的碎片中拼湊事實”，而歷史遺留給我們的痕跡（包括客觀物質(zhì)痕跡與主觀印象痕跡）往往很少，而在刑事司法的對抗性條件下，有許多痕跡又被人為地抹去或者構(gòu)筑了防止獲得的壁壘。隨著對人權(quán)保護制度的強化以及對國家權(quán)力的約束，追訴機關(guān)普遍感到辦案越來越難，定罪越來越難。有相當數(shù)量的案件，雖然有相當證據(jù)支持，但因印證性不足，不能達到證明標準而功虧一簣。例如在“一對一”的案件中，即便法官能夠就控訴證據(jù)的證明力形成被告人有罪的心證，但因缺乏其他的證據(jù)予以印證，只有宣告被告無罪?；蛘?，為了達到印證的目的，追訴機關(guān)以被告人口供為中心，采取刑訊逼供等非法取證手段，侵犯被告人的人權(quán)。印證因為其合理性成為各國刑事司法中的一種有效的證明方法，但由于其局限性，不宜將其確定為一國刑事司法中的證明模式。大陸法系國家將證據(jù)證明力的評價權(quán)力，法律不做事先的預設(shè)，而是屬于法官自由心證的內(nèi)容。英美法系證據(jù)規(guī)則一般也不對證據(jù)的證明力評價做出約束，而是陪審團的裁量權(quán)內(nèi)容，只是針對少數(shù)證明力有缺陷，較弱的案件或一些特殊案件提出補強證據(jù)的要求。此外，英美法系還設(shè)立了大量的推定制度以解決“一對一”案件中經(jīng)常發(fā)生的證據(jù)“走入死胡同”問題。此外，美國聯(lián)邦最高法院在1983年Illinois v. Gates案中了最高法院適用了近20年的評價可能事由是否存在的更為嚴格的標準（即雙重標準法）。而改采綜合分析法，即對于令狀法官在審查偵查人員提供的證據(jù)以確定其是否構(gòu)成實施逮捕、搜查、扣押等強制措施的“可能事由”問題，聯(lián)邦最高法院認為“可能事由”不是一個固定不變的僵化的標準，也不是一個技術(shù)性的概念，而是由一個理性的常人根據(jù)常識所做出的判斷。偵查人員所提供的證據(jù)必須讓簽發(fā)令狀的法官根據(jù)常識判斷相信可能事由存在的，不要求證據(jù)必須是復數(shù)的，也無須證據(jù)之間得以印證。

參考文獻：