導(dǎo)言：作為寫(xiě)作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇海燕教案，它們將為您的寫(xiě)作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

在短短的幾年內(nèi)，海鹽的道路已由原來(lái)崎嶇不平的水泥路，取而代之的是一條條寬闊、嶄新的柏油馬路所替代。東西大道、鹽湖大道、秦山大道、南北湖大道、跨海大橋等等。對(duì)于海鹽交通道路的高速發(fā)展我感到無(wú)邊的驕傲和自豪，但海鹽道路交通安全卻使我萬(wàn)分的不安和擔(dān)憂(yōu)。

就拿前幾天報(bào)紙上的一則事故來(lái)說(shuō)吧，一個(gè)十字路口，一輛金龍大客車(chē)停在路邊，停車(chē)燈一閃一閃，一輛裝滿(mǎn)液化石油氣的大型半掛車(chē)撞了上去?？吹竭@里，我耳邊仿佛發(fā)出金屬的碰撞聲，傳來(lái)一聲聲命運(yùn)歸宿的哭泣。

篇2

案例教學(xué)法源于美國(guó)，20世紀(jì)80年代初期被借鑒引入我國(guó)。案例教學(xué)的特點(diǎn)可以概括為三句話(huà)：不重對(duì)錯(cuò)，重在分析與決策能力；不重經(jīng)驗(yàn)，重在知識(shí)框架的應(yīng)用；不重傳授，重在教師與學(xué)生互動(dòng)。

一、航海氣象與海洋學(xué)案例教學(xué)的特點(diǎn)

航海氣象與海洋學(xué)是航海院校船舶駕駛專(zhuān)業(yè)學(xué)生的專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)課程，具有很強(qiáng)的實(shí)踐性、綜合性和社會(huì)性。該課程與工程實(shí)踐聯(lián)系緊密，知識(shí)更新速度很快，要求學(xué)生掌握判斷天氣的基本方法，具有分析未來(lái)天氣的能力。因此，如何將所學(xué)的內(nèi)容與實(shí)際工程聯(lián)系起來(lái)，學(xué)會(huì)用所學(xué)理論知識(shí)分析和解決實(shí)際問(wèn)題，成為該課程教學(xué)要解決的關(guān)鍵問(wèn)題。經(jīng)過(guò)多年教學(xué)實(shí)踐證明，案例教學(xué)法在培養(yǎng)學(xué)生技能方面取得了良好的效果。

1.有利于提高教師素質(zhì)，提高教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)水平。

采用案例教學(xué)法對(duì)教師的知識(shí)結(jié)構(gòu)、教學(xué)能力、工作態(tài)度及教學(xué)責(zé)任心的要求很高：既要求教師具有淵博的理論知識(shí)，又要求教師具備豐富的教學(xué)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并將理論與實(shí)踐融會(huì)貫通；既要求教師不斷地更新教學(xué)內(nèi)容、補(bǔ)充教案，又要求教師對(duì)現(xiàn)實(shí)中的問(wèn)題保持高度敏感，不斷地從實(shí)際中尋求適宜教學(xué)的案例。采用案例教學(xué)法可調(diào)動(dòng)教師教學(xué)改革的積極性，更好地發(fā)揮教師在教學(xué)中的主導(dǎo)作用，從而使教學(xué)活動(dòng)始終處于活躍進(jìn)取的狀態(tài)，不斷提高教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)水平。傳統(tǒng)教學(xué)法對(duì)教師的要求不能兼顧以上各點(diǎn)。

2.有利于促進(jìn)學(xué)生思考能力和實(shí)際操作能力的提高。

傳統(tǒng)的教學(xué)只告訴學(xué)生怎么做，而且其內(nèi)容在實(shí)踐中可能不實(shí)用，且非常乏味無(wú)趣，在一定程度上挫傷了學(xué)生的積極性，影響了學(xué)習(xí)效果。但案例教學(xué)沒(méi)人會(huì)告訴你應(yīng)該怎么辦，而是要自己去思考、去創(chuàng)造，使得枯燥乏味變得生動(dòng)活潑，能有效地提高學(xué)生分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力。案例教學(xué)多采用生活中的事例經(jīng)過(guò)編寫(xiě)形成的案例，或與學(xué)生的實(shí)際生活環(huán)境緊密相連，或是社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，從而能促進(jìn)學(xué)生積極思考，主動(dòng)探索，認(rèn)真參與案例討論，闡述自己的觀點(diǎn)。采用案例教學(xué)法還要求學(xué)生對(duì)知識(shí)的廣度和深度有新的開(kāi)拓，通過(guò)閱讀、調(diào)查和分析，進(jìn)行一系列積極的創(chuàng)造性思維活動(dòng)，充分體現(xiàn)了學(xué)生在學(xué)習(xí)中的主體地位。

3.有利于增強(qiáng)教師和學(xué)生的互動(dòng)。

傳統(tǒng)課堂教學(xué)是以知識(shí)的傳授為中心的教學(xué)，師生關(guān)系實(shí)質(zhì)上是以教師為中心，忽視學(xué)生的主體性，師生間缺乏廣泛的、全面的、深入的情感交流和精神、道德、人格等方面的交流，學(xué)生只能被動(dòng)地服從教師的權(quán)威，是一種不平等的師生關(guān)系。傳統(tǒng)課堂教學(xué)中的師生關(guān)系只是一種教與學(xué)的關(guān)系、業(yè)務(wù)工作關(guān)系和主客體關(guān)系。

在案例教學(xué)中，教師與學(xué)生的關(guān)系是“師生互補(bǔ)，教學(xué)相輔”。學(xué)生積極參與，在閱讀、分析案例和課堂討論等環(huán)節(jié)中發(fā)揮主體作用，而教師在整個(gè)案例教學(xué)中則始終起著“導(dǎo)演”的作用。既要選擇好的“劇本”，即符合教學(xué)需要的案例，又要在課堂討論中審時(shí)度勢(shì)，因勢(shì)利導(dǎo)，讓每一個(gè)學(xué)生得到充分的發(fā)展，獲得最大的收益。

4.有利于提高考證的通過(guò)率。

中華人民共和國(guó)海事局規(guī)定，高職院的學(xué)生要能通過(guò)船舶操作級(jí)的《航海氣象與海洋學(xué)》考試。在充分調(diào)動(dòng)了教師和學(xué)生的積極性的基礎(chǔ)上，學(xué)生的學(xué)習(xí)效率會(huì)有很大提高，從而提高了考證通過(guò)率。

二、航海氣象與海洋學(xué)案例教學(xué)法的組織和實(shí)施

案例教學(xué)需要學(xué)生的廣泛深入?yún)⑴c，學(xué)生是主要的參加者，教師的角色是指導(dǎo)者和推動(dòng)者，其角色定位是要領(lǐng)導(dǎo)案例教學(xué)的全過(guò)程，教師要善于在討論過(guò)程中啟發(fā)引導(dǎo)。組織實(shí)施案例教學(xué)具體應(yīng)遵循以下步驟。

1.案例準(zhǔn)備。

案例教學(xué)的準(zhǔn)備工作包括以下幾點(diǎn)。

首先，做好理論準(zhǔn)備，教師完成理論課的講解，將案例分析中應(yīng)該運(yùn)用的理論知識(shí)講解清楚。其次，做好提供案例材料，案例應(yīng)具有現(xiàn)實(shí)性、綜合性、直觀性、可判定性等特點(diǎn)。準(zhǔn)備案例也要注意案例的難宜程度，盡量采用那些難易適中的案例，如果案例過(guò)難，學(xué)生因知識(shí)儲(chǔ)備不夠無(wú)從下手，喪失參與的興趣，這樣教師在教學(xué)過(guò)程中就會(huì)陷入被動(dòng)，教學(xué)效果不好。反之，如果案例過(guò)于簡(jiǎn)單，學(xué)生就會(huì)感覺(jué)沒(méi)有壓力，時(shí)間一長(zhǎng)，便不愿意再參與討論，影響了課堂教學(xué)質(zhì)量。最后，做好問(wèn)題準(zhǔn)備，教師應(yīng)就案例內(nèi)容提出需要討論的基本問(wèn)題。

2.分析與辯論。

本環(huán)節(jié)教師的主要任務(wù)是組織、引導(dǎo)學(xué)生討論，注意把握討論的方向，避免偏離討論的方向和正題。首先教師將全班學(xué)生分為若干小組，以小組為單位進(jìn)行分析、討論、辯論。然后，各小組通過(guò)梳理指派代表向全班對(duì)案例作分析，闡述各自觀點(diǎn)，并作小結(jié)發(fā)言。

3.案例總結(jié)。

學(xué)生通過(guò)分析案例，提出問(wèn)題的各種可能性，并根據(jù)案例中提供的相關(guān)資料進(jìn)行比較判斷，做出決策。指出本次案例討論的思路，討論的難點(diǎn)、重點(diǎn)，主要解決的問(wèn)題，如何運(yùn)用理論知識(shí)，并評(píng)述本次討論不足之處與成功之處。

4.撰寫(xiě)案例分析報(bào)告。

在教師指導(dǎo)下，通過(guò)對(duì)教學(xué)案例廣泛而深入的討論后，各小組獨(dú)立進(jìn)行案例分析和評(píng)價(jià)報(bào)告的撰寫(xiě)。學(xué)生通過(guò)分析和評(píng)價(jià)復(fù)雜多變的天氣問(wèn)題，掌握正確處理和解決問(wèn)題的思路和方法。

5.教師總結(jié)。

教師要進(jìn)行歸納總結(jié)、做出恰如其分的評(píng)判，指出學(xué)生分析評(píng)價(jià)結(jié)論中的優(yōu)缺點(diǎn)，還可以提出需要深入思考的問(wèn)題，讓學(xué)生進(jìn)一步認(rèn)識(shí)其分析和評(píng)價(jià)是否正確。

三、航海氣象與海洋案例教學(xué)中存在的主要問(wèn)題

1.缺乏相應(yīng)的航海氣象與海洋學(xué)案例教材。

目前國(guó)內(nèi)的教材普遍偏重于概念和理論，在授課過(guò)程中就需要教師不斷終結(jié)案例，將學(xué)生感興趣的、容易開(kāi)展案例教學(xué)的案例編入教案和課件中，以幫助學(xué)生更好地學(xué)習(xí)。

2.案例資源相對(duì)陳舊。

由于天氣形勢(shì)每天都在發(fā)生新的變化，天氣對(duì)航海的影響時(shí)刻都在發(fā)生，航海氣象與海洋學(xué)的教學(xué)案例也應(yīng)推陳出新。所以，教師應(yīng)及時(shí)調(diào)整教案，查找課件中陳舊過(guò)時(shí)的案例，與時(shí)俱進(jìn)。

3.對(duì)案例教學(xué)認(rèn)識(shí)上有誤區(qū)。

案例教學(xué)雖然已被越來(lái)越多的人所接受，但很容易理解成是在教學(xué)中采用舉例的方式。例子教學(xué)先有觀點(diǎn)，再有材料。案例教學(xué)先有實(shí)踐，然后選擇針對(duì)性的理論來(lái)解決問(wèn)題。例子教學(xué)往往比較單純，環(huán)境、背景相對(duì)比較“凈化”，缺少實(shí)戰(zhàn)氣氛。案例教學(xué)要求學(xué)生設(shè)身處地，鍛煉在特定環(huán)境和條件下的實(shí)戰(zhàn)能力。

科學(xué)地選用案例教學(xué)法有利于學(xué)生綜合素質(zhì)的提高。案例教學(xué)法也不是萬(wàn)能的，有其自身的局限性。要優(yōu)化課堂教學(xué)方法，需要多種教學(xué)方法和教學(xué)手段相結(jié)合，并不是簡(jiǎn)單地以一種教法替代另一種教法，而應(yīng)是多種教法的綜合運(yùn)用，教學(xué)方法必須隨著教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容和學(xué)生情況的不同而有所側(cè)重，要做到“因材施教”和“因才施教”。只有這樣，才能真正提高課堂教學(xué)質(zhì)量，才能在有限的教學(xué)時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)教學(xué)效果的強(qiáng)化。

參考文獻(xiàn)：

［1］張麗梅.案例教學(xué)法的研究與教學(xué)實(shí)踐［J］.黑龍江教育，2006，（3）：51-52.

篇3

(一)無(wú)恒產(chǎn)無(wú)恒心，短期行為嚴(yán)重，礦難頻發(fā)。

由于大陸傳統(tǒng)的礦產(chǎn)資源管理體制沒(méi)有從私權(quán)角度(具體而言，是從物權(quán)角度)界定采礦權(quán)，因此，采礦權(quán)權(quán)利屬性和內(nèi)容并不清晰。采礦權(quán)人行使有關(guān)權(quán)利受到種種限制，在經(jīng)營(yíng)期間，一旦發(fā)生糾紛(尤其是與主管機(jī)關(guān)發(fā)生糾紛)，采礦權(quán)的權(quán)利往往由于沒(méi)有明確的法律依據(jù)而不能得到有效保護(hù)。 “有恒產(chǎn)者有恒心”，只有采礦權(quán)的權(quán)利屬性和內(nèi)容為法律所明確界定，權(quán)利人才能放心地根據(jù)其采礦權(quán)屬性和內(nèi)容相應(yīng)地進(jìn)行長(zhǎng)遠(yuǎn)投資規(guī)劃，實(shí)行可持續(xù)利用和開(kāi)發(fā)，并盡可能地排除各種生產(chǎn)隱患做到安全生產(chǎn)。明確的產(chǎn)權(quán)有助于激勵(lì)采礦權(quán)人珍惜其權(quán)利之下的礦產(chǎn)資源，做到最大程度地利用該資源，提高礦難等風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)并采取有效防范措施。在產(chǎn)權(quán)明晰的前提之下，由于采礦權(quán)的利益是明確的、穩(wěn)定的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的，權(quán)利人出于珍惜產(chǎn)權(quán)，會(huì)盡力避免短期行為，因而各種生產(chǎn)隱患是對(duì)采礦權(quán)人自身的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的威脅。相反，模糊的產(chǎn)權(quán)狀態(tài)會(huì)助長(zhǎng)采礦權(quán)人的短期行為。在這種產(chǎn)權(quán)狀態(tài)下，采礦人由于擔(dān)心其采礦權(quán)利不明確不穩(wěn)定不持久或者發(fā)生糾紛時(shí)有可能得不到有效制度保障，出于自身利益考慮，采礦人會(huì)傾向于采用在最短的時(shí)間攫取最大產(chǎn)出的生產(chǎn)手段，甚至不惜破壞環(huán)境和礦產(chǎn)資源可持續(xù)開(kāi)采潛力為代價(jià)，采用掠奪式的開(kāi)發(fā)行為，這種短期行為嚴(yán)重地威脅到礦產(chǎn)資源可持續(xù)開(kāi)發(fā)利用，從而埋下礦難等隱患。

(二)行政干預(yù)現(xiàn)象嚴(yán)重。

依照大陸礦產(chǎn)資源相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，采礦權(quán)的設(shè)立、變更行為需要行政主管機(jī)關(guān)的審批許可，否則不具備法律效力。這種審批許可制公權(quán)色彩濃厚，極大地壓縮了采礦權(quán)人的意思自治空間，同時(shí)，該制度缺陷給行政不當(dāng)干預(yù)和權(quán)力尋租卻提供了相當(dāng)大的空間，從而造成采礦市場(chǎng)秩序的混亂和采礦權(quán)人權(quán)益的損失。表現(xiàn)形式如下：

1、權(quán)力尋租現(xiàn)象嚴(yán)重，助長(zhǎng)市場(chǎng)無(wú)序現(xiàn)象。

由于大陸在礦產(chǎn)資源管理并沒(méi)有完全采用市場(chǎng)機(jī)制對(duì)資源進(jìn)行配置，而采用公權(quán)色彩濃厚的行政審批制對(duì)礦產(chǎn)資源開(kāi)采進(jìn)行分配，這就造成行政權(quán)力在采礦市場(chǎng)中的主導(dǎo)作用。礦主們?yōu)榱艘暂^低價(jià)格獲取采礦權(quán)，常常以金錢(qián)拉人入股方式賄賂行政主管人員；同樣的，某些行政主管機(jī)關(guān)和人員為獲取不當(dāng)收益而以上述方式進(jìn)行權(quán)力尋租。這種權(quán)力尋租現(xiàn)象助長(zhǎng)了采礦市場(chǎng)上存在的不當(dāng)壟斷現(xiàn)象：誰(shuí)與相關(guān)官員在權(quán)錢(qián)交易合作越默契，準(zhǔn)就能長(zhǎng)久地占有采礦市場(chǎng)。借由權(quán)錢(qián)交易而占有市場(chǎng)的礦主由于具備壟斷地位，即沒(méi)有動(dòng)力也沒(méi)有壓力去提高開(kāi)采工藝水平和加強(qiáng)安全生產(chǎn)設(shè)施。這種公權(quán)色彩濃厚的行政審批制造成對(duì)采礦市場(chǎng)的不當(dāng)干預(yù)，在這種干預(yù)之下，社會(huì)資本不能自由進(jìn)入，掠奪性開(kāi)采現(xiàn)象嚴(yán)重，礦難多發(fā)。

2、采礦權(quán)人的意思自治空間受到極大限制。

在這種行政審批制之下，礦產(chǎn)行政主管機(jī)關(guān)與采礦權(quán)人之間并非平等的民事法律關(guān)系，雙方不能通過(guò)合意確定采礦權(quán)的權(quán)利具體內(nèi)容，更無(wú)法通過(guò)合意來(lái)確定行政主管機(jī)關(guān)的相關(guān)義務(wù)包括違約責(zé)任。這就造成采礦權(quán)人的權(quán)利極其不穩(wěn)定，行政機(jī)關(guān)可以很隨意撤銷(xiāo)權(quán)利或變更權(quán)利人。而由于沒(méi)有合同確定行政機(jī)關(guān)的合同義務(wù)和違約責(zé)任，一旦發(fā)生糾紛，采礦權(quán)人難以追究行政機(jī)關(guān)的合同責(zé)任。

同時(shí)，由于該行政審批制相當(dāng)程度上排除了采礦人的意思自治，使采礦權(quán)人難以根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行權(quán)利具體內(nèi)容的設(shè)置，靈活安排具體開(kāi)采模式，因此，資源開(kāi)發(fā)不能效益最大化。

二、臺(tái)灣地區(qū)私權(quán)模式的采礦權(quán)制度安排評(píng)析

與大陸的立法的模糊、簡(jiǎn)陋、缺失相比，臺(tái)灣地區(qū)礦藏資源相關(guān)法律法規(guī)對(duì)采礦權(quán)的各方面的規(guī)定比較明確、詳盡、健全，臺(tái)灣地區(qū) “礦業(yè)法”對(duì)采礦權(quán)的權(quán)利性質(zhì)、期限、內(nèi)容、設(shè)立方式等事項(xiàng)都做了相關(guān)規(guī)定：

(一)明確采礦權(quán)的權(quán)利屬性為私權(quán)，具體而言為準(zhǔn)物權(quán)。

如臺(tái)灣地區(qū)“礦業(yè)法”第11條規(guī)定“礦業(yè)權(quán)視為物權(quán)，除本法有特別規(guī)定外，準(zhǔn)用關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)諸法律之規(guī)定”。正如前文所述，大陸地區(qū)由于傳統(tǒng)的傳統(tǒng)礦藏資源管理體制沒(méi)有從私權(quán)角度(具體而言，是從物權(quán)角度)界定采礦權(quán)，因此，采礦權(quán)權(quán)利屬性和內(nèi)容并不清晰。采礦權(quán)人行使有關(guān)權(quán)利受到種種限制。在經(jīng)營(yíng)期間，一旦發(fā)生糾紛(尤其是與主管機(jī)關(guān)發(fā)生糾紛)，采礦權(quán)的權(quán)利往往由于沒(méi)有明確的法律依據(jù)而不能得到有效保護(hù)。而在臺(tái)灣地區(qū)，由于采礦權(quán)的權(quán)利屬性為法律所明確界定，“有恒產(chǎn)者有恒心”，權(quán)利人可以放心地根據(jù)其采礦權(quán)屬性和內(nèi)容相應(yīng)地進(jìn)行長(zhǎng)遠(yuǎn)投資規(guī)劃，實(shí)行可持續(xù)利用和開(kāi)發(fā)，并盡可能地排除各種生產(chǎn)隱患做到安全生產(chǎn)。從這個(gè)角度而言，臺(tái)灣地區(qū)的立法具有明晰產(chǎn)權(quán)、激勵(lì)良性投資開(kāi)發(fā)的制度優(yōu)越性。

(二)明確采礦權(quán)的開(kāi)發(fā)期限。

臺(tái)灣地區(qū)“礦業(yè)法”第16條規(guī)定：采礦權(quán)以二十年為限，期滿(mǎn)前五個(gè)月或期滿(mǎn)后三十日內(nèi)得申請(qǐng)展限，每次展限不得超過(guò)二十年。采礦權(quán)者經(jīng)依前項(xiàng)規(guī)定為展限之申請(qǐng)時(shí)，在采礦權(quán)期滿(mǎn)至“經(jīng)濟(jì)部”就展限申請(qǐng)案為準(zhǔn)駁之期間內(nèi)，其采礦權(quán)仍為存續(xù)。從上述規(guī)定來(lái)看，采礦權(quán)的期限較長(zhǎng)(20年)，并且期滿(mǎn)之后可以續(xù)展，這種較長(zhǎng)的富有彈性的期限條款足以鼓勵(lì)權(quán)利人“有恒產(chǎn)而有恒心”，從而可以根據(jù)其權(quán)利名下的礦藏資源的實(shí)際情況進(jìn)行長(zhǎng)期充分全面的投資開(kāi)發(fā)(其中包括對(duì)環(huán)境保護(hù)的投資)，而不會(huì)因?yàn)橛捎谄谙尢?，?dān)心投資無(wú)法收回而怠于投資，更不會(huì)因此而進(jìn)行以破壞犧牲環(huán)境為代價(jià)的掠奪式的開(kāi)采。因?yàn)樵谶@種較長(zhǎng)的權(quán)利期限之下，進(jìn)行掠奪式的開(kāi)采是損害采礦權(quán)人自身利益的行為。而在大陸地區(qū)，掠奪性開(kāi)發(fā)的短期行為卻普遍存在，正如前文所分析指出的，這與立法不完善密切相關(guān)。

(三)對(duì)采礦權(quán)內(nèi)容做了較為詳細(xì)規(guī)定。

臺(tái)灣地區(qū)“礦業(yè)法”第14條規(guī)定：礦業(yè)權(quán)除繼承、讓與、抵押、信托及強(qiáng)制執(zhí)行外，不得為權(quán)利之標(biāo)的。前項(xiàng)礦業(yè)權(quán)之抵押，以采礦權(quán)為限。從這項(xiàng)規(guī)定可以看出，采礦權(quán)的內(nèi)容較為豐富，利用方式多樣化。這樣的規(guī)定尊重了采礦權(quán)的私權(quán)特性，有利于采礦權(quán)人根據(jù)自

己的意思自治，按照實(shí)際情況安排權(quán)利行使方式，實(shí)現(xiàn)對(duì)礦藏資源利用效益最大化。而大陸地區(qū)目前的相關(guān)立法公權(quán)色彩濃重，并不尊重采礦權(quán)人的意志，對(duì)采礦權(quán)的內(nèi)容也做了種種限制性的規(guī)定。

(四)對(duì)采礦權(quán)的設(shè)立方式采用核準(zhǔn)制。

臺(tái)灣地區(qū)“礦業(yè)法”第19條規(guī)定：申請(qǐng)?jiān)O(shè)定礦業(yè)權(quán)者，應(yīng)具申請(qǐng)書(shū)附礦區(qū)圖，礦區(qū)所在地在臺(tái)北或高雄市者，報(bào)由市主管機(jī)關(guān)查勘后轉(zhuǎn)“經(jīng)濟(jì)部”核準(zhǔn)；在縣(市)者，報(bào)由“經(jīng)濟(jì)部”查勘后核準(zhǔn)。如系申請(qǐng)采礦時(shí)，并應(yīng)造具礦床說(shuō)明書(shū)及開(kāi)采計(jì)劃書(shū)。而大陸地區(qū)則實(shí)行行政審批制，大陸《礦藏資源法》規(guī)定：勘查、開(kāi)采礦產(chǎn)資源，必須依法分別申請(qǐng)、經(jīng)批準(zhǔn)取得探礦權(quán)、采礦權(quán)，并辦理登記；但是，已經(jīng)依法申請(qǐng)取得采礦權(quán)的礦山企業(yè)在劃定的礦區(qū)范圍內(nèi)為本企業(yè)的生產(chǎn)而進(jìn)行的勘查除外。

從上述法律規(guī)定來(lái)看，臺(tái)灣地區(qū)對(duì)采礦權(quán)的設(shè)立采用核準(zhǔn)制，而大陸地區(qū)則采用審批制。核準(zhǔn)制與審批制不同在于：核準(zhǔn)制尊重了采礦權(quán)的私權(quán)特性，政府并不主動(dòng)干預(yù)或主導(dǎo)采礦權(quán)權(quán)利申清人申清行為，只要申清人條件符合法律相關(guān)要求，政府主管部門(mén)應(yīng)予以確認(rèn)。而與核準(zhǔn)制相比，審批制帶有濃厚的行政色彩，政府對(duì)采礦權(quán)的設(shè)立起主導(dǎo)決定作用，政府主管部門(mén)和及其職員自由裁量權(quán)比較大，權(quán)利申請(qǐng)人是否符合申請(qǐng)條件，由政府主管部門(mén)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查認(rèn)定。相比較而言，臺(tái)灣地區(qū)的采礦權(quán)設(shè)立核準(zhǔn)制比大陸地區(qū)的審批制更為優(yōu)越，因?yàn)槠渥鹬亓瞬傻V權(quán)的私權(quán)特性，遵循了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由競(jìng)爭(zhēng)原則，行政主管部門(mén)進(jìn)行行政不當(dāng)干預(yù)空間較??；而審批制之下行政干預(yù)空間較大，采礦權(quán)的自治空間受到較大壓縮。

三、私權(quán)模式的制度安排的優(yōu)越性分析

借鑒臺(tái)灣地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)，大陸地區(qū)對(duì)采礦權(quán)法律制度進(jìn)行制度改進(jìn)時(shí)，應(yīng)擯棄公權(quán)模式。而采用私權(quán)模式，私權(quán)模式的制度安排的優(yōu)越性分析如下：

(一)私權(quán)制度實(shí)行民事主體法律地位平等，這從制度上保障其與礦藏資源主管機(jī)關(guān)具有平等的契約地位。

民事主體法律地位平等，對(duì)理解和界定采礦權(quán)權(quán)利屬性具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，正如前所分析指出，采礦權(quán)是私權(quán)，屬于民事權(quán)利，因而采礦權(quán)和民事主體之間的法律地位是平等的，不同主體的身份等因素而有所差別。具體而言，不因采礦權(quán)主體一方是行政機(jī)關(guān)而享有特殊法律地位。采礦權(quán)法律關(guān)系地位一經(jīng)法定程序(招、拍、傳)而形成，該法律關(guān)系屬性是民事法律關(guān)系，其民事主體法律地位是平等法律關(guān)系。而行政法律關(guān)系中，主體之間的法律地位是管理和被管理的隸屬關(guān)系。實(shí)踐中，有關(guān)部門(mén)經(jīng)常把采礦權(quán)民事法律關(guān)系與礦產(chǎn)資源行政管理關(guān)系混為一談，沒(méi)有明晰二者區(qū)別，甚至把采礦權(quán)民事法律關(guān)系誤解為行政管理關(guān)系，從而據(jù)此肆意干預(yù)礦產(chǎn)業(yè)主的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，給相關(guān)業(yè)主帶來(lái)不應(yīng)有的損失。明確采礦權(quán)主體之間法律地位平等關(guān)系，有助于界定礦產(chǎn)相關(guān)行政主管機(jī)關(guān)的角色，明確其行為邊界，從觀念上樹(shù)立尊重采礦業(yè)主的產(chǎn)權(quán)的意思，從制度上防范隨意干預(yù)采礦經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的現(xiàn)象。

在私權(quán)制度安排之下，采礦權(quán)人可以通過(guò)合同約定行政主管機(jī)關(guān)的違約責(zé)任。一旦行政主管機(jī)關(guān)發(fā)生違約行為，采礦權(quán)人可以依據(jù)合同訴之于法院追究其責(zé)任。而在行政審批制之下，礦產(chǎn)行政主管機(jī)關(guān)與采礦權(quán)人之間并非平等的民事法律關(guān)系，雙方不能通過(guò)合意確定采礦權(quán)的權(quán)利具體內(nèi)容，更無(wú)法通過(guò)合意來(lái)確定行政主管機(jī)關(guān)的相關(guān)義務(wù)包括違約責(zé)任。這就造成采礦權(quán)人的權(quán)利極其不穩(wěn)定，行政機(jī)關(guān)可以很隨意撤銷(xiāo)、變更采礦權(quán)人的權(quán)利。而由于合同沒(méi)有確定行政機(jī)關(guān)的合同義務(wù)和違約責(zé)任，一旦發(fā)生糾紛，采礦權(quán)人難以追究行政機(jī)關(guān)的合同責(zé)任。

(二)將采礦權(quán)定性為私權(quán)中的準(zhǔn)物權(quán)，將使采礦權(quán)具有物權(quán)的強(qiáng)大的維權(quán)效力。

將采礦權(quán)定性為私權(quán)，具體而言是準(zhǔn)物權(quán)，將使采礦權(quán)獲取物權(quán)的效力，從而有效地保障了采礦權(quán)人的合法權(quán)益。而這種保護(hù)力度是以以行政權(quán)的方式的制度安排所提供不了的。表現(xiàn)在：

將采礦權(quán)定性為準(zhǔn)物權(quán)，使采礦權(quán)獲取了物權(quán)效力。使采礦權(quán)具有物權(quán)的穩(wěn)定清晰的權(quán)利狀態(tài)，從而具有定分止?fàn)幮Ч?。物?quán)的本質(zhì)在于其對(duì)物的支配權(quán)和排他性以及因此特性而延伸出的優(yōu)先效力和追及效力。排他性效力意味著采礦權(quán)人在特定的礦藏資源的權(quán)利一旦確定，其它人包括行政主管機(jī)關(guān)不得在該特定礦藏設(shè)立與采礦權(quán)人權(quán)益相沖突的權(quán)利，這樣采礦人的權(quán)益可以得到有效保障，避免因產(chǎn)權(quán)不清而導(dǎo)致的糾紛。物權(quán)的優(yōu)先效力意味著在特定礦藏資源設(shè)立有不同性質(zhì)的權(quán)利時(shí)，采礦權(quán)由于是準(zhǔn)物權(quán)而具有行使的優(yōu)先性。追及效力意味著采礦權(quán)所涉及的標(biāo)的物如果違反采礦權(quán)人意愿或法律流轉(zhuǎn)到他人手中，采礦權(quán)人都可以依法請(qǐng)求返還。

另外將采礦權(quán)定性為私權(quán)中的準(zhǔn)物權(quán)，將使采礦權(quán)具有物權(quán)的穩(wěn)定清晰的權(quán)利狀態(tài)。由于物權(quán)法定原則，采礦權(quán)的類(lèi)型和內(nèi)容由法律固定，這樣采礦權(quán)人的權(quán)利類(lèi)型和內(nèi)容非常明確，從而避免了因產(chǎn)權(quán)不清而導(dǎo)致的行政干預(yù)和其它不當(dāng)干預(yù)現(xiàn)象，兇為一旦發(fā)生糾紛，可以通過(guò)法院定分止?fàn)帯?/p>

(三)將采礦權(quán)定性為私權(quán)，從而使其獲得請(qǐng)求權(quán)保護(hù)體系的完整全面及時(shí)有力的制度保障。

民事權(quán)利的保護(hù)，民法采取賦予權(quán)利人以清求權(quán)的方式進(jìn)行。當(dāng)民事權(quán)利受到侵害的時(shí)候，權(quán)利人可以行使法律所賦予的請(qǐng)求權(quán)，救濟(jì)自己權(quán)利的損害，使權(quán)利得到恢復(fù)。

篇4

原告:A出口公司

被告:B船公司

案情回顧

A出口公司(原告)與B船公司(被告)簽訂了一份貨運(yùn)合同,約定由B船公司7月底將一個(gè)裝運(yùn)該批物資的20個(gè)集裝箱運(yùn)往倫敦,合約中未約定交付時(shí)間。雖然B船公司知道倫敦收貨方急需使用,但仍遲至8月末才運(yùn)抵倫敦。由于交貨延遲造成倫敦收貨人近3萬(wàn)英鎊的損失,收貨人委托A出口公司向B船公司索賠由于遲延交付所帶來(lái)的3萬(wàn)英鎊損失。

被告B公司辯稱(chēng),根據(jù)《海商法》第五十條的規(guī)定,只有當(dāng)承運(yùn)人未能在雙方明確約定的交付時(shí)間內(nèi)交付,才構(gòu)成遲延交付,但在本案中,承托雙方根本就未曾在合同中約定交付時(shí)間,不存在遲延之說(shuō)。況且即使構(gòu)成遲延交付,由于一個(gè)集裝箱為一個(gè)單位,承運(yùn)人的過(guò)失也沒(méi)到喪失責(zé)任限制的程度。而且,如原告不能舉證被告是故意遲延,那么按照《海商法》第57條,承運(yùn)人對(duì)貨物因遲延交付造成經(jīng)濟(jì)損失的賠償限額,為所遲延交付的貨物的運(yùn)費(fèi)數(shù)額。

原告A出口公司則認(rèn)為依我國(guó)《海商法》,承運(yùn)人有妥善和謹(jǐn)慎運(yùn)輸貨物的義務(wù),包括合理速遣的義務(wù),如違反此項(xiàng)義務(wù),導(dǎo)致不合理延滯的,合同中雖然沒(méi)有規(guī)定交付時(shí)間,承運(yùn)人仍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。并且,由于我國(guó)是“民商合一”的國(guó)家,沒(méi)有單獨(dú)的商法典,所以《海商法》被認(rèn)為是民法的特別法。兩者的規(guī)定相沖突時(shí),《海商法》優(yōu)于《民法通則》而適用;《海商法》沒(méi)有規(guī)定,而《民法通則》有規(guī)定的,以《民法通則》為主。我國(guó)《民法通則》第88條第2款規(guī)定“履行期限不明確的,債務(wù)人可以隨時(shí)向債權(quán)人履行義務(wù),債權(quán)人也可以隨時(shí)要求債務(wù)人履行義務(wù)……”,故承運(yùn)人未能在合理時(shí)間內(nèi)交貨,仍應(yīng)負(fù)擔(dān)遲延責(zé)任。而由于承運(yùn)人此時(shí)所承擔(dān)的是民法上的責(zé)任,故因遲延所致的經(jīng)濟(jì)損失根本不能享受責(zé)任限制。

法院判決:

法院審理后認(rèn)為,被告應(yīng)賠償由于遲延交貨給原告所帶來(lái)的損失。

案例分析

這是一起典型的海上貨物運(yùn)輸遲延交付案。筆者認(rèn)為:本案的焦點(diǎn)在于一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題,即當(dāng)海上貨物運(yùn)輸合同中未約定交貨時(shí)間時(shí),如何認(rèn)定遲延交付的構(gòu)成問(wèn)題。

我國(guó)《海商法》第50條規(guī)定:“貨物未能在明確約定的時(shí)間內(nèi),在約定的卸貨港交付的,為遲延交付?！备鶕?jù)這一條的規(guī)定,如果要依據(jù)《海商法》確定是否構(gòu)成遲延交付,則必須以運(yùn)輸合同的當(dāng)事人“明確約定交付時(shí)間與交付地點(diǎn)”為前提。本案中合同雙方?jīng)]有明確交付的時(shí)間,顯然不屬于我國(guó)《海商法》中規(guī)定的遲延交付的一種。那么在這種情況下,承運(yùn)人未能在本應(yīng)交付的時(shí)間內(nèi)交付貨物,其是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任呢?

首先,從《合同法》來(lái)看,我國(guó)現(xiàn)行《合同法》第290條規(guī)定,“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客、貨物安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)?！薄逗贤ā返倪@條規(guī)定與《海商法》的規(guī)定并無(wú)沖突之處,對(duì)從事海上貨物運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人也應(yīng)適用。即按《合同法》,從事國(guó)際海上貨物運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人將承擔(dān)兩種遲延交付的責(zé)任:一種是由《合同法》所確立的未在“約定期間或者合理期間內(nèi)”交貨的遲延交付責(zé)任;另一種是由《海商法》所確立的未在“明確約定的時(shí)間內(nèi)”交貨的遲延交付的責(zé)任。

按照上面的分析,本案是否可以依此來(lái)判決呢?筆者認(rèn)為不可。與《合同法》相比較而言,《海商法》中關(guān)于海上貨物運(yùn)輸合同的規(guī)定屬于特別法。根據(jù)“特別法優(yōu)先于一般法”的原則,在司法實(shí)踐中《海商法》將優(yōu)先適用。由于《海商法》對(duì)“遲延交付”問(wèn)題已有明文規(guī)定,若再補(bǔ)充加諸海上貨物運(yùn)輸承運(yùn)人在未約定交付時(shí)間的情況下,未在合理期間內(nèi)交付貨物的遲延交付責(zé)任,則實(shí)際上使《海商法》中的規(guī)定沒(méi)有真正地得到適用,而直接適用了《合同法》中的規(guī)定,這無(wú)疑違反了特別法與一般法之間的關(guān)系。

篇5

（八）遺囑的形式

兩岸遺囑的形式上的差別表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

（1）共同遺囑 共同遺囑指兩人以上將其意愿表示于一個(gè)遺囑文書(shū)上而形成互相影響不可分離關(guān)系的一個(gè)遺囑。臺(tái)灣法上并未明文禁止共同遺囑，但學(xué)者通說(shuō)認(rèn)為為確保遺囑人的獨(dú)立的意愿，應(yīng)禁止一切形式的共同遺囑。[102]大陸《繼承法》對(duì)共同遺囑也未作禁止性規(guī)定，而司法部頒布的《遺囑公證細(xì)則》第十五條兩個(gè)以上的遺囑人申請(qǐng)辦理共同遺囑公證的，公證處應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)他們分別設(shè)立遺囑。遺囑人堅(jiān)持申請(qǐng)辦理共同遺囑公證的，共同遺囑中應(yīng)當(dāng)明確遺囑變更、撤銷(xiāo)及生效的條件。按照上述規(guī)定，原則上共同遺囑不被承認(rèn)，但是經(jīng)公證的共同遺囑可以承認(rèn)其效力，除此之外，共同遺囑也不應(yīng)該被承認(rèn)。

（2）公證遺囑 比較起臺(tái)灣法，大陸繼承法上的公證遺囑可稱(chēng)為略式的公證遺囑。大陸繼承法上的公證遺囑不需要見(jiàn)證人，而臺(tái)灣法上公證遺囑則必須有兩個(gè)以上的見(jiàn)證人，而按照《臺(tái)灣地區(qū)公證法》第25條，法律對(duì)公證遺囑的見(jiàn)證人資格限制更嚴(yán)。這一規(guī)定的目的在于確保遺囑人確系其人，精神狀態(tài)，真實(shí)成立，此外還能起到防止公證人濫用職權(quán)的作用[103]；大陸法上公證遺囑的內(nèi)容由遺囑人口述或書(shū)寫(xiě)都可以，而臺(tái)灣法上公證遺囑則堅(jiān)持口頭原則，要求遺囑人必須有相應(yīng)的語(yǔ)言能力，而且遺囑人口述遺囑內(nèi)容是公證遺囑不可缺少的步驟。在大陸不僅可以在公證機(jī)構(gòu)還可以公證人員前往遺囑人住所進(jìn)行公證，以體現(xiàn)便民原則，而臺(tái)灣法上不僅遺囑人必須親自到公證機(jī)構(gòu)辦理手續(xù)，為普及公證遺囑，在無(wú)公證人的地方，由法院書(shū)記官任公證人，僑民在中華民國(guó)領(lǐng)事駐在地為遺囑時(shí)，公證人為領(lǐng)事。[104]

（3）密封遺囑 密封遺囑是具有悠久歷史的遺囑方式，并為大多數(shù)國(guó)家所采用。臺(tái)灣法上也規(guī)定了密封遺囑[105]，密封遺囑具備下列特點(diǎn)：1、須遺囑人于遺囑上簽名；2、須將遺囑書(shū)密封于密封處簽名；3、須遺囑任指定兩人以上的見(jiàn)證人并需要在公證人提出；4、須由公證人遺囑人及見(jiàn)證人于封面同行簽名。[106]密封遺囑的優(yōu)勢(shì)是，比起公證遺囑密封遺囑具有保密性，比起自書(shū)遺囑密封遺囑具備較強(qiáng)的公信力。由于大陸公證遺囑的略式性，加之密封遺囑所要求的保密性可以由公證機(jī)構(gòu)的保密職責(zé)實(shí)現(xiàn)，[107]因而在大陸，密封遺囑似乎沒(méi)有規(guī)定的必要。

（4）口頭遺囑 臺(tái)灣法上稱(chēng)為口授遺囑，兩岸口頭遺囑存在以下三個(gè)重大區(qū)別：首先，口頭遺囑的效力期間不同，大陸繼承法規(guī)定危急情況解除后，口頭遺囑即失效力，而臺(tái)灣地區(qū)則規(guī)定口授遺囑，自遺囑人能依其它方式為遺囑之時(shí)起，經(jīng)過(guò)三個(gè)月而失其效力[108].承認(rèn)口頭遺囑的效力期間，充分尊重了遺囑人意愿，給遺囑人更多考慮時(shí)間，顯然更為合理。其次，臺(tái)灣法上規(guī)定非經(jīng)認(rèn)定口頭遺囑不得生效。[109]目的在于初步確定遺囑究竟是否出自于遺囑人的真意，并非終局確定遺囑的效力，避免了事后勾結(jié)傳統(tǒng)作弊，為此除了臺(tái)灣法外，日本、韓國(guó)繼承法上都有明文規(guī)定。[110]最后，臺(tái)灣法上認(rèn)為錄音遺囑是口頭遺囑的一種，而大陸法上的錄音遺囑則屬于與口頭遺囑并列的遺囑形式。

（5）代書(shū)遺囑 兩岸代書(shū)遺囑的差異主要存在于關(guān)于見(jiàn)證人的規(guī)定上。臺(tái)灣法上規(guī)定代書(shū)遺囑需要三個(gè)以上見(jiàn)證人，見(jiàn)證人之一可以作為代書(shū)人，我國(guó)大陸法上的代書(shū)遺囑要求兩個(gè)見(jiàn)證人，見(jiàn)證人之一可以是代書(shū)人，這種規(guī)定難以避免代書(shū)人與見(jiàn)證人傳統(tǒng)作弊的可能。不符合見(jiàn)證人至少要兩個(gè)以上的傳統(tǒng)規(guī)定。

（6）錄音遺囑 臺(tái)灣法上原來(lái)沒(méi)有以錄音形式訂立遺囑的規(guī)定，后來(lái)修改繼承編增設(shè)錄音遺囑，但是認(rèn)為錄音遺囑是口頭遺囑的一種形式。學(xué)者認(rèn)為，臺(tái)灣法上的錄音遺囑作為口頭遺囑的一種，其方式本應(yīng)該較普通遺囑簡(jiǎn)便易行，但臺(tái)灣法上的錄音遺囑反而更為嚴(yán)格，這在立法論上不無(wú)疑問(wèn)。[111]錄音遺囑作為一種獨(dú)立遺囑方式并非我國(guó)大陸法上的首創(chuàng)（韓國(guó)民法典也承認(rèn)錄音遺囑），繼承法頒布以來(lái)，錄音遺囑得到廣大群眾認(rèn)可，因此，我國(guó)未來(lái)繼承法因該繼續(xù)保留錄音遺囑。

上述比較研究表明，大陸繼承法遺囑形式過(guò)于簡(jiǎn)單，具備高度的靈活性，這一特點(diǎn)方便了民眾采用遺囑處分身后財(cái)產(chǎn)。受這一特點(diǎn)影響，立法者敢于破舊立新，如有條件地承認(rèn)共同遺囑，承認(rèn)錄音遺囑，口頭遺囑、公證遺囑省去了很多必要的程序或條件。[112]然而這一特點(diǎn)與遺囑方式法定的目的存在一定的沖突，[113]這在遺囑不為廣大群眾采用時(shí)，尚可應(yīng)付其事，[114]隨著公民對(duì)遺囑的重視，遺囑在繼承活動(dòng)中的廣泛采用，遺囑形式的簡(jiǎn)略性必然會(huì)導(dǎo)致大量遺囑糾紛的出現(xiàn)[115].為此完善遺囑方式是未來(lái)民法典繼承編中一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作。主要有如下幾點(diǎn)：其一，繼續(xù)承認(rèn)錄音遺囑為一種獨(dú)立的遺囑方式；其二，詳細(xì)規(guī)定各種遺囑方式的成立要件，要求公證遺囑需要增加見(jiàn)證人；公證遺囑需要強(qiáng)調(diào)口頭能力、直接原則；增加口頭遺囑的效力期間及認(rèn)定程序；規(guī)定代書(shū)遺囑至少要三個(gè)以上的見(jiàn)證人。

（7）不同遺囑形式之間的效力

臺(tái)灣地區(qū)民法典只是承認(rèn)不同遺囑先后的效力[116]，而不承認(rèn)不同形式的遺囑之間的效力層次，公證遺囑、密封遺囑等具備較強(qiáng)的的公信力僅僅是一項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)法則，有助于當(dāng)不同形式的遺囑并存時(shí)，法官認(rèn)定證據(jù)的依據(jù)之一。大陸繼承法遺囑人以不同形式立有數(shù)份內(nèi)容相抵觸的遺囑，其中有公證遺囑的，以最后所立公證遺囑為準(zhǔn)；沒(méi)有公證遺囑的，以最后所立的遺囑為準(zhǔn)。[117]我們認(rèn)為大陸繼承法上這種規(guī)定是不合理的，理由為：《民事訴訟法》第67條僅僅承認(rèn)了公證證據(jù)的推定優(yōu)先效力，而并不具備絕對(duì)的效力，換言之，即使承認(rèn)公證遺囑的優(yōu)先效力也應(yīng)該僅限定在證據(jù)法上，而不應(yīng)該在實(shí)體法上規(guī)定公證遺囑的絕對(duì)優(yōu)先地位。此外，承認(rèn)公證遺囑的絕對(duì)優(yōu)先效力，排斥了用其他遺囑形式撤銷(xiāo)公證遺囑的可能，不利于保護(hù)遺囑人的意思自由。為此，未來(lái)民法典繼承編應(yīng)借鑒臺(tái)灣法的經(jīng)驗(yàn)，僅承認(rèn)遺囑先后的效力而不在實(shí)體法上規(guī)定公證遺囑效力優(yōu)先。

（九）遺囑見(jiàn)證人

遺囑見(jiàn)證人是大多數(shù)遺囑的必要條件。繼承法上的見(jiàn)證人必須符合數(shù)量及資格上的要求，不符合數(shù)量上要求者，遺囑不能成立。而資格上不合乎法律要求者，則構(gòu)成見(jiàn)證人缺格。關(guān)于見(jiàn)證人缺格的問(wèn)題，大陸《繼承法》18條規(guī)定，下列人員不能作為遺囑見(jiàn)證人：無(wú)行為能力人、限制行為能力人；繼承人、受遺贈(zèng)人；與繼承人、受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系的人。《臺(tái)灣地區(qū)民法典》1198條左列之人，不得為遺囑見(jiàn)證人：一 未成年人。二 禁治產(chǎn)人。三 繼承人及其配偶或其直系血親。四 受遺贈(zèng)人及其配偶或其直系血親。五 為公證人或代行公證職務(wù)人之同居人助理人或受雇人。二者的顯著差別是《繼承法》對(duì)缺格見(jiàn)證人規(guī)定了一般條款，而何為與繼承人、受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系的人繼承法并無(wú)明文規(guī)定，類(lèi)推適用最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題意見(jiàn)的解釋第24條，此處的利害關(guān)系人應(yīng)指繼承人、受遺贈(zèng)人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女以及其他與繼承人、受遺贈(zèng)人有民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的人?？梢?jiàn)大陸法上的利害關(guān)系人除了被繼承人的近親屬外，還包括所有與繼承人、受遺贈(zèng)人有民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的人。其中有民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的人不僅范圍過(guò)廣而且不易確定。臺(tái)灣地區(qū)民法典則采用列舉式規(guī)定缺格見(jiàn)證人而未規(guī)定一般條款。從遺囑法強(qiáng)行法的特性，以及減少法律適用的不確定性角度而言，大陸立法例不合理。關(guān)于遺囑見(jiàn)證人缺格導(dǎo)致遺囑的效力，臺(tái)灣地區(qū)民法典未作規(guī)定，學(xué)者通說(shuō)認(rèn)為凡除去缺格者，計(jì)算見(jiàn)證人之人數(shù)尚無(wú)不足，則遺囑之要件已具備，自應(yīng)有效；反之，無(wú)效。受遺贈(zèng)人或其配偶或起直系血親為見(jiàn)證人而參與是否僅對(duì)此等人的遺贈(zèng)為無(wú)效，還是全部無(wú)效？臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者認(rèn)為僅對(duì)此等人的遺贈(zèng)無(wú)效，其它部分仍屬有效。[118] 大陸學(xué)者一般地認(rèn)為，見(jiàn)證人缺格屬于瑕疵遺囑、可撤銷(xiāo)的遺囑。因?yàn)檫z囑指定的繼承人或受遺贈(zèng)人及其僅親屬和其他重大利害關(guān)系人雖不能擔(dān)任遺囑見(jiàn)證人，但其若作為見(jiàn)證人，并不影響遺囑為遺囑人真實(shí)意思表示的，也不應(yīng)當(dāng)就認(rèn)定無(wú)效，除非其他人主張撤銷(xiāo)該遺囑。[119]我們認(rèn)為，從見(jiàn)證人是遺囑成立的要件角度講，見(jiàn)證人缺格遺囑不應(yīng)該成立，但是考慮到遺囑與繼承人、受遺贈(zèng)人的利害關(guān)系，承認(rèn)見(jiàn)證人缺格的遺囑為可撤銷(xiāo)遺囑也未嘗不可。

（十）遺囑能力

無(wú)行為能力任訂立的遺囑無(wú)效為兩岸繼承立法之通例，[120] 對(duì)于限制行為能力人能否訂立遺囑兩岸立法上存在較大差異。大陸不承認(rèn)限制行為能力人具備遺囑能力，而臺(tái)灣法上則認(rèn)為已滿(mǎn)十六歲的限制行為能力人無(wú)須經(jīng)法定人之允許得訂立遺囑。應(yīng)該說(shuō)，按照民法原理（民法總則的規(guī)定）原則上限制民事行為能力人的單方行為無(wú)效，以保護(hù)限制民事行為能力人的利益以及保護(hù)交易安全，但例外地又承認(rèn)身份法上的行為能力標(biāo)準(zhǔn)低于財(cái)產(chǎn)法上行為能力標(biāo)準(zhǔn)。[121]以體現(xiàn)身份法的特殊性。遺囑是對(duì)身后財(cái)產(chǎn)的處分，因而遺囑應(yīng)該屬于財(cái)產(chǎn)行為，但是遺囑又與行為人的身份密不可分，屬于身份法上的行為，故應(yīng)該特別規(guī)定一定條件下的限制行為能力人具備遺囑能力。加之，遺囑自由是現(xiàn)代法的一項(xiàng)基本自由，而訂立遺囑者可能在為遺囑行為之后很快就死亡，沒(méi)有補(bǔ)救的機(jī)會(huì)?？紤]到我國(guó)《民法通則》規(guī)定“十六周歲以上不滿(mǎn)十八周歲的公民，以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源的，視為完全民事行為能力人?！币约皠趧?dòng)法規(guī)定用人部門(mén)可以在符合國(guó)家法律規(guī)定的情況下，招收年滿(mǎn)16周歲甚至16周歲以下的未成年人。這些規(guī)定已經(jīng)為限制行為能力人具備相應(yīng)的完全行為能力開(kāi)了先河。因此未來(lái)民法典繼承編應(yīng)該打破原繼承法對(duì)于行為能力方面的嚴(yán)格要求，規(guī)定年滿(mǎn)16周歲以上的未成年人，具備遺囑能力。[122]

（十一）特留分

自由不能沒(méi)有限制，遺囑自由如不加以限制，任由遺囑人將身后財(cái)產(chǎn)全部贈(zèng)與法定繼承人之外的他人，會(huì)影響到親情倫理關(guān)系的穩(wěn)定，而為社會(huì)善良風(fēng)俗所不容。為此臺(tái)灣地區(qū)法上規(guī)定了特留分制度，以在堅(jiān)持遺囑自由的前提下強(qiáng)制性地為法定繼承人保留必要的份額，以實(shí)現(xiàn)遺囑自由與法定繼承人的利益之間的平衡[123].大陸《繼承法》第十九條　遺囑應(yīng)當(dāng)對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。 該條建立了所謂的必留分制度。其立法宗旨與特留分制度不同：立法者考慮到除遺囑應(yīng)當(dāng)為缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額外，在社會(huì)主義條件下，凡由勞動(dòng)能力的繼承人都可以通過(guò)自己的勞動(dòng)，以保障自己的基本生活需要，因而沒(méi)有規(guī)定特留分制度。[124]比較起特留分制度，必留分制度還存在如下缺陷：首先，必留分的主體范圍窄且難以認(rèn)定。必留分主體為“缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源”的繼承人，雙無(wú)人員的規(guī)定不僅限制了必留分權(quán)利主體，將大部分法定繼承人排除在外，而且“繼承人是否缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源，應(yīng)按遺囑生效時(shí)該繼承人的具體情況確定”（《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》37條第二項(xiàng)）這一規(guī)定欠缺具體的標(biāo)準(zhǔn)，賦予了法官較大的自由裁量權(quán)。其次，必留分?jǐn)?shù)額只需“必要”即可，而何為“必要”又是一個(gè)模糊的概念，不如特留分人因親源遠(yuǎn)近而享有不同的數(shù)額明確。最后，必留分權(quán)的保護(hù)制度不健全。 在大陸，遺囑人未保留缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人的遺產(chǎn)份額，遺產(chǎn)處理時(shí)，應(yīng)當(dāng)為該繼承人留下必要的遺產(chǎn)，所剩余的部分，才可參照遺囑確定的分配原則處理。（《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》37條第二項(xiàng)）該規(guī)定并未明確侵害了必留分的遺囑的效力，以及必留分權(quán)人的救濟(jì)措施，而特留分制度不僅規(guī)定特留分扣減權(quán)以確保其實(shí)現(xiàn)，而且一旦特留分權(quán)被他人侵害，特留分權(quán)人可以提起繼承回復(fù)請(qǐng)求權(quán)之訴以示救濟(jì)。目前，我國(guó)大陸司法實(shí)踐上已出現(xiàn)很多難以判定的疑難案件[125]，迫切地需要建立特留分制度以取代必留分制度。

（十二）被欺詐脅迫而訂立的遺囑的效力

遺囑的效力制度包括遺囑生效、無(wú)效、可撤銷(xiāo)、不生效力等制度，其中遺囑生效繼承法規(guī)定的重點(diǎn)在于完善遺囑形式，對(duì)此上文進(jìn)行了比較研究。此處研究的是受欺詐、脅迫而訂立的遺囑的效力。大陸法上認(rèn)為，受脅迫、欺騙所定的遺囑無(wú)效。[126]臺(tái)灣地區(qū)民法典承認(rèn)遺囑的效力與遺囑與民法總則關(guān)于法律行為的規(guī)定關(guān)系密切。原則上除了繼承法有特別規(guī)定外，民法總則應(yīng)適用于遺囑。[127]因而受欺詐、脅迫而訂立的遺囑屬于可撤銷(xiāo)的遺囑。之所以認(rèn)為受欺詐脅迫而訂立的遺囑無(wú)效，是因?yàn)閭鹘y(tǒng)大陸法上認(rèn)為，受欺詐、脅迫的法律行為是無(wú)效的，[128]現(xiàn)在，這一規(guī)定的不合理性已為大陸學(xué)者所公認(rèn)，1999年制定的《合同法》也規(guī)定，受欺詐脅迫的合同一般是可撤銷(xiāo)的合同（《合同法》54條）。由此可見(jiàn)，未來(lái)民法典繼承編應(yīng)規(guī)定受欺詐、脅迫的遺囑也應(yīng)該是可撤銷(xiāo)的遺囑[129].撤銷(xiāo)權(quán)首先是歸遺囑人所有，但遺囑人行使撤銷(xiāo)權(quán)的必要性不大，因?yàn)檫z囑人在遺囑生效前隨時(shí)可以撤回遺囑。如果遺囑人沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權(quán)而死亡，則該撤銷(xiāo)權(quán)可以由法定繼承人繼承。為保護(hù)繼承人的利益，應(yīng)允許在繼承開(kāi)始后一段時(shí)間內(nèi)有即承認(rèn)或其他利害關(guān)系人撤銷(xiāo)遺囑。需要指出的是，繼承人欺詐、脅迫被繼承人訂立的遺囑，繼承人喪失繼承權(quán)，這樣的遺囑對(duì)于實(shí)施欺詐、脅迫的繼承人當(dāng)然無(wú)效。

（十三）遺贈(zèng)

兩岸遺贈(zèng)制度存在較大差別。

（1）遺贈(zèng)的含義不同。大陸法上的遺贈(zèng)與遺囑繼承相對(duì)，指遺囑人對(duì)法定繼承人之外的他人通過(guò)遺囑實(shí)施的贈(zèng)與行為。遺贈(zèng)的客體是積極遺產(chǎn)，而不是對(duì)遺產(chǎn)權(quán)利義務(wù)的概括贈(zèng)與，即便是附義務(wù)或附負(fù)擔(dān)的遺贈(zèng)，遺贈(zèng)與義務(wù)或負(fù)擔(dān)之間也不能構(gòu)成對(duì)價(jià)。 正是因此，大陸法上不承認(rèn)包括遺贈(zèng)。臺(tái)灣地區(qū)繼承法則認(rèn)為凡遺囑人將遺產(chǎn)通過(guò)遺囑的方式贈(zèng)與他人的都稱(chēng)為遺贈(zèng)，而無(wú)論他人是否為法定繼承人。[130]而臺(tái)灣法上則承認(rèn)包括遺贈(zèng)。[131]

（2）遺贈(zèng)的接收與放棄制度不同。大陸法上認(rèn)為，受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈(zèng)后兩個(gè)月內(nèi)，做出接受或者放棄受遺贈(zèng)的表示。到期沒(méi)有表示的視為放棄受遺贈(zèng)。[132] 臺(tái)灣法則認(rèn)為承人或其它利害關(guān)系人，得定相當(dāng)期限，請(qǐng)求受遺贈(zèng)人于期限內(nèi)為承認(rèn)遺贈(zèng)與否之表示；期限屆滿(mǎn)，尚無(wú)表示者，視為承認(rèn)遺贈(zèng)。[133]存在這種差別的原因大概與受遺贈(zèng)人是否包括繼承人有關(guān)，因?yàn)榇箨懛ㄉ系氖苓z贈(zèng)人只能是法定繼承人以外的人，故法律推定遺贈(zèng)為繼承中的例外，故到期不承認(rèn)的視為放棄。而臺(tái)灣法上的受遺贈(zèng)人既可以是法定繼承也可以是法定繼承人以外的人，遺贈(zèng)為遺囑的主要內(nèi)容而不是繼承活動(dòng)中的例外，故到期不承認(rèn)受遺贈(zèng)的推定為接受。

（3）受遺贈(zèng)人與繼承人之間的關(guān)系不同。臺(tái)灣法上明確區(qū)分受遺贈(zèng)人與繼承人，其認(rèn)為即使是包括受遺贈(zèng)人，他也不與繼承人具同一的法律地位，因?yàn)槔^承人的地位具有身份性。[134]而大陸法上受遺贈(zèng)人與繼承人地位具備一致性：對(duì)外承擔(dān)債務(wù)上與遺囑繼承人的一致性。《繼承法》第34條明確規(guī)定執(zhí)行遺贈(zèng)不得妨礙清償遺贈(zèng)人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第62條 遺產(chǎn)已被分割而未清償債務(wù)時(shí)，如有法定繼承又有遺囑繼承和遺贈(zèng)的，首先由法定繼承人用其所得遺產(chǎn)清償債務(wù)；不足清償時(shí)，剩余的債務(wù)由遺囑繼承人和受遺贈(zèng)人按比例用所得遺產(chǎn)償還；如果只有遺囑繼承和遺贈(zèng)的，由遺囑繼承人和受遺贈(zèng)人按比例用所得遺產(chǎn)償還。[135]訴訟地位的一致性，繼承訴訟開(kāi)始后，如繼承人、受遺贈(zèng)人中有既不愿參加訴訟，又不表示放棄實(shí)體權(quán)利的，應(yīng)追加為共同原告；已明確表示放棄繼承的，不再列為當(dāng)事人。[136]

我們認(rèn)為，大陸將受遺贈(zèng)人限定在法定繼承人以外的他人是科學(xué)的，未來(lái)民法典繼承編應(yīng)該承受這一做法，[137]但是同時(shí)必須將受遺贈(zèng)人與繼承人加以明確區(qū)分，將受遺贈(zèng)人純化為單純接受利益的人，而只有繼承人需要對(duì)外承擔(dān)債務(wù)，對(duì)外擔(dān)當(dāng)訴訟當(dāng)事人。

（4）附負(fù)擔(dān)遺贈(zèng)

附負(fù)擔(dān)（義務(wù)）遺贈(zèng)制度的關(guān)鍵在于如果義務(wù)人不履行義務(wù)法律上采取何種救濟(jì)。對(duì)此，大陸法上認(rèn)為附義務(wù)的遺囑繼承或遺贈(zèng)，如義務(wù)能夠履行，而繼承人、受遺贈(zèng)人無(wú)正當(dāng)理由不履行，經(jīng)受益人或其他繼承人請(qǐng)求，人民法院可以取消他接受附義務(wù)那部分遺產(chǎn)的權(quán)利，由提出請(qǐng)求的繼承人或受益人負(fù)責(zé)按遺囑人的意愿履行義務(wù)，接受遺產(chǎn)[138].對(duì)此臺(tái)灣法上并無(wú)明文規(guī)定，參考臺(tái)灣地區(qū)學(xué)說(shuō)，大陸附負(fù)擔(dān)遺贈(zèng)制度在以下幾個(gè)方面值得完善：完善救濟(jì)途徑，臺(tái)灣學(xué)者認(rèn)為當(dāng)附負(fù)擔(dān)的遺贈(zèng)的義務(wù)人不履行義務(wù)時(shí)，應(yīng)該準(zhǔn)用民法典第412條第一項(xiàng)[139]，當(dāng)事人得請(qǐng)求義務(wù)人履行義務(wù)，如果其拒不履行義務(wù)，則撤銷(xiāo)遺贈(zèng)；或者不經(jīng)請(qǐng)求而由當(dāng)事人直接撤銷(xiāo)遺贈(zèng)。擴(kuò)充撤銷(xiāo)遺贈(zèng)的主體，對(duì)此應(yīng)堅(jiān)持下列原則，如果遺囑有指定按照指定執(zhí)行，沒(méi)有指定則繼承人、遺囑執(zhí)行人、繼承人以外的受益人、負(fù)擔(dān)有關(guān)公益時(shí)的主管官署都可以作為履行請(qǐng)求權(quán)人。[140]正確規(guī)定附負(fù)擔(dān)遺贈(zèng)被撤銷(xiāo)的后果。按照大陸法上的規(guī)定，其他繼承人或受益人不僅享有撤銷(xiāo)權(quán)而且享有受領(lǐng)遺產(chǎn)的權(quán)利，從而變相獲得對(duì)此遺產(chǎn)的繼承權(quán)或受遺贈(zèng)權(quán)。事實(shí)上，遺贈(zèng)被撤銷(xiāo)后，其遺贈(zèng)之財(cái)產(chǎn)應(yīng)仍屬于遺產(chǎn)，該遺產(chǎn)應(yīng)該按照法定繼承分配；除負(fù)擔(dān)之履行為客觀的不能外，因撤銷(xiāo)而取得部分之遺產(chǎn)者仍應(yīng)履行其負(fù)擔(dān)以貫徹遺囑人之遺志。

（5）大陸遺贈(zèng)制度規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)略

我國(guó)《繼承法》關(guān)于遺贈(zèng)部分的規(guī)定內(nèi)容顯得過(guò)分單薄[141].《臺(tái)灣地區(qū)民法典》第1200-1208條都是關(guān)于遺贈(zèng)的規(guī)定，其內(nèi)容涉及附條件的遺贈(zèng)、遺贈(zèng)的不生效、遺贈(zèng)中的無(wú)權(quán)處分、遺贈(zèng)物的代位、遺贈(zèng)物的添附、用益遺贈(zèng)、附義務(wù)遺贈(zèng)、受遺贈(zèng)人的放棄遺贈(zèng)權(quán)、繼承人或其它利害關(guān)系人請(qǐng)求受遺贈(zèng)人于期限內(nèi)為承認(rèn)遺贈(zèng)與否之表示權(quán)、遺贈(zèng)與法定繼承的關(guān)系等。上述內(nèi)容大部分值得未來(lái)民法典繼承編采納。

（十四）遺囑執(zhí)行人制度盡管遺囑是單方法律行為，法律規(guī)定無(wú)特殊情形，只要遺囑人死亡即發(fā)生法律效力，但是繼承開(kāi)始后，遺囑人的意愿能否得以實(shí)現(xiàn)則有賴(lài)于遺囑執(zhí)行制度的完善。[142]如此重要的制度，《繼承法》僅在第十六條有一簡(jiǎn)單規(guī)定：公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人。

《臺(tái)灣地區(qū)民法典》規(guī)定了遺囑執(zhí)行人確定、資格、職責(zé)、改選或另行指定、責(zé)任制度，整個(gè)遺囑執(zhí)行人制度體系較為完善，權(quán)利義務(wù)責(zé)任關(guān)系較為平衡，[143]這些均值得大陸完善繼承法制時(shí)加以借鑒。結(jié)合大陸具體國(guó)情，未來(lái)民法典繼承編應(yīng)規(guī)定遺囑執(zhí)行人必須是完全行為能力人；確定遺囑執(zhí)行人的方式有遺囑指定，共同繼承人推選，村委會(huì)居委會(huì)擔(dān)任三種；遺囑執(zhí)行人的職責(zé)包括清理遺產(chǎn)編制遺產(chǎn)清單、管理遺產(chǎn)、訴訟、移交遺產(chǎn)等；遺囑執(zhí)行人在執(zhí)行職務(wù)時(shí)負(fù)有善良管理人的注意義務(wù)；繼承人、利害關(guān)系人在遺囑執(zhí)行人違反義務(wù)時(shí)可以請(qǐng)求法院改選或另行指定執(zhí)行人；遺囑執(zhí)行人可以辭任；遺囑執(zhí)行人可以請(qǐng)求一定的報(bào)酬等。

篇6

一、兩岸懲罰性賠償?shù)牧⒎顩r

(一)大陸

大陸于1993年公布的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中首度對(duì)消費(fèi)欺詐行為規(guī)定了懲罰性賠償金，該法第49條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍?！?/p>

長(zhǎng)期以來(lái)，大陸立法中關(guān)于懲罰性賠償?shù)臈l款僅見(jiàn)于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，直到2003年最高人民法院在司法解釋中對(duì)商品房買(mǎi)賣(mài)中的欺詐行為也明確規(guī)定了懲罰性賠償，但這三個(gè)涉及條款可以視為是對(duì)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條在商品房買(mǎi)賣(mài)欺詐領(lǐng)域的司法解釋。

《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第8條：“具有下列情形之一，導(dǎo)致商品房買(mǎi)賣(mài)合同目的不能實(shí)現(xiàn)的，無(wú)法取得房屋的買(mǎi)受人可以請(qǐng)求解除合同、返還已付購(gòu)房款及利息、賠償損失，并可以請(qǐng)求出賣(mài)人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任：(一)商品房買(mǎi)賣(mài)合同訂立后，出賣(mài)人未告知買(mǎi)受人又將該房屋抵押給第三人；(二)商品房買(mǎi)賣(mài)合同訂立后，出賣(mài)人又將該房屋出賣(mài)給第三人?！?/p>

第9條：“出賣(mài)人訂立商品房買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)，具有下列情形之一，導(dǎo)致合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)、解除的，買(mǎi)受人可以請(qǐng)求返還已付購(gòu)房款及利息、賠償損失，并可以請(qǐng)求出賣(mài)人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任：(一)故意隱瞞沒(méi)有取得商品房預(yù)售許可證明的事實(shí)或者提供虛假商品房預(yù)售許可證明；(二)故意隱瞞所售房屋已經(jīng)抵押的事實(shí)；(三)故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣(mài)給第三人或者為拆遷補(bǔ)償安置房屋的事實(shí)?！?/p>

第14條第2項(xiàng)：“房屋實(shí)際面積小于合同約定面積的，面積誤差比在3％以?xún)?nèi)(含3％)部分的房?jī)r(jià)款及利息由出賣(mài)^返還買(mǎi)受人，面積誤差比超過(guò)3％部分的房?jī)r(jià)款由出賣(mài)人雙倍返還買(mǎi)受人?！?/p>

(二)臺(tái)灣地區(qū)

臺(tái)灣于1988年修改“證券交易法”時(shí)，于其增訂條文中，對(duì)內(nèi)線(xiàn)交易的行為，如其情節(jié)重大者，法院得依善意從事相反買(mǎi)賣(mài)之人的請(qǐng)求，將限額提高至三倍。這一條文乃是臺(tái)灣懲罰性賠償立法之濫觴。從此以后，臺(tái)灣多部法律在修訂中陸續(xù)引進(jìn)了懲罰性賠償?shù)母拍?，茲列舉如下：

1、“消費(fèi)者保護(hù)法”第51條：“依本法所提之訴訟，因企業(yè)經(jīng)營(yíng)者之故意所致之損害，消費(fèi)者得請(qǐng)求損害額三倍以下之懲罰性賠償金；但因過(guò)失所致之損害，得請(qǐng)求損害額一倍以下之懲罰性賠償金?！?/p>

2、“消費(fèi)者保護(hù)法”第32條第1項(xiàng)：“法院因前條被害人之請(qǐng)求，如為事業(yè)之故意行為，得依侵害情節(jié)，酌定損害額以上之賠償。但不得超過(guò)已證明損害額之三倍?！?/p>

3、“消費(fèi)者保護(hù)法”第13條第2項(xiàng)：“依前項(xiàng)規(guī)定，侵害行為如屬故意，法院得因被害人之請(qǐng)求，依侵害情節(jié)，酌定損害額以上之賠償。但不得超過(guò)已證明損害額之三倍?！?/p>

4、“消費(fèi)者保護(hù)法”第157條之一第2項(xiàng)：“違反前項(xiàng)規(guī)定者，應(yīng)就消息未公開(kāi)前其買(mǎi)入或賣(mài)出該股票的價(jià)格，與消息公開(kāi)后十個(gè)營(yíng)業(yè)日收盤(pán)平均價(jià)格之差額限度內(nèi)，對(duì)善意從事相反買(mǎi)賣(mài)之人負(fù)損害賠償責(zé)任，其情節(jié)重大者，法院得依善意從事相反買(mǎi)賣(mài)之人之請(qǐng)求，將責(zé)任限額提高至三倍。”

5、“利法”第85條第3項(xiàng)：“依前二項(xiàng)規(guī)定，侵害行為如屬故意，法院得依侵害情節(jié)，酌定損害額以上之賠償。但不得超過(guò)損害額之三倍?！?/p>

6、“著作權(quán)法”第88條第3項(xiàng)：“依前項(xiàng)規(guī)定，如被害人不易證明其實(shí)際損害額，得請(qǐng)求法院依侵害情節(jié)，在新臺(tái)幣1萬(wàn)元以上100萬(wàn)元以下酌定賠償額。如損害行為屬故意且情節(jié)重大者，賠償額得增至新臺(tái)幣500萬(wàn)元?！?/p>

二、兩岸懲罰性賠償制度的比較

(一)適用范圍不同

大陸目前適用懲罰性賠償金的法律僅見(jiàn)于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條，最高人民法院關(guān)于商品房買(mǎi)賣(mài)糾紛的司法解釋對(duì)于懲罰性賠償金的適用，實(shí)際上也是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條在商品房消費(fèi)領(lǐng)域的延伸。因此，大陸目前有關(guān)于懲罰性賠償金的適用僅限于存在欺詐的消費(fèi)合同上。也就是說(shuō)，必須以合同關(guān)系為前提，發(fā)生違約方欺詐行為的條件下始得適用懲罰性賠償金。而臺(tái)灣目前關(guān)于懲罰性賠償除了在消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域以外，尚延伸至知識(shí)產(chǎn)權(quán)與公平交易領(lǐng)域，適用的范圍明顯比大陸要來(lái)得廣。以臺(tái)灣現(xiàn)行的立法來(lái)看，適用懲罰性賠償金多以侵權(quán)責(zé)任為基礎(chǔ)，即使在契約責(zé)任的場(chǎng)合，也必須以契約責(zé)任兼具侵權(quán)責(zé)任的特征的條件下始得適用。筆者以為，大陸宜借鑒臺(tái)灣立法，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域與公平交易領(lǐng)域也引進(jìn)懲罰性賠償。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，由于受害人往往無(wú)法計(jì)算實(shí)際損害金額，傳統(tǒng)的損害賠償制度于司法救濟(jì)上顯得十分無(wú)力，宜引進(jìn)懲罰性賠償加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的遏制，以改變目前大陸盜版猖厥的現(xiàn)狀；另外，在公平交易領(lǐng)域同樣存在這樣的問(wèn)題，超大型企業(yè)(如跨國(guó)公司)與小企業(yè)的關(guān)系類(lèi)似于商家面對(duì)消費(fèi)者的關(guān)系，二者之間經(jīng)濟(jì)地位的懸殊，導(dǎo)致超大型企業(yè)在與小企業(yè)的交易過(guò)程中很難真正做到平等，宜在這一領(lǐng)域也適當(dāng)引進(jìn)懲罰性賠償金以控制超大型企業(yè)濫用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)地位，確保市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的交易秩序。

大陸的消費(fèi)者根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條提起懲罰性賠償金的請(qǐng)求，并不要求以到法院訴訟為前提，可直接向經(jīng)營(yíng)者提出；而臺(tái)灣現(xiàn)行的“消費(fèi)者保護(hù)法”第51條關(guān)于懲罰性賠償金的適用是以“依本法所提之訴訟”為

前提，即必須由消費(fèi)者向法院正式提起告訴才可向企業(yè)經(jīng)營(yíng)者主張懲罰性賠償金。臺(tái)灣現(xiàn)行立法的規(guī)定顯然限制了消費(fèi)者的求償渠道，加大了消費(fèi)者的索賠成本，已有不少學(xué)者提出來(lái)要在日后修法中將這個(gè)條款改為“依本法所提之請(qǐng)求”。

(二)舉證責(zé)任不同

大陸《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》因?yàn)橐院贤?zé)任為基礎(chǔ)來(lái)適用懲罰性賠償責(zé)任，所以原告在舉證時(shí)的證明責(zé)任在于經(jīng)營(yíng)者實(shí)施了欺詐行為。而所謂“欺詐行為”的標(biāo)準(zhǔn)化定義為工商行政管理局1996年3月的《欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法》第2條：“經(jīng)營(yíng)者在提供商品或者服務(wù)中，采取了虛假或者其他不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的行為”?！掇k法》進(jìn)一步在第3條與第4條列舉了18種可以適用懲罰性賠償?shù)钠墼p行為。至于最高人民法院關(guān)于商品房糾紛的司法解釋?zhuān)P(guān)于可以構(gòu)成雙倍返還的條件也是采用了列舉式的定義。綜上，大陸的懲罰性賠償金制度將欺詐行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)客觀化，而沒(méi)有對(duì)其主觀心理狀態(tài)是故意、重大過(guò)失、一般過(guò)失或無(wú)過(guò)失進(jìn)行區(qū)別。這種立法的好處在于，減輕了消費(fèi)者的舉證責(zé)任，只需要證明經(jīng)營(yíng)者存在欺詐行為，而不必須證明經(jīng)營(yíng)者主觀上惡意的存在與惡意的程度。由于舉證責(zé)任上的方便，甚至在大陸造就了一批“知假買(mǎi)假”的職業(yè)打假者，通過(guò)故意買(mǎi)假貨再向商家索取雙倍的賠償來(lái)獲得利益。而這種立法的弊端在于，加大了經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)成本與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，但在假貨泛濫的大陸市場(chǎng)采取這種對(duì)經(jīng)營(yíng)者較為嚴(yán)苛的手段，不失為維護(hù)市場(chǎng)秩序端正市場(chǎng)風(fēng)氣的良法。

反觀臺(tái)灣立法，無(wú)論“消費(fèi)者保護(hù)法”或其他有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法中適用懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，無(wú)一例外要求原告需要舉證證明被告存在故意或者過(guò)失。在科技高度發(fā)達(dá)、市場(chǎng)全球化的今天，最終產(chǎn)品發(fā)生損害的環(huán)節(jié)往往遠(yuǎn)離消費(fèi)者可認(rèn)知的范圍，因此消費(fèi)者與企業(yè)經(jīng)營(yíng)者之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)，要求消費(fèi)者舉證證明商品在哪一個(gè)環(huán)節(jié)出了問(wèn)題，經(jīng)營(yíng)者對(duì)此問(wèn)題存在怎樣的過(guò)錯(cuò)，是非常困難的。這種舉證責(zé)任的壓力客觀上造成了臺(tái)灣司法實(shí)務(wù)上適用懲罰性賠償金的案件比較少。因此，雖然臺(tái)灣的懲罰性賠償金可適用的范圍要比大陸廣泛得多，但實(shí)際執(zhí)行的效果卻不如大陸。

(三)賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不同

大陸《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)懲罰性賠償金額的計(jì)算是以消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍為標(biāo)準(zhǔn)。雖然第49條規(guī)定適用的條件是應(yīng)消費(fèi)者的要求“增加賠償其受到的損失”，但實(shí)務(wù)的操作中，并不要求消費(fèi)者受到實(shí)際損失為前提，只要能證明經(jīng)營(yíng)者存在欺詐行為，即使消費(fèi)者沒(méi)有遭受任何損失，同樣可以要求經(jīng)營(yíng)者雙倍賠償。同樣，在最高人民法院關(guān)于商品房買(mǎi)賣(mài)糾紛的司法解釋中，對(duì)懲罰性賠償金的適用也是以“已付購(gòu)房款的一倍”來(lái)計(jì)算。像這樣以消費(fèi)金額為標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算方法有其優(yōu)越性：(1)免除消費(fèi)者證明自身?yè)p失的舉證責(zé)任；(2)方便計(jì)算賠償金額；(3)體現(xiàn)懲罰性賠償金本身的功能――懲罰與威懾，與消費(fèi)者本身所受損失大小沒(méi)有直接關(guān)系，只在于體現(xiàn)法律對(duì)欺詐行為的譴責(zé)與防范。當(dāng)然，這種略顯簡(jiǎn)單化的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)自有其不利的一面：(1)在消費(fèi)金額太小而實(shí)際損失較大的情況下，懲罰性賠償金的雙倍返還顯然太少，不足以起到懲罰與威懾的作用，甚至?xí)土P性賠償?shù)囊饬x。例如電信運(yùn)營(yíng)商在客戶(hù)不知情的情況下多收1元錢(qián)，即使有客戶(hù)因此索賠成功，獲得2元的懲罰性賠償金，而大多數(shù)消費(fèi)者尚蒙在鼓中，電信運(yùn)營(yíng)商不會(huì)因?yàn)橹С?元錢(qián)懲罰性賠償金而在亂收費(fèi)行為上有所收斂；(2)在消費(fèi)金額較大而實(shí)際損失較小的場(chǎng)合，如商品房買(mǎi)賣(mài)中因欺詐行為導(dǎo)致退房，消費(fèi)者除了獲得退房金額利息與其他損害賠償以外，仍可獲得已付購(gòu)房款一倍以下的懲罰性賠償金，這對(duì)于開(kāi)發(fā)商來(lái)講似乎過(guò)于苛刻，對(duì)購(gòu)房的消費(fèi)者來(lái)講卻有獲取暴利之嫌。

而臺(tái)灣的懲罰性賠償金除了“著作權(quán)法”第88條不易證明損害額的情形下適用定額的賠償金以外，其余一律以實(shí)際損害額為計(jì)算基礎(chǔ)，在一倍至三倍的范圍內(nèi)由法官酌定賠償。這種立法的好處在于對(duì)加害人與被害人雙方較為公平合理，不致于出現(xiàn)判得太高或太低的情形；不利之處在于加重了原告的舉證責(zé)任負(fù)擔(dān)，如果不能證明其所受到的實(shí)際損失，則無(wú)法獲得懲罰性賠償。同時(shí)，對(duì)于法官來(lái)講，自由裁量的幅度相當(dāng)大，可供參酌的因素又沒(méi)有法律明文規(guī)定，有可能出現(xiàn)類(lèi)似案件判處懲罰性賠償金額大不相同的情況。再有，與大陸方面立法存在同樣困擾的是，在特別小額的損害事件中，無(wú)論是雙倍賠償還是三倍賠償，都不足以解決對(duì)加害人的懲罰與嚇阻問(wèn)題。

三、兩岸關(guān)于懲罰性賠償制度的主要爭(zhēng)議

(一)大陸方面對(duì)懲罰性賠償?shù)闹饕獱?zhēng)議焦點(diǎn)

1、懲罰性賠償責(zé)任是否妥當(dāng)?

在大陸訂立《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條之前與之后，關(guān)于懲罰性賠償金妥當(dāng)性的爭(zhēng)論始終沒(méi)有停止過(guò)。一種意見(jiàn)認(rèn)為：懲罰性賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)取消。主要理由是：(1)該條規(guī)定缺乏充分的法理依據(jù)，混淆了民事法與刑事法的界限；(2)該條規(guī)定過(guò)分加重了經(jīng)營(yíng)者的賠償責(zé)任，有悖于公平原則；(3)該條規(guī)定并不能達(dá)到有效懲罰欺詐行為的目的；(4)對(duì)欺詐行為的懲罰不應(yīng)采取民事責(zé)任的形式，懲罰權(quán)是一種公權(quán)力，只能由國(guó)家而不宜交由私法主體行使。

對(duì)懲罰性賠償責(zé)任持肯定意見(jiàn)的學(xué)者認(rèn)為：(1)該條款具有充足的法理依據(jù)，懲罰性賠償是一種特殊的民事責(zé)任，在民事責(zé)任中居于附屬的地位，其適用范圍受到嚴(yán)格的限制。傳統(tǒng)的損害賠償責(zé)任是以補(bǔ)償為目的，而懲罰性賠償主要以懲罰為目的。還有學(xué)者認(rèn)為，懲罰性賠償是一種經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法責(zé)任，是結(jié)合了公法責(zé)任與私法責(zé)任的一種特殊法律形態(tài)，以私人執(zhí)法的手段達(dá)成維護(hù)公共利益、對(duì)違法行為進(jìn)行制裁和懲罰的目的；(2)該條的規(guī)定更能充分體現(xiàn)民法的公平、正義規(guī)則。原因是消費(fèi)者面對(duì)商家時(shí)的實(shí)質(zhì)地位是不平等的，商家的財(cái)力、專(zhuān)業(yè)能力均大大超過(guò)消費(fèi)者，只有加大商家對(duì)消費(fèi)者的賠償責(zé)任，扶弱抑強(qiáng)，才能實(shí)現(xiàn)二者之間真正的地位平等；(3)該條規(guī)定能達(dá)到有效懲罰欺詐行為的目的。通過(guò)懲罰性賠償將商家進(jìn)行欺詐時(shí)的違法成本提高，使其不敢違法，才能真正有效遏制商業(yè)欺詐現(xiàn)象；(4)行政處罰不能代替懲罰性賠償。行政資源總是有限的，行政效率與私人效率相比也不見(jiàn)得有優(yōu)勢(shì)。只有發(fā)動(dòng)廣大消費(fèi)者積極打假，才能在最廣泛的范圍內(nèi)抑制商業(yè)欺詐行為。而提高消費(fèi)者打假積極性的辦法，莫過(guò)于懲罰性賠償，因?yàn)閼土P性賠償能帶給消費(fèi)者高于實(shí)際損害金額的賠償，這樣就保證了消費(fèi)者的打假行為如不是有利可圖，至少不會(huì)太虧本。

2、知假買(mǎi)假是否適用懲罰性賠償?

自從大陸立法中在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條引入雙倍賠償概念，而且相對(duì)而言，構(gòu)成雙倍賠償責(zé)任的法律要件比較簡(jiǎn)單，只要消費(fèi)者證明商家存在欺詐行為本身，不需要發(fā)生

實(shí)際損失，就可以直接向商家索賠。而且國(guó)家工商局又對(duì)欺詐行為的認(rèn)定采用類(lèi)型化的解釋?zhuān)臃奖闩c有利于消費(fèi)者適用該條款。正因?yàn)槿绱耍袊?guó)大陸就很快出現(xiàn)了以王海為首的一批知假買(mǎi)假者，這些人相對(duì)于一般消費(fèi)者，具有較多的消費(fèi)知識(shí)，并且具有識(shí)別真貨假貨的本領(lǐng)，他們以專(zhuān)業(yè)打假的身份利用第49條，故意知假買(mǎi)假再進(jìn)行雙倍索賠獲得利益。

對(duì)于知假買(mǎi)假行為是否可以適用第49條懲罰性賠償，一直也是大陸法學(xué)界的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。反對(duì)者認(rèn)為，知假買(mǎi)假超出了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第2條關(guān)于消費(fèi)者的界定，超出了生活消費(fèi)需要的范圍，不屬于該法所保護(hù)的消費(fèi)者，并進(jìn)而指出，應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則，即以一般人的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，來(lái)判斷購(gòu)買(mǎi)商品的數(shù)量是否符合生活消費(fèi)的需求。贊成者則認(rèn)為，不論是否知假買(mǎi)假，以及購(gòu)買(mǎi)數(shù)量多少，只要他購(gòu)買(mǎi)商品不是為了再次投入市場(chǎng)銷(xiāo)售，即他不是作為一個(gè)商人或者為交易而購(gòu)買(mǎi)的人，就應(yīng)當(dāng)確認(rèn)他的消費(fèi)者身份，使他受到第49條的保護(hù)。況且，何為“生活消費(fèi)”本身沒(méi)有嚴(yán)格的界定，如果與“生產(chǎn)消費(fèi)”作為一個(gè)對(duì)應(yīng)的概念的話(huà)，只要不是為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而消費(fèi)，都可以歸類(lèi)于“生活消費(fèi)”。另一方面，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條的規(guī)定主要是為了制裁經(jīng)營(yíng)者的欺詐行為，保護(hù)消費(fèi)者的個(gè)體利益和集體利益，將知假買(mǎi)假者視為消費(fèi)者來(lái)保護(hù)的話(huà)，有助于本條立法目的的實(shí)現(xiàn)。

(二)臺(tái)灣方面對(duì)懲罰性賠償?shù)闹饕獱?zhēng)議焦點(diǎn)

1、是否違反一事不二罰的程序性原則?

無(wú)論是民事訴訟法，還是刑事訴訟法，都有所謂“一事不再理”或“一事不二罰”的原則。同一個(gè)犯罪行為不應(yīng)被多次追訴，同一個(gè)違法行為不應(yīng)被處以多次處罰或被課以多次賠償。而在適用懲罰性賠償金的的問(wèn)題上，由于懲罰性賠償金是在填補(bǔ)性損害賠償之外的額外賠償，似有悖于“一事不二罰”的原則。

持相反意見(jiàn)的學(xué)者認(rèn)為，懲罰性賠償金可以視作與刑罰、行政處罰、填補(bǔ)性賠償不同性質(zhì)的一種法律制裁手段。當(dāng)同一行為被課以刑罰、行政處罰與懲罰性賠償金，是依據(jù)不同法律作出的不同性質(zhì)的法律制裁，可以并行處罰，相互之間并無(wú)沖突；當(dāng)同一行為既被判決承擔(dān)填補(bǔ)性損害賠償，同時(shí)又被課以懲罰性賠償時(shí)，因?yàn)閷?duì)原告而言，此系兩個(gè)不同的請(qǐng)求權(quán)標(biāo)的，前者是對(duì)被害人精神與財(cái)產(chǎn)損害的補(bǔ)償，后者是對(duì)加害人行為的懲罰與嚇阻，功能與目的不同，因此并不違反“一事不二罰”的原則；在多數(shù)人被侵權(quán)提起集體訴訟的情況下，加害人因同一行為被多次處以懲罰性賠償，似乎也有一事多罰的嫌疑。但由于每個(gè)被害人所受的損害是分別獨(dú)立的，所提起的請(qǐng)求權(quán)也是各自獨(dú)立的，針對(duì)不同請(qǐng)求權(quán)所課處的懲罰性賠償金也不違反“一事不二罰”的原則。

2、是否導(dǎo)致“民事法”與“刑事法”的混淆?

臺(tái)灣的法律體系乃是沿襲大陸法的傳統(tǒng)，對(duì)于民事賠償采用填補(bǔ)損害的原則，對(duì)于刑事犯罪始有懲罰性的罰金一說(shuō)。而懲罰性賠償金制度乃是在民事法律體系內(nèi)適用準(zhǔn)刑事責(zé)任的懲罰性質(zhì)的賠償金，似乎公民個(gè)人也具有了“司法機(jī)關(guān)”的權(quán)力，有權(quán)制裁加害人對(duì)其課以罰款，并且將這筆款項(xiàng)裝入私人的腰包，而不是如刑事責(zé)任的罰金一樣納入公庫(kù)。因此，反對(duì)懲罰性賠償金制度的一種觀點(diǎn)就是認(rèn)為，懲罰性賠償金混淆了“民事法”與“刑事法”的不同功能。

客觀地來(lái)講，懲罰性賠償金確實(shí)與大陸法傳統(tǒng)的“民事法”與“刑事法”的功能區(qū)分相違背。但如果為滿(mǎn)足理論上的協(xié)調(diào)性而犧牲有價(jià)值的法律制度，則顯得過(guò)于古板。懲罰性賠償金的確難以用傳統(tǒng)的理論來(lái)解釋?zhuān)哂械膬?yōu)越性卻是不可否認(rèn)的。以傳統(tǒng)的民事賠償責(zé)任來(lái)看，只具有補(bǔ)償性，不具有制裁違法行為的功能，只考慮對(duì)被害人損失的補(bǔ)償，卻沒(méi)有考慮對(duì)公共利益的保護(hù)。而懲罰性賠償金則修正了這種補(bǔ)償性民事責(zé)任的缺點(diǎn)，鼓勵(lì)私人對(duì)嚴(yán)重侵害他人利益的行為進(jìn)行民間執(zhí)法，一方面捍衛(wèi)自身的權(quán)益，另一方面可對(duì)違法者進(jìn)行制裁，從而對(duì)潛在的違法者有嚇阻的示范作用。民間執(zhí)法的好處在于，可以彌補(bǔ)司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法上效率上的落后與資源上的限制。

3、違反契約是否可以適用懲罰性賠償金?

就懲罰性賠償金適用的案件來(lái)看，傳統(tǒng)上都是以侵權(quán)案件為限，因契約產(chǎn)生的責(zé)任原則上不適用懲罰性賠償金。但《消費(fèi)者保護(hù)法》第51條適用懲罰性賠償金的訴訟為“因本法所提之訴訟”，而因《消費(fèi)者保護(hù)法》所提起的訴訟，包括商品責(zé)任、服務(wù)責(zé)任、定型化契約、特種買(mǎi)賣(mài)與不實(shí)廣告等，可見(jiàn)，不僅包括侵權(quán)案件，消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的消費(fèi)合同案件亦可能適用懲罰性賠償金，只要經(jīng)營(yíng)者主觀上因故意或過(guò)失給消費(fèi)者造成了損害。因此，立法上已經(jīng)對(duì)懲罰性賠償金只能適用于侵權(quán)案件的原則作了突破。

但持相反意見(jiàn)者認(rèn)為，如果僅僅構(gòu)成單純的違約責(zé)任是不可以請(qǐng)求懲罰性賠償金的，必須在違約的同時(shí)亦構(gòu)成侵權(quán)，方可請(qǐng)求懲罰性賠償金。以《消費(fèi)者保護(hù)法》第51條來(lái)看，契約案件適用51條的前提也必須是違約方主觀上存在故意或過(guò)失，客觀的行為上表現(xiàn)為締約或違約過(guò)程中的詐欺，以致于危害到消費(fèi)者的健康與安全。也就是說(shuō)，違約行為必須同時(shí)具備侵害消費(fèi)者健康權(quán)或安全權(quán)的性質(zhì)，始得適用第51條的懲罰性賠償金。

4、懲罰性賠償金數(shù)額上的爭(zhēng)議?

填補(bǔ)性損害賠償?shù)墓δ茉谟谘a(bǔ)償被害人受到的損害，其計(jì)算依據(jù)為被害人因侵權(quán)行為受到的實(shí)際損失；而懲罰性賠償?shù)墓δ茉谟趹土P與嚇阻，那究竟應(yīng)當(dāng)適用多大數(shù)額的懲罰性賠償金，才能符合懲罰與嚇阻的目的，則沒(méi)有一個(gè)可以明確的計(jì)算方法。

臺(tái)灣現(xiàn)行有關(guān)懲罰性賠償金的立法都采用了限定賠償金上限的辦法，但這只是保證懲罰性賠償金不致于過(guò)高，使加害人受到過(guò)分的苛責(zé)，也不致于使原告獲得過(guò)分的“橫財(cái)”。但由于臺(tái)灣立法未規(guī)定在大規(guī)模集體訴訟的情況下，每一個(gè)事故獲賠的最高限額，仍然有可能發(fā)生因被害者眾多，累計(jì)的懲罰性賠償金額過(guò)分巨大使得加害人不堪負(fù)擔(dān)的情形。另外，這種規(guī)定上限的辦法仍沒(méi)有給出可以計(jì)算懲罰性賠償金數(shù)額的公式。法官在判定懲罰性賠償金時(shí)，仍需要參酌每個(gè)個(gè)案的諸多因素，以最后確定賠償數(shù)額。這些需要參酌的因素可以考慮：(1)加害人不法行為可被非難的程度或其嚴(yán)重性(包括對(duì)公眾危害的嚴(yán)重程度)；(2)被害人所受損害的性質(zhì)、范圍及填補(bǔ)性損害的數(shù)額，懲罰性賠償金與填補(bǔ)性損害賠償金額之間理應(yīng)有合理的關(guān)系；(3)加害人因不法行為所獲得的利益；(4)加害人的經(jīng)濟(jì)實(shí)力；(5)加害人主觀上的惡性大小，對(duì)危險(xiǎn)是否明知，對(duì)超過(guò)危險(xiǎn)的程度大小的認(rèn)知狀況，侵權(quán)行為發(fā)生后加害人的行動(dòng)與態(tài)度；(6)加害人侵權(quán)行為存續(xù)期間的長(zhǎng)短；加害人因不法行為已經(jīng)受到的刑事懲罰與行政處罰；被害人所支出的訴訟費(fèi)用與律師費(fèi)等。

5、對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的過(guò)失適用懲罰性賠償金是否公平?

篇7

過(guò)程與方法：了解噪音的危害和減弱噪音的途徑，提高環(huán)保意識(shí)

情感態(tài)度與價(jià)值觀：了解生產(chǎn)生活中控制噪音的方法，培養(yǎng)學(xué)生遵守社會(huì)公德的良好習(xí)慣。

【重點(diǎn)難點(diǎn)】

重點(diǎn)：噪音的污染與危害

難度：噪音的污染與危害及控制

【教學(xué)過(guò)程】

導(dǎo)入：提問(wèn)：作為學(xué)生，我們經(jīng)常有這樣的感受，當(dāng)課堂紀(jì)律很好時(shí)，我們會(huì)對(duì)老師所講的知識(shí)的理解和記憶都較為好，如果這課由于某種原因而導(dǎo)致課堂紀(jì)律較亂時(shí)，這節(jié)課的所講效果也特別差，好像對(duì)老師講過(guò)的知識(shí)沒(méi)有什么印象，這是為什么？

學(xué)生回答.（安靜的環(huán)境容易使人注意力集中，吵鬧的環(huán)境（噪音）分散人的注意力）

提問(wèn):生活中四大污染是什么?

學(xué)生討論（四人一小組進(jìn)行討論）。

教師總結(jié)：空氣污染、水污染、噪聲污染、固體廢棄物污染

新課教學(xué)：

自主探究（一）：噪聲的含義和來(lái)源

1、提問(wèn)：噪聲的含義是什么呢？

學(xué)生活動(dòng)：二人一組，四人一組進(jìn)行討論，拿出所查資料。

教師總結(jié)：噪音即噪聲，通常指那些噪雜、刺耳的聲音。從環(huán)境保護(hù)的角度看，凡是影響人們正常學(xué)習(xí)、工作和休息的聲音，凡是人們?cè)谀承﹫?chǎng)合“不需要的聲音”都屬于噪音。

2、提問(wèn)：你們知道噪聲的來(lái)源有哪些嗎？

學(xué)生活動(dòng)：討論后學(xué)生明確

教師總結(jié)：（1）交通噪音：汽車(chē)、火車(chē)、飛機(jī)

（2）生產(chǎn)噪音：工廠(chǎng)和建筑工地的噪聲影響，在夜晚，尤其令人厭煩。

（3）生活噪音：為了招攬顧客，在店堂前大聲播放音樂(lè)，家庭娛樂(lè)時(shí)電視機(jī)、音響的聲音過(guò)大，吆喝聲、吵鬧聲，甚至家庭廚房中的排油煙機(jī)的轟鳴聲，這些聲音包圍著我們，形成了一首不和諧的“生活交響曲”

自主探究(二)：噪聲強(qiáng)弱的特點(diǎn)和等級(jí)

1、提問(wèn)：通過(guò)討論，我們知道了什么是噪音，那噪音有何特點(diǎn)？和其他污染有什么不同？

學(xué)生活動(dòng):分析、討論，采用比較法總結(jié)出噪音的特點(diǎn)。

教師總結(jié)：（1）噪音和其他污染不一樣，與人的主觀愿望有關(guān)，與人的生活狀態(tài)有關(guān)，與人的主觀評(píng)價(jià)有關(guān)。同樣一種聲音，各人的感覺(jué)不一樣，同一種聲音在不同時(shí)刻的感覺(jué)也不一樣。（2）噪聲也不像我們前面所了解的各種污染，它是局部的、暫時(shí)的，在空氣中傳播不會(huì)產(chǎn)生有害物質(zhì)。噪聲不像大氣污染、水污染等那樣，可以擴(kuò)散到很遠(yuǎn)的地方，噪聲停止了，危害和影響也就消除了。

2、噪聲強(qiáng)弱的等級(jí)

學(xué)生活動(dòng)：看課件

自主探究(三)：噪聲的危害

提問(wèn)：你們知道噪音對(duì)人體有哪些危害嗎？

學(xué)生活動(dòng)：學(xué)生各自談自己的看法。

教師歸納：世界衛(wèi)生組織研究表明，室內(nèi)的噪音或聲響達(dá)到或超過(guò)30分貝時(shí)，就會(huì)使人無(wú)法安心工作，不能集中精力思考，難以入睡。噪音對(duì)人的生理和心理都會(huì)產(chǎn)生不良的影響。不但影響人的聽(tīng)力，而且會(huì)誘發(fā)高血壓、心臟病，分散人的注意力，甚至導(dǎo)致記憶力衰退。

自主探究(四)：噪聲的控制

提問(wèn)：我們?nèi)绾慰刂坪头乐芜@種污染，大家通過(guò)調(diào)查和查資料。談?wù)勀銈冇惺裁春玫霓k法？

學(xué)生活動(dòng)：提出預(yù)防和控制污染的措施（各抒己見(jiàn)）

教師歸納：在學(xué)生各抒己見(jiàn)的基礎(chǔ)進(jìn)行小結(jié)，總結(jié)減少噪音的小竅門(mén)的有關(guān)知識(shí)。

保護(hù)城市綠化帶以阻隔噪音的傳播

戴護(hù)耳器如耳塞、耳罩、頭盔可以減弱噪音

調(diào)低音響音量，控制噪音聲源

改善臨街建筑窗戶(hù)的隔音效果

篇8

1、交通事故損害賠償案件被執(zhí)行的主體跨區(qū)域大，不易查找。

交通事故的發(fā)生是不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的客觀事實(shí)，多為突發(fā)性和偶然性。交通事故發(fā)生的特征決定了被執(zhí)行人的住所地具有不特定的區(qū)域性。有些案件被執(zhí)行人不在本市縣轄區(qū)，而是涉及到外市縣，有些甚至涉及幾個(gè)省市。如本院受理執(zhí)行魏志英、徐德翰訴徐文燕、徐文紅等交通事故損害賠償一案，涉及廣東、湛江，省內(nèi)的屯昌縣、文昌市等地。有些案件由于事故發(fā)生時(shí)被執(zhí)行人提供的住址不詳或已從原居住地搬遷，有些被執(zhí)行人戶(hù)口所在地與案發(fā)時(shí)提供的住所一致，但執(zhí)行中人已離開(kāi)戶(hù)口所在地，一方面為了謀生，另一方面為了逃避債務(wù)。由于這些被執(zhí)行人居住地不穩(wěn)定，跨區(qū)域性和流動(dòng)性大，查找十分困難，給執(zhí)行工作帶來(lái)了難度。

2、由于事故的發(fā)生，造成了被執(zhí)行人一方一定程度的人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失，影響了執(zhí)行能力。

在交通事故案件中，部分被執(zhí)行人為車(chē)主，車(chē)的所有權(quán)屬私人所有，另一部分被執(zhí)行人是由車(chē)主雇傭的司機(jī)。有些車(chē)主雖雇傭司機(jī)營(yíng)運(yùn)，但也有車(chē)主隨車(chē)押運(yùn)的。事故發(fā)生后，不僅申請(qǐng)執(zhí)行人一方傷亡，被執(zhí)行人一方的車(chē)主或司機(jī)在不同程度上也造成損傷。雙方均有傷亡或住院治療花去醫(yī)療費(fèi)用等情況，雙方的車(chē)輛及其他財(cái)產(chǎn)均有被毀損。個(gè)別被執(zhí)行人將一生積攢的錢(qián)花在購(gòu)置車(chē)輛上，以車(chē)為賴(lài)以生存的生活工具。這給被執(zhí)行人的家庭財(cái)產(chǎn)造成了嚴(yán)重的毀壞，家庭生活極為困難，從而使案件在執(zhí)行時(shí)無(wú)能為力。從某種角度看，被執(zhí)行人既是致害人，同時(shí)也是受害人。

3、交通事故損害賠償案件標(biāo)的大，無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。

交通事故損害賠償案件，涉及的賠償面廣，標(biāo)的大，被執(zhí)行人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。這類(lèi)案件的賠償問(wèn)題，不僅涉及到對(duì)受害者本人的賠償，而且還涉及到對(duì)受害人贍養(yǎng)的人、撫養(yǎng)的人支付贍養(yǎng)和撫養(yǎng)費(fèi)等費(fèi)用的賠償。涉及當(dāng)事人多，賠償數(shù)額大，被執(zhí)行人實(shí)際無(wú)力支付。如本院執(zhí)行的陳日娣、寧振國(guó)等15名原告訴被告李文椿（海南文昌市人）、林發(fā)希（廣東湛江市人）交通事故損害賠償糾紛一案，該起交通事故造成三死六傷的嚴(yán)重后果，判決兩被告應(yīng)賠償原告人民幣266020元，加上訴訟、執(zhí)行費(fèi)用20192元，共計(jì)賠償人民幣286212元。由于事故發(fā)生時(shí)，被執(zhí)行人李文椿受重傷，花去醫(yī)療費(fèi)19500元，李文椿（車(chē)主）購(gòu)置的車(chē)輛價(jià)值25萬(wàn)元，在事故發(fā)生中已嚴(yán)重?fù)p壞報(bào)廢，家中又沒(méi)有其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。因此，給執(zhí)行工作帶來(lái)很大的困難。

一些機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)、機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)及行人的交通事故賠償案件。由于事故發(fā)生時(shí)，被執(zhí)行人的車(chē)輛已被交警部門(mén)扣押，被執(zhí)行人又無(wú)力支付受害人的各種費(fèi)用及維修車(chē)輛所需費(fèi)用，使車(chē)輛被長(zhǎng)期放置而未處理，而申請(qǐng)執(zhí)行人一方在執(zhí)行中又不愿意接受這些損壞的車(chē)輛抵償欠款，結(jié)果造成被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)無(wú)形耗損。

4、交通工具、通訊設(shè)備落后，執(zhí)行措施不力。

受交通、通訊工具落后狀況的制約和執(zhí)行經(jīng)費(fèi)的嚴(yán)重不足等各方面因素的影響。申請(qǐng)執(zhí)行人或知情人檢舉或告知被執(zhí)行人的下落和線(xiàn)索時(shí)，由于交通工具不是專(zhuān)門(mén)配備執(zhí)行使用，執(zhí)行用車(chē)緊缺，通訊設(shè)備落后，往往無(wú)法及時(shí)查找到被執(zhí)行人，既誤時(shí)又誤事。有些涉及外省、市縣被執(zhí)行人的案件，明知被執(zhí)行人的下落，但又苦于經(jīng)費(fèi)不足而不了了之。有些案件對(duì)被執(zhí)行人該拘留的不拘留，該搜查的不下搜查令，該追究刑事責(zé)任的不追究，不大膽利用新聞媒體曝光，致使一些被執(zhí)行人無(wú)視法律，蔑視法院，逍遙法外。

（二）交通事故損害賠償案件執(zhí)行對(duì)策

1、領(lǐng)導(dǎo)重視，真抓實(shí)管。

交通事故損害賠償案件占民事案件的相當(dāng)比例。僅以本院1998年至2000年為例，共受理此類(lèi)案件28宗，標(biāo)的67萬(wàn)多元。而1998年執(zhí)結(jié)2宗，標(biāo)的0.98萬(wàn)元；1999年執(zhí)結(jié)2宗，標(biāo)的1.38萬(wàn)元；2000年執(zhí)結(jié)數(shù)為零。因此，交通事故損害賠償案件的執(zhí)行問(wèn)題不容忽視。首先，院、庭領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)對(duì)這類(lèi)案件加以總結(jié)，善于發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題，研究新方法，有針對(duì)性地制定執(zhí)行計(jì)劃和措施，下大力氣抓好這類(lèi)案件的執(zhí)行工作。其次，領(lǐng)導(dǎo)要真正把人力、物力、財(cái)力投入到執(zhí)行工作中去，在執(zhí)行工作上下功夫，關(guān)心執(zhí)行人員的工作和生活，從而激發(fā)他們的工作熱情和積極性。

2、充分運(yùn)用法律手段，加大執(zhí)行力度。

要全面總結(jié)交通事故損害賠償案件的執(zhí)行情況。在此基礎(chǔ)上，綜合分析執(zhí)行中存在的問(wèn)題。對(duì)案件分類(lèi)排隊(duì)，先易后難，先急后緩，突出重點(diǎn)，以點(diǎn)帶面。通過(guò)各種渠道全面清查被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況，掌握被執(zhí)行人的下落，逐案抓好各個(gè)環(huán)節(jié)的工作。同時(shí)，堅(jiān)持說(shuō)服教育與強(qiáng)制措施相結(jié)合的方法，對(duì)有履行能力而拒不履行義務(wù)的被執(zhí)行人，利用報(bào)刊、電視等新聞媒體，選擇個(gè)別典型的案件的被執(zhí)行人進(jìn)行曝光；大膽適用搜查令，給被執(zhí)行人造成精神上和社會(huì)上的壓力；對(duì)有財(cái)產(chǎn)而拒不配合執(zhí)行的被執(zhí)行人，堅(jiān)決采取拘留、查封、扣押、凍結(jié)等措施；對(duì)有履行能力而長(zhǎng)期逃避或轉(zhuǎn)移、隱藏財(cái)產(chǎn)構(gòu)成犯罪的被執(zhí)行人，必須堅(jiān)決追究其刑事責(zé)任。

3、對(duì)償還能力有限的被執(zhí)行人，采取靈活多樣的執(zhí)行措施。

在交通事故損害賠償案件中，大部分被執(zhí)行人的賠償能力是有限的，有的根本無(wú)償還能力?；谶@種狀況，在執(zhí)行中，要針對(duì)不同的被執(zhí)行對(duì)象“對(duì)癥下藥”，有的放矢。對(duì)于經(jīng)查實(shí)確無(wú)償還能力且又無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的被執(zhí)行人，要說(shuō)服申請(qǐng)執(zhí)行人，先中止執(zhí)行該案，待被執(zhí)行人有能力時(shí)再恢復(fù)執(zhí)行，并積極協(xié)助被執(zhí)行人做好發(fā)展生產(chǎn)工作。同時(shí)，動(dòng)員無(wú)償還能力的被執(zhí)行人親屬或近親屬代其履行部分義務(wù)，減輕被執(zhí)行人的壓力。對(duì)有一定賠償能力的被執(zhí)行人，采取法制教育和強(qiáng)制措施并舉的方法開(kāi)展執(zhí)行工作。對(duì)被執(zhí)行人的教育要做到合情合理合法，使他們心服口服，促成他們履行義務(wù)的自覺(jué)性。一是制訂償還欠款計(jì)劃，分期分批逐月履行義務(wù)。二是對(duì)不講信用、不按計(jì)劃償還欠款的被執(zhí)行人，則依法采取拘留措施。三是做好申請(qǐng)執(zhí)行人的思想工作，動(dòng)員其對(duì)原執(zhí)行標(biāo)的減免、減輕被執(zhí)行人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。交通事故案件，由于雙方均有不同程度的損害，有些被執(zhí)行人已成殘疾人。執(zhí)行中，執(zhí)行人員應(yīng)全面了解掌握案情以及雙方當(dāng)事人的特點(diǎn)，對(duì)被執(zhí)行人要采取“軟硬”兼并的對(duì)策，對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人要運(yùn)用“軟”的方法，使雙方互諒互讓?zhuān)ハ嗬斫?。在被?zhí)行人賠償相當(dāng)部分款額后，動(dòng)員申請(qǐng)執(zhí)行人主動(dòng)放棄或減免部分賠償款項(xiàng)，以達(dá)到盡快結(jié)案的目的。

4、實(shí)行委托執(zhí)行制度，提高執(zhí)行效果。

篇9

為適應(yīng)建立巾場(chǎng)體制的要求，中國(guó)大陸于1992年11月30日了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》并自1993年7月1日起施行，早在1971年（民國(guó)60年4月30日）臺(tái)灣地區(qū)修正通過(guò)了《一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則》，共6部分56條。①此后臺(tái)灣財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)又對(duì)前會(huì)計(jì)評(píng)議委員會(huì)所的《一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則》加以增刪修訂，于1982年（民國(guó)71年7月1日）作為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公報(bào)第一號(hào)公布了《一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則匯編》，1981年10月18日又進(jìn)行了修訂。

一、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定實(shí)施比較

海峽兩岸會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定動(dòng)因、制定機(jī)構(gòu)、時(shí)間和適用范圍均有一定的差異。

中國(guó)大陸制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的動(dòng)因是：為適應(yīng)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要。統(tǒng)一會(huì)計(jì)核算標(biāo)準(zhǔn)，保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量”，并明確其制定根據(jù)是“會(huì)計(jì)法”，臺(tái)灣會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定，與美國(guó)一位會(huì)計(jì)師1970年訪(fǎng)問(wèn)臺(tái)灣時(shí)，就如何發(fā)展臺(tái)灣的會(huì)計(jì)事業(yè)提出的三項(xiàng)建議（制定會(huì)計(jì)原則，頒布查帳準(zhǔn)則，擬定會(huì)計(jì)人員職業(yè)道德）無(wú)不有直接的關(guān)系，但其根本動(dòng)因是臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要。

從準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)比較，中國(guó)大陸的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則由政府部門(mén)（財(cái)政部）制定，同時(shí)成立由各方面代表參加的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則評(píng)審委員會(huì)，作為財(cái)政部制定和實(shí)施會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的咨詢(xún)機(jī)構(gòu)。臺(tái)灣的《一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則匯編》是由臺(tái)灣會(huì)計(jì)師公會(huì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)委員會(huì)公布和臺(tái)灣會(huì)計(jì)研究發(fā)展基金會(huì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)修訂。由政府制定和實(shí)施，其優(yōu)點(diǎn)是：使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具有行政法規(guī)的性質(zhì)，可以增強(qiáng)實(shí)施的力度，提高實(shí)施的效果。但也可能會(huì)產(chǎn)生一些負(fù)面，因?yàn)椤皶?huì)計(jì)準(zhǔn)則不僅是審慎推理與實(shí)證研究之成果，亦是行為之產(chǎn)物?！雹谟韶?cái)政部制定準(zhǔn)則可能會(huì)產(chǎn)生過(guò)度體現(xiàn)財(cái)政立場(chǎng)與利益，兼顧協(xié)調(diào)其他方面的立場(chǎng)與利益不夠。從臺(tái)灣會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公布與修訂機(jī)構(gòu)的人員看，具有一定的代表性。臺(tái)灣制定機(jī)構(gòu)的民間性，參加人員的代表性，對(duì)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的技術(shù)性和性有一定的保證，對(duì)于協(xié)調(diào)兼顧各方利益具有制衡作用。但是，與美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)制定計(jì)劃的科學(xué)、制定程序的嚴(yán)謹(jǐn)、審議嚴(yán)格規(guī)范相比，海峽兩岸的中國(guó)人尚需進(jìn)一步借鑒與。

臺(tái)灣會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的時(shí)間比中國(guó)大陸制定實(shí)施會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要早21年。這個(gè)時(shí)間差距意味著什么？至少反映了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、會(huì)計(jì)發(fā)展水平的差距。世界各國(guó)或地區(qū)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的時(shí)間有先有后，但其先后順序與其經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度、推行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的先后基本上是一致的。這一事實(shí)進(jìn)一步證明了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的客觀需要。

中國(guó)大陸《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》明確了適用范圍，即“適用于設(shè)在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的所有企業(yè)”。臺(tái)灣的《一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則匯編》未明確適用范圍。這里首先要研究應(yīng)不應(yīng)該明確適用范圍？從道理上講，任何一項(xiàng)規(guī)則都有其規(guī)范約束的對(duì)象，如同足球規(guī)則適用于足球比賽一樣，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則亦應(yīng)明確適用的范圍。如何確定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的適用范圍？一種選擇是“所有企業(yè)”，另一種選擇是“部分企業(yè)（如上市公司或一定規(guī)模的企業(yè)）”。筆者認(rèn)為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的適用范圍，應(yīng)根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)容而定。對(duì)于“能置之四海而皆準(zhǔn)，行之萬(wàn)世而不移”的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則內(nèi)容，③如大陸的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》和臺(tái)灣的《一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則匯編》均屬此類(lèi)，應(yīng)適用于所有企業(yè)。而像臺(tái)灣財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公報(bào)第二十一號(hào)：轉(zhuǎn)換公司債之會(huì)計(jì)處理準(zhǔn)則，就不可能適用于所有企業(yè)。最近，中國(guó)大陸以財(cái)政部文件形式的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》，明確規(guī)定：“上市公司從1997年1月1日起執(zhí)行，其他企業(yè)可暫不執(zhí)行?！?/p>

二、基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則架構(gòu)比較

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》共10章66條，其架構(gòu)由三大基本部分組成：總則與一般原則；會(huì)計(jì)六要素的確認(rèn)與計(jì)量原則；財(cái)務(wù)報(bào)告?！兑话愎J(rèn)會(huì)計(jì)原則匯編》共7章58條，其架構(gòu)與《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》相同，亦可分為三大基本部分：基本原則；資產(chǎn)、負(fù)債、業(yè)主權(quán)益（會(huì)計(jì)要素）的確認(rèn)計(jì)量和損益；財(cái)務(wù)報(bào)表。

兩者基本架構(gòu)的主要區(qū)別有以下兩點(diǎn)：

（一）要素的劃分

《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》將會(huì)計(jì)要素（亦稱(chēng)財(cái)務(wù)報(bào)表要素）劃分為資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費(fèi)用、利潤(rùn)六個(gè)要素。資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益為靜態(tài)要素亦稱(chēng)資產(chǎn)負(fù)債表要素。收入、費(fèi)用、利潤(rùn)為動(dòng)態(tài)要素亦稱(chēng)損益表要素?！兑话愎J(rèn)會(huì)計(jì)原則匯編》僅明確了資產(chǎn)、負(fù)債、業(yè)主權(quán)益三要素，在“損益”中涉及到收入、費(fèi)用、利潤(rùn)，但沒(méi)有作為獨(dú)立的會(huì)計(jì)要素予以明確，世界各國(guó)或地區(qū)對(duì)會(huì)計(jì)要素的劃分不盡相同，如美國(guó)就將會(huì)計(jì)要素分為資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益、業(yè)主投資、分配給業(yè)主、綜合凈利、收益、費(fèi)用、利得、損失十個(gè)要素。十個(gè)要素亦分成兩大類(lèi)。第一類(lèi)包括資產(chǎn)、負(fù)債及權(quán)益三要素，是描述某一時(shí)點(diǎn)資源及資源請(qǐng)求權(quán)的金額，亦稱(chēng)靜態(tài)要素。其他七項(xiàng)要素則描述在特定時(shí)期內(nèi)企業(yè)的交易、事項(xiàng)與狀況，亦稱(chēng)動(dòng)態(tài)要素。大陸對(duì)會(huì)計(jì)要素的劃分體系與美國(guó)會(huì)計(jì)要素的劃分體系基本相同，只是美國(guó)對(duì)動(dòng)態(tài)要素的劃分更詳盡一些，因而更確切一些。

（二）財(cái)務(wù)報(bào)告與財(cái)務(wù)報(bào)表部分

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》第九章為財(cái)務(wù)報(bào)告，其“包括資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表（或者現(xiàn)金流量表）、附表及會(huì)計(jì)報(bào)表附注和財(cái)務(wù)情況說(shuō)明書(shū)”。

《一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則匯編》第六部分為財(cái)務(wù)報(bào)表，其內(nèi)容包括資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、業(yè)主權(quán)益變動(dòng)表、財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表及其附注。

兩者的主要區(qū)別有以下幾點(diǎn)：

1.財(cái)務(wù)報(bào)告與財(cái)務(wù)報(bào)表的范圍有別，前者大，后者小。“編制財(cái)務(wù)報(bào)告的各種目的，而不僅以財(cái)務(wù)報(bào)表所傳輸?shù)男畔橄蕖ｋm然編制財(cái)務(wù)報(bào)告的一些目的，基本上和財(cái)務(wù)報(bào)表相同，但某些有用的信息用財(cái)務(wù)報(bào)表傳輸較好，而某些信息則通過(guò)財(cái)務(wù)報(bào)告提供比財(cái)務(wù)報(bào)表更好，并且有時(shí)只能用財(cái)務(wù)報(bào)告來(lái)提供?！雹?/p>

2.財(cái)務(wù)報(bào)表種類(lèi)的區(qū)別。將“業(yè)主權(quán)益變動(dòng)表”（或者保留盈余表）作為與資產(chǎn)負(fù)債表、損益表并列的報(bào)表?！皹I(yè)主權(quán)益變動(dòng)表”或者“保留盈余表”有編制的必要，但從報(bào)表之間的關(guān)系看，它們只能是資產(chǎn)負(fù)債表、損益表的附表，對(duì)主表中的某些項(xiàng)目作更詳盡的反映。大陸對(duì)財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表作了較靈活的規(guī)定，即亦可編制現(xiàn)金流量表。臺(tái)灣在《一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則匯編》中，沒(méi)有提及現(xiàn)金流量表。但是，海峽兩岸在具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定中，都已用現(xiàn)金流量表取代了財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表。臺(tái)灣已于1989年12月28 日以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公報(bào)第十七號(hào)公布了“現(xiàn)金流量表”準(zhǔn)則。大陸也于1995年4月21日了“現(xiàn)金流量表準(zhǔn)則（征求意見(jiàn)稿）”。

海峽兩岸用現(xiàn)金流量表取代財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表的作法，事實(shí)上是受美國(guó)影響、向美國(guó)的結(jié)果。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在1987年了“現(xiàn)金流量表”準(zhǔn)則公告。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)1992年12月了“現(xiàn)金流量表”準(zhǔn)則，被代了于1977年10月的“財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表”準(zhǔn)則。可見(jiàn)，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定都具有重大影響。

三、基本原則的比較

《一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則匯編》第一部分為基本原則，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》第一章總則、第二章一般原則為基本原則。

基本原則包括的主要內(nèi)容是：會(huì)計(jì)基本假定和會(huì)計(jì)一般原則。

（一）會(huì)計(jì)基本假定

《一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則匯編》的第三條、第四條、第五條、第七條的內(nèi)容，實(shí)質(zhì)上分別為會(huì)計(jì)主體、持續(xù)經(jīng)營(yíng)、貨幣計(jì)量并幣值穩(wěn)定、會(huì)計(jì)期間四項(xiàng)基本假定。

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中的第四條、第五條、第六條、第七條的內(nèi)容，實(shí)質(zhì)上分別為會(huì)計(jì)主體、持續(xù)經(jīng)營(yíng)、會(huì)計(jì)期間、貨幣計(jì)量并幣值穩(wěn)定四項(xiàng)基本假定。

兩者都有四項(xiàng)會(huì)計(jì)基本假定的內(nèi)容，在準(zhǔn)則中都沒(méi)有使用“基本假定”概念。

早在50年代末，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)理事會(huì)就關(guān)切基本假定的，1958年，該會(huì)的一個(gè)特別研究項(xiàng)目委員會(huì)了三個(gè)基本名詞：假設(shè)（Postulates）、原則（Principles）和規(guī)則rules）。美國(guó)多數(shù)學(xué)者認(rèn)為基本假設(shè)是來(lái)自環(huán)境而比原則更為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)概念。1961年美國(guó)會(huì)計(jì)研究論文集第1號(hào)“會(huì)計(jì)的基本假設(shè)”是研究會(huì)計(jì)基本假設(shè)的代表著作。

國(guó)際準(zhǔn)則委員會(huì) 1989年 7月公布的《編制和呈報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的結(jié)構(gòu)》中，“基本假定”為其單獨(dú)的一節(jié)，具體描述了權(quán)責(zé)發(fā)生制、持續(xù)經(jīng)營(yíng)兩項(xiàng)基本假定。在1975年1月公布，1994年11月格式重排的《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第1號(hào)：會(huì)計(jì)政策的揭示》中，明確提出：“持續(xù)經(jīng)營(yíng)、一致性和權(quán)責(zé)發(fā)生制是基本的會(huì)計(jì)假定。當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)表遵守了基本會(huì)計(jì)假定時(shí)，就不需要對(duì)這些假定作出揭示”。⑤

在現(xiàn)實(shí)的會(huì)計(jì)、會(huì)計(jì)教學(xué)、有的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，都是明確與廣泛使用“會(huì)計(jì)基本假設(shè)”概念的。筆者認(rèn)為：海峽兩岸的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則都應(yīng)鮮明地使用“基本假設(shè)”概念，將現(xiàn)有條款的作為對(duì)各項(xiàng)基本假設(shè)描述的組成部分。這樣，既體現(xiàn)了與國(guó)際慣例接軌，又能將會(huì)計(jì)理論研究、會(huì)計(jì)教學(xué)、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定三者相互協(xié)調(diào)與結(jié)合。

（二）會(huì)計(jì)一般原則

無(wú)論是理論的探討，或者是準(zhǔn)則的制定，關(guān)于會(huì)計(jì)一般原則包括的內(nèi)容，至今尚未取得共識(shí)。

《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中，從第十條至第二十一條，分別為可靠性、相關(guān)性、可比性、一致性、及時(shí)性、可理解性（充分表達(dá)）、權(quán)責(zé)發(fā)生制、配比原則、謹(jǐn)慎原則（穩(wěn)健性）、成本原則、區(qū)分收益性支出與資本性支出、重要性等12項(xiàng)一般原則。

《一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則匯編》中，第六條、第八條與第十條、第九條、第十一條、第十二條、第十三條、第十四條、第十五條，分別為歷史成本原則、重要性原則、穩(wěn)健性（審慎性）、一致性、可靠性、及時(shí)性、權(quán)責(zé)發(fā)生制、實(shí)質(zhì)重于形式等8項(xiàng)一般原則。此外，第四十四條為配比原則，第四十六條為區(qū)分資本支出與收益支出原則，共計(jì)10項(xiàng)。

經(jīng)過(guò)比較，歸納如下幾點(diǎn)：

1.兩者的共同點(diǎn)，都有可靠性、一致性、及時(shí)性、權(quán)責(zé)發(fā)生制、配比原則、穩(wěn)健原則、海峽兩岸的基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，都未明確列出一般原則的名稱(chēng)，都只是對(duì)各項(xiàng)一般原則作了具體的描述。

2.《一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則匯編》有實(shí)質(zhì)重于形式原則，而在《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中沒(méi)有。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中亦有實(shí)質(zhì)重于形式原則?！叭绻畔⒁胫覍?shí)反映它所擬反映的交易或其他事項(xiàng)，那就必須根據(jù)它們的實(shí)質(zhì)和現(xiàn)實(shí)，而不是僅僅根據(jù)它們的形式進(jìn)行核算的反映。交易或其他事項(xiàng)的實(shí)質(zhì)，不總是與它們的法律或設(shè)計(jì)形式的外在面貌相一致的?！雹?/p>

3.《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中有相關(guān)性、可比性和可理解性三項(xiàng)原則，而在《一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則匯編》中沒(méi)有。在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中有相關(guān)性、可比性、可理解性。論述相關(guān)性時(shí)，強(qiáng)調(diào)“為了使信息有用，信息必須與使用者的決策需要相關(guān)”?！靶畔⒌念A(yù)測(cè)作用和確認(rèn)作用是相互聯(lián)系的”。⑦論述可比性時(shí)，強(qiáng)調(diào)“使用者必須能夠比較企業(yè)在不同時(shí)期的財(cái)務(wù)報(bào)表，以便明確企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的變化趨勢(shì)”。“可比性這一質(zhì)量特征有一個(gè)重要的含義，即應(yīng)把編制財(cái)務(wù)報(bào)表所采用的會(huì)計(jì)政策、這些政策的變更以及變更的影響告訴使用者”?！皩?duì)可比性的要求，不應(yīng)混同于單純的統(tǒng)一性，并且不應(yīng)允許成其為引進(jìn)經(jīng)過(guò)改進(jìn)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一種障礙。”⑧論述可理解性時(shí)，強(qiáng)調(diào)“財(cái)務(wù)報(bào)表所提供的信息的一條基本質(zhì)量特征就是要讓使用者便于理解”。⑨

4.《一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則匯編》將區(qū)分收益性支出與資本性支出、配比原則未作為一般會(huì)計(jì)原則的內(nèi)容，而是作為財(cái)務(wù)報(bào)表要素（會(huì)計(jì)要素）的確認(rèn)原則。這種處理與最新國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是相同的。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在《編制和呈報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的結(jié)構(gòu)》中的第95段論述費(fèi)用確認(rèn)時(shí)強(qiáng)調(diào)了“配比原則”。第96段、第97段強(qiáng)調(diào)了“區(qū)分資本性支出與收益性支出原則”。⑩

根據(jù)上述歸納的4點(diǎn)，得出以下幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)：

首先，海峽兩岸關(guān)于會(huì)計(jì)一般原則的內(nèi)容，通過(guò)學(xué)術(shù)交流可以求得認(rèn)識(shí)上的一致。我個(gè)人認(rèn)為以直接關(guān)系到財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量特征的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，作為一般原則的內(nèi)容。并鮮明地標(biāo)出各項(xiàng)一般原則的名稱(chēng)。

第二，大陸應(yīng)增加“實(shí)質(zhì)重于形式”一般原則；應(yīng)增加“相關(guān)性”、“可比性”、“可理解性”三項(xiàng)一般原則。

第三，《準(zhǔn)則》應(yīng)將配比性、區(qū)分收益性支出與資本性支出兩項(xiàng)原則，從會(huì)計(jì)一般原則中移至?xí)?jì)要素（費(fèi)用）確認(rèn)原則之中。

如果按上述想法改進(jìn)之后，列入會(huì)計(jì)一般原則的有了一個(gè)規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)；既能使海峽兩岸的會(huì)計(jì)一般原則統(tǒng)一起來(lái)，又能與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則協(xié)調(diào)一致。

四、三項(xiàng)具體內(nèi)容的比較

三項(xiàng)具體內(nèi)容的比較，包括資產(chǎn)確認(rèn)、流動(dòng)負(fù)債和資本公積。

（一）資產(chǎn)確認(rèn)準(zhǔn)則比較

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》第二十二條：“資產(chǎn)是企業(yè)擁有或者控制的能以貨幣計(jì)量的資源，包括各種財(cái)產(chǎn)、債權(quán)和其他權(quán)利”。

《一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則匯編》第十六條：“資產(chǎn)系指企業(yè)透過(guò)交易或其他事項(xiàng)所獲得之經(jīng)濟(jì)資源，能以貨幣衡量并預(yù)期未來(lái)能提供經(jīng)濟(jì)效益者”。

確認(rèn)計(jì)量資產(chǎn)有四個(gè)要件： 1.資產(chǎn)的實(shí)質(zhì)是經(jīng)濟(jì)資源；2.作為一項(xiàng)資產(chǎn)，必須為企業(yè)所擁有或控制；3.可以用貨幣計(jì)量；4.能為企業(yè)提供未來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益。

的資產(chǎn)確認(rèn)準(zhǔn)則全面包含了資產(chǎn)確認(rèn)的四個(gè)要件。而大陸的資產(chǎn)確認(rèn)準(zhǔn)則缺少“能為企業(yè)提供未來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益”要件。企業(yè)取得和運(yùn)用資產(chǎn)的目的，就是為了獲取經(jīng)濟(jì)利益。因此，在大陸資產(chǎn)確認(rèn)準(zhǔn)則中應(yīng)加進(jìn)這一要件。

（二）流動(dòng)負(fù)債準(zhǔn)則比較

《一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則匯編》第三十條：“流動(dòng)負(fù)債為將于一年內(nèi)以流動(dòng)資產(chǎn)或其他流動(dòng)負(fù)債償還者。但營(yíng)業(yè)周期長(zhǎng)于一年者，得改以一個(gè)營(yíng)業(yè)周期作為劃分流動(dòng)及非流動(dòng)之標(biāo)準(zhǔn)，采用該項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)在財(cái)務(wù)報(bào)表附注中予以說(shuō)明”。

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》第三十六條：“流動(dòng)負(fù)債是指將在一年或者超過(guò)一年的一個(gè)營(yíng)業(yè)周期內(nèi)償還的債務(wù)，包括短期借款、應(yīng)付票據(jù)、應(yīng)付帳款、預(yù)付貨款、應(yīng)付工資、應(yīng)交稅金、應(yīng)付利潤(rùn)、其他應(yīng)付款、預(yù)提費(fèi)用等……”。

兩者比較，其主要差異在于臺(tái)灣的流動(dòng)負(fù)債準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)了“以流動(dòng)資產(chǎn)或其他流動(dòng)負(fù)債償還”。美國(guó)的會(huì)計(jì)書(shū)籍亦強(qiáng)調(diào)“流動(dòng)負(fù)債系指可以合理預(yù)期需動(dòng)用流動(dòng)資產(chǎn)，或產(chǎn)生其他流動(dòng)負(fù)債加以?xún)斶€之負(fù)債”。（11）

這里需要討論的是：流動(dòng)負(fù)債是否必須用流動(dòng)資產(chǎn)或新的流動(dòng)負(fù)債來(lái)償還？大陸會(huì)計(jì)制度改革之前，企業(yè)的資金實(shí)行分口管理與控制，要求流動(dòng)資金來(lái)源對(duì)應(yīng)流動(dòng)資金運(yùn)用，兩者保持平衡關(guān)系，其流動(dòng)負(fù)債償還（減少），必須是流動(dòng)資產(chǎn)減少或者是另一項(xiàng)流動(dòng)負(fù)債增加。但是會(huì)計(jì)制度改革之后，企業(yè)的各種資金可以融通使用，長(zhǎng)期負(fù)債可以形成流動(dòng)資產(chǎn)，流動(dòng)負(fù)債亦可以形成長(zhǎng)期資產(chǎn)。因而流動(dòng)負(fù)債并不強(qiáng)調(diào)用流動(dòng)資產(chǎn)或產(chǎn)生流動(dòng)負(fù)債償還。大陸有的企業(yè)用長(zhǎng)期資產(chǎn)或長(zhǎng)期債券投資作抵押取得銀行短期借款，到期無(wú)力歸還時(shí)，按合同規(guī)定處理抵押品歸還借款的作法就是例證。

筆者認(rèn)為，作為流動(dòng)負(fù)債確認(rèn)準(zhǔn)則，應(yīng)強(qiáng)調(diào)其償還期，不應(yīng)強(qiáng)調(diào)用什么償還。在各種工具廣泛使用的今天，更應(yīng)如此。

（三）資本公積金準(zhǔn)則比較

《一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則匯編》第三十五條：“……資本公積包括股本溢價(jià)、受領(lǐng)贈(zèng)與、處分固定資產(chǎn)之溢價(jià)、資產(chǎn)重估增值及自合并而消滅公司承受之資產(chǎn)減除負(fù)債之債務(wù)及對(duì)股東給付額后之余額。并在第五十條規(guī)定：“處分固定資產(chǎn)之收益應(yīng)依其性質(zhì)列為當(dāng)年度之營(yíng)業(yè)外收入或非常利益，于次年度將該項(xiàng)收益減除其應(yīng)負(fù)擔(dān)之所得稅后之凈額，轉(zhuǎn)入資本公積”。

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》第四十條：“資本公積金包括股本溢價(jià)、法定財(cái)產(chǎn)重估增值、接受捐贈(zèng)的資產(chǎn)價(jià)值等”。

兩者的差異是：臺(tái)灣的資本公積準(zhǔn)則包括了處分固定資產(chǎn)之溢價(jià)的內(nèi)容。大陸處分固定資產(chǎn)的溢價(jià)或收益，作營(yíng)業(yè)外收入處理，不轉(zhuǎn)入資本公積。

客觀地講，處理固定資產(chǎn)產(chǎn)生溢價(jià)或價(jià)益，其原因很復(fù)雜也很難判定?？赡艿囊蛩赜校涸扔?jì)提折舊過(guò)低；物價(jià)上漲所致；處理中賣(mài)方處優(yōu)勢(shì)地位形成等。

大陸的規(guī)定比較簡(jiǎn)化且易于操作，處分固定資產(chǎn)的收益扣除所得稅后的部分，成為可分配的價(jià)值。臺(tái)灣的規(guī)定增加了股東權(quán)益，處分固定資產(chǎn)的收益扣除所得稅后的部分，成為不可分配的價(jià)值。

大陸和對(duì)處分固定資產(chǎn)之收益的處理，都能作出一定的解釋?zhuān)谟跍?zhǔn)則制定者、實(shí)務(wù)操作者如何選擇。

最后，筆者想要說(shuō)的是：觀念孕育會(huì)計(jì)思想，會(huì)計(jì)思想系統(tǒng)化形成會(huì)計(jì)，不同的會(huì)計(jì)理論決定對(duì)會(huì)計(jì)方法的選擇與運(yùn)用。當(dāng)今世界，既是高速的，又是觀念快速更新的。我們必須立足現(xiàn)實(shí)，放眼未來(lái)去認(rèn)識(shí)、會(huì)計(jì)問(wèn)題。

①③朱國(guó)璋：《近代會(huì)計(jì)理論之介紹》（增訂本），第146～152頁(yè)，臺(tái)灣中華書(shū)局，1971。

②（11）（美）Kieso Weygadt，《中級(jí)會(huì)計(jì)學(xué)》第8版，上冊(cè)，姜家訓(xùn)譯，第19、509頁(yè)，臺(tái)灣西書(shū)出版社，1995。

④美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)：《論財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念》，姜爾行譯，第12頁(yè)，財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1992。

篇10

一、語(yǔ)音的編寫(xiě)

在這兩套教材第一冊(cè)的開(kāi)始部分都安排了零起點(diǎn)的語(yǔ)音教學(xué)，包括聲母、韻母、聲韻拼合、變調(diào)等。不同之處在于，《發(fā)展?jié)h語(yǔ)?口語(yǔ)》將語(yǔ)音學(xué)習(xí)融入課文，而新版的《實(shí)用視聽(tīng)華語(yǔ)》將語(yǔ)音部分另置于課文之前，待學(xué)完語(yǔ)音后，才正式進(jìn)入第一課的學(xué)習(xí)。另外，值得一提的是，新版《實(shí)用視聽(tīng)華語(yǔ)》在語(yǔ)音階段伊始，就說(shuō)明了“漢語(yǔ)方言”和“官方語(yǔ)言”的情況，并且概括了漢語(yǔ)言在語(yǔ)音方面的總體特點(diǎn)，這是大陸教材中應(yīng)該補(bǔ)充的部分。

新版《實(shí)用視聽(tīng)華語(yǔ)》在語(yǔ)音部分與大陸地區(qū)口語(yǔ)教材最大的區(qū)別在于其教材編寫(xiě)中同時(shí)使用了三種注音方法，分別是國(guó)語(yǔ)注音系統(tǒng)、臺(tái)灣通用拉丁化拼音以及漢語(yǔ)拼音。

國(guó)語(yǔ)注音系統(tǒng)（或“注音字母”）是在1913年由中國(guó)讀音統(tǒng)一會(huì)制定的，1918年北洋政府教育部正式，1920年改訂字母順序，共計(jì)40個(gè)字母。目前仍在使用的有37個(gè)（聲母21個(gè)，韻母16個(gè)）。中國(guó)大陸地區(qū)自1958年推行漢語(yǔ)拼音方案后就不再使用這套注音系統(tǒng)。

臺(tái)灣通用拉丁化拼音（或“通用拼音”）和漢語(yǔ)拼音有相似之處，但也有些不同。例如：漢語(yǔ)拼音中的zhi、chi、shi、ri、zi、ci、si后面的i，在通用拼音中使用ih，即zhih、chih、shih、rih、zih、cih、sih。

三種注音系統(tǒng)同時(shí)出現(xiàn)在教材中，很大程度上增加了學(xué)生的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)。在這一點(diǎn)上，臺(tái)灣地區(qū)的漢語(yǔ)教材應(yīng)該選擇漢語(yǔ)拼音作為注音標(biāo)準(zhǔn)，順應(yīng)國(guó)際漢語(yǔ)學(xué)習(xí)的趨勢(shì)，放棄其他注音形式。

二、詞匯的編寫(xiě)

大陸地區(qū)的漢語(yǔ)水平考試將8822個(gè)基礎(chǔ)詞匯劃分為甲、乙、丙、丁四個(gè)等級(jí)，其中甲級(jí)詞匯（最基礎(chǔ)詞匯）1033個(gè)，乙級(jí)詞匯2018個(gè)，丙級(jí)詞匯2202個(gè)，丁級(jí)詞匯3569個(gè)。臺(tái)灣地區(qū)“華語(yǔ)測(cè)驗(yàn)推動(dòng)委員會(huì)”在2008年公布了臺(tái)師大國(guó)語(yǔ)教學(xué)中心張莉萍老師編撰的TOP詞匯表，共計(jì)8000個(gè)詞語(yǔ)，其中初級(jí)詞匯1500個(gè)，中級(jí)詞匯3500個(gè)，高級(jí)詞匯3000個(gè)。海峽兩岸漢語(yǔ)教材在詞匯的編排上有各自不同的依據(jù)。

對(duì)比兩套教材每課的平均詞匯量后，我們發(fā)現(xiàn)《發(fā)展?jié)h語(yǔ)?口語(yǔ)》基本上遵循循序漸進(jìn)的原則，尤其是每個(gè)級(jí)別下冊(cè)書(shū)的詞匯量相比于上冊(cè)明顯增加。新版《實(shí)用視聽(tīng)華語(yǔ)》在初級(jí)階段每課的詞匯量就保持在26-28個(gè)，對(duì)于初級(jí)水平的學(xué)習(xí)者來(lái)說(shuō)可能偏多。到了中級(jí)階段，每課平均詞匯量顯著提升，達(dá)到40-46個(gè)。可見(jiàn)，從初級(jí)階段到中級(jí)階段這一過(guò)程中，臺(tái)灣地區(qū)的華語(yǔ)教學(xué)對(duì)于學(xué)生的詞匯量提出了很高的要求。

在詞匯編寫(xiě)方面，還有一個(gè)值得注意的現(xiàn)象：由于曾經(jīng)地域和政治的隔絕，海峽兩岸的通用語(yǔ)――漢語(yǔ)（臺(tái)灣地區(qū)用“華語(yǔ)”）隨著各自的發(fā)展產(chǎn)生了一些差異，而作為反映社會(huì)生活最為直接的方式――詞匯的差異尤其明顯，比如：課室――教室、部落格――博客、鳳梨――菠蘿、數(shù)位相機(jī)――數(shù)碼相機(jī)、網(wǎng)咖――網(wǎng)吧、塞特瓶――礦泉水瓶、班聯(lián)會(huì)――學(xué)生會(huì)等等。隨著兩岸交流的日益頻繁，兩地的詞匯會(huì)相互影響和交融，臺(tái)灣地區(qū)的漢語(yǔ)教材可以在差異較大的詞語(yǔ)后面標(biāo)注大陸地區(qū)的通用說(shuō)法，或在注解中指出。

三、語(yǔ)法的編寫(xiě)

口語(yǔ)教材以培養(yǎng)學(xué)生的口語(yǔ)交際能力為主，每課除了一定的主題和相應(yīng)的詞匯外，語(yǔ)法點(diǎn)的教授也是必需的。一部好的口語(yǔ)教材在語(yǔ)法方面應(yīng)該做到：科學(xué)選擇語(yǔ)法項(xiàng)目;合理編排語(yǔ)法項(xiàng)目。

《發(fā)展?jié)h語(yǔ)?口語(yǔ)》以國(guó)家漢辦頒布的《漢語(yǔ)水平等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)與語(yǔ)法等級(jí)大綱》為參考標(biāo)準(zhǔn)，在語(yǔ)法項(xiàng)目的選擇、量的控制以及難點(diǎn)的處理上表現(xiàn)得較為合理。下面就以?xún)商捉滩闹械摹氨取弊志錇槔M(jìn)行對(duì)比。

《發(fā)展?jié)h語(yǔ)?初級(jí)漢語(yǔ)（Ⅱ）》第十課中的三個(gè)“比”字句的例句都是來(lái)自對(duì)話(huà)課文中的原句，并沒(méi)有另造新的句子。這種做法是值得提倡的，初級(jí)階段的學(xué)生應(yīng)該注重模仿和反復(fù)練習(xí)。三個(gè)句子代表了“比”字句的三種結(jié)構(gòu)，分別是“A比B+形容詞”“A比B+形容詞+補(bǔ)語(yǔ)”以及“A比B+形容詞”的否定形式，這樣的語(yǔ)法編排在量和難度上的掌控是較為合理的。課后第三題練習(xí)“替換詞語(yǔ)說(shuō)句子”中依然以這三個(gè)句子為基礎(chǔ)，進(jìn)行語(yǔ)素替換的訓(xùn)練，讓學(xué)生牢牢掌握這三個(gè)“比”字句。第三個(gè)例句“坐什么車(chē)都沒(méi)有騎車(chē)方便”更是突顯出口語(yǔ)色彩，值得肯定。在隨后的第十一課中，進(jìn)一步給出了“比”字句的另一種否定形式“不如”，用到的句子還是第十課中的例句。

新版《實(shí)用視聽(tīng)華語(yǔ)》在“比”字句這一語(yǔ)法項(xiàng)目的編排上存在欠缺之處。首先，在教授“比”字句最基本的否定形式時(shí)，先出現(xiàn)“不”顯然是不合適的。“不”作為否定詞常隱含著主觀上的情緒，這里應(yīng)該先出現(xiàn)“沒(méi)有”。其次，“比”字句的最基本式“今天比昨天冷”之后應(yīng)該緊接“A比B+形容詞+補(bǔ)語(yǔ)”，但是這一部分（“她比我矮五公分”）則出現(xiàn)在課文靠后的部分。另外，第二個(gè)結(jié)構(gòu)（S1+（VO）+（V-得）+（不）+比+S2+（V-得）+SV，你說(shuō)話(huà)比我說(shuō)得快/你說(shuō)話(huà)，說(shuō)得比我快）太過(guò)復(fù)雜，對(duì)于初級(jí)階段的學(xué)生來(lái)說(shuō)造成了認(rèn)知負(fù)擔(dān)，可以簡(jiǎn)化為“你說(shuō)話(huà)比我快”。最后，下面的六個(gè)句子散漫無(wú)章，沒(méi)有突出重點(diǎn)，既出現(xiàn)了“沒(méi)有”也出現(xiàn)了“不”，在結(jié)構(gòu)式中不曾出現(xiàn)的“A比B+更、還+形容詞”也出現(xiàn)了。