導(dǎo)言：作為寫(xiě)作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇保險(xiǎn)基本原則論文，它們將為您的寫(xiě)作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

[論文關(guān)鍵詞]金融監(jiān)管；金融監(jiān)管法；基本原則

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，金融業(yè)擔(dān)負(fù)著貨幣供應(yīng)、資金融通、資本形成、風(fēng)險(xiǎn)管理、支付服務(wù)等一系列特殊職能，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)。但是利益產(chǎn)生的同時(shí)風(fēng)險(xiǎn)也相伴而生，另外金融市場(chǎng)的多變性、自發(fā)性等特點(diǎn)也決定了金融市場(chǎng)必須要有法律和制度的監(jiān)管，才能確保金融活動(dòng)的穩(wěn)定進(jìn)行。因此，金融監(jiān)管法在整個(gè)金融法體系中占有基礎(chǔ)的重要地位。

一、金融監(jiān)管法

金融監(jiān)管是金融監(jiān)督管理的簡(jiǎn)稱(chēng)，是金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)利用公權(quán)力對(duì)金融機(jī)構(gòu)和金融活動(dòng)進(jìn)行直接限制和約束的一系列行為的總稱(chēng)。而金融監(jiān)管法則是調(diào)整金融監(jiān)管關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)。根據(jù)我國(guó)分業(yè)監(jiān)管體制，我國(guó)金融監(jiān)管法包括銀行業(yè)監(jiān)管法、證券業(yè)監(jiān)管法和保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管法等。金融監(jiān)管法在整個(gè)金融法律體系中處于重要的基礎(chǔ)地位，是規(guī)制整個(gè)金融市場(chǎng)的最有力工具。進(jìn)行金融監(jiān)管可以防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，確保金融安全和債權(quán)人利益。進(jìn)行金融監(jiān)管是維護(hù)金融秩序、保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、提高金融效率的要求。金融監(jiān)管法作為金融法的重要組成部分，它的制定和實(shí)施有利于確保金融監(jiān)管行為適時(shí)、適度、規(guī)范進(jìn)行，防止監(jiān)管過(guò)度和不足等“失靈”現(xiàn)象，保護(hù)金融市場(chǎng)秩序和金融運(yùn)行效率，實(shí)現(xiàn)金融監(jiān)管的理念和目標(biāo)。

二、金融監(jiān)管法基本原則

金融監(jiān)管法的基本原則是指金融監(jiān)管法所確認(rèn)并反映金融監(jiān)管法本質(zhì)和特征，其效力貫穿于金融監(jiān)管法律規(guī)范之中，對(duì)金融監(jiān)管法律規(guī)范的制定與實(shí)施具有普遍指導(dǎo)意義的基礎(chǔ)性或本源性的法律準(zhǔn)則。金融監(jiān)管法的基本原則貫穿于金融監(jiān)管法的始終，充分體現(xiàn)了其法律目的和根本價(jià)值，反映了金融監(jiān)管法所調(diào)整的金融監(jiān)管關(guān)系的客觀要求，并對(duì)這種關(guān)系的各方面和全過(guò)程都具有普遍意義的基本準(zhǔn)則和指導(dǎo)思想。另外，金融監(jiān)管法的基本原則還具有彌補(bǔ)金融監(jiān)管法律空白的重要作用。因此，更值得我們加以研究。金融法的基本原則在不同性質(zhì)的國(guó)家有所不同，在同一國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同時(shí)期也會(huì)有別。它往往與一國(guó)某一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、貨幣金融政策目標(biāo)等密切相關(guān)，是一國(guó)特定的經(jīng)濟(jì)、金融環(huán)境在法律上的反映。

我國(guó)對(duì)金融監(jiān)管法的基本原則并沒(méi)有統(tǒng)一的定論，說(shuō)法不一，但是根據(jù)金融監(jiān)管法在金融體系中所起的作用和金融監(jiān)管法的立法目的和根本價(jià)值，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)有的《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《中國(guó)人民銀行法》、《保險(xiǎn)法》、《證券法》以及巴塞爾《有效銀行監(jiān)管核心原則》，以下介紹我國(guó)金融監(jiān)管法應(yīng)遵循的六項(xiàng)基本原則：

（一）依法監(jiān)管原則

依法統(tǒng)一監(jiān)管是憲法依法治國(guó)理念和行政法依法行政原則在金融監(jiān)管法領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。所謂依法監(jiān)管，就是監(jiān)管法定，是指金融監(jiān)管活動(dòng)必須依照法律規(guī)定。依法監(jiān)管包括監(jiān)管主體的法定性、監(jiān)管內(nèi)容的法定性﹑監(jiān)管程序的法定性和監(jiān)管權(quán)力的法定性等。我國(guó)《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第四條規(guī)定，“銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)對(duì)銀行業(yè)實(shí)施監(jiān)督管理，應(yīng)當(dāng)遵循依法、公開(kāi)、公正和效率的原則?！薄蹲C券法》第七條與《保險(xiǎn)法》第九條也分別規(guī)定，“國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法對(duì)全國(guó)證券市場(chǎng)實(shí)行集中統(tǒng)一監(jiān)督管理”，“國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法對(duì)保險(xiǎn)業(yè)實(shí)施監(jiān)督管理”。依法監(jiān)管原則要求合法的金融監(jiān)管主體利用合法的監(jiān)管職權(quán)，遵照法定的程序進(jìn)行法定的監(jiān)管行為。該原則具體包括以下內(nèi)容： 第一，所有金融機(jī)構(gòu)應(yīng)毫無(wú)例外地接受監(jiān)管；①第二，金融監(jiān)管機(jī)關(guān)的設(shè)立及其職權(quán)的取得必須有法律依據(jù)，這是金融監(jiān)管機(jī)關(guān)行使監(jiān)管職權(quán)，進(jìn)行監(jiān)管活動(dòng)的必要前提和條件。第三，金融監(jiān)管職權(quán)應(yīng)依法行使，也就是說(shuō)金融監(jiān)管職權(quán)的取得，范圍和程序都應(yīng)該依照法律的規(guī)定。第四，金融監(jiān)管應(yīng)有平衡制約機(jī)制，必須控制金融監(jiān)管自由裁量權(quán)的濫用。權(quán)力是把雙刃劍，既然法律賦予權(quán)力，就應(yīng)同時(shí)對(duì)權(quán)力加以限制，避免濫用。

（二）監(jiān)管主體獨(dú)立性原則

國(guó)際貨幣基金組織的Quintyn And Taylor（2002）在2002年發(fā)表的“監(jiān)管獨(dú)立性與金融穩(wěn)定性”的論文中首次提出了監(jiān)管獨(dú)立性的概念及其構(gòu)成要素。這一原則要求金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)有明確的責(zé)任和目標(biāo)，享有操作上的自主權(quán)和充分的資源。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)獨(dú)立性包括監(jiān)管機(jī)構(gòu)相對(duì)于政治干涉的獨(dú)立性和相對(duì)于被監(jiān)管機(jī)構(gòu)“行業(yè)俘獲”的獨(dú)立性?xún)蓚€(gè)方面。只有以上兩個(gè)方面的獨(dú)立性都能得到保證，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)才能夠保持充分的獨(dú)立性。作為巴塞爾協(xié)議的核心原則，監(jiān)管主體獨(dú)立性主要是指監(jiān)管主體應(yīng)獨(dú)立于政府。我國(guó)《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第五條規(guī)定銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)及其工作人員依法履行職責(zé)時(shí)，地方政府、各級(jí)政府部門(mén)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人不得對(duì)其進(jìn)行干涉。按理論講，一個(gè)獨(dú)立的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)具備組織獨(dú)立、執(zhí)行獨(dú)立、規(guī)制獨(dú)立和預(yù)算獨(dú)立四點(diǎn)特征。

（三）合理適度監(jiān)管原則

適度，即適當(dāng)。行政執(zhí)法不僅要求做到依法行政，更要做到合理行政。金融市場(chǎng)合理、適度的監(jiān)管是遵循市場(chǎng)規(guī)律的必然要求，金融市場(chǎng)保持活力的必要手段。合理適度監(jiān)管是指金融監(jiān)管主體必須以保證金融監(jiān)管目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)為前提，尊重金融市場(chǎng)的規(guī)律，運(yùn)用有效的監(jiān)管措施增進(jìn)金融效率，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，以此促進(jìn)金融業(yè)的發(fā)展。根據(jù)適度監(jiān)管原則，金融監(jiān)管主體的監(jiān)管行為必須滿(mǎn)足以下要求：第一，金融監(jiān)管必須以金融市場(chǎng)的自發(fā)性調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)，尊重市場(chǎng)自身的規(guī)律。市場(chǎng)有自身的運(yùn)行規(guī)律，應(yīng)讓其自我調(diào)節(jié)機(jī)制得到充分發(fā)揮，只有在出現(xiàn)市場(chǎng)失靈、市場(chǎng)的成本過(guò)高的情況下，才需要金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的介入。第二，監(jiān)管者應(yīng)避免直接微觀管制金融機(jī)構(gòu)。直接微觀管制金融機(jī)構(gòu)容易造成對(duì)經(jīng)營(yíng)者權(quán)利的侵犯，抑制市場(chǎng)活力，監(jiān)管者應(yīng)盡力避免。第三，在金融市場(chǎng)失靈、金融行為不當(dāng)時(shí)，應(yīng)該能及時(shí)應(yīng)對(duì)、運(yùn)用適當(dāng)?shù)姆椒?、有力的措施，維護(hù)金融穩(wěn)定；第四，應(yīng)對(duì)監(jiān)管對(duì)象實(shí)行分級(jí)分類(lèi)，區(qū)別監(jiān)管，運(yùn)用激勵(lì)相容的金融監(jiān)管理念，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管者與被監(jiān)管者行為之間的良性互動(dòng)，提高金融監(jiān)管的效率。

（四）公開(kāi)、公正原則

公開(kāi)原則或稱(chēng)金融監(jiān)管的“透明度原則”，其基本含義是金融監(jiān)管行為除依法應(yīng)保密的以外，應(yīng)一律公開(kāi)進(jìn)行。根據(jù)公開(kāi)原則，有關(guān)金融監(jiān)管的目標(biāo)、框架、決策及依據(jù)、數(shù)據(jù)和其他信息等需要全面、方便、及時(shí)地告知社會(huì)公眾和有關(guān)當(dāng)事人，以保障社會(huì)公眾和有關(guān)當(dāng)事人對(duì)監(jiān)管過(guò)程和監(jiān)管結(jié)果的知情權(quán)。我國(guó)《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第四條規(guī)定，“銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)對(duì)銀行業(yè)實(shí)施監(jiān)督管理，應(yīng)當(dāng)遵循依法、公開(kāi)、公正和效率的原則。”《證券法》第三條規(guī)定，“證券的發(fā)行、交易活動(dòng)，必須實(shí)行公開(kāi)、公平、公正的原則。”而公正原則是指金融監(jiān)管主體要按照公平、統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管方式對(duì)金融機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)管，規(guī)范金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)行為，保證金融市場(chǎng)正常有序運(yùn)行。公正原則要求監(jiān)管主體及其工作人員秉公辦事，不徇私情，平等對(duì)待金融市場(chǎng)上不同的被監(jiān)管者。公開(kāi)、公正原則不僅是金融監(jiān)管活動(dòng)應(yīng)該遵循的原則，也是其他金融活動(dòng)應(yīng)該遵循的重要原則。

（五）安全與效率并重原則

安全與效率是金融監(jiān)管的永恒主題。金融安全原則要求監(jiān)管者采取各種措施防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，保障金融系統(tǒng)的安全、穩(wěn)健運(yùn)行。金融安全關(guān)系著整個(gè)金融市場(chǎng)的健康和穩(wěn)定，也是金融監(jiān)管的根本出發(fā)點(diǎn)。而金融效率原則是指監(jiān)管者應(yīng)為金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)造一個(gè)良好的、公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，提高金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)力，為本國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速、健康發(fā)展發(fā)揮作用。效率原則是有效金融監(jiān)管理念的必然要求，是確保金融業(yè)和金融市場(chǎng)生機(jī)活力的重要保證，同時(shí)也為防止金融監(jiān)管過(guò)度所必需。金融安全與金融效率并重，金融安全是金融效率的前提，金融效率是金融安全的體現(xiàn)和終極目標(biāo)。我國(guó)《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第一條就規(guī)定：“為了加強(qiáng)對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)督管理，規(guī)范監(jiān)督管理行為，防范和化解銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)存款人和其他客戶(hù)的合法權(quán)益，促進(jìn)銀行業(yè)健康發(fā)展，制定本法?！斌w現(xiàn)了這一原則。金融監(jiān)管的效率原則包括兩方面的內(nèi)容：一是金融監(jiān)管應(yīng)講求經(jīng)濟(jì)效率，即金融監(jiān)管不應(yīng)導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)效率的喪失，而是要通過(guò)規(guī)范、引導(dǎo)和鼓勵(lì)等來(lái)提高金融業(yè)的整體效率；二是金融監(jiān)管應(yīng)講求行政效率，即金融監(jiān)管應(yīng)以盡可能小的成本達(dá)到最大化的金融監(jiān)管目標(biāo)和效果。金融安全原則和金融效率原則并重，才能最好的激發(fā)金融市場(chǎng)的活力，保證金融市場(chǎng)健康穩(wěn)定。

篇2

商法的基本原則是對(duì)商法體系具有統(tǒng)領(lǐng)作用的根本準(zhǔn)則，確定商法原則首先涉及標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，采用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)明確商法原則，學(xué)界沒(méi)有統(tǒng)一觀點(diǎn)，處于百家齊鳴，百花齊放的狀態(tài)，目前學(xué)者的觀點(diǎn)主要有以下幾種。

第一種觀點(diǎn)是三標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)，即有明確的調(diào)整對(duì)象；明確區(qū)分是現(xiàn)代商法還是近代商法；嚴(yán)格區(qū)分是商法的一般原則還是基本原則。有學(xué)者提出了另外一種三標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)，即確立商法基本原則要從商事關(guān)系的本質(zhì)去認(rèn)識(shí)商法原則；著眼于商法產(chǎn)生的大背景；以發(fā)展的眼光看待商法基本原則。四標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)是指商法基本原則要反映商事關(guān)系的本質(zhì)；體現(xiàn)商法的基本內(nèi)容；統(tǒng)轄商法的基本制度并適應(yīng)商法的國(guó)際化趨勢(shì)。八標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)主張商法的基本原則應(yīng)當(dāng)考慮商事立法的指導(dǎo)思想；要借鑒國(guó)外成功的立法經(jīng)驗(yàn)；要能夠滿(mǎn)足繁榮我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀需要；要符合準(zhǔn)則的根本性；效力要具有貫徹始終性；內(nèi)容具有特有性，對(duì)于立法司法活動(dòng)具有普遍指導(dǎo)意義。還有一些學(xué)者提出了綜合標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)，即不要將民法基本原則當(dāng)成商法原則進(jìn)行重復(fù)表述，不要將商法的具體規(guī)則或制度拔高為商法的基本原則，不要機(jī)械地理解商法基本原則貫穿于商法規(guī)范的始終，不同的商法規(guī)范其價(jià)值取向仍有不同的重心。這些標(biāo)準(zhǔn)是學(xué)者從不同角度出發(fā)提出的，都有一定的道理，筆者從這些觀點(diǎn)中提取了三個(gè)能夠有效，科學(xué)的確定商法基本原則的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行一下剖析。

一、 商法基本原則應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)商法的本質(zhì)—營(yíng)利性

以區(qū)別于其他部門(mén)法尤其是民法

（一） 商法基本原則應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞商法的調(diào)整對(duì)象和商法的目的

商法的調(diào)整對(duì)象是商事法律關(guān)系，也就是商人在商事活動(dòng)中所產(chǎn)生的法律關(guān)系，商人之所以不同于一般的民事主體，是因?yàn)樗麄兊男袨槟康木哂袪I(yíng)利性。商人從事商行為為了實(shí)現(xiàn)利益的最大化，而商事活動(dòng)在進(jìn)行過(guò)程中也確實(shí)產(chǎn)生了各種利益和價(jià)值，商法規(guī)范是緊緊圍繞商人和商事活動(dòng)的，其目的應(yīng)當(dāng)與這兩者一致，即利益最大化，所以如果某一原則能夠指導(dǎo)商主體營(yíng)利，那么其可作為商法基本原則。

（二） 商法基本原則應(yīng)當(dāng)區(qū)分于民法的基本原則

無(wú)論是采取民商合一還是民商分立的體例，商法都是實(shí)質(zhì)意義上的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，它是商品經(jīng)濟(jì)尤其是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的選擇，其存在對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)生活具有重要意義，民法和商法緊密聯(lián)系卻又相互區(qū)別，民法是純私法，調(diào)整的是平權(quán)關(guān)系，商法則以私法為主體，兼具有公法性?xún)?nèi)容，調(diào)整的是平權(quán)與不平權(quán)兼有的關(guān)系，民商法并行但不完全兼容，商法的內(nèi)容很大一部分民法未涉及，也就意味著民法和商法具有不同的調(diào)整范圍，它們的基本原則應(yīng)當(dāng)是各具特色而非重疊，民法的基本原則在商法中是有所體現(xiàn)的，如公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，在商品交易中同樣需要公平交易與誠(chéng)信買(mǎi)賣(mài)，但民法是以家庭個(gè)人利益為本位的，而商法是以市場(chǎng)交易主體利益為本位，它們的側(cè)重點(diǎn)不同，商法的營(yíng)利性決定了商法必須保障商事主體所獲得的利益，與民法相比較商法更認(rèn)同效益優(yōu)先，兼顧公平，商法中的公平主要體現(xiàn)在在民法規(guī)定之外賦予商主體更多的注意義務(wù)和更加嚴(yán)格的責(zé)任，如上市公司信息披露制度。從上面這個(gè)例子就可看出民法原則不能指導(dǎo)商法的立法與司法，所以商法原則不能為民法原則所替代，其具有獨(dú)立存在價(jià)值。

民法的基本原則的精神雖然在商法中有所體現(xiàn)，但商法作為獨(dú)立的部門(mén)法，其原則應(yīng)當(dāng)明確體現(xiàn)商法的特性，民法原則體現(xiàn)的是私法領(lǐng)域的一般原則，商法基本原則不應(yīng)當(dāng)為民法所包括，在歸納商法的基本原則時(shí)就沒(méi)有必要對(duì)民法的一些基本原則進(jìn)行重復(fù)。

二、商法基本原則應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)商法的價(jià)值取向

商法的價(jià)值追求，通常又稱(chēng)為商法的理性?xún)r(jià)值，指基于商法制度的確立和推行而能夠產(chǎn)生的社會(huì)效果。而商法的基本原則是商法規(guī)則和商法價(jià)值的中間環(huán)節(jié)，是將商法價(jià)值轉(zhuǎn)化為連接規(guī)則的橋梁。筆者認(rèn)為商法的基本價(jià)值取向應(yīng)為效益價(jià)值、安全價(jià)值和公平價(jià)值，商法的基本原則應(yīng)當(dāng)符合上述幾種價(jià)值追求。

（一）效益價(jià)值

效益的基本含義是從一個(gè)給定的投入量獲得更大的產(chǎn)出，或者以同樣的資源消費(fèi)取得最大的效果，商法之所以將效益作為首要的價(jià)值選擇，是由營(yíng)利性所決定的，與其他任何法律領(lǐng)域比較，商法更能表現(xiàn)出法律與利益的較量和利益對(duì)法律的影響。要想實(shí)現(xiàn)效益價(jià)值，就必須使商事活動(dòng)處于快速的流通過(guò)程，使商事交易簡(jiǎn)便，迅捷，就意味著商事交易周期縮短，降低成本，交易次數(shù)增多和資金利用率提高。這是在確定商法原則時(shí)必須考慮的。

（二）安全價(jià)值

商法之所以對(duì)于安全給予特別關(guān)注，是由兩個(gè)因素決定的，其一，安全價(jià)值是商法追求效益價(jià)值不可避免的產(chǎn)物，商主體為了達(dá)到營(yíng)利目的，除了通過(guò)簡(jiǎn)便，迅捷等方式交易外，可能會(huì)動(dòng)用非法手段來(lái)達(dá)到目的，如果放任其活動(dòng)而忽視對(duì)交易安全的保護(hù)，商業(yè)就會(huì)陷入無(wú)序的狀態(tài)，其二是現(xiàn)代各國(guó)逐漸改變了司法領(lǐng)域的自由放任主義轉(zhuǎn)而采取必要的措施對(duì)其予以適當(dāng)干涉，其目的是關(guān)注社會(huì)利益，維護(hù)交易安全。

（三）公平價(jià)值

公平的含義是公正合理的分配利益，對(duì)受到損害的一方予以救濟(jì)，在商法上公平的價(jià)值追求主要是指合理地分配商事交易主體之間的權(quán)利和義務(wù)，當(dāng)一方權(quán)利受到侵害時(shí)，公平合理的給予救濟(jì)，我國(guó)在民法之外賦予商主體更多的注意義務(wù)，如商事登記制度，上市公司的信息披露制度，體現(xiàn)了對(duì)商事交易中弱小的當(dāng)事人的特殊保護(hù)，商法交易中的公平原則不僅維護(hù)形式意義上的平等，還更注重實(shí)質(zhì)意義上的平等，是對(duì)社會(huì)整體利益的一種協(xié)調(diào)和保護(hù)。

三、商法基本原則應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)商法的基本內(nèi)容

商法主要是圍繞兩部分展開(kāi)的，其一是商主體，其二是商行為，它們是商法的核心結(jié)構(gòu)和內(nèi)容，只有商法基本原則圍繞商主體和商行為來(lái)確定，才能對(duì)商主體進(jìn)行合理的規(guī)制，給予其真正的行為自由，才能使商行為活動(dòng)更順利流暢地進(jìn)行。

（一）商法基本原則的確定要圍繞商主體進(jìn)行

商主體是一種特殊的法律人格，之所以在確定商法基本原則的時(shí)候要考慮商主體有以下兩個(gè)原因，其一市場(chǎng)是由各種商主體構(gòu)成的，商主體是經(jīng)濟(jì)體系的基石，就好比一幢樓房，如果地基不穩(wěn)，房子就會(huì)倒塌，同樣道理如果商主體不過(guò)關(guān)有大量缺陷，就會(huì)導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的崩塌。其二市場(chǎng)上的商主體類(lèi)型繁多，它們都從事商行為，但其規(guī)模，資金，人員構(gòu)成差異顯著，相對(duì)人只有在知曉交易對(duì)象性質(zhì)并能判斷交易風(fēng)險(xiǎn)程度時(shí)，才可維護(hù)交易安全和穩(wěn)定，在商主體的具體細(xì)節(jié)方面，哪些商事組織可算作商主體，商主體可設(shè)定哪些財(cái)產(chǎn)關(guān)系和組織關(guān)系，商主體的成立如何為外部所知曉，必須由商法基本原則進(jìn)行指引，只有這樣，才能建立一個(gè)健康有序，穩(wěn)定的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

（二）商法基本原則的確定不能忽視商行為

商行為是指商主體所從事的營(yíng)業(yè)行為和投資行為，商行為也往往被稱(chēng)為市場(chǎng)行為、交易行為或市場(chǎng)交易行為，系以商事交易為內(nèi)容的法律行為，較為清晰地表現(xiàn)出商事交易的一些重要特點(diǎn)。

商行為具有較高的技術(shù)性，尤其是商事交易中的票據(jù)行為，保險(xiǎn)行為要求行為人熟悉法律規(guī)定，而且要精通操作技術(shù)，嚴(yán)格按照規(guī)范活動(dòng)。

商行為應(yīng)當(dāng)具有公開(kāi)性。商主體在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中往往會(huì)形成其特有的商業(yè)秘密，必然需要通過(guò)一定措施確保商業(yè)秘密不致泄露，然而，商事交易行為會(huì)直接影響到交易相對(duì)人甚至社會(huì)公眾的利益，因此，為維護(hù)交易安全，必須以一定方式使交易相對(duì)人或社會(huì)公眾獲得交易雙方的情況，如商事登記制度、商事年檢制度，上市公司信息披露制度等以確保行為的公開(kāi)性。

商行為注重效率和外觀主義。商行為要求簡(jiǎn)便，迅捷，因而往往確立交易形態(tài)定型化的行為范式，并采取短期消滅時(shí)效（訴訟時(shí)效）原則。與民法中強(qiáng)調(diào)行為人的真實(shí)意思表示不同，商行為特別注重外觀主義，以維護(hù)交易安全。

篇3

農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是我國(guó)第一個(gè)針對(duì)農(nóng)民的社會(huì)保險(xiǎn)制度，它早在上世紀(jì)九十年代就已通過(guò)部分地方的試點(diǎn)逐步推廣建立起來(lái)了。在建立和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，我國(guó)原有的以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為依托的農(nóng)村社會(huì)保障制度逐漸成為制約經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)型和自身發(fā)展的重要因素，重建我國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障制度尤其是農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度已經(jīng)成為人們的共識(shí)。只有建立和完善包括農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度在內(nèi)的農(nóng)村社會(huì)保障制度，才能徹底解決農(nóng)民老有所養(yǎng)的問(wèn)題，提高農(nóng)村養(yǎng)老保障水平。

二、論文對(duì)立足于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和制度現(xiàn)狀，對(duì)現(xiàn)行農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度存在的問(wèn)題進(jìn)行分析，在借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)與啟示的基礎(chǔ)上，提出完善和建立我國(guó)新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的建議。

研究的基本內(nèi)容與擬解決的主要問(wèn)題：

基本內(nèi)容：

本論文的主要內(nèi)容包括四部分農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的概述、我國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度現(xiàn)存問(wèn)題及原因分析、農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及借鑒和完善我國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的思路與對(duì)策。第一部分農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的概述包括養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的涵義及特征、構(gòu)建農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的意義和我國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的演進(jìn)三部分。第二部分我國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度現(xiàn)存問(wèn)題及原因分析主要包括我國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度存在的問(wèn)題分析和我國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度面臨困境的原因分析兩部分。第三部分農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及借鑒包括外國(guó)的農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度及其特點(diǎn)和外國(guó)的農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度對(duì)我國(guó)的啟示兩部分。第四部分完善我國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的思路與對(duì)策包括建立健全我國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的總體思路與基本原則和建立健立我國(guó)有中國(guó)特色的新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的措施兩部分。 擬解決的主要問(wèn)題：

1、具體分析我國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老金保險(xiǎn)制度的現(xiàn)狀及問(wèn)題;

2、通過(guò)分析我國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老金保險(xiǎn)制度的特點(diǎn)以及與國(guó)外的對(duì)比提出完善農(nóng)村養(yǎng)老金保險(xiǎn)制度的思路與對(duì)策。

三、研究的方法與技術(shù)路線(xiàn)：

本論文將主要采用理論分析和實(shí)證分析將結(jié)合的方法：從對(duì)我國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老金制度內(nèi)涵的梳理、意義的分析、制度演進(jìn)的說(shuō)明，然后深入到剖析我國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老金制度現(xiàn)存的問(wèn)題以及面臨的困境，最后通過(guò)借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)提出完善我國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老金制度的思路與對(duì)策。

主要的研究方法有：文獻(xiàn)研究法、實(shí)證研究法、定性分析法、個(gè)案研究法、比較法、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)法、描述性研究法、調(diào)查法等

四、研究的總體安排與進(jìn)度： 一、2010-2011學(xué)年第一學(xué)期

1、2010年12月10日前：在查閱資料的基礎(chǔ)上，完成文獻(xiàn)綜述和開(kāi)題報(bào)告等工作。

2、2010年12月10日：開(kāi)題論證 3、對(duì)文獻(xiàn)綜述和開(kāi)題報(bào)告進(jìn)行修改

4、收集資料，修改論文研究框架，撰寫(xiě)論文。 二、2010-2011學(xué)年第二學(xué)期

1、寒假：繼續(xù)收集完善資料，繼續(xù)撰寫(xiě)論文，完成初稿。 2、開(kāi)學(xué)：提交初稿，收集資料，反復(fù)修改論文。 3、畢業(yè)論文定稿

4、答辯階段(2011年5月22日前)：第一次答辯 5、答辯階段(2011年6月5日前)：第二次答辯

五、主要參考文獻(xiàn)：

[1] 楊翠迎.農(nóng)村基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度理論與政策研究[M].浙江大學(xué)出版社，2007:14-16 [2] 陳長(zhǎng)民.我國(guó)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)面臨的突出問(wèn)題與對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2005.9:29-31 [3] 于超 我國(guó)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度存在的問(wèn)題與對(duì)策研究[J].金卡工程?經(jīng)濟(jì)與法，2009.1:77

[4] 汪岳、曲紹旭.農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)存在的問(wèn)題及政策建議以法國(guó)的農(nóng)業(yè)社會(huì)保障為例[J].社會(huì)保障，2006.10:218

[5] 王昊.部分國(guó)家農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的比較與分析[J].世界農(nóng)業(yè)，2007.11(343):26 [6] 涂玉華、張寶文.我國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度低效運(yùn)行的原因探析[J] .考試周刊，2007.23:125-126

[7] 李逸波、胡靈紅、李一鳴.我國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)體制存在的問(wèn)題及改革思路[J] .安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007.35(36):12044-12045

[8] 張美紅.中國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)基金制度的缺陷及完善[J] .現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2007.8:19(8)：31-32.

[9] 李長(zhǎng)遠(yuǎn).日本農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的解讀及啟示[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2007.8:17(4)：105-108

[10] 胡宇飛.我國(guó)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度存在的問(wèn)題及對(duì)策[J].法制與社會(huì)，2008.12:286 [11] 常曉梅.關(guān)于改革與完善我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度問(wèn)題的思考[D].2003.6:1-2

[12] 鄭軍、張海川.日本農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度建設(shè)對(duì)我國(guó)的啟示[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008.7:126-129

[13] 王海燕.論農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的建立與完善[D].2004.4:10-11

篇4

案例教學(xué)是通過(guò)對(duì)案例的分析、討論和講解，使學(xué)生掌握相關(guān)知識(shí)、理論和技能的教學(xué)方法和過(guò)程。在案例教學(xué)中，既可以通過(guò)分析、比較各種各樣的案例，從中抽象出某些一般性的結(jié)論或原理，也可以讓學(xué)生通過(guò)自己的思考來(lái)拓寬視野，豐富自己的知識(shí)?！侗ｋU(xiǎn)學(xué)》是金融專(zhuān)業(yè)開(kāi)設(shè)的一門(mén)專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)課，同時(shí)，它也是一門(mén)理論與實(shí)踐結(jié)合緊密的課程，相應(yīng)的實(shí)踐性教學(xué)主要是案例教學(xué)。從筆者的教學(xué)實(shí)踐來(lái)看，案例教學(xué)是保險(xiǎn)學(xué)講授的重要手段之一，正確運(yùn)用案例教學(xué)法能夠大大提高教學(xué)效果。 

一、案例教學(xué)在保險(xiǎn)學(xué)教學(xué)中的必要性 

保險(xiǎn)學(xué)課程主要介紹基本的保險(xiǎn)理論、保險(xiǎn)合同的基本原則以及保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)管理方法等內(nèi)容，其專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)和基本原理比較繁雜，而且是一門(mén)實(shí)務(wù)性很強(qiáng)的應(yīng)用課程。雖然保險(xiǎn)與社會(huì)生活的關(guān)系非常密切，但對(duì)于在校學(xué)生而言，保險(xiǎn)學(xué)中的一些基本概念是非常抽象的，如果在授課過(guò)程中僅憑教師課堂上進(jìn)行理論講解，學(xué)生往往不能充分理解這些概念，更談不上能夠?qū)⒈ｋU(xiǎn)理論與實(shí)踐相結(jié)合。 

案例教學(xué)把學(xué)生關(guān)心的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題拿到課堂上來(lái)，并讓學(xué)生親自參加討論和分析，還有助于提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)主動(dòng)性。比如，在講到近因原則時(shí)，如何在眾多的原因中判定近因在理論上是非?？菰锏膶?shí)務(wù)問(wèn)題。筆者在近因原則教學(xué)中，有意識(shí)地增加了許多案例，讓學(xué)生充分體會(huì)到這一原則在實(shí)踐中的指導(dǎo)意義。再比如，講人身保險(xiǎn)的有關(guān)內(nèi)容時(shí)，給學(xué)生提供一些涉及其自身利益的案例，比如人身意外傷害險(xiǎn)案例、健康保險(xiǎn)案例等，學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣變得濃厚了，課堂氣氛也活躍了。 

案例教學(xué)法可以促進(jìn)教與學(xué)的雙向交流，增強(qiáng)師生之間的互動(dòng)。傳統(tǒng)的教學(xué)方式以教師為主體，不利于師生的交流，達(dá)不到預(yù)期的教學(xué)效果。而在案例教學(xué)中，學(xué)生分析、老師點(diǎn)評(píng)的方式使學(xué)生之間的交流增加，學(xué)生可以充分表達(dá)自己的見(jiàn)解，并能得到教師的及時(shí)指導(dǎo)；另外，教師通過(guò)學(xué)生提出的觀點(diǎn)可以發(fā)現(xiàn)教學(xué)中需要改進(jìn)的地方，從而在今后的教學(xué)中制訂更為細(xì)致的授課方案和計(jì)劃。 

案例教學(xué)有助于培養(yǎng)學(xué)生分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力。在案例教學(xué)中，教師引導(dǎo)學(xué)生去思考相關(guān)的原理，并引導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用所學(xué)的理論知識(shí)來(lái)分析和解決案例中的實(shí)際問(wèn)題，學(xué)生有了自己思考和傾聽(tīng)他人意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，思維和判斷能力在案例分析和討論中逐步得到提高。通過(guò)對(duì)實(shí)際問(wèn)題的分析，學(xué)生可以鍛煉自己分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力。 

總之，在講解保險(xiǎn)學(xué)基本原理或內(nèi)容時(shí)，結(jié)合案例分析，通過(guò)對(duì)各類(lèi)典型案例的分析和講解，不僅能夠幫助學(xué)生鞏固保險(xiǎn)學(xué)的基本原理，加深對(duì)基礎(chǔ)理論、專(zhuān)業(yè)理論的掌握，強(qiáng)化理論與實(shí)踐的結(jié)合運(yùn)用，而且還能激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，培養(yǎng)學(xué)生的思維能力以及分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力。因此，在保險(xiǎn)學(xué)教學(xué)中應(yīng)當(dāng)加大案例教學(xué)的比重，以提高教學(xué)效果。 

二、保險(xiǎn)學(xué)教學(xué)中的案例選擇 

1.案例應(yīng)當(dāng)具有針對(duì)性。教師首先應(yīng)當(dāng)根據(jù)教學(xué)內(nèi)容，精心選擇案例，巧妙設(shè)計(jì)問(wèn)題。案例一定要和所要教學(xué)的術(shù)語(yǔ)、原理或內(nèi)容緊密相關(guān)，有利于學(xué)生更直接有效地理解和鞏固教學(xué)內(nèi)容。例如，在講解“保險(xiǎn)利益”這個(gè)概念的時(shí)候，案例應(yīng)當(dāng)直接與之相聯(lián)系，并能讓學(xué)生區(qū)分“保險(xiǎn)利益”和“保險(xiǎn)金”這兩個(gè)概念。案例的針對(duì)性還表現(xiàn)在案例應(yīng)當(dāng)直接與所要講授的知識(shí)點(diǎn)相聯(lián)系，而不宜涉及過(guò)多的知識(shí)點(diǎn)，否則會(huì)擾亂學(xué)生的注意力，造成思維上的混亂。 

2.案例應(yīng)當(dāng)具有代表性。案例應(yīng)當(dāng)能代表某一種社會(huì)現(xiàn)象，具有同類(lèi)案例的共性；或者對(duì)于案例所提出的問(wèn)題，學(xué)生存有不同的觀點(diǎn)，而這些觀點(diǎn)往往代表一部分人的觀念和看法。一個(gè)恰當(dāng)?shù)陌咐?，不僅應(yīng)當(dāng)有利于學(xué)生理解課堂教學(xué)內(nèi)容，還應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)學(xué)生去思考和分析現(xiàn)實(shí)當(dāng)中的類(lèi)似問(wèn)題，達(dá)到理論與實(shí)踐的結(jié)合。案例的結(jié)論在很多情況下是開(kāi)放性的，這樣能夠引發(fā)學(xué)生在課下做更深刻的思考。 

3.案例應(yīng)當(dāng)具有生動(dòng)性。案例應(yīng)當(dāng)來(lái)源于現(xiàn)實(shí)生活中與大學(xué)生聯(lián)系緊密的一些案例，以便開(kāi)展深入的討論。比如，在講解人身保險(xiǎn)時(shí)，可選擇與大學(xué)生人身風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的案例，引導(dǎo)學(xué)生了解人身保險(xiǎn)的各個(gè)種類(lèi)；再比如，在講授保險(xiǎn)合同的內(nèi)容時(shí)，引導(dǎo)學(xué)生分別從自身和保險(xiǎn)公司兩種角度展開(kāi)討論，有助于學(xué)生全方位學(xué)習(xí)和理解保險(xiǎn)合同的主體、客體以及保險(xiǎn)條款等諸多細(xì)節(jié)內(nèi)容。 

4.案例應(yīng)當(dāng)具有時(shí)效性。在保險(xiǎn)學(xué)教材或案例匯編資料中都給出了保險(xiǎn)課程的很多案例，但由于更新速度較慢，很多案例缺乏時(shí)效性，甚至得出的結(jié)論也存在問(wèn)題。自2009年10月1日起，中國(guó)施行修訂之后的新《保險(xiǎn)法》，相比于原《保險(xiǎn)法》，新《保險(xiǎn)法》在很多方面都有大的修訂。比如，人身保險(xiǎn)合同的受益人和被保險(xiǎn)人往往不是同一人，在某些特定情形下，二者的利益不無(wú)沖突。如果受益人謀求個(gè)人私利，故意造成被保險(xiǎn)人死亡傷殘或者疾病，保險(xiǎn)公司該不該賠？原有《保險(xiǎn)法》規(guī)定，此類(lèi)情況下保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠付責(zé)任。這對(duì)于無(wú)辜的被保險(xiǎn)人顯然有失公平。新《保險(xiǎn)法》進(jìn)行修改完善，規(guī)定此種情形下，實(shí)施非法行為的受益人喪失受益權(quán)，但保險(xiǎn)公司不因此免除保險(xiǎn)責(zé)任，被保險(xiǎn)人的利益仍然受到保護(hù)。如果教師在案例教學(xué)中，簡(jiǎn)單地借用以前的案例，又沒(méi)有根據(jù)新《保險(xiǎn)法》對(duì)原有的分析結(jié)論作出解釋或補(bǔ)充，很容易誤導(dǎo)學(xué)生。 

5.案例應(yīng)當(dāng)具有導(dǎo)向性。中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)主體的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)仍然較嚴(yán)重，國(guó)民的保險(xiǎn)意識(shí)也還不強(qiáng)，關(guān)于保險(xiǎn)的各種糾紛大量存在。在案例教學(xué)中，一些老師往往選擇反面案例進(jìn)行分析和講解。從幫助學(xué)生理解的角度來(lái)說(shuō)，這無(wú)可厚非，然而，過(guò)多地采用反面案例很容易產(chǎn)生負(fù)面的影響。事實(shí)上，中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)由于起步較晚，保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)管理還有待進(jìn)一步規(guī)范，保險(xiǎn)業(yè)的誠(chéng)信建設(shè)也需要進(jìn)一步加強(qiáng)，再加上社會(huì)公眾對(duì)保險(xiǎn)的認(rèn)知比較欠缺，很多人對(duì)于保險(xiǎn)還存在偏見(jiàn)甚至是反感。在案例教學(xué)中，反面案例在一定程度上會(huì)使學(xué)生對(duì)保險(xiǎn)業(yè)形成根深蒂固的成見(jiàn)，進(jìn)而影響學(xué)生對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的認(rèn)識(shí)和學(xué)習(xí)的積極性。在案例教學(xué)中，教師應(yīng)當(dāng)把正面案例與反面案例有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，既要幫助學(xué)生理解保險(xiǎn)學(xué)的基本原理，還要對(duì)學(xué)生進(jìn)行積極的正面引導(dǎo)，幫助他們理解保險(xiǎn)的本質(zhì)。 

三、案例教學(xué)組織與實(shí)施的應(yīng)用心得 

1．教學(xué)準(zhǔn)備。教師在教學(xué)前的充分準(zhǔn)備是案例教學(xué)必不可少的環(huán)節(jié)。在教學(xué)之前，教師應(yīng)當(dāng)對(duì)于教學(xué)案例的內(nèi)容以及案例所涉及到的理論知識(shí)點(diǎn)有充分的把握，對(duì)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)的發(fā)展變化和相關(guān)法律法規(guī)的更新有充分的了解。除此之外，教師還要指導(dǎo)學(xué)生做好課前準(zhǔn)備工作。對(duì)于信息量豐富或者比較復(fù)雜的案例，教師應(yīng)把選擇好的案例在課前發(fā)給每一個(gè)學(xué)生，要求他們熟悉案例內(nèi)容，并結(jié)合案例進(jìn)行分析，歸納發(fā)言要點(diǎn)，為教學(xué)討論做好鋪墊。 

  　2．教學(xué)方式。對(duì)于保險(xiǎn)學(xué)課程，教師應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)理論教學(xué)與案例教學(xué)的有機(jī)結(jié)合。強(qiáng)調(diào)案例教學(xué)，并不意味著放松理論教學(xué)。在教學(xué)方式上，理論教學(xué)與案例教學(xué)相輔相成，缺一不可。案例教學(xué)有利于加深對(duì)理論教學(xué)內(nèi)容的理解，重在突出教學(xué)的目的與應(yīng)用，而理論教學(xué)是案例教學(xué)的基礎(chǔ)和前提，不掌握理論就無(wú)法開(kāi)展案例教學(xué)。保險(xiǎn)學(xué)課程必須要先掌握一些基本的理論、概念和方法，然后才能進(jìn)行實(shí)務(wù)性的學(xué)習(xí)。例如在講述保險(xiǎn)的基本原則時(shí)，案例中必然會(huì)涉及到保險(xiǎn)利益、近因、推定全損等基本概念，如果學(xué)生對(duì)這些概念都不理解，教師很難組織案例分析。 

3.教學(xué)討論。案例教學(xué)的實(shí)質(zhì)是開(kāi)放、互動(dòng)，強(qiáng)調(diào)學(xué)生的高度參與。引導(dǎo)和組織學(xué)生進(jìn)行討論是保證案例教學(xué)效果的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。教師應(yīng)當(dāng)把更多的時(shí)間和機(jī)會(huì)留給學(xué)生，討論主要在學(xué)生中進(jìn)行，但教師絕不是旁觀者，教師始終應(yīng)當(dāng)發(fā)揮主導(dǎo)作用。第一，教師可以通過(guò)啟發(fā)式提問(wèn)引導(dǎo)學(xué)生積極參與討論。教師所提的問(wèn)題要圍繞教學(xué)內(nèi)容，做到少而精。問(wèn)題過(guò)于寬泛則學(xué)生的討論比較散亂，不利于教師對(duì)課堂教學(xué)的控制，也不利于學(xué)生對(duì)教學(xué)重點(diǎn)和難點(diǎn)知識(shí)的掌握?？紤]到不同的學(xué)生對(duì)教學(xué)內(nèi)容的理解和接受能力不同，案例提問(wèn)還要有層次性，由易到難，逐漸深入。第二，教師和學(xué)生要形成一種良性的互動(dòng)關(guān)系，營(yíng)造良好的課堂討論氣氛。教師要鼓勵(lì)學(xué)生自主思考，積極引導(dǎo)學(xué)生對(duì)案例進(jìn)行討論，并結(jié)合分組討論、角色模擬等形式調(diào)動(dòng)學(xué)生參與的積極性。例如，在結(jié)合一些案例講解保險(xiǎn)雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)時(shí)，就可以采用角色模擬的形式。第三，教師應(yīng)給學(xué)生更多的自由發(fā)揮的空間，允許他們發(fā)表不同的意見(jiàn)和看法。開(kāi)放式的討論更有利于學(xué)生對(duì)理論知識(shí)的掌握，而且可以進(jìn)一步提高學(xué)生的創(chuàng)造性思維和開(kāi)放性思維。第四，教師應(yīng)當(dāng)通過(guò)各種巧妙的提問(wèn)，引導(dǎo)學(xué)生圍繞中心問(wèn)題進(jìn)行討論，力保討論沿預(yù)期的方向進(jìn)行。在教學(xué)中，教師應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)學(xué)生的討論進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，解答學(xué)生提出的疑點(diǎn)問(wèn)題，并對(duì)討論中暴露出的問(wèn)題及時(shí)修正，把討論引導(dǎo)到正確認(rèn)識(shí)的軌道上來(lái)。對(duì)于學(xué)生爭(zhēng)論較大的問(wèn)題，即使是一些社會(huì)敏感問(wèn)題，教師也應(yīng)認(rèn)真分析，不能避重就輕，更不能不回答。第五，教師要把學(xué)生從對(duì)案例本身的討論引導(dǎo)到對(duì)一般性問(wèn)題的討論，并歸納出一般性的理論觀點(diǎn)或結(jié)論，以提高學(xué)生分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力。 

4.教學(xué)總結(jié)。討論結(jié)束后，教師應(yīng)及時(shí)總結(jié)要點(diǎn)。闡明案例分析討論中所運(yùn)用的理論知識(shí)，總結(jié)討論的重點(diǎn)、難點(diǎn)和疑點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上指出需要進(jìn)一步深入思考的問(wèn)題。為了獲得更好的教學(xué)效果，教師還應(yīng)要求學(xué)生完成一份書(shū)面的案例分析報(bào)告，通過(guò)重新審視案例的討論過(guò)程和解決方案，學(xué)生對(duì)于課堂的教學(xué)內(nèi)容能夠加深理解。教師自身也應(yīng)當(dāng)總結(jié)本次討論的成功之處和不足之處，以便在以后的教學(xué)中進(jìn)一步改進(jìn)和完善。 

參考文獻(xiàn)： 

[1]何宏慶.保險(xiǎn)學(xué)案例教學(xué)模式初探[j].保險(xiǎn)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，(1). 

篇5

1 我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管的基本原則

1.1 法制原則

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要求就是政府對(duì)市場(chǎng)活動(dòng)的干預(yù)由以行政手段為主轉(zhuǎn)向市場(chǎng)和法律手段為主。我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管作為政府活動(dòng)的重要內(nèi)容，就必須按照相應(yīng)法律法規(guī)的要求，在法律的框架下進(jìn)行，杜絕超越法律規(guī)定的監(jiān)管行為。在一定范圍內(nèi)，行政性手段仍然是重要的監(jiān)管手段，但也必須有相應(yīng)的法律依據(jù)，根據(jù)一定的準(zhǔn)則進(jìn)行。

1.2 市場(chǎng)化和效率原則

我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管的一個(gè)重要背景就是保險(xiǎn)市場(chǎng)的市場(chǎng)化不斷深入，因此，保險(xiǎn)監(jiān)管就要強(qiáng)化市場(chǎng)對(duì)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的約束，有利于市場(chǎng)機(jī)制的有效運(yùn)作。首先，監(jiān)管部門(mén)要推進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，為保險(xiǎn)行業(yè)創(chuàng)造一個(gè)良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。只有實(shí)現(xiàn)充分競(jìng)爭(zhēng)，才能保證市場(chǎng)的高效率。其次，監(jiān)管部門(mén)要減少不必要的行政審批，杜絕對(duì)保險(xiǎn)企業(yè)進(jìn)行不必要的干預(yù)，為保險(xiǎn)企業(yè)營(yíng)造良好的外部環(huán)境。最后，監(jiān)管過(guò)程本身要講效率，要努力降低監(jiān)管成本和費(fèi)用。

1.3 適度監(jiān)管原則

適度監(jiān)管原則是指監(jiān)管措施不能影響和抑制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的正常發(fā)展以及創(chuàng)新活動(dòng)的進(jìn)行，也就是政府在監(jiān)管活動(dòng)中要逐步放權(quán)和還權(quán)，為發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用創(chuàng)造良好的條件，鼓勵(lì)政府組織、社會(huì)團(tuán)體和公民積極參與保險(xiǎn)業(yè)管理事務(wù)；在監(jiān)管手段上，弱化行政強(qiáng)制色彩，用懷柔手段解決行業(yè)發(fā)展中出現(xiàn)的各類(lèi)問(wèn)題。

1.4 公眾利益原則

保險(xiǎn)是一種信托關(guān)系，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)就以犧牲當(dāng)前利益來(lái)?yè)Q取對(duì)未來(lái)的保障，也就是說(shuō)，公眾將未來(lái)的福利和保障托付給了保險(xiǎn)企業(yè)，一旦保險(xiǎn)企業(yè)破產(chǎn)，喪失償付能力，就會(huì)使客戶(hù)未來(lái)利益全部受到損失，導(dǎo)致社會(huì)福利也就是公眾利益的損失。因此，政府必須通過(guò)保險(xiǎn)監(jiān)管來(lái)保證保險(xiǎn)市場(chǎng)的穩(wěn)定和保險(xiǎn)公司的償付能力，以保證公眾利益不受損失。

2 我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管的基本目標(biāo)

2.1 保護(hù)被保險(xiǎn)人利益

這與國(guó)際通行的保險(xiǎn)監(jiān)管目標(biāo)是一致的。相對(duì)而言，我國(guó)保險(xiǎn)消費(fèi)者的專(zhuān)業(yè)知識(shí)、利益保護(hù)的途徑和方式以及保護(hù)自身利益的意識(shí)和能動(dòng)性都較發(fā)達(dá)國(guó)家差，這就更加要求保險(xiǎn)監(jiān)管將保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益放到特別突出的位置，采取更大的力度和措施，切實(shí)保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益，以推動(dòng)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的健康快速地發(fā)展。

2.2 保證保險(xiǎn)企業(yè)償付能力

這是保險(xiǎn)監(jiān)管的核心，沒(méi)有充足的償付能力就不能從根本上保證保險(xiǎn)公司的發(fā)展，最終保證被保險(xiǎn)人的利益。尤其是在放松管制的大趨勢(shì)下，對(duì)保險(xiǎn)公司償付能力的監(jiān)管就成為監(jiān)管部門(mén)最后的“堡壘”。我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管必須將保證保險(xiǎn)公司的償付能力作為監(jiān)管的重要目標(biāo)，多方面、多維度地對(duì)保險(xiǎn)公司的償付能力進(jìn)行監(jiān)管，對(duì)償付能力嚴(yán)重不足的公司依法采取相應(yīng)的措施，避免更大的風(fēng)險(xiǎn)。

2.3 維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序

篇6

【第一章 】電子商務(wù)與醫(yī)院經(jīng)濟(jì)管理的整合研究序言

【第二章 】電子商務(wù)的發(fā)展情況

【第三章 】現(xiàn)代醫(yī)院經(jīng)濟(jì)管理的基本情況和體系框架

【4.1 】現(xiàn)代醫(yī)院電子商務(wù)內(nèi)部系統(tǒng)建設(shè)理論及應(yīng)用

【4.2 4.3 】電子商務(wù)參與醫(yī)院經(jīng)濟(jì)管理中的問(wèn)題和改進(jìn)措施

【結(jié)論/參考文獻(xiàn) 】醫(yī)院經(jīng)管中電子商務(wù)應(yīng)用研究結(jié)論與參考文獻(xiàn)

摘要

隨著當(dāng)今醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)改革的不斷深入和醫(yī)療機(jī)構(gòu)規(guī)模的日益擴(kuò)大，特別是面對(duì)人民群眾日益增長(zhǎng)的醫(yī)藥衛(wèi)生需求，醫(yī)院傳統(tǒng)的運(yùn)營(yíng)模式和經(jīng)濟(jì)管理方法已經(jīng)無(wú)法滿(mǎn)足新形勢(shì)下的工作要求，因此醫(yī)療機(jī)構(gòu)亟需尋找一種與之相適應(yīng)的科學(xué)、高效的管理和運(yùn)營(yíng)模式來(lái)指導(dǎo)醫(yī)院經(jīng)濟(jì)管理工作實(shí)踐，而近年來(lái)蓬勃發(fā)展的電子商務(wù)及其相關(guān)技術(shù)恰恰為此提供了幫助，二者的結(jié)合和具體應(yīng)用也就成為了我們所面臨的嚴(yán)肅課題。

本論文在分析了現(xiàn)代電子商務(wù)及相關(guān)技術(shù)的基本概念和發(fā)展脈絡(luò)以及現(xiàn)代醫(yī)院經(jīng)濟(jì)管理的基本情況和體系框架的基礎(chǔ)上，指出了現(xiàn)代醫(yī)院經(jīng)濟(jì)管理的要素和特點(diǎn)，也結(jié)合新時(shí)期衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的新背景和醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理的新需要，論述了電子商務(wù)及其相關(guān)技術(shù)與現(xiàn)代醫(yī)院經(jīng)濟(jì)管理的緊密聯(lián)系，同時(shí)通過(guò)具體的理論方法和實(shí)際案例分析了電子商務(wù)在醫(yī)院經(jīng)濟(jì)管理中的具體應(yīng)用和所帶來(lái)的效益，并指出了電子商務(wù)在參與現(xiàn)代醫(yī)院經(jīng)濟(jì)管理的過(guò)程中所存在的不足和相應(yīng)的改進(jìn)措施。

本論文從整體結(jié)構(gòu)一共分為四部分：

第 1 章 提出本文要論述的問(wèn)題及所涉及的研究背景、主要內(nèi)容和研究方法，并簡(jiǎn)要介紹相關(guān)理論；第 2 章 介紹電子商務(wù)及其相關(guān)理論的基本概念、特點(diǎn)和發(fā)展脈絡(luò)，分析了國(guó)際電子商務(wù)運(yùn)營(yíng)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)電子商務(wù)的發(fā)展趨勢(shì)，并指出了其中存在的問(wèn)題和相應(yīng)的解決辦法，突出了信息系統(tǒng)建設(shè)的重要性。

第 3 章 從財(cái)務(wù)、物資、信息三要素出發(fā)介紹了現(xiàn)代醫(yī)院經(jīng)濟(jì)管理的基本情況和體系框架以及傳統(tǒng)工作模式的缺陷，著重分析了當(dāng)前形勢(shì)下醫(yī)院經(jīng)濟(jì)管理工作所呈現(xiàn)的新特點(diǎn)、新需要，從而指出了電子商務(wù)及其相關(guān)技術(shù)應(yīng)用于醫(yī)院經(jīng)濟(jì)管理的必要性和重要性第 4 章 結(jié)合醫(yī)院實(shí)際工作案例論述了電子商務(wù)內(nèi)部、外部系統(tǒng)及各種理論方法在醫(yī)院經(jīng)濟(jì)管理中的應(yīng)用及由此帶來(lái)的好處，同時(shí)也指出了其中存在的問(wèn)題和改進(jìn)建議。

關(guān)鍵詞：電子商務(wù) 醫(yī)院 經(jīng)濟(jì)管理 醫(yī)療保險(xiǎn) 信息系統(tǒng)

目錄

1. 序言

1.1 研究背景

1.1.1 時(shí)代背景促進(jìn)了電子商務(wù)的發(fā)展

1.1.2 電子商務(wù)及其相關(guān)技術(shù)蓬勃興起

1.1.3 醫(yī)療機(jī)構(gòu)迫切需要高效的新型經(jīng)濟(jì)管理模式

1.1.4 筆者從事的工作

1.2 研究方法和論文結(jié)構(gòu)

1.2.1 研究角度

1.2.2 論文結(jié)構(gòu)

1.2.3 研究方法

1.3 主要研究?jī)?nèi)容及創(chuàng)新之處

2. 電子商務(wù)的發(fā)展情況

2.1 電子商務(wù)的定義及基本理論

2.1.1 電子商務(wù)的基本概念

2.1.2 電子商務(wù)的基本特點(diǎn)

2.2 電子商務(wù)的發(fā)展階段（五個(gè)階段）

2.2.1 第一階段：電子郵件階段

2.2.2 第二階段：雛形電子商務(wù)階段9

2.2.3 第三階段：互聯(lián)網(wǎng)電子商務(wù)階段

2.2.4 第四階段：全程電子商務(wù)階段

2.2.5 第五階段：成熟電子商務(wù)階段

2.3 國(guó)際電子商務(wù)發(fā)展情況簡(jiǎn)介

2.4 我國(guó)電子商務(wù)發(fā)展趨勢(shì)及在醫(yī)療行業(yè)中的應(yīng)用概況

2.4.1 我國(guó)電子商務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀及趨勢(shì)

2.4.2 電子商務(wù)在我國(guó)醫(yī)療行業(yè)中的應(yīng)用概述

2.4.3 我國(guó)醫(yī)院電子商務(wù)發(fā)展中存在的問(wèn)題及對(duì)策

2.5 信息技術(shù)是現(xiàn)代電子商務(wù)蓬勃發(fā)展的有力保障

3. 現(xiàn)代醫(yī)院經(jīng)濟(jì)管理的基本情況和體系框架

3.1 醫(yī)院經(jīng)濟(jì)管理的基本內(nèi)容

3.1.1 實(shí)施醫(yī)院經(jīng)濟(jì)管理的背景意義

3.1.2 醫(yī)院經(jīng)濟(jì)管理的基本概念

3.2 醫(yī)院經(jīng)濟(jì)管理的要素

3.2.1 要素一--財(cái)務(wù)管理

3.2.2 要素二--物資管理

3.2.3 要素三--信息管理

3.3 醫(yī)院經(jīng)濟(jì)管理中存在的問(wèn)題及其基本原則

3.3.1 醫(yī)院經(jīng)濟(jì)管理中存在的問(wèn)題

3.3.2 醫(yī)院經(jīng)濟(jì)管理的基本原則

3.4 新時(shí)期醫(yī)院經(jīng)濟(jì)管理的新特點(diǎn)和新需要

3.4.1 當(dāng)前醫(yī)療事業(yè)發(fā)展的形勢(shì)和背景

3.4.2 新時(shí)期醫(yī)院經(jīng)濟(jì)管理的新特點(diǎn)

3.4.3 新時(shí)期醫(yī)院經(jīng)濟(jì)管理的新需要

4. 電子商務(wù)在現(xiàn)代醫(yī)院經(jīng)濟(jì)管理中的具體應(yīng)用

4.1 現(xiàn)代醫(yī)院電子商務(wù)內(nèi)部系統(tǒng)建設(shè)理論及應(yīng)用

4.1.1 B to C理論優(yōu)化了醫(yī)院門(mén)急診和住院收費(fèi)模式

4.1.2 SCM理論完善了醫(yī)院物資管理流程

4.1.3 ERP理論的應(yīng)用提高了醫(yī)院經(jīng)濟(jì)資源管理質(zhì)量

4.1.4 條形碼技術(shù)提高了臨床工作精細(xì)度

4.1.5 RFID理論實(shí)現(xiàn)了醫(yī)?；颊哚t(yī)療費(fèi)用實(shí)時(shí)結(jié)算

4.1.6 OA模式提高了醫(yī)院經(jīng)濟(jì)管理效率

4.1.7 電子商務(wù)思想創(chuàng)新了掛號(hào)及付費(fèi)方式

4.2 現(xiàn)代醫(yī)院電子商務(wù)外部系統(tǒng)建設(shè)理論及應(yīng)用

4.2.1 建立了公開(kāi)、透明、高效的網(wǎng)上采購(gòu)體系

4.2.2 方便快捷的網(wǎng)上信息交互

4.2.3 提高遠(yuǎn)程醫(yī)療和遠(yuǎn)程科研的時(shí)效性

4.2.4 廣泛的服務(wù)營(yíng)銷(xiāo)和網(wǎng)絡(luò)推廣

4.3 電子商務(wù)參與醫(yī)院經(jīng)濟(jì)管理過(guò)程中存在的主要問(wèn)題和改進(jìn)措施

4.3.1 安全問(wèn)題及相應(yīng)的改進(jìn)技術(shù)

4.3.2 容易造成人為管理弱化

篇7

無(wú)疑，《民法基本原則解釋》一書(shū)已成經(jīng)典。在研究范式上，該書(shū)對(duì)中國(guó)民法乃至整個(gè)部門(mén)法學(xué)界帶來(lái)的影響至今未曾消退。從1992年至今，該書(shū)經(jīng)不斷修訂，已歷至少6版，放眼整個(gè)法學(xué)界，一本由博士論文而成之專(zhuān)著能在20余年間持續(xù)暢銷(xiāo)并成數(shù)代法科學(xué)子必讀書(shū)目，即使并非獨(dú)有，也絕不多見(jiàn)。在告別民法典爭(zhēng)鳴的喧囂、人們重新開(kāi)始仔細(xì)審視并檢討基本民法學(xué)理與價(jià)值基礎(chǔ)的時(shí)候，北京大學(xué)出版社裝幀一新的《民法基本原則解釋》(再造版)又飄著墨香悄然而至。

 

承襲上一版(2004年)“以誠(chéng)實(shí)信用原則的法理分析為中心”的副題，本次“再造版”將副題定為“誠(chéng)信原則的歷史、實(shí)務(wù)、法理研究”，意味著這將是一部運(yùn)用誠(chéng)信原則進(jìn)行民法基本原則解釋的集大成之作。

 

作者這種“民法基本原則的論說(shuō)皆可與誠(chéng)信原則相容，因?yàn)槊穹ɑ驹瓌t的基本理論主要是依據(jù)誠(chéng)信原則打造的”考慮，在數(shù)年間并非未遇到過(guò)挑戰(zhàn)。其中，饒有趣味的是侯佳儒的評(píng)論。在他看來(lái)，民法全部規(guī)范的“精髓”“靈魂”和“要義”盡皆表現(xiàn)為“意思自治”，后者才是民法制度的終極價(jià)值，由此也“應(yīng)”被確立為民法基本原則的核心，而誠(chéng)信原則只能對(duì)前者起制約作用，從而處于一個(gè)次要地位。

 

作為以環(huán)境法領(lǐng)域?yàn)閷?zhuān)攻的青年學(xué)者，這種基于批評(píng)《民法基本原則解釋》而試圖進(jìn)行的建構(gòu)盡管大膽，但還是不免欠缺了火候并令人失望。實(shí)際上，這種意見(jiàn)完全建立在一種過(guò)時(shí)和虛幻的自由主義基礎(chǔ)上，因?yàn)橐馑甲灾我笕司哂型耆睦硇?，而這種意見(jiàn)則既未能認(rèn)識(shí)到行為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展帶來(lái)的理性人假設(shè)的崩毀，也沒(méi)有從歷史的變遷中注意到民法基本原則的發(fā)展是從無(wú)基本原則、單一的基本原則(誠(chéng)信原則)到單一的基本原則分化為許多民法原則的過(guò)程?？梢哉f(shuō)，“再造版”即是為了澄清類(lèi)似的這些誤解而作。與侯佳儒評(píng)論中充斥著的令人窒息的各種純哲學(xué)與邏輯學(xué)術(shù)語(yǔ)相反，“再造版”最大的武器仍然是詳盡而有說(shuō)服力的歷史考察，由此使得未來(lái)任何試圖推翻本書(shū)結(jié)論的新的努力將只能依賴(lài)于新的史料發(fā)掘。

 

二

 

誠(chéng)信原則是一個(gè)世界性的法律現(xiàn)象，必須以世界為框架考察之，才不失偏頗。就作為民法基本原則的誠(chéng)信原則而言，世界被一分為二。拉丁語(yǔ)族的國(guó)家如意大利、西班牙、法國(guó)、葡萄牙以及受其影響的國(guó)家構(gòu)成拉丁法族(英國(guó)和美國(guó)盡管不屬于這一法族，但在兩種誠(chéng)信關(guān)系的處理問(wèn)題上與這一法族殊途同歸)，其中統(tǒng)一主觀誠(chéng)信和客觀誠(chéng)信，兩種誠(chéng)信皆用同樣的語(yǔ)詞表示，例如，英語(yǔ)就以Good faith兼表主觀誠(chéng)信和客觀誠(chéng)信，但在德國(guó)法族國(guó)家包括德國(guó)、瑞士、日本、中國(guó)、泰國(guó)、土耳其、希臘等，誠(chéng)信原則已被客觀誠(chéng)信化，主觀誠(chéng)信用另外的術(shù)語(yǔ)——比如“善意”——來(lái)表示。其中，研究誠(chéng)信原則的著作洋洋幾十萬(wàn)言，全部談客觀誠(chéng)信，對(duì)主觀誠(chéng)信不著一字。但正如本書(shū)所揭示的那樣，這種做法在歷史的長(zhǎng)河中只占短暫的一瞬，相反，主觀誠(chéng)信在歷史上長(zhǎng)期處于與客觀誠(chéng)信不相上下甚至更優(yōu)越的地位，因此，作者的學(xué)術(shù)旨趣正是著眼于這段歷史，“打破誠(chéng)信與善意的分離論，撥亂反正，打造主觀誠(chéng)信與客觀誠(chéng)信比翼齊飛的格局”?？梢哉f(shuō)，本書(shū)是作者繼2001年向中國(guó)法學(xué)界首次引入主觀誠(chéng)信概念以來(lái)，對(duì)“兩種誠(chéng)信說(shuō)”進(jìn)行全面闡述的最終扛鼎之作。

 

眾所周知，對(duì)誠(chéng)實(shí)信用的原則化運(yùn)用，是德國(guó)法官的創(chuàng)舉。事實(shí)上，《德國(guó)民法典》第242條表征的只是客觀誠(chéng)信(德語(yǔ)為T(mén)reu und Glauben)，主觀誠(chéng)信出現(xiàn)在該法第932條，以guter Glaube示之。自羅馬法以降，對(duì)前者之研究一直居于配角地位，直至在兩位德國(guó)法學(xué)家威希特與布農(nóng)斯之間發(fā)生的一樁學(xué)術(shù)公案，誠(chéng)信原則自此分離：就德語(yǔ)而言，“信”(Glauben)不足以表達(dá)羅馬人bona fides一語(yǔ)的意思，只有“誠(chéng)”(Treu)才能表達(dá)這一意思。把bona fides翻譯成guter Glauben會(huì)混淆概念。這樣，兩種誠(chéng)信在術(shù)語(yǔ)上形成了涇渭分明的格局。中國(guó)從清末開(kāi)始繼受德國(guó)民法，從1911年的《大清民律草案》到1929—1931年的《中華民國(guó)民法典》，都把Treu und Glaube翻譯為誠(chéng)信，把guter Glauben翻譯為善意，前者表達(dá)客觀誠(chéng)信，后者表達(dá)主觀誠(chéng)信，但學(xué)說(shuō)上，卻只以客觀誠(chéng)信為誠(chéng)信原則的內(nèi)容，造成了誠(chéng)信原則的“跛腳化”，因?yàn)槊麨榛驹瓌t的誠(chéng)信原則變得僅涵蓋債法甚至僅合同法的局面。雖然作者聲明其無(wú)意否認(rèn)此前善意概念早已引入中國(guó)的事實(shí)，但也并不諱言這種誠(chéng)信與善意并列的格局將導(dǎo)致的問(wèn)題，因?yàn)檫@樣一來(lái)，人們將無(wú)法看到兩者在“血統(tǒng)上”的關(guān)聯(lián)，且容易引發(fā)號(hào)稱(chēng)民法基本原則的誠(chéng)信原則為何不體現(xiàn)在物權(quán)法中的疑問(wèn)?；谶@樣的問(wèn)題意識(shí)，作者認(rèn)為，發(fā)現(xiàn)“善意”的主觀誠(chéng)信身份的意義在于，用同一術(shù)語(yǔ)表征兩種誠(chéng)信，可以讓人們明白它們間一體兩面的關(guān)系。至此，作者對(duì)本書(shū)的創(chuàng)作意圖亦已昭然若揭：基于世界大勢(shì)重新書(shū)寫(xiě)我國(guó)的誠(chéng)信原則。在全世界范圍內(nèi)，德國(guó)法族國(guó)家少少，拉丁法族國(guó)家及其同盟者(例如英美)多多，前者割裂、閹割兩種誠(chéng)信，后者統(tǒng)一兩者。中國(guó)屬于德國(guó)法族國(guó)家，自清末以來(lái)一直秉承德國(guó)法族的傳統(tǒng)分裂兩種誠(chéng)信，本書(shū)則在德國(guó)法族國(guó)家中奇峰突起，吹響了統(tǒng)一主觀誠(chéng)信和客觀誠(chéng)信、把拉丁法族國(guó)家的合理做法引入中國(guó)的號(hào)角。

 

“兩種誠(chéng)信說(shuō)”自提出以來(lái)，已經(jīng)得到法學(xué)界廣泛承認(rèn)。正如一些學(xué)者坦誠(chéng)的那樣，“有關(guān)誠(chéng)信原則區(qū)分為主觀誠(chéng)信與客觀誠(chéng)信的理解開(kāi)辟了我國(guó)對(duì)誠(chéng)信原則研究的新窗口?！?林輝，2005)李永軍教授在其新作《民法總論》(第2版)中亦接受了這種觀點(diǎn)，在考察了羅馬法以來(lái)誠(chéng)實(shí)信用原則的歷史發(fā)展以后，李教授認(rèn)為，這種觀點(diǎn)具有很強(qiáng)的說(shuō)服力，“由于近代民法已經(jīng)完成了由程序法向?qū)嶓w法的過(guò)渡，所以，主觀誠(chéng)信與客觀誠(chéng)信不再是程序法與實(shí)體法上的差別，而是在實(shí)體法上的共同存在?！?李永軍，2009)就我國(guó)學(xué)界在善意與誠(chéng)信關(guān)系問(wèn)題上的其他一些主張，作者通過(guò)本書(shū)也全面予以了回應(yīng)。比如，有學(xué)者認(rèn)為，誠(chéng)信為法官服務(wù)，善意無(wú)此功能，兩者因此宜分立。還有學(xué)者認(rèn)為，善意與客觀誠(chéng)信的重要地位不成比例，不值得將之提升為民法的基本原則，因此，維持現(xiàn)狀即可，當(dāng)代中國(guó)不存在兩種誠(chéng)信的統(tǒng)一問(wèn)題。就前一種觀點(diǎn)，作者在考察了羅馬法中的主觀誠(chéng)信產(chǎn)生的時(shí)間和類(lèi)型后得出結(jié)論：主觀誠(chéng)信與客觀誠(chéng)信一樣，都有授予法官自由裁量權(quán)的功能;就后一種觀點(diǎn)，作者認(rèn)為，這也是基于對(duì)主觀誠(chéng)信的無(wú)知，在羅馬法中，主觀誠(chéng)信的分量遠(yuǎn)超過(guò)客觀誠(chéng)信，且其適用并不僅限于取得時(shí)效制度，而是經(jīng)歷了一個(gè)由點(diǎn)到面的滲透，擴(kuò)及繼承法和家庭法，成為羅馬法以及后來(lái)的大陸法系最基本概念之一或曰法系特征之一。由此可見(jiàn)，在厘清善意與誠(chéng)信關(guān)系的認(rèn)識(shí)誤區(qū)上，本書(shū)也是一部對(duì)主觀誠(chéng)信概念的全面正名之作。

 

三

 

事實(shí)上，中文世界中已不乏研究誠(chéng)信原則的專(zhuān)著。就大陸而言，最早有鄭強(qiáng)的《合同法誠(chéng)實(shí)信用原則研究：帝王條款的法理闡釋》，繼之有肖和保的《保險(xiǎn)法誠(chéng)實(shí)信用原則研究》，閻爾寶的《行政法誠(chéng)實(shí)信用原則研究》，杜丹的《訴訟誠(chéng)信論：民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則之理論及制度構(gòu)建》，唐東楚的《訴訟主體誠(chéng)信論：以民事訴訟誠(chéng)信原則立法為中心》，等等。就臺(tái)灣而言，先有何孝元的《誠(chéng)實(shí)信用原則與衡平法》，次有姚志明的《誠(chéng)信原則與附隨義務(wù)之研究》?？梢哉f(shuō)，研究誠(chéng)信原則的專(zhuān)著不可謂不多，但美中不足的是，它們都只涉及誠(chéng)信原則的一個(gè)方面，或者展現(xiàn)了合同法、保險(xiǎn)法、行政法、訴訟法中誠(chéng)信原則的形象，或者只研究誠(chéng)信原則的一個(gè)方面的功能，例如其衡平功能，附隨義務(wù)課加功能，缺乏一個(gè)對(duì)誠(chéng)信原則的全景式鳥(niǎo)瞰。

 

“再造版”則縱橫捭闔地對(duì)誠(chéng)信原則進(jìn)行了全景式掃描。在外部面相來(lái)看，它一是把誠(chéng)信原則的歷史從古說(shuō)到今，二是把這一原則的實(shí)在法表現(xiàn)從西說(shuō)到東，從南說(shuō)到北，拉丁法族國(guó)家、德國(guó)法族國(guó)家、英語(yǔ)國(guó)家、蘇聯(lián)集團(tuán)國(guó)家等，都在作者的觀察視界之內(nèi)，由此成就了本書(shū)的世界性，這種世界性是與誠(chéng)信原則論題本身的世界性相配的。割裂兩種誠(chéng)信的做法，不就是洞穴困境的產(chǎn)物嗎!從內(nèi)部面相來(lái)看，作者則把誠(chéng)信原則的運(yùn)用從財(cái)產(chǎn)法說(shuō)到人身法，從私法說(shuō)到公法，從實(shí)體法說(shuō)到程序法，由此完成了對(duì)誠(chéng)信原則的鯤鵬俯視觀。達(dá)到如此視點(diǎn)，不甚容易，至少外語(yǔ)要多懂幾門(mén)。作者達(dá)到之，證明了他在誠(chéng)信研究領(lǐng)域的不俗功力以及他對(duì)運(yùn)用多種外語(yǔ)，甚至俄語(yǔ)和捷克語(yǔ)進(jìn)行研究的能力。

 

歷史是作者考察誠(chéng)信原則的一條豎線(xiàn)，由此，誠(chéng)信原則從羅馬法到現(xiàn)代法之起源、發(fā)展與變遷，被依序娓娓道來(lái)。重視歷史理應(yīng)得到贊譽(yù)，誠(chéng)如霍姆斯所言，為了理解法律現(xiàn)在是什么，我們必須了解它曾經(jīng)是什么。對(duì)羅馬法中誠(chéng)信的探討是先主觀誠(chéng)信，后客觀誠(chéng)信，作者對(duì)主觀誠(chéng)信星火燎原的擴(kuò)張史的描述令我難忘。星星之火起于取得時(shí)效，燎原之火燒到了家庭法。在這一過(guò)程中，《尤文求斯元老院決議》最把主觀誠(chéng)信運(yùn)用得出神入化。當(dāng)然，作者把羅馬作家普勞圖斯戲劇中對(duì)誠(chéng)信語(yǔ)詞的運(yùn)用服務(wù)于法律誠(chéng)信研究，也令我拍案叫絕。最后的閃亮點(diǎn)是作者對(duì)誰(shuí)把主觀誠(chéng)信與客觀誠(chéng)信統(tǒng)一起來(lái)了的問(wèn)題的回答：是昆圖斯·穆丘斯·謝沃拉。這是一個(gè)偉大的名字，據(jù)說(shuō)，要是這個(gè)名字不存在，西方法律史要改寫(xiě)。離開(kāi)羅馬，作者到達(dá)了中世紀(jì)，他讓我們看到了經(jīng)院作家甚至教皇對(duì)于法人的誠(chéng)信是否可能以及為何的拷問(wèn)，這是一個(gè)我國(guó)學(xué)界想都未想到的問(wèn)題。當(dāng)然，他還觸摸了與羅馬人無(wú)關(guān)的動(dòng)產(chǎn)誠(chéng)信取得制度的中世紀(jì)起源問(wèn)題，以及婚姻誠(chéng)信通過(guò)教會(huì)法途徑的確立和擴(kuò)張，等等。

 

本書(shū)的橫線(xiàn)則包含了多個(gè)維度，作者顯然注意到了誠(chéng)信原則發(fā)展各階段中主觀誠(chéng)信和客觀誠(chéng)信的并列論述，大陸法系和英美法系的對(duì)稱(chēng)安排，大陸法系內(nèi)部德國(guó)法族國(guó)家與拉丁法族國(guó)家的同等考察，立法、學(xué)理與判例的有機(jī)結(jié)合，此外，作者還發(fā)現(xiàn)，誠(chéng)信不僅只是私法的基本原則，它也貫穿于憲法、行政法、刑法、稅法、刑事訴訟法、民事訴訟法、國(guó)際公法7個(gè)公法部門(mén)。借用維特根斯坦的一句話(huà)來(lái)形容之：“洞見(jiàn)或透識(shí)隱藏于深處的棘手問(wèn)題是艱難的，因?yàn)槿绻皇前盐者@一棘手問(wèn)題的表層，它就會(huì)維持原狀，仍然得不到解決。因此，必須把它‘連根拔起’，使它徹底地暴露出來(lái)……”本書(shū)“暴露”出的誠(chéng)信原則的視界足以說(shuō)明它是對(duì)誠(chéng)信原則的一個(gè)“連根拔起”之作。

 

以上的所有的“從……到……”式的研究工作都要服務(wù)于“從外到中”的落腳點(diǎn)。用這樣的要求來(lái)檢視本書(shū)，作者至少?gòu)膶?shí)踐和理論兩個(gè)層面對(duì)此進(jìn)行了回應(yīng)。在實(shí)踐上，作者不惜筆墨由立法至司法對(duì)誠(chéng)信原則的中國(guó)實(shí)務(wù)進(jìn)行了全方位的考察。在立法上，他考察了中國(guó)主要民事單行法關(guān)于誠(chéng)信的規(guī)定，得出了我國(guó)民事立法只承認(rèn)財(cái)產(chǎn)法領(lǐng)域有誠(chéng)信要求，不承認(rèn)人身法有同樣要求的結(jié)論。在司法上，他考察了2011年在北大法寶上登載的所有涉誠(chéng)信民事判決書(shū)，得出了我國(guó)法院對(duì)誠(chéng)信原則的運(yùn)用多服務(wù)于向一般條款的逃避的目的、少填補(bǔ)法律漏洞之運(yùn)用的結(jié)論，并對(duì)涉誠(chéng)信立法和司法的上述缺陷提出了改進(jìn)意見(jiàn)。在理論上，則宣稱(chēng)：“中華文化中的誠(chéng)信理論可以作為建立中國(guó)式的誠(chéng)信原則理論的基礎(chǔ)?！庇诋?dāng)前社會(huì)背景下討論之，尤富現(xiàn)實(shí)寓意。作者憂(yōu)慮道，誠(chéng)信在我國(guó)主要是作為一種增進(jìn)熟人性的工具而使用，由于調(diào)整陌生人之間關(guān)系的“倫”的欠缺，當(dāng)前的這種誠(chéng)信缺失甚至嚴(yán)重到了易糞而食、易藥而毒的最不堪境地。為了建造一個(gè)誠(chéng)信社會(huì)，必須為引進(jìn)的誠(chéng)信原則找到一個(gè)本土文化的附著點(diǎn)。作者建議道，我國(guó)固有文化中的誠(chéng)信觀念可作為這樣的附著點(diǎn)，尤其是儒家文化采取的重義輕利的立場(chǎng)可以如此;我們也需要做一些工作促成兩種誠(chéng)信的聚合，例如，建立與陌生人相處的倫理觀念、重新認(rèn)識(shí)宗教的道德價(jià)值等?；谌珪?shū)的縝密結(jié)構(gòu)，可以斷定作者并非為“中國(guó)”而寫(xiě)“中國(guó)”，作者并無(wú)如此刻意迎合之意，中國(guó)語(yǔ)境的進(jìn)入只是研究的自然結(jié)果和邏輯歸依。一一觀察本書(shū)呈現(xiàn)的這些視界，卻又很清楚地發(fā)現(xiàn)，它們不經(jīng)意間就透射出了作者的學(xué)術(shù)自覺(jué)和反省能力。

 

作為“一部權(quán)威、全面研究誠(chéng)信原則的專(zhuān)著”(封底語(yǔ))，本書(shū)在論域與視界上的極大提升是革命性的。在誠(chéng)信研究中，我國(guó)相當(dāng)一部分的研究者還持如下認(rèn)識(shí)：“就像所有古老文明的衰退一樣，誠(chéng)信原則在經(jīng)歷了短暫的輝煌以后，被歷史無(wú)情地長(zhǎng)久遺忘了，甚至在羅馬法復(fù)興時(shí)期——法國(guó)民法典和德國(guó)民法典創(chuàng)制時(shí)代，仍未能喚起人們關(guān)注。只是到了道德淪喪、物欲橫流的20世紀(jì)，法學(xué)家們才在羅馬法的故紙堆中發(fā)現(xiàn)了誠(chéng)信原則的巨大魅力，紛紛在法典中給予其帝王原則的待遇，把它作為民事活動(dòng)的基本準(zhǔn)則和法官造法的彈性規(guī)定：由此，這顆明珠在盡洗塵埃之后，閃爍出耀眼的光芒，照亮了民法的各個(gè)角落?！?胡仕湘，趙冀韜，2001)本書(shū)的研究證明事實(shí)并非如此。這源于誠(chéng)信原則的研究者通常會(huì)疑惑的一個(gè)問(wèn)題：羅馬法中的誠(chéng)信與現(xiàn)代民法中的誠(chéng)信具有非常不同的面目，兩者間的差別從何而來(lái)?本書(shū)給了我們答案：是中世紀(jì)法學(xué)家們把羅馬法中的質(zhì)樸的誠(chéng)信制度改造為符合現(xiàn)代制度體系和意識(shí)形態(tài)的相應(yīng)制度，由此實(shí)現(xiàn)了這一制度的近代化，他們的貢獻(xiàn)是不可否認(rèn)的。作者在翔實(shí)材料基礎(chǔ)上形成的與上引片段針?shù)h相對(duì)的結(jié)論是：長(zhǎng)期以來(lái)，人們已習(xí)慣于把中世紀(jì)描述為“黑暗”的，這是基于對(duì)該時(shí)代的智力活動(dòng)的無(wú)知所下的斷語(yǔ)。本書(shū)告訴我們，中世紀(jì)有著相當(dāng)完善的對(duì)婚姻誠(chéng)信的規(guī)定，而我國(guó)法學(xué)界幾乎未有研究的法人誠(chéng)信問(wèn)題也是從中世紀(jì)肇始的。類(lèi)似新知以及由此收獲的新觀點(diǎn)在本書(shū)中比比皆是，帶給讀者令人興奮的對(duì)大腦皮層的撞擊。

 

四

 

誠(chéng)信頭上明晃晃地掛著一個(gè)“善”字，例如，英語(yǔ)中的good faith中的good，意大利語(yǔ)中的buona fede中的buona。Good也好，Buona也好，它們?cè)趥惱韺W(xué)上的意思都是“善”。相應(yīng)地，誠(chéng)信的反義詞惡信頭上也明晃晃地掛著一個(gè)“惡”字，例如，英語(yǔ)中的bad faith中的bad，意大利語(yǔ)中的mala fede中的mala?！吧啤迸c“惡”兩詞埋伏著誠(chéng)信惡信問(wèn)題與倫理學(xué)中的善惡?jiǎn)栴}的關(guān)聯(lián)，可惜的是，這種關(guān)聯(lián)以前幾乎無(wú)人發(fā)現(xiàn)，作者完成了這一發(fā)現(xiàn)，由此實(shí)現(xiàn)了誠(chéng)信惡信與倫理學(xué)上的善惡?jiǎn)栴}掛鉤。作者開(kāi)篇就對(duì)拉丁語(yǔ)中的Bona fides進(jìn)行了分析，指出其反義詞為Mala fides，其中，Bonus是“善”，Malus是“惡”，fides是“信”，三者分別為合成詞Bona fides與Mala fides貢獻(xiàn)了自己的含義，并使法律中的誠(chéng)信—惡信問(wèn)題從屬于倫理學(xué)上的善惡?jiǎn)栴}。由此，作者進(jìn)一步深入“什么是‘善’”的探討中，根據(jù)信仰利他主義的斯多亞哲學(xué)的羅馬人，善是一種人的能完美履行自己職責(zé)的品質(zhì)，由此，bona fides就是以好人的姿態(tài)踐行自己的諾言?？梢哉f(shuō)，從bona fides這個(gè)語(yǔ)詞的誕生之日起，它就與倫理學(xué)具有了千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，并設(shè)置了一個(gè)較高的道德標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)楝F(xiàn)代民法對(duì)人適用的也只是中人標(biāo)準(zhǔn)而已。根據(jù)作者對(duì)斯多亞哲學(xué)的考察，被評(píng)價(jià)的世界由善、惡、分別靠近善惡的事物和中性的事物5個(gè)部分構(gòu)成，道德是唯一的善，卑鄙是唯一的惡。雖然這樣的善惡觀由于中性事物的存在，并非完全是二元的，但善與惡的對(duì)立、善惡之兩分在倫理學(xué)上從來(lái)就占據(jù)了主要地位。從詞義學(xué)的角度看，誠(chéng)信是倫理學(xué)的善的下位概念，包括了主觀誠(chéng)信和客觀誠(chéng)信，相應(yīng)地，惡信是倫理學(xué)的惡的下位概念，包括了主觀惡信和客觀惡信。在這樣的基礎(chǔ)上，完全可以認(rèn)為，誠(chéng)信與惡信的二分只是倫理學(xué)上善惡二分的法律形式而已。作者認(rèn)為，與主觀誠(chéng)信和客觀誠(chéng)信的對(duì)立相適應(yīng)，也存在著主觀惡信與客觀惡信的對(duì)立，前者如為了自己的利益影響條件成就、明知物為他人的仍實(shí)施占有等，后者則如濫用權(quán)利行為。還需注意的是，倫理學(xué)反映的善惡的參照系不應(yīng)當(dāng)是個(gè)人的價(jià)值觀，而應(yīng)當(dāng)是社會(huì)的價(jià)值觀，凡有利于他人或社會(huì)的，即為善的，而有利于自己且損人的，即為惡的。這樣，主觀誠(chéng)信和客觀誠(chéng)信都因?yàn)槠淇思豪说男再|(zhì)成為善的，主觀惡信和客觀惡信都因?yàn)槠鋼p人利己的性質(zhì)成為惡的，也正是在這個(gè)意義上，作者認(rèn)為，法律確立誠(chéng)信原則，就是把利他道德納入自身。

 

那么，斯多亞哲學(xué)為何把善與個(gè)人物質(zhì)利益對(duì)立起來(lái)呢?作者通過(guò)對(duì)斯多亞哲學(xué)家西塞羅的觀點(diǎn)考察后認(rèn)為，美德之所以為善，是因?yàn)閷?duì)它的踐行可以增進(jìn)公共利益，因?yàn)榉墒菫楸娙说陌踩皇菫閭€(gè)人的安全制定的;社會(huì)狀態(tài)對(duì)自然狀態(tài)的取代改變了人的屬性，人因之而不同于野獸，也因之成為社會(huì)的動(dòng)物，為此，人們需要克制自己的物欲，在此基礎(chǔ)上獲得自由。

 

由誠(chéng)信原則的倫理學(xué)研究出發(fā)，作者進(jìn)一步開(kāi)啟了對(duì)誠(chéng)信原則的法哲學(xué)研究，這也使得誠(chéng)信原則在通過(guò)后世不斷的“入世”——進(jìn)入民法典——運(yùn)動(dòng)以后，通過(guò)對(duì)其形而上的哲學(xué)基礎(chǔ)之揭示又使其具備了“出世”之可能。事實(shí)上，法哲學(xué)與民法學(xué)有著天然的親緣關(guān)系，具有道德基礎(chǔ)的誠(chéng)信原則不僅在西方文化中一以貫之，也契合了中華文明的內(nèi)在傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)需求。當(dāng)然，這種思辨之產(chǎn)生并非僅僅因?yàn)樽髡呔邆湄S富的理論素養(yǎng)或者單純地出于作者自身的理論偏好，而是作者在構(gòu)建統(tǒng)一的“兩種誠(chéng)信說(shuō)”時(shí)必須進(jìn)行的理論努力。作者在斯多亞哲學(xué)的視閾內(nèi)發(fā)現(xiàn)了誠(chéng)信原則的精神基礎(chǔ)，并以此進(jìn)行了統(tǒng)一誠(chéng)信觀的打造。有學(xué)者認(rèn)為，自羅馬法伊始，誠(chéng)信從來(lái)就是以分立的形式——作為行為準(zhǔn)則的誠(chéng)信和主觀認(rèn)知的善意——進(jìn)入民法，這種分立從來(lái)沒(méi)有在哪個(gè)時(shí)間點(diǎn)走向統(tǒng)一。(甄增水，2012)這種觀點(diǎn)完全體現(xiàn)了對(duì)斯多亞哲學(xué)的無(wú)知，因?yàn)樗苟鄟喺軐W(xué)從一開(kāi)始，就為統(tǒng)一誠(chéng)信理論的建構(gòu)提供了形而上的可能。斯多亞哲學(xué)反對(duì)伊壁鳩魯學(xué)派的快樂(lè)主義的幸福觀，主張有德即幸福，而美德即誠(chéng)實(shí)，斯多亞派認(rèn)它為唯一的善。在斯多亞派看來(lái)，誠(chéng)實(shí)就是依自然生活，也就是按美德生活。經(jīng)過(guò)西塞羅的發(fā)展，到了羅馬偉大的古典法學(xué)家烏爾比安這里，這套倫理規(guī)則被吸收為羅馬法三原則，即“誠(chéng)實(shí)生活”“毋害他人”“分給各人屬于他的”。它們是誠(chéng)信原則的基礎(chǔ)，不論是主觀誠(chéng)信還是客觀誠(chéng)信，都體現(xiàn)了“毋害他人”的戒條，此等戒條可以作為兩種誠(chéng)信的上位概念，而兩種誠(chéng)信的踐行效果，又都是“分給各人屬于他的”?？陀^誠(chéng)信是對(duì)狂放的抑制，它符合節(jié)制之德;而在眾多場(chǎng)合，主觀誠(chéng)信又都體現(xiàn)為對(duì)弱者的扶助，對(duì)它的踐行，也是對(duì)誠(chéng)信持有者的狂放的相對(duì)人的抑制。所以，兩種誠(chéng)信都十足體現(xiàn)了斯多亞哲學(xué)的倫理觀念。由此，作者已經(jīng)可以自然地得出結(jié)論：他信仰的斯多亞哲學(xué)為打造統(tǒng)一的誠(chéng)信提供了哲學(xué)基礎(chǔ)。

 

在全書(shū)結(jié)論部分，作者敏銳地指出，誠(chéng)信原則反映了現(xiàn)代民法中的理想主義成分，與其現(xiàn)實(shí)主義成分形成對(duì)立并在必要時(shí)矯正后者。在法律重新道德化的今天，誠(chéng)信原則當(dāng)有更大的適用空間。由于我國(guó)在誠(chéng)信問(wèn)題上遵循的是德國(guó)傳統(tǒng)，事實(shí)上形成了誠(chéng)信原則與善意的雙軌制。作者認(rèn)為，通過(guò)社會(huì)契約論，亦可達(dá)成統(tǒng)一兩種誠(chéng)信的努力。社會(huì)契約論是西方歷史上最通行的解釋公共權(quán)力合法性的理論，西塞羅在《論法律》中談到，城邦產(chǎn)生的原因是“人類(lèi)不好單一和孤獨(dú)的天性”，因此，他們經(jīng)聯(lián)合成為城邦。人們?cè)谏鐣?huì)契約中寫(xiě)上了“毋害他人”的字樣，這恰恰是兩種誠(chéng)信的基點(diǎn)，因?yàn)槿藗優(yōu)榱吮Ｗo(hù)自己的財(cái)產(chǎn)而通過(guò)社會(huì)契約結(jié)合為社會(huì)，為此要承擔(dān)彼此承認(rèn)他人之所有權(quán)的義務(wù)。憲法就是我國(guó)的社會(huì)契約，如此，無(wú)論主觀誠(chéng)信還是客觀誠(chéng)信，都在對(duì)社會(huì)契約——我國(guó)憲法——的信守義務(wù)中得到了完美統(tǒng)一。

 

五

 

篇8

引論

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展決不僅僅是市場(chǎng)機(jī)制獨(dú)自運(yùn)作的結(jié)果，只有靠法律保駕護(hù)航的市場(chǎng)才能無(wú)“悖論”、才能不“失靈”。政府一方面要給予人們最大限度進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自由，另一方面又必須以完善的法律制度確保經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的順利進(jìn)行。為此，首要的是制定民商法等架構(gòu)，保障私人交易制度得以有效運(yùn)作；而后還必須建構(gòu)另外一種法律規(guī)范體系以彌補(bǔ)民商法調(diào)整市場(chǎng)交易關(guān)系的不足①，使民商法的在此的作用得以正常發(fā)揮。世界發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)在這方面十分相似的立法實(shí)踐表明，這種法律規(guī)范的存在是必要且有效的。美國(guó)稱(chēng)之為反托拉斯法；德國(guó)稱(chēng)之為反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法；日本稱(chēng)之為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法、禁止壟斷法；英國(guó)稱(chēng)之為限制性商業(yè)行為法、公平貿(mào)易法；歐洲聯(lián)盟稱(chēng)之為競(jìng)爭(zhēng)法；我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)稱(chēng)之為公平交易法。我們稱(chēng)之為市場(chǎng)規(guī)制法②。

市場(chǎng)規(guī)制法是調(diào)整在國(guó)家權(quán)力直接干預(yù)市場(chǎng)，調(diào)節(jié)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，規(guī)范市場(chǎng)行為，維護(hù)市場(chǎng)秩序，保護(hù)和促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中產(chǎn)生的各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)。簡(jiǎn)言之，市場(chǎng)規(guī)制法就是調(diào)整市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)。我們認(rèn)為，市場(chǎng)規(guī)制法是經(jīng)濟(jì)法的有機(jī)組成部分①，市場(chǎng)規(guī)制法基本原則的研究也必將為進(jìn)一步研究經(jīng)濟(jì)法的基本原則提供強(qiáng)有力的支持②。

一、市場(chǎng)規(guī)制法基本原則問(wèn)題概說(shuō)

部門(mén)法的基本原則是該部門(mén)法觀察問(wèn)題和處理問(wèn)題的基本出發(fā)點(diǎn)和指導(dǎo)思想③，是該部門(mén)法的靈魂。當(dāng)前研究市場(chǎng)規(guī)制法的基本原則是有其現(xiàn)實(shí)意義的。其一，市場(chǎng)規(guī)制法基本原則的確立，是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系重新整合④、市場(chǎng)規(guī)制法律體系走向完善和成熟的重要標(biāo)志；其二，市場(chǎng)規(guī)制法基本原則的確立，能夠彌補(bǔ)市場(chǎng)規(guī)制法律規(guī)范和條文的缺陷⑤，指導(dǎo)市場(chǎng)規(guī)制法的立法、執(zhí)法和司法的全過(guò)程以及市場(chǎng)規(guī)制法學(xué)的教學(xué)與研究。

（一）市場(chǎng)規(guī)制法基本原則問(wèn)題的研究概況

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的不斷深入，市場(chǎng)規(guī)制法受到越來(lái)越多的關(guān)注，但由于學(xué)者們多是從具體的法律制度研究著手，因而在市場(chǎng)規(guī)制法基礎(chǔ)理論方面的研究就略顯不足，專(zhuān)門(mén)討論市場(chǎng)規(guī)制法基本原則的文章就更加寥寥。目前，關(guān)于市場(chǎng)規(guī)制法的基本原則問(wèn)題，有代表性的觀點(diǎn)有以下幾種：

1、“李說(shuō)”①，該說(shuō)認(rèn)為，市場(chǎng)規(guī)制法的基本原則有四，即誠(chéng)實(shí)信用原則，保障公平合理競(jìng)爭(zhēng)原則，保護(hù)消費(fèi)者利益原則以及維護(hù)市場(chǎng)秩序原則。

2、“楊說(shuō)”②，該說(shuō)認(rèn)為，市場(chǎng)規(guī)制法基本原則是合法原則、中立原則、社會(huì)利益原則、安全與效率原則、授權(quán)與限制并舉原則。

3、“劉、崔說(shuō)”③，根據(jù)該說(shuō)，各國(guó)市場(chǎng)規(guī)制法基本都遵尋相同的原則，即保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)主體平等競(jìng)爭(zhēng)地位的原則，促進(jìn)自由、公平競(jìng)爭(zhēng)的原則，保護(hù)中小型企業(yè)的原則以及保護(hù)國(guó)家利益的原則。

4、“徐說(shuō)”④，該說(shuō)認(rèn)為，市場(chǎng)規(guī)制法基本原則包括自治（自愿）原則、實(shí)質(zhì)公平原則、整體效率優(yōu)先原則。

（二）研究概況簡(jiǎn)析

筆者認(rèn)為，上述對(duì)市場(chǎng)規(guī)制法基本原則的表述中，有些是值得商榷的，也有些是可采信的。摘要分析如下：

1、值得商榷者。如“誠(chéng)實(shí)信用原則”、“自治（自愿）原則”有將民法的基本原則錯(cuò)位為市場(chǎng)規(guī)制法的基本原則之嫌。按照該原則，市場(chǎng)關(guān)系中的當(dāng)事人在進(jìn)行市場(chǎng)交易活動(dòng)時(shí)必須具有誠(chéng)實(shí)、善意的內(nèi)心狀況，講求信用、不欺詐對(duì)方等，這是對(duì)民法調(diào)整平等主體間財(cái)產(chǎn)及與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的人身關(guān)系的基本要求，用于市場(chǎng)規(guī)制法對(duì)市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系的調(diào)整似有不當(dāng)。再如，“中立原則”、“安全與效率原則”、“授權(quán)與限制并舉原則”等有將非法律原則認(rèn)定為法律原則之嫌。又如，“保護(hù)消費(fèi)者利益原則”和“保護(hù)中小型企業(yè)的原則”有將具體法律規(guī)范的原則擴(kuò)大使用之嫌，因?yàn)閱尉蜕鲜鰞稍瓌t而言，無(wú)一能涵蓋市場(chǎng)規(guī)制法之全部和整體。還有如，“維護(hù)市場(chǎng)秩序”應(yīng)是市場(chǎng)規(guī)制法的一個(gè)具體任務(wù)，雖然法的原則應(yīng)該體現(xiàn)法的任務(wù)，但二者畢竟不能等同。最后如，“保護(hù)國(guó)家利益”則是所有法的一般性共同價(jià)值目標(biāo)，并不能確切體現(xiàn)市場(chǎng)規(guī)制法的特殊性。作為經(jīng)濟(jì)法的下位概念法的市場(chǎng)規(guī)制法，也當(dāng)然具有社會(huì)本位的性質(zhì)，它保護(hù)的是社會(huì)公共利益，而國(guó)家利益與社會(huì)公共利益絕非同一概念（雖然在社會(huì)主義國(guó)家里，大多數(shù)情況下其國(guó)家利益與社會(huì)公共利益是相一致的）。

2、可以采信者，如“保障公平合理競(jìng)爭(zhēng)原則”、“保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)主體平等競(jìng)爭(zhēng)地位的原則”、“促進(jìn)自由、公平競(jìng)爭(zhēng)的原則”，“社會(huì)利益原則”、“整體效率優(yōu)先原則”等，它們都比較準(zhǔn)確地反映了市場(chǎng)規(guī)制法的本質(zhì)特征，體現(xiàn)了市場(chǎng)規(guī)制法的任務(wù)，因而是可以采信的。

二、市場(chǎng)規(guī)制法基本原則的確立標(biāo)準(zhǔn)

法律原則與法律規(guī)則有密切的聯(lián)系，是法律規(guī)則的基礎(chǔ)或來(lái)源①。法律原則也是一種價(jià)值觀念，體現(xiàn)法律追求的價(jià)值目標(biāo)②。

任何法律部門(mén)的基本原則的確立都應(yīng)遵尋一定的標(biāo)準(zhǔn)，市場(chǎng)規(guī)制法也不例外，依筆者之見(jiàn)，這些標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該包括：

1、法律性標(biāo)準(zhǔn)。即市場(chǎng)規(guī)制法的基本原則應(yīng)該具有法律規(guī)范的特性，可以作為執(zhí)法和司法的依據(jù)。

2、抽象性標(biāo)準(zhǔn)。即市場(chǎng)規(guī)制法的基本原則必須是從紛繁復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系中歸納和演繹出來(lái)的一般的具有抽象性的可以普遍適用的規(guī)則，而不是僅顧及那些特殊的、具體的情形和細(xì)節(jié)。這也就說(shuō)明了法的基本原則作為一種特殊的行為規(guī)范，只作類(lèi)的調(diào)整而不作個(gè)別調(diào)整，只作高度概括而不作具體規(guī)定。

3、表征性標(biāo)準(zhǔn)。即作為市場(chǎng)規(guī)制法的基本原則要體現(xiàn)該法律部門(mén)的基本內(nèi)容，反映該部門(mén)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的特征。部門(mén)法的基本原則應(yīng)當(dāng)是其基本內(nèi)容的集中體現(xiàn)，也是構(gòu)建部門(mén)法體系的基礎(chǔ)。不同的社會(huì)關(guān)系由不同的法律部門(mén)來(lái)調(diào)整，而不同的社會(huì)關(guān)系的特質(zhì)決定了調(diào)整該社會(huì)關(guān)系的法的基本原則的獨(dú)特性，也是與其它部門(mén)法基本原則的區(qū)別所在。

4、統(tǒng)率性標(biāo)準(zhǔn)。即市場(chǎng)規(guī)制法的基本原則應(yīng)該統(tǒng)率該部門(mén)法的具體制度，是其具體法律制度的淵源，它們是綱與目、源與流的關(guān)系。市場(chǎng)規(guī)制法各具體法律制度只不過(guò)是其基本原則的展開(kāi)。

此外，作為部門(mén)法的基本原則不宜過(guò)多，否則紛繁復(fù)雜的表述只能損害基本原則的權(quán)威性，使之在實(shí)踐運(yùn)用中難以真正奏效?；谏鲜鰳?biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為，市場(chǎng)規(guī)制法的基本原則有三：國(guó)家干預(yù)適度原則、保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則以及社會(huì)公益原則。

三、市場(chǎng)規(guī)制法三大基本原則解讀

（一）國(guó)家干預(yù)適度原則①

1、含義。國(guó)家干預(yù)適度原則，就是要求國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活要從社會(huì)公益的角度出發(fā)，把握適度、得當(dāng)②。在國(guó)家干預(yù)適度原則中，“適度”是一個(gè)高度抽象的、彈性的標(biāo)準(zhǔn)?！笆袌?chǎng)失靈”要產(chǎn)生效率損失，國(guó)家干預(yù)則是為了最大限度地挽回這種效率損失。但是，由于國(guó)家也是一個(gè)有限理性的經(jīng)濟(jì)主體，它在干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)挽回一部分效率損失的時(shí)候，也可能會(huì)導(dǎo)致效率損失。當(dāng)國(guó)家干預(yù)能以最低的效率損失挽回最大的效率損失時(shí)，就是最佳的、最理想的國(guó)家干預(yù)，即國(guó)家干預(yù)的適度。

2、國(guó)家干預(yù)適度原則之解讀。③

首先，自亞當(dāng)·斯密后世界經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展蘊(yùn)育了國(guó)家干預(yù)適度原則的經(jīng)濟(jì)理念。斯密時(shí)代，市場(chǎng)機(jī)制在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中尚未充分發(fā)揮作用，因而其經(jīng)濟(jì)理論核心是解除對(duì)“看不見(jiàn)的手”的禁錮，將國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的職能限制在極小的范圍內(nèi)。其后，李斯特經(jīng)濟(jì)理論充分注意到了國(guó)家干預(yù)職能的積極作用，但他的國(guó)家干預(yù)思想實(shí)際上主要是貿(mào)易保護(hù)主義。再后，凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的全面干預(yù)，這種極力推崇國(guó)家干預(yù)優(yōu)越性的理論在北美和西歐二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)中得到各發(fā)達(dá)國(guó)家的認(rèn)可，發(fā)揮了重要的作用。然而，當(dāng)發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇后，再推行這種政府意志主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)政策，就顯然不符合資本主義經(jīng)濟(jì)自由發(fā)展的本質(zhì)要求了。因此，從70年代開(kāi)始凱思斯主義遭到了廣泛的批評(píng)。供給學(xué)派正是在抨擊凱恩斯主義的浪潮中誕生的，它主張削弱國(guó)家干預(yù)，重視市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)機(jī)制，迎合了回歸自由主義的思潮?？傊@種態(tài)勢(shì)體現(xiàn)出一種彈性變化：反對(duì)國(guó)家干預(yù)（亞當(dāng)·斯密）宣揚(yáng)國(guó)家干預(yù)（李斯特）鼓吹國(guó)家干預(yù)（凱恩斯）削弱國(guó)家干預(yù)（供給學(xué)派）。與之相應(yīng)，各國(guó)經(jīng)濟(jì)政策總是圍繞著國(guó)家干預(yù)這根軸心線(xiàn)上下波動(dòng)，始終在尋找一個(gè)最佳的平衡點(diǎn)，試圖實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的適度把握。

其次，十九世紀(jì)末以來(lái)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷史暗示了國(guó)家干預(yù)適度原則的形成。國(guó)民經(jīng)濟(jì)一體化形成以后，客觀上要求市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)機(jī)制和國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控機(jī)制同時(shí)發(fā)揮作用。然而市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)“市場(chǎng)失靈”，這使得國(guó)家必須干預(yù)市場(chǎng)機(jī)制，維護(hù)市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)。因此，從十九世紀(jì)末開(kāi)始，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行已成為時(shí)代的必然。民法調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)游刃有余的歲月一去不復(fù)返了，國(guó)家干預(yù)成為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的時(shí)代特征。各發(fā)達(dá)國(guó)家調(diào)整經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)法律無(wú)一例外地圍繞著是削弱國(guó)家干預(yù)還是加強(qiáng)國(guó)家干預(yù)而有所不同。從市場(chǎng)規(guī)制法來(lái)看，因時(shí)代不同，國(guó)家不同，各國(guó)對(duì)壟斷組織或采用打擊、限制或采取扶持、縱容的兩手作法；因國(guó)家所處的國(guó)內(nèi)、外環(huán)境不同，各國(guó)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定與打擊方式也有所區(qū)別。然而，不論是反壟斷立場(chǎng)上的左右搖擺，還是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的大同小異，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)都必須掌握一定的“度”，“適度”可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，“不適度”（干預(yù)過(guò)度或干預(yù)力度不夠）則會(huì)影響經(jīng)濟(jì)前景，十九世紀(jì)末以來(lái)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷暗示人們：國(guó)家干預(yù)是不可避免的事實(shí)，而國(guó)家干預(yù)適度則是經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)盛不衰的秘密。

再次，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)立法昭示了國(guó)家干預(yù)適度原則的成功運(yùn)用。以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的美、德為例，其經(jīng)濟(jì)立法的發(fā)端都是市場(chǎng)規(guī)制法，雖然兩國(guó)的立法實(shí)踐軌跡不同，但對(duì)國(guó)家干預(yù)適度的把握均較為得當(dāng)，并取得了舉世矚目的績(jī)效。美國(guó)干預(yù)市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)的初衷是反對(duì)托拉斯，而對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為似乎關(guān)注并不很多，或?qū)⒉徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為列入反托拉斯法中調(diào)整①，并且其市場(chǎng)規(guī)制法的反壟斷立場(chǎng)基本上一直未變。德國(guó)干預(yù)市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)的最早動(dòng)機(jī)是反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，對(duì)卡特爾基本采取放任態(tài)度，后來(lái)甚至轉(zhuǎn)向扶植。二戰(zhàn)后才回歸世界反壟斷的潮流，現(xiàn)在基本形成反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)并存的立法態(tài)勢(shì)。總之，在發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路上，世界各國(guó)尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家從來(lái)沒(méi)有忽視過(guò)國(guó)家干預(yù)的作用，只是干預(yù)的出發(fā)點(diǎn)和目的因各國(guó)國(guó)情、所處時(shí)代、國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境的不同而有所差異，但最終目標(biāo)都是試圖通過(guò)對(duì)國(guó)家干預(yù)適度的把握，以保障市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)功能的充分實(shí)現(xiàn)。

（二）保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則

1、含義。保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則是指，國(guó)家要為當(dāng)事人創(chuàng)造一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和競(jìng)爭(zhēng)條件，使他們能夠在相同的條件和外部環(huán)境中參與競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制在市場(chǎng)中發(fā)揮積極作用。在此原則中，我們對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)加上“保護(hù)”之修飾，表明國(guó)家在維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及其競(jìng)爭(zhēng)秩序中的積極能動(dòng)作用，表明市場(chǎng)規(guī)制法所保護(hù)的公平競(jìng)爭(zhēng)決不是法對(duì)市場(chǎng)主體的一般性要求②，而是從宏觀層次追求充分、適度的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)抑制微觀之正當(dāng)、公平的競(jìng)爭(zhēng)以實(shí)現(xiàn)宏觀的公平競(jìng)爭(zhēng)①。同時(shí)，“保護(hù)”公平競(jìng)爭(zhēng)也表明了政府在這方面的積極性義務(wù)，表明政府在追求公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制時(shí)的政策性和強(qiáng)制性，以及法律對(duì)國(guó)家或政府在這一問(wèn)題上的限制。

2、保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則之解讀。②

首先，保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則是在市場(chǎng)規(guī)制法受命于危難，彌補(bǔ)市場(chǎng)的缺陷、克服民法調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的局限性的過(guò)程中確立的。十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，隨著壟斷資本主義的迅猛發(fā)展和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的不斷加劇，市場(chǎng)主體間的公平競(jìng)爭(zhēng)化為泡影，經(jīng)濟(jì)關(guān)系走出了民法所維護(hù)的秩序范圍，時(shí)代呼喚新的法律形式的出現(xiàn)。市場(chǎng)規(guī)制法作為一種嶄新的法律形式，從創(chuàng)設(shè)之初就以創(chuàng)造市場(chǎng)平等競(jìng)爭(zhēng)條件和維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序?yàn)榧喝?，它超越了?guó)家不干預(yù)私人經(jīng)濟(jì)生活的民法傳統(tǒng)，改變了民法對(duì)社會(huì)關(guān)系采取的自由放任的態(tài)度，在民法肯定自由競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上運(yùn)用國(guó)家之手，強(qiáng)調(diào)對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù)。世界各國(guó)大都以國(guó)家干預(yù)的方式制定了保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的法律，這些立法雖然由于各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和歷史背景不同而相異，但其精神實(shí)質(zhì)卻是相同的。從美國(guó)的《謝爾曼法》至今，公平競(jìng)爭(zhēng)法已途百年，其間也歷經(jīng)修改，但其立法宗旨中滲透的保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)理念卻始終如一。法律原則是對(duì)法律價(jià)值的反映和提煉，正是由于保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)這一市場(chǎng)規(guī)制法的基本價(jià)值目標(biāo)在人們的觀念層次及整個(gè)市場(chǎng)規(guī)制法的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制中所占據(jù)的重要地位，決定了它將被作為市場(chǎng)規(guī)制法的一項(xiàng)基本原則。

其次，保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則作為市場(chǎng)規(guī)制法的基本原則之一，也當(dāng)然具有國(guó)家干預(yù)性和社會(huì)本位性特征。國(guó)家干預(yù)性是保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則最明顯的特征。市場(chǎng)規(guī)制法在本質(zhì)上就是國(guó)家為彌補(bǔ)民商法調(diào)整的不足而自覺(jué)地干預(yù)市場(chǎng)的產(chǎn)物。國(guó)家干預(yù)性特征使該原則與民法的平等互利原則區(qū)別開(kāi)來(lái)，兩者分別代表了社會(huì)整體調(diào)節(jié)機(jī)制和社會(huì)個(gè)體調(diào)節(jié)機(jī)制。社會(huì)本位性是保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則的另一大特征。市場(chǎng)規(guī)制法保護(hù)的既不是單純的國(guó)家利益，也不是完全的市場(chǎng)個(gè)體利益，而是同這兩者既有密切聯(lián)系又有明顯區(qū)別的社會(huì)公共利益。市場(chǎng)規(guī)制法對(duì)社會(huì)公共利益的維護(hù)是通過(guò)對(duì)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，無(wú)論是對(duì)壟斷結(jié)構(gòu)和壟斷行為的規(guī)范，還是對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的制止，以及對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的特別保護(hù)，都是以社會(huì)公共利益為出發(fā)點(diǎn)和歸宿的。保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則的這一特征實(shí)際上是對(duì)國(guó)家和市場(chǎng)主體行為的引導(dǎo)和限制，要求國(guó)家和市場(chǎng)主體都必須對(duì)社會(huì)共同盡責(zé)。

再次，保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)繁榮過(guò)程中有了新的發(fā)展。隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)理論和實(shí)踐的發(fā)展，保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)不再是要完全消除壟斷，而是要將其控制在一個(gè)合理的范圍內(nèi)。也就是說(shuō)，對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù)一方面表現(xiàn)為對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上非法壟斷的抵制，另一方面則表現(xiàn)為要利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)等合法性壟斷來(lái)克服國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的無(wú)效性以及應(yīng)對(duì)日益激烈的國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，這兩個(gè)方面相互交織，相得益彰。由此可見(jiàn)，保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則在內(nèi)容上有了新的發(fā)展，如果說(shuō)在國(guó)家壟斷資本主義初期，這種新變化已初露端倪的話(huà)，那么在自二戰(zhàn)以來(lái)直到當(dāng)今的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則所蘊(yùn)含的這一新信息正逐步得到全面體現(xiàn)。

（三）社會(huì)公益原則

1、含義。社會(huì)公益原則是指，國(guó)家規(guī)制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生活要以社會(huì)公益為基本的出發(fā)點(diǎn)和最終歸宿。也就是說(shuō)，在國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)，調(diào)整市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，規(guī)范市場(chǎng)行為，維護(hù)市場(chǎng)秩序，保護(hù)和促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中要始終以社會(huì)公益為基本尺度。在此原則中，我們所強(qiáng)調(diào)的“社會(huì)”是嚴(yán)格區(qū)分于“國(guó)家”的①，而“公益”則涵蓋了政治、經(jīng)濟(jì)以及道德等社會(huì)各方面的諸多利益②。具體說(shuō)來(lái)，社會(huì)公益原則應(yīng)當(dāng)包括“社會(huì)公共利益至上”和“社會(huì)整體效益優(yōu)先”兩層涵義。

2、社會(huì)公益原則之解讀。

首先，社會(huì)公共利益至上。在市場(chǎng)規(guī)制法領(lǐng)域，一切價(jià)值判斷都應(yīng)以社會(huì)公共利益為最高標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)貫穿于整個(gè)市場(chǎng)規(guī)制法的法制建設(shè)過(guò)程中，并且是各種市場(chǎng)規(guī)制法的法律規(guī)范不得違反的。不論是反壟斷法還是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，雖然原則上都要依據(jù)供求規(guī)律、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律等經(jīng)濟(jì)規(guī)律，來(lái)實(shí)現(xiàn)保障市場(chǎng)機(jī)制有效運(yùn)作，維護(hù)有效競(jìng)爭(zhēng)，但對(duì)符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律卻有損于社會(huì)公共利益，釀成弊害的壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，法律必須加以限制，以保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者和消費(fèi)者的利益；而對(duì)于一定時(shí)期，一定條件下的有違經(jīng)濟(jì)規(guī)律卻能促進(jìn)社會(huì)公共利益的必要壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)行為，法律則必須予以保護(hù)和鼓勵(lì)，如危機(jī)卡特爾、不景氣卡特爾、出口卡特爾等。從而實(shí)現(xiàn)保障基本人權(quán)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，最終促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展的目標(biāo)。同樣，在判定一個(gè)行為究竟是不是壟斷、是不是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)不應(yīng)該進(jìn)行規(guī)制的時(shí)候，一個(gè)很重要的參照系就是看該行為是否有利于公共利益。這一點(diǎn)，世界各國(guó)也都是這樣規(guī)定的。①

其次，社會(huì)整體效益優(yōu)先。保證社會(huì)整體效益的不斷取得，始終都是市場(chǎng)規(guī)制法所要追求的最終價(jià)值目標(biāo)。自市場(chǎng)規(guī)制法誕生以來(lái)，它就以鮮明的整體效益價(jià)值傾向與傳統(tǒng)法律部門(mén)相區(qū)別，并在協(xié)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中個(gè)體效益與社會(huì)整體效益的矛盾時(shí)，以維護(hù)社會(huì)整體效益為根本指導(dǎo)準(zhǔn)則。傳統(tǒng)民法理念認(rèn)為，個(gè)體追求效益最大化的行為會(huì)最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)的整體效益，但其調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的歷程使我們清楚地看到，無(wú)限制的個(gè)體效益的追求不可避免的導(dǎo)致壟斷的出現(xiàn)，市場(chǎng)失靈，扼殺了其他個(gè)體的效益追求，最終犧牲了社會(huì)整體效益。因而，市場(chǎng)規(guī)制法只有在國(guó)家干預(yù)適度的前提下，以社會(huì)整體效益優(yōu)先為宗旨，才能補(bǔ)充民法調(diào)整的不足，真正協(xié)調(diào)個(gè)體效益與社會(huì)整體效益之矛盾，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造一個(gè)良好的運(yùn)行環(huán)境。凡是制定了市場(chǎng)規(guī)制相關(guān)法律的國(guó)家，其立法的首要政策目標(biāo)無(wú)一例外的是要通過(guò)禁止壟斷、打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，從而排除市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的障礙，維護(hù)自由、公正、民主的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，以獲得最大的社會(huì)整體效益②。

當(dāng)然，社會(huì)公共利益與社會(huì)整體效益不會(huì)永遠(yuǎn)協(xié)調(diào)一致，這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐的適用過(guò)程中必然會(huì)并且經(jīng)常會(huì)產(chǎn)生沖突，那么“社會(huì)公共利益至上”與“社會(huì)整體效益優(yōu)先”何者更為先呢？筆者認(rèn)為，要以社會(huì)公共利益為先，由社會(huì)整體效益做出一些讓步或犧牲。因?yàn)椋瑥母旧险f(shuō)，只有滿(mǎn)足了社會(huì)公共利益的需求才能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)的穩(wěn)定，只有實(shí)現(xiàn)了社會(huì)的穩(wěn)定才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)更快更好地發(fā)展。所以，從更長(zhǎng)遠(yuǎn)一點(diǎn)的角度看，當(dāng)社會(huì)公共利益標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)于社會(huì)整體效益標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，二者是相一致的，是并不矛盾的。③

結(jié)論

國(guó)家干預(yù)適度原則、保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則和社會(huì)公益原則是市場(chǎng)規(guī)制法的三大基本原則。首先，它們揭示了從簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律形式的變遷；其次，它們反映了市場(chǎng)規(guī)制法調(diào)整對(duì)象的特殊性，體現(xiàn)了市場(chǎng)規(guī)制法的價(jià)值取向；最后，它們蘊(yùn)含著豐富的法哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)信息，是極富有彈性的、具指導(dǎo)意義的法律原則。

總之，國(guó)家干預(yù)適度原則是市場(chǎng)規(guī)制法存在與運(yùn)行的基礎(chǔ)和前提；保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則反映了市場(chǎng)規(guī)制法調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的手段和過(guò)程；社會(huì)公益原則是市場(chǎng)規(guī)制法立法、執(zhí)法與司法的最高標(biāo)準(zhǔn)與最終歸宿。市場(chǎng)規(guī)制法的這三大基本原則是有機(jī)統(tǒng)一的，它們共同支撐起市場(chǎng)規(guī)制法的規(guī)范體系，無(wú)論是在理論上還是在實(shí)踐中三者都相得益彰、缺一不可。

AbstractThemarketregulationlawplaysanimportantroleinthedevelopmentofthemarketeconomy.Afterthereviewingoftheseveralrepresentativedomesticviewpoints,theauthormakesastatementonthethreebasicprinciplesofthemarketregulationlaw──the"properstate''''sadjustmentprinciple",the"equalcompetitionprotectingprinciple"andthe"socialbenefitsprinciple".

[作者單位：山西大學(xué)法學(xué)院]

①民法自身的特性決定了它在調(diào)整市場(chǎng)交易關(guān)系過(guò)程中必然產(chǎn)生諸多缺陷，例如，它是確權(quán)法，不是限權(quán)法，因而不能通過(guò)對(duì)行為人權(quán)利的限制來(lái)均衡各方利益；它是以個(gè)人而不是以社會(huì)為立法本位，因而不能拋棄個(gè)人利益而從全局的高度直接考慮社會(huì)利益；它是私法，不是公法，因而當(dāng)交易行為有直接負(fù)外部性（即強(qiáng)烈的社會(huì)危害性）時(shí)，由于該交易不直接涉及特定的第三人，既無(wú)法依據(jù)合同責(zé)任也無(wú)法依據(jù)侵權(quán)責(zé)任對(duì)其，此時(shí)的民法調(diào)整或者力不從心或者成本過(guò)高，等等。

②即便是國(guó)內(nèi)，“市場(chǎng)規(guī)制法”在學(xué)術(shù)界也并不是一個(gè)公認(rèn)的、統(tǒng)一的稱(chēng)謂。有學(xué)者認(rèn)為這部分法律規(guī)范應(yīng)稱(chēng)為“市場(chǎng)調(diào)控法”，即調(diào)整市場(chǎng)調(diào)控關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)。參見(jiàn)李昌麒：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)（修訂版）》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997年版第271頁(yè)。也有學(xué)者認(rèn)為這部分法律規(guī)范應(yīng)稱(chēng)為“市場(chǎng)管理法”，參見(jiàn)王保樹(shù)主編：《經(jīng)濟(jì)法原理》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年版第46頁(yè)。還有學(xué)者認(rèn)為這部分法律規(guī)范應(yīng)稱(chēng)作“競(jìng)爭(zhēng)法”，參見(jiàn)國(guó)家工商行政管理局條法司：《現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法的理論與實(shí)踐》，法律出版社，1993年版；劉劍文、崔正軍：《競(jìng)爭(zhēng)法要論》，武漢大學(xué)出版社，1996年版；鐘明釗：《競(jìng)爭(zhēng)法》，法律出版社，1997年版，等等。雖然這部分法律規(guī)范被學(xué)者們冠以不同的名稱(chēng)，但其內(nèi)涵大都指與市場(chǎng)機(jī)制的維護(hù)和完善有關(guān)的法律法規(guī)。筆者認(rèn)為，“規(guī)制”之義并不等同于“管理、調(diào)控和調(diào)整”，它包含有“規(guī)整、制約和使有條理”的含義，表明外部力量對(duì)某一事物企圖達(dá)到一定狀態(tài)的矯正設(shè)計(jì)。規(guī)制的發(fā)生是以規(guī)制對(duì)象的偏頗為前提的，如前所述，正是由于市場(chǎng)自身以及民法調(diào)整市場(chǎng)的偏離，新的法律規(guī)范才應(yīng)運(yùn)而生，所以“市場(chǎng)規(guī)制法”這個(gè)稱(chēng)謂更能精確地反映其所包含的具體法律制度的調(diào)整對(duì)象、手段及本質(zhì)。實(shí)際上自20世紀(jì)30年代以來(lái)，“規(guī)制（Regulate）”一詞就已反復(fù)出現(xiàn)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的政府法令和學(xué)者著作中。為了行文方便，本文將在論述過(guò)程中統(tǒng)一使用“市場(chǎng)規(guī)制法”這個(gè)稱(chēng)謂。

①市場(chǎng)規(guī)制法與宏觀調(diào)控法共同構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法。參見(jiàn)王繼軍、李建人：《經(jīng)濟(jì)法是市場(chǎng)規(guī)制法與宏觀調(diào)控法的有機(jī)結(jié)合》，《法律科學(xué)》1999年第1期。

②一直以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法基本原則的討論與研究從未間斷過(guò)，也取得了諸多成果。例如漆多俊先生的“一原則說(shuō)”、邱本先生的“二原則說(shuō)”、史際春和鄧峰先生的“三原則說(shuō)”、李昌麒先生的“七原則說(shuō)”等先期的早已為人所共知的成果；再如“國(guó)家適當(dāng)干預(yù)與合理競(jìng)爭(zhēng)二原則說(shuō)”（參見(jiàn)魯籬：《經(jīng)濟(jì)法基本原則新論》，《現(xiàn)代法學(xué)》2000年10月）、“維護(hù)社會(huì)整體效益與維護(hù)社會(huì)公平二原則說(shuō)”（參見(jiàn)劉桂清、佘勝勇：《論經(jīng)濟(jì)法基本原則》，《當(dāng)代法學(xué)》2000年第5期）等最近的比較有代表性的成果。但是，大多數(shù)研究都是直接從經(jīng)濟(jì)法總論下手，采用演繹法得出經(jīng)濟(jì)法的基本原則，不免流于空泛，說(shuō)服力不強(qiáng)。

筆者認(rèn)為法律原則的討論還有另外一種進(jìn)路，即采用歸納法，先分別對(duì)經(jīng)濟(jì)法的下位概念法的基本原則進(jìn)行研究，之后再將所有下位法的基本原則進(jìn)行歸納總結(jié)和升華，最終提煉出經(jīng)濟(jì)法的基本原則。例如，民法的“誠(chéng)信原則”，起初就只是合同法所遵尋的基本原則，進(jìn)而成為債權(quán)法的基本原則，直至上升為整個(gè)民法的基本原則，并最終被奉為民法的“帝王條款”。這樣得到的部門(mén)法的基本原則更具有說(shuō)服力，因而這種研究進(jìn)路也應(yīng)當(dāng)被經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究所借鑒。

③孫國(guó)華：《法學(xué)基礎(chǔ)理論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1987年版，第164頁(yè)。

④法律是典型的上層建筑，因而它必然決定于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并不斷調(diào)整自己以與之相適應(yīng)，在此過(guò)程中為之服務(wù)。因而建國(guó)初期，我國(guó)的法律被打上了深深的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的烙印。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立與深化，我們必然要對(duì)已有的法律規(guī)范做大幅度調(diào)整，對(duì)應(yīng)有而又沒(méi)有的法律規(guī)范做新的立法嘗試，整個(gè)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)法律體系都要進(jìn)行重新整合以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。

⑤法應(yīng)當(dāng)是確定的和精確的，但在一定時(shí)期內(nèi)，人們的認(rèn)識(shí)能力是有限的，作為法律載體的語(yǔ)言本身也存在一定的局限性。立法者即使制訂再多的法律，也必然會(huì)有遺漏；即使采用再準(zhǔn)確的語(yǔ)言，也不可能完全消除立法意圖與法律文字表現(xiàn)的背離。在實(shí)踐中，對(duì)于成文法而言，其自身的局限性很大程度上是由法律原則來(lái)彌補(bǔ)的。

①參見(jiàn)李昌麒：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)（修訂版）》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997年版第275頁(yè)。

②參見(jiàn)楊紫火亙主編：《經(jīng)濟(jì)法》，北京大學(xué)出版社，1999年版，第167頁(yè)

③參見(jiàn)劉劍文、崔正軍：《競(jìng)爭(zhēng)法要論》，武漢大學(xué)出版社，1996年版第10頁(yè)。

④參見(jiàn)徐士英：《競(jìng)爭(zhēng)法論》，世界圖書(shū)出版公司，2000年版，第33頁(yè)。

①美國(guó)法學(xué)家弗里德曼在其著作《法律制度》中指出：“原則是超級(jí)規(guī)則，是制造其他規(guī)則的規(guī)則，換句話(huà)說(shuō)，是規(guī)則模式或模型?！瓌t’起標(biāo)準(zhǔn)作用，即是人們用來(lái)衡量比它次要的規(guī)則的價(jià)值或效力的規(guī)則。‘原則’還有一個(gè)意思是指歸納出的抽象東西。從這個(gè)意義上說(shuō)，原則是總結(jié)許多更小的具體規(guī)則的廣泛的和一般的規(guī)則?！眳⒁?jiàn)[美]弗里德曼：《法律制度》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994年版第46頁(yè)。

②在法律英語(yǔ)中，“原則”（Principle）有下列含義：1、法律的諸多規(guī)則或?qū)W說(shuō)的根本的真理或?qū)W說(shuō)，是法律的其他規(guī)則或?qū)W說(shuō)的基礎(chǔ)或來(lái)源；2、確定的行為規(guī)則、程序或法律判決、明晰的原理或前提，除非有更明晰的前提，不能對(duì)之證明或反駁，它們構(gòu)成一個(gè)整體或整體的構(gòu)成部分的實(shí)質(zhì)，從屬于一門(mén)科學(xué)的理論部分?！恫既R克法律辭典》“原則”條，西方出版公司，1979年版。轉(zhuǎn)引自徐國(guó)棟：《民法基本原則解釋——成文法局限性之克服》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992年版第7頁(yè)。

①應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，這里我們將“國(guó)家適度干預(yù)”這個(gè)學(xué)界常用的提法置換為“國(guó)家干預(yù)適度”不是簡(jiǎn)單的文字游戲，而是有深刻意義的。與英語(yǔ)相反，漢語(yǔ)的表達(dá)方式通常是將所要強(qiáng)調(diào)的部分放在句子的末尾，而將所有的修飾語(yǔ)往前提。例如，“保護(hù)公平”強(qiáng)調(diào)的是“公平”，是保護(hù)“公平”，而不是保護(hù)別的什么；相反的，“公平保護(hù)”強(qiáng)調(diào)的是“保護(hù)”，是以公平的方式進(jìn)行“保護(hù)”，而不是以其他方式進(jìn)行“保護(hù)”。具體到該原則中，我們所要強(qiáng)調(diào)的是“適度”，而不是“干預(yù)”，國(guó)家“干預(yù)”經(jīng)濟(jì)是早已為經(jīng)濟(jì)法學(xué)界所共同認(rèn)可的，當(dāng)前的任務(wù)只是要論證國(guó)家干預(yù)的“適度”性問(wèn)題，而不是強(qiáng)調(diào)“干預(yù)”性問(wèn)題，因而，應(yīng)該將“干預(yù)”放前，“適度”放后，這種語(yǔ)序上的差別是不應(yīng)當(dāng)被忽視的。所以，本著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，我們認(rèn)為將該原則稱(chēng)為“國(guó)家干預(yù)適度原則”更能精確表達(dá)其深刻內(nèi)涵。

②此外，也有學(xué)者對(duì)該原則進(jìn)行過(guò)另外的解釋?zhuān)J(rèn)為國(guó)家或經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體應(yīng)當(dāng)在充分尊重經(jīng)濟(jì)自主的前提下對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行一種有效但又合理謹(jǐn)慎的干預(yù)。其作為經(jīng)濟(jì)法的一項(xiàng)基本原則，確切內(nèi)涵有二，即正當(dāng)干預(yù)和謹(jǐn)慎干預(yù)。魯籬：《經(jīng)濟(jì)法基本原則新論》，《現(xiàn)代法學(xué)》2000年10月。

③相關(guān)資料可參見(jiàn)李建人：《國(guó)家適度干預(yù)原則——經(jīng)濟(jì)法基本原則研究》，山西大學(xué)2000屆碩士研究生學(xué)位論文。

①例如，《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》第12——14條，對(duì)虛假?gòu)V告的規(guī)定。

②譬如民法的公平原則，它只要求稍稍超出民事法律關(guān)系當(dāng)事人的地位和權(quán)利義務(wù)之形式平等，在微觀層次上略微實(shí)現(xiàn)某種實(shí)質(zhì)的平等。

①如微軟收購(gòu)Intuit軟件公司，雙方企業(yè)和股東皆大歡喜，Intuit的股東希望通過(guò)其企業(yè)被收購(gòu)而由微軟對(duì)Intuit注資，并由微軟龐大的國(guó)際分銷(xiāo)網(wǎng)獲得好處；微軟則希望獲得Intuit公司開(kāi)發(fā)的已占有個(gè)人財(cái)務(wù)軟件市場(chǎng)近70%份額的Quicken軟件。就此交易本身而言可謂平等互利、公平絕倫，然而美國(guó)政府擔(dān)心收購(gòu)?fù)旰笪④洉?huì)獨(dú)霸全美個(gè)人財(cái)務(wù)軟件市場(chǎng)，執(zhí)意向法院，最終挫敗了此項(xiàng)交易。參見(jiàn)：《美國(guó)司法部將微軟收購(gòu)Intuit之舉提交法院》，《國(guó)際電子報(bào)》1995年8月7日，第39版。

②相關(guān)資料可參見(jiàn)趙劍飛：《試論保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則》，山西大學(xué)2001屆碩士研究生學(xué)位論文。

①過(guò)去只講國(guó)家利益，而將社會(huì)利益包含于國(guó)家利益之中，這是過(guò)去“國(guó)家——社會(huì)”一體化的政治經(jīng)濟(jì)體制的反映。只知有國(guó)家，不知在國(guó)家之外或之上，還有與之并存的相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)和社會(huì)利益，社會(huì)的一切由國(guó)家代表或包辦，社會(huì)淹沒(méi)于國(guó)家權(quán)力與國(guó)家利益之中。雖則社會(huì)主義國(guó)家本質(zhì)上是人民的國(guó)家，社會(huì)主義國(guó)家與社會(huì)主義社會(huì)在根本利益上是一致的，但畢竟二者利益不能等同。象自然資源與生態(tài)的保護(hù)，環(huán)境的保護(hù)，城鄉(xiāng)公共設(shè)施的興建與維護(hù)，社會(huì)醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保險(xiǎn)與社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)福利與社會(huì)優(yōu)撫安置以及社會(huì)互助等，都是相對(duì)于國(guó)家和集體、個(gè)人的特殊的獨(dú)立的利益形態(tài)，即公共福利。確認(rèn)社會(huì)利益形態(tài)的相對(duì)獨(dú)立性，并在立法上予以單獨(dú)保障，一方面有利于避免國(guó)家過(guò)多負(fù)擔(dān)社會(huì)事務(wù)，或過(guò)多干預(yù)乃至侵犯社會(huì)利益；一方面也可防止或遏制某些集體利益和個(gè)人利益非法侵犯社會(huì)公共利益。參見(jiàn)郭道暉：《法的時(shí)代呼喚》，中國(guó)法制出版社1998年版第331頁(yè)。

②比如，我們?cè)诰唧w制定和實(shí)施反壟斷或反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)范的過(guò)程中，有時(shí)是純粹出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的考慮，但有時(shí)也必須考慮到國(guó)際關(guān)系、對(duì)外政策或者國(guó)內(nèi)各地區(qū)間、各民族間利益協(xié)調(diào)等諸多政治因素的影響，甚至要考慮到此種立法將對(duì)社會(huì)公共秩序與善良風(fēng)俗產(chǎn)生何種影響等道德上利益的得失問(wèn)題，而不僅僅是經(jīng)濟(jì)利益的得失問(wèn)題。

篇9

 

2006年高校“兩課”教材改革,將原有的《思想道德修養(yǎng)》與《法律基礎(chǔ)》兩本教材整合為——《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》一本教材,將原來(lái)的兩門(mén)公共基礎(chǔ)課合并為一門(mén)課。但教材中的知識(shí)容量并沒(méi)有減少,難度亦沒(méi)有降低,在這種情況下,如何上好這門(mén)課,如何在有限的時(shí)間內(nèi)將知識(shí)點(diǎn)傳授給學(xué)生,特別是在新形勢(shì)下,社會(huì)屢現(xiàn)不和諧音符的情形之下,如何解釋在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中這種不和諧因素的存在,及這種存在的必然性和不合理性,高?！皟烧n”教師不僅要理解,更要掌握這其中的規(guī)律,這進(jìn)一步突顯了高校法制教育的重要性。

 

下面,筆者就如何教學(xué)民法的基本原則談一下淺顯的認(rèn)識(shí):

 

一、平等原則

 

平等原則集中反映了民事法律關(guān)系的本質(zhì)特征,是民事法律關(guān)系區(qū)別于其他法律關(guān)系的主要特征,它是指民事主體享有獨(dú)立、平等的法律人格,其中平等以獨(dú)立為前提,獨(dú)立以平等為歸宿。在具體的民事法律關(guān)系中,民事主體互不隸屬,各自能獨(dú)立地表達(dá)自己的意志,其合法權(quán)益平等地受到法律的保護(hù)。

 

盡管這部分內(nèi)容在憲法部分已經(jīng)涉及過(guò),但其內(nèi)涵較憲法部分更具有特殊性和具體性,所以,在講授這部分內(nèi)容時(shí)就必須把民法的特點(diǎn)突顯出來(lái),主要表現(xiàn)以下兩個(gè)方面:

 

首先,平等原則是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征和內(nèi)在要求聯(lián)系在一起的,市場(chǎng)交易自覺(jué)排斥國(guó)家權(quán)力的過(guò)度強(qiáng)制,只需要交易當(dāng)事人互相默認(rèn)他們是那些欲讓渡的商品所有者,并由此當(dāng)做互相獨(dú)立的人來(lái)互相對(duì)待就行了?？梢?jiàn),平等是交換的前提和基礎(chǔ),也是交換得以正常實(shí)現(xiàn)的保障。沒(méi)有平等就不可能有真正的交換,也就不會(huì)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。沒(méi)有平等,以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的存在作為自身存在依據(jù)的民法,也根本無(wú)從談起。其次,平等原則在民事立法先進(jìn)的國(guó)家,如法國(guó)、德國(guó)、瑞士等國(guó)未有明文規(guī)定,學(xué)者稱(chēng)之為無(wú)須明文規(guī)定的公理性原則。我國(guó)民法明文規(guī)定這一原則,強(qiáng)調(diào)在民事活動(dòng)中一切當(dāng)事人的法律地位平等,任何一方不得把自己的意志強(qiáng)加給對(duì)方,意在以我國(guó)特殊的歷史條件為背景,突出強(qiáng)調(diào)民法應(yīng)反映社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求。

 

二、自愿原則

 

所謂自愿原則,是指民事主體在民事活動(dòng)中以自己的意志充分表達(dá)自己的意愿,按照自己的意思和利益確立、變更、終止民事法律關(guān)系。

 

自愿原則的存在和實(shí)現(xiàn),以平等原則的存在和實(shí)現(xiàn)為前提。只有在地位獨(dú)立、平等的基礎(chǔ)上,才能保障當(dāng)事人從事民事活動(dòng)時(shí)的意志自由。自愿原則同樣也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)法律所提出的要求。在市場(chǎng)上,準(zhǔn)入的當(dāng)事人被假定為自身利益的最佳判斷者,因此,民事主體自愿進(jìn)行的各項(xiàng)自由選擇,應(yīng)當(dāng)受到法律的保障,并排除國(guó)家和他人的非法干預(yù)。

 

自愿原則的核心是合同自由原則。合同自由反映了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求,也是每一個(gè)大學(xué)生就業(yè)所必須面對(duì)的,所以,筆者在講授這部分內(nèi)容時(shí),建議以大學(xué)畢業(yè)生與用人單位簽訂就業(yè)或勞動(dòng)合同為例,不僅要闡述合同自愿原則的內(nèi)容:(一)締約自由,即當(dāng)事人可以自由決定是否與他人締結(jié)合同;(二)選擇相對(duì)人的自由,即當(dāng)事人可以自由決定與何人締結(jié)合同:(三)內(nèi)容自由,即雙方當(dāng)事人可以自由決定合同的內(nèi)容:(四)變更或解除的自由,即當(dāng)事人可以自由協(xié)商變更或解除合同:(五)方式自由,即當(dāng)事人有選擇合同形式的自由:(六)爭(zhēng)議解決的方式的自由,即當(dāng)事人可以自由協(xié)商,以確定雙方爭(zhēng)議解決的具體方式是訴訟還是申請(qǐng)仲裁。更要進(jìn)行知識(shí)的拓展——?jiǎng)趧?dòng)合同的有效條件和無(wú)效條件。

 

筆者在講授這部分內(nèi)容時(shí),引用了這樣一個(gè)案例:小麗家住海門(mén),今年24歲。2006年2月,小麗獲悉海門(mén)一公司欲招收一名辦公室文員,就拿著徐州某職業(yè)技術(shù)學(xué)院發(fā)給的“2006屆畢業(yè)生雙向選擇就業(yè)推薦表”前去報(bào)名應(yīng)聘,此時(shí),小麗的畢業(yè)論文及論文答辯尚未完成。經(jīng)公司審核和面試,小麗被錄用。一個(gè)星期后,公司通知小麗去上班。一上班,公司就與小麗簽訂了《勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》,協(xié)議約定:小麗擔(dān)任職務(wù)為辦公室文員;合同期限為一年,其中試用期為三個(gè)月,試用期月薪為500元,試用期滿(mǎn)后,按小麗技術(shù)水平、勞動(dòng)態(tài)度、工作效益評(píng)定,根據(jù)評(píng)定的級(jí)別或職務(wù)確定月薪。上班兩個(gè)月后,小麗發(fā)生了交通事故,之后未到公司上班。小麗在治療和休息期間,經(jīng)學(xué)校同意,以郵寄方式完成了論文及答辯,于2006年7月1日正式畢業(yè)。2006年11月,遭遇車(chē)禍的小麗向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出認(rèn)定勞動(dòng)工傷申請(qǐng),同時(shí)公司也向勞動(dòng)部門(mén)提出仲裁申請(qǐng),要求確認(rèn)公司與小麗簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)效。而小麗針對(duì)公司的仲裁申請(qǐng)?zhí)崞鸱丛V,請(qǐng)求確認(rèn)合同約定試用期為三個(gè)月、試用期月薪500元等條款違法,要求月薪按社會(huì)平均工資標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行,同時(shí)要求公司為自己辦理社會(huì)保險(xiǎn),繳納保險(xiǎn)金。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2007年4月作出了仲裁裁決,認(rèn)為小麗在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)仍屬在校大學(xué)生,不符合就業(yè)條件,不具備建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格,其與公司訂立的勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)自始無(wú)效,并駁回了小麗的反訴請(qǐng)求。小麗不服,訴至海門(mén)法院,法院經(jīng)審理認(rèn)為,原告小麗已年滿(mǎn)16周歲,已符合《勞動(dòng)法》規(guī)定的就業(yè)年齡,其在校大學(xué)生的身份也非《勞動(dòng)法》規(guī)定排除適用的對(duì)象,何況,原告已取得學(xué)校頒發(fā)的《2006屆畢業(yè)生雙向選擇就業(yè)推薦表》,已完全具備面向社會(huì)求職、就業(yè)的條件,被告公司在與原告簽訂勞動(dòng)合同時(shí),對(duì)原告的基本情況進(jìn)行了審查和考核(面試),對(duì)原告至2006年6月底方才正式畢業(yè)的情況也完全知曉,在此基礎(chǔ)之上,雙方就應(yīng)聘、錄用達(dá)成一致意見(jiàn)而簽訂的勞動(dòng)合同應(yīng)是雙方真實(shí)意思的表示,不存在欺詐、隱瞞事實(shí)或威脅等情形,雙方簽訂的勞動(dòng)合同也不違反法律、行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定,因此,該勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)有效,應(yīng)對(duì)雙方具有法律約束力。原告小麗持《2006屆畢業(yè)生雙向選擇就業(yè)推薦表》與被告公司簽訂的《勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》不具備法定無(wú)效的情形,因此,原告的訴訟請(qǐng)求,法院予以支持,依法判決原告小麗與被告公司簽訂的《勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》有效。

 

三、誠(chéng)實(shí)信用原則

 

篇10

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.284　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1003-3890(2012)02-0095-03

重復(fù)保險(xiǎn)的概念和處理原則源自海上保險(xiǎn)，其作為《保險(xiǎn)法》的重要組成部分，是控制因保險(xiǎn)利益而引發(fā)的不當(dāng)?shù)美偷赖嘛L(fēng)險(xiǎn)，保證現(xiàn)代保險(xiǎn)制度良性運(yùn)行的重要保險(xiǎn)制度。隨著近幾十年來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立，經(jīng)濟(jì)水平保持一個(gè)很高的發(fā)展速度，隨之重復(fù)保險(xiǎn)也開(kāi)始出現(xiàn)在保險(xiǎn)市場(chǎng)上，保險(xiǎn)制度越來(lái)越廣泛地適用于我們對(duì)相關(guān)法律的規(guī)定。根據(jù)中國(guó)新《保險(xiǎn)法》第56條，雖然對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)的相關(guān)問(wèn)題做了進(jìn)一步的修改，但是在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中仍存在不合理、難操作的情況，不利于保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益和實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)人之間的責(zé)任公平。本文擬從保險(xiǎn)法律角度探討重復(fù)保險(xiǎn)合同法律效力，從而為完善重復(fù)保險(xiǎn)的制度進(jìn)行相對(duì)系統(tǒng)的理論建構(gòu)。

一、重復(fù)保險(xiǎn)的定義與界定

重復(fù)保險(xiǎn)的定義來(lái)源于海上保險(xiǎn)，學(xué)理和立法上對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)的界定有廣義和狹義兩種學(xué)說(shuō)：在廣義說(shuō)中，投保人基于相同的保險(xiǎn)利益、相同的保險(xiǎn)標(biāo)的、相同的保險(xiǎn)事故向數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人訂立數(shù)份保險(xiǎn)合同的行為可以被稱(chēng)為保險(xiǎn)重復(fù)，與是否超出該保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值無(wú)關(guān)。狹義學(xué)說(shuō)則指保險(xiǎn)標(biāo)的保險(xiǎn)價(jià)值小于數(shù)份保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)金額總和的保險(xiǎn)。

二、兩類(lèi)保險(xiǎn)的法律效力

修訂后的《保險(xiǎn)法》第55條第2款規(guī)定“保險(xiǎn)金額不得超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值。超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的，超過(guò)部分無(wú)效，……”這種規(guī)定是建立在中國(guó)未對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)進(jìn)行劃分的基礎(chǔ)之上，即重復(fù)保險(xiǎn)在中國(guó)新《保險(xiǎn)法》中并沒(méi)有進(jìn)行分類(lèi)，對(duì)不同種類(lèi)的重復(fù)保險(xiǎn)合同賦予同樣的法律效力，并采用同樣的賠償方式。然而筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)投保人的主觀態(tài)度將重復(fù)保險(xiǎn)作善意與惡意的區(qū)分。

(一)重復(fù)保險(xiǎn)善惡意區(qū)分的可能性分析

對(duì)于如何區(qū)分善意或是惡意重復(fù)保險(xiǎn)，從立法規(guī)定來(lái)看，投保人的投保意圖和通知義務(wù)起到了決定作用。

1　投保意圖。在惡意重復(fù)保險(xiǎn)的情況下，大多數(shù)立法例規(guī)定惡意訂立的重復(fù)保險(xiǎn)的各保險(xiǎn)合同均為無(wú)效，因?yàn)橥侗Ｈ似髨D謀取不法利益，在一定程度上不利于保險(xiǎn)制度救濟(jì)、分散、填補(bǔ)損失的功能和目的的維護(hù)和實(shí)現(xiàn)。

2　通知義務(wù)。在重復(fù)保險(xiǎn)中，通知義務(wù)是投保人的法定責(zé)任義務(wù)。例如，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)保險(xiǎn)法第37條規(guī)定“投保人故意不履行通知義務(wù)的，保險(xiǎn)契約無(wú)效”?？梢钥闯觯瑳](méi)有履行該義務(wù)在有些立法例中被推定為惡意，從而會(huì)因此影響到保險(xiǎn)合同的效力。又如《意大利民法典》第1910條規(guī)定：“就同一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)分別與數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人締結(jié)契約的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將所有的保險(xiǎn)通知每一個(gè)保險(xiǎn)人。被保險(xiǎn)人對(duì)發(fā)出通知有故意懈怠的，諸保險(xiǎn)人不承擔(dān)支付保險(xiǎn)金的責(zé)任。”從中可以看出，有些國(guó)家并不用“合同無(wú)效”這個(gè)字眼，但用另一種表達(dá)方式規(guī)定了合同的效力會(huì)因?yàn)闆](méi)有履行通知義務(wù)而受到影響。

在中國(guó)，對(duì)于不履行通知義務(wù)并沒(méi)有具體的相關(guān)規(guī)定，但根據(jù)合同法基本原則可以得知，合同的合法性是其重要的生效要件之一。從客觀角度來(lái)看惡意重復(fù)保險(xiǎn)合同，其合同規(guī)定的內(nèi)容并不一定違反法律的相關(guān)規(guī)定，然而一般來(lái)講簽訂惡意重復(fù)合同目的在于騙取超額賠款，因此從主觀目的來(lái)講是意圖獲取非法利益，所以在合同效力上應(yīng)該受到一定程度的影響。

(二)善意重復(fù)保險(xiǎn)及其法律效力

縱觀其他國(guó)家及地區(qū)的關(guān)于重復(fù)保險(xiǎn)的立法實(shí)踐，投保人于訂立保險(xiǎn)合同時(shí)沒(méi)有意圖獲得不正當(dāng)利益即屬于善意重復(fù)，此外投保人客觀不知情而未被告知也屬于善意重復(fù)保險(xiǎn)。但客觀情況并非如此，主要有以下幾種情況：第一，投保人主觀認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。即不存在謀求不正當(dāng)利益之目的，而受使財(cái)產(chǎn)更有保障心態(tài)驅(qū)使，認(rèn)為多買(mǎi)幾份保險(xiǎn)更安全而重復(fù)投保，這種情況下出現(xiàn)保險(xiǎn)事故理賠時(shí)投保人一般會(huì)主動(dòng)出示多份保單，被保險(xiǎn)人或受益人不會(huì)謀取不當(dāng)利益。第二，客觀因素與保險(xiǎn)產(chǎn)品本身因素共同導(dǎo)致。如單位為職工集體投保某種財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)而職工個(gè)人已購(gòu)買(mǎi)此種險(xiǎn)種，有可能也會(huì)產(chǎn)生重復(fù)保險(xiǎn)。這種情況下個(gè)人根本不知道重復(fù)保險(xiǎn)的產(chǎn)生，甚至個(gè)人也根本不知道單位為其購(gòu)買(mǎi)了同種財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，此時(shí)一般也不會(huì)有不當(dāng)?shù)美某霈F(xiàn)。第三，因市場(chǎng)因素導(dǎo)致重復(fù)保險(xiǎn)的出現(xiàn)。即市場(chǎng)波動(dòng)或者對(duì)市場(chǎng)預(yù)計(jì)不足等導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的保險(xiǎn)價(jià)值小于數(shù)份保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)金額。

在善意重復(fù)保險(xiǎn)中，投保人以增強(qiáng)安全保障為目的時(shí)，如果他通知了其他投保人并取得其同意，那么法律對(duì)這種行為采取了承認(rèn)并肯定的態(tài)度，這在一定程度上反映了合同自由的基本原則。善意重復(fù)保險(xiǎn)的存在有其自身的價(jià)值和意義，它可以減少投保人或者被保險(xiǎn)人所遭受的風(fēng)險(xiǎn)特別是在有些保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)不善而導(dǎo)致破產(chǎn)等情況下。所以有學(xué)者認(rèn)為法律對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)應(yīng)采取相對(duì)寬容的態(tài)度，而非禁止重復(fù)保險(xiǎn)，除非被保險(xiǎn)人有惡意(例如以騙取保險(xiǎn)金為目的)，也就是說(shuō)以存在被保險(xiǎn)人的重復(fù)保險(xiǎn)為理由使保險(xiǎn)合同無(wú)效應(yīng)當(dāng)極其謹(jǐn)慎而嚴(yán)格地適用。

(三)惡意重復(fù)保險(xiǎn)及其法律效力

與善意重復(fù)保險(xiǎn)相比，惡意重復(fù)保險(xiǎn)不利于分散威脅、填補(bǔ)損失，也就是說(shuō)它在一定程度上減弱了保險(xiǎn)制度的基本功能，許多國(guó)家對(duì)惡意重復(fù)保險(xiǎn)均規(guī)定無(wú)效，而中國(guó)對(duì)此卻并未明確規(guī)定。此種以投保人的主觀心態(tài)將“是否有非法獲利的目的”作為區(qū)分重復(fù)保險(xiǎn)為“善意”或“惡意”的做法是很有意義的，因?yàn)橹挥袇^(qū)分了重復(fù)保險(xiǎn)的善意和惡意，才能用不同的法律責(zé)任規(guī)制這兩類(lèi)不同的保險(xiǎn)，從而完善重復(fù)保險(xiǎn)的法律制度。

關(guān)于惡意重復(fù)保險(xiǎn)的法律效力，基本上可以分為三種情況：

1　全部無(wú)效說(shuō)。全部無(wú)效說(shuō)是大多數(shù)國(guó)家保險(xiǎn)立法與理論界所采取的觀點(diǎn)。投保人先后與多個(gè)保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，只有將所有的保險(xiǎn)合同都?xì)w為無(wú)效，才能懲罰投保人的主觀惡意，才能對(duì)他人起到警戒作用。德國(guó)、意大利、中國(guó)澳門(mén)地區(qū)都是持全部無(wú)效的觀點(diǎn)。比如中國(guó)澳門(mén)行政區(qū)《商法典》規(guī)定：“重復(fù)保險(xiǎn)若被保險(xiǎn)人惡意不做出通知，所有保險(xiǎn)人均不承擔(dān)支付賠償金的責(zé)任?！敝挥羞@樣才能對(duì)惡意投保人提起足夠的警醒，在一定程度上預(yù)防惡意重復(fù)保險(xiǎn)的產(chǎn)生。

2　效力差別說(shuō)。效力差別說(shuō)認(rèn)為惡意重復(fù)保險(xiǎn)按照其重復(fù)又分為兩種效力：一種是全部無(wú)效，只在投保人企圖通過(guò)重復(fù)保險(xiǎn)獲得不當(dāng)?shù)美麜r(shí)適用；還有一種是部分無(wú)效，即只有后來(lái)簽訂的保險(xiǎn)合同無(wú)效，這一種只在投保人惡意違反通知義務(wù)時(shí)適用。然而，在司法實(shí)踐中，這兩種主觀狀態(tài)很難區(qū)分，而此理論并沒(méi)有提供一個(gè)可行的區(qū)分方法導(dǎo)致部分無(wú)效

說(shuō)在適用上存在一定困難。

3　部分無(wú)效說(shuō)。部分無(wú)效說(shuō)即使先訂合同的部分失去法律效力而非全部否認(rèn)其效力。一般規(guī)定的無(wú)效部分是指重復(fù)保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)金額總和超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的部分，還有些學(xué)者建議后簽訂的保險(xiǎn)合同無(wú)效。雖然這種部分無(wú)效說(shuō)比起全部無(wú)效說(shuō)相對(duì)惡意重復(fù)懲罰力度較低，有縱容惡意投保者的傾向，對(duì)保險(xiǎn)人的利益保護(hù)不夠，然而，它是唯一一種既能保護(hù)合同的有效性，又能兼顧保險(xiǎn)人的利益的方法，因此這種方法兼顧了更多當(dāng)事方包括保險(xiǎn)業(yè)整體的穩(wěn)定的利益。

中國(guó)新《保險(xiǎn)法》僅對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)中投保人的通知義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定，但是沒(méi)有規(guī)定違反通知義務(wù)的法律后果。所以此處筆者建議采取部分無(wú)效說(shuō)，不但兼顧整個(gè)市場(chǎng)整體的利益，而且更加適合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)。

三、完善重復(fù)保險(xiǎn)制度的建議

綜上所述，本文對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)制度的概念、法律效力進(jìn)行了分析，還對(duì)構(gòu)成要件、重復(fù)保險(xiǎn)的通知義務(wù)等在學(xué)界爭(zhēng)議較大的問(wèn)題進(jìn)行了初步的分析和探討，得出如下結(jié)論：從中國(guó)新《保險(xiǎn)法》中的相關(guān)規(guī)定看出，對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)的定義這個(gè)問(wèn)題，新《保險(xiǎn)法》傾向于采用狹義說(shuō)，這是立法的進(jìn)步，而且其對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)的構(gòu)成要件采取了五要素說(shuō)，對(duì)其構(gòu)成的認(rèn)定更加清晰明確；但對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)的認(rèn)定和分類(lèi)以及對(duì)責(zé)任的分配仍然有些抽象，希望以后能出臺(tái)相關(guān)的司法解釋?zhuān)蛘卟块T(mén)規(guī)章來(lái)進(jìn)一步規(guī)范。具體建議如下：

(一)完善投保人通知義務(wù)的相關(guān)規(guī)定

對(duì)投保人通知義務(wù)的履行加以系統(tǒng)化規(guī)定是預(yù)防惡意重復(fù)保險(xiǎn)發(fā)生的第一道防線(xiàn)。各國(guó)保險(xiǎn)法都不同程度地規(guī)定了投保人的通知義務(wù)，中國(guó)《保險(xiǎn)法》只是概括規(guī)定了投保人具有通知義務(wù)，對(duì)通知義務(wù)的具體內(nèi)容及不履行通知義務(wù)的法律后果等重要事項(xiàng)并未提及。進(jìn)一步完善中國(guó)《保險(xiǎn)法》中關(guān)于通知義務(wù)的規(guī)定能夠杜絕投保人通過(guò)惡意重復(fù)保險(xiǎn)獲利的意圖，最終減少惡意重復(fù)保險(xiǎn)的發(fā)生。

要明確重復(fù)保險(xiǎn)通知義務(wù)的性質(zhì)并非決定法律效力的要件，可以給予保險(xiǎn)人在被保險(xiǎn)人違反通知義務(wù)時(shí)請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，但本質(zhì)上講它屬于一種附隨義務(wù)，而并非判定主觀善惡意的標(biāo)桿，更不能依據(jù)其確認(rèn)合同效力。

(二)采用區(qū)分主義的立法模式

關(guān)于重復(fù)保險(xiǎn)合同的法律效力，中國(guó)《保險(xiǎn)法》未明確區(qū)分善意和惡意重復(fù)保險(xiǎn)。因此筆者建議對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)按主觀狀態(tài)不同將其分為善意和惡意重復(fù)保險(xiǎn)。因?yàn)椴徽撝饔^目的而一概規(guī)定重復(fù)保險(xiǎn)的法律效力及責(zé)任承擔(dān)是相當(dāng)不公平的，并且有可能造成誤用和誤判：而根據(jù)不同的主觀狀態(tài)確定合同效力(比如對(duì)于善意的重復(fù)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)人與投保人承擔(dān)連帶責(zé)任；對(duì)于惡意重復(fù)保險(xiǎn)行為，建議采取部分無(wú)效說(shuō))，不但兼顧整個(gè)市場(chǎng)整體的利益，而且更加適合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫積祿，保險(xiǎn)利益原則及其應(yīng)用中國(guó)人民大學(xué)書(shū)報(bào)資料中心復(fù)印報(bào)刊，民商法學(xué)，2005，(4)

[2]桂裕，保險(xiǎn)法論，臺(tái)灣：三民書(shū)局

[3]覃有土，樊啟榮，保險(xiǎn)法學(xué)[M]，高等教育出版社。2003

[4]陳欣，王國(guó)軍，保險(xiǎn)法[M]，北京大學(xué)出版社，2000