導(dǎo)言：作為寫(xiě)作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇國(guó)際法論文，它們將為您的寫(xiě)作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

一、商事習(xí)慣法的性質(zhì)

商事習(xí)慣法（LexMercatoria）作為一個(gè)十分古老的概念，原本是指適用于中世紀(jì)西歐商人中間的行為規(guī)范，也稱為“LawMerchant”，隨著本世紀(jì)五六十年代國(guó)際貿(mào)易的空前發(fā)展，出現(xiàn)了一種試圖以適用不受?chē)?guó)別限制的一般規(guī)范解決貿(mào)易糾紛，以此取代過(guò)去的完全依從于特定國(guó)家的法律體系的方式。為同古老的“商人法”相區(qū)別，這種被適用的一般規(guī)范被稱為“新商事習(xí)慣法”、“現(xiàn)代商人法”，在某些理論著作中還被稱為“跨國(guó)法”、“國(guó)際貿(mào)易法”等等。

關(guān)于商事習(xí)慣法的性質(zhì)歷來(lái)眾說(shuō)紛紜，支持者與反對(duì)者各持己見(jiàn)，國(guó)際法學(xué)界主要存在“實(shí)證論”和“自治論”這樣兩種觀點(diǎn)。“實(shí)證論”的觀點(diǎn)以施米托夫教授為代表，認(rèn)為商事習(xí)慣法只是一個(gè)在學(xué)術(shù)上存在的概念，是為達(dá)到某種目的而存在的手段，而并非真正獨(dú)立于各國(guó)國(guó)內(nèi)法之外的完整法律體系。商事習(xí)慣法依然要受到國(guó)家的限制。很明顯，“實(shí)證論”的觀點(diǎn)是從國(guó)際貿(mào)易的實(shí)際需要出發(fā)來(lái)看待被稱為商事習(xí)慣法的這一類(lèi)行為規(guī)范，對(duì)其合理性的著眼點(diǎn)是國(guó)家對(duì)該類(lèi)行為規(guī)范效力的影響?！靶碌纳淌铝?xí)慣法是由制法機(jī)關(guān)精心制定的，表現(xiàn)為國(guó)際公約、示范法，以及國(guó)際商會(huì)等組織公布的文件”⑴商事習(xí)慣法只有被一國(guó)國(guó)內(nèi)法所承認(rèn)，納入其國(guó)內(nèi)法體系中后，才能在實(shí)際上發(fā)生作用，因此它并不是一個(gè)自足的可以獨(dú)立存在的法律體系。也就是說(shuō)，商事習(xí)慣法在性質(zhì)上是“在與國(guó)家無(wú)原則性利害關(guān)系的選擇性法律的范圍內(nèi)，由不同國(guó)家制度中發(fā)展起來(lái)的調(diào)整平等當(dāng)事人之間關(guān)系的統(tǒng)一法”，具有“跨國(guó)法”的特性：盡管不是由一個(gè)超國(guó)家的立法機(jī)構(gòu)制定而強(qiáng)制加以執(zhí)行，卻能在事實(shí)上被普遍接受，事實(shí)上起到調(diào)整特定范圍的社會(huì)關(guān)系的作用。

“自治論”的觀點(diǎn)則是從商事習(xí)慣法的獨(dú)立性出發(fā)，認(rèn)為其存在的依據(jù)，也就是發(fā)生效力的依據(jù)并不在于國(guó)家對(duì)之的認(rèn)可或者明確納入其國(guó)內(nèi)法體系，而是在于這一類(lèi)行為規(guī)范被商業(yè)界所普遍接受和遵守。也就是說(shuō)，在國(guó)家以規(guī)范性文件的形式對(duì)之認(rèn)可之前，商事習(xí)慣法就已經(jīng)在事實(shí)上發(fā)生作用了。國(guó)內(nèi)法強(qiáng)制力的作用僅在于保障商事習(xí)慣法的執(zhí)行。持這一觀點(diǎn)的代表性人物有丹麥學(xué)者蘭杜、法國(guó)學(xué)者戈?duì)柕侣取?/p>

兩種觀點(diǎn)都承認(rèn)存在這樣一類(lèi)行為規(guī)范，仲裁庭可以在當(dāng)事人沒(méi)有選擇適用法律的時(shí)候直接加以適用。兩者的區(qū)別就在于，“實(shí)證論”認(rèn)為商事習(xí)慣法的效力來(lái)源于國(guó)家的承認(rèn)，在未經(jīng)國(guó)家認(rèn)可的情況下，商事習(xí)慣法就不能起到調(diào)整特定社會(huì)關(guān)系的作用；“自治論”則認(rèn)為商事習(xí)慣法的效力來(lái)源于它自身，即使未經(jīng)國(guó)家認(rèn)可，仍然在事實(shí)上具有效力，可以由仲裁庭運(yùn)用。

筆者認(rèn)為，國(guó)家強(qiáng)制力仍然是商事習(xí)慣法最終得以應(yīng)用的保證，因此它不可能脫離國(guó)內(nèi)法而單獨(dú)存在，它在體系上仍然難以自足。同時(shí)，商事習(xí)慣法并不具有一個(gè)明確的規(guī)則范圍，在許多情況下必須與國(guó)內(nèi)法相互補(bǔ)充，在這種意義上來(lái)說(shuō)，它也是與國(guó)內(nèi)法緊密結(jié)合的。

二、商事習(xí)慣法的產(chǎn)生、內(nèi)涵與外延

國(guó)際間經(jīng)貿(mào)交往的日益頻繁所引發(fā)的一個(gè)直接后果就是，跨國(guó)糾紛成為各仲裁機(jī)構(gòu)所需要解決的重要問(wèn)題。而由于各國(guó)法律的不一致，同時(shí)沖突規(guī)則對(duì)順利解決國(guó)際貿(mào)易糾紛實(shí)際上的阻礙作用日益為學(xué)者所指責(zé)，⑵國(guó)際統(tǒng)一私法受到越來(lái)越多的關(guān)注。由于商事習(xí)慣法是指可以不受?chē)?guó)別限制普遍適用于國(guó)際貿(mào)易交往中的一系列規(guī)則或原則，它實(shí)際上也是國(guó)際統(tǒng)一私法的組成內(nèi)容之一。

商事習(xí)慣法在歷史發(fā)展上經(jīng)歷了國(guó)際-國(guó)內(nèi)-國(guó)際這樣三個(gè)過(guò)程，具體而言，首先在中世紀(jì)西歐商業(yè)開(kāi)始發(fā)達(dá)起來(lái)的時(shí)期，商事習(xí)慣是適用在商人間的習(xí)慣性做法，它是超越國(guó)界、由商人自行管理并主要以公平合理為基本原則來(lái)發(fā)生作用，這一類(lèi)習(xí)慣性做法發(fā)展到后來(lái)成為慣例。當(dāng)這種慣例為各國(guó)權(quán)力機(jī)構(gòu)所認(rèn)可、以成文法律的形式加以肯定的時(shí)候，便成為其國(guó)內(nèi)法的一部分，商事習(xí)慣因而發(fā)展到國(guó)內(nèi)法的階段。二戰(zhàn)后隨著國(guó)際貿(mào)易的進(jìn)一步發(fā)展，為便利交往，以國(guó)家為主導(dǎo)制定國(guó)家間的統(tǒng)一性規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)合同的風(fēng)氣日盛，由制法機(jī)構(gòu)精心構(gòu)制并公布的各種公約及示范法等法律文件在減少爭(zhēng)議、促進(jìn)糾紛解決等方面起到了極大的作用。

有學(xué)者將商事習(xí)慣法的適用描繪為一個(gè)過(guò)程：仲裁庭通過(guò)對(duì)若干不同法律制度的國(guó)家國(guó)內(nèi)法的考慮，選擇可以為各國(guó)所普遍接受的原則、規(guī)則，這一個(gè)選擇的過(guò)程以及最后對(duì)選定的行為規(guī)范的適用，就是商事習(xí)慣法的適用。⑶也有學(xué)者認(rèn)為，商事習(xí)慣法是適用于二戰(zhàn)以后日益發(fā)展變化的國(guó)際貿(mào)易關(guān)系，能夠反映國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)特征的法律制度。由于商事習(xí)慣法是適用于國(guó)際貿(mào)易中平等主體間的行為規(guī)范，它是體現(xiàn)在商人之間的國(guó)際合同、國(guó)際商事慣例、國(guó)際公約、統(tǒng)一示范法以及體現(xiàn)在國(guó)內(nèi)法中的一些被普遍接受的法律原則和規(guī)則的總稱。其主要內(nèi)容包括當(dāng)事人意思自治原則、誠(chéng)信原則、契約必須遵守原則等等。

三、商事習(xí)慣法的主要表現(xiàn)形式

如上所言，國(guó)際商事習(xí)慣法主要以國(guó)際公約、國(guó)際慣例以及一般法律原則為法律淵源，也將國(guó)際格式合同及統(tǒng)一示范法包含在內(nèi)。

1.國(guó)際公約。國(guó)際公約是現(xiàn)代商事習(xí)慣法的突出特征。正是由于國(guó)際貿(mào)易交往的需要，各國(guó)有意識(shí)的以國(guó)際公約的形式對(duì)平等的商事主體的行為加以規(guī)定，這種由制法機(jī)構(gòu)精心構(gòu)制的行為規(guī)范體系明顯不同于古代自發(fā)形成的商人法。凡是接受了該公約的國(guó)家，其公民在從事國(guó)際貿(mào)易的時(shí)候，如果沒(méi)有明確排除該公約的適用，則公約可以自動(dòng)適用。

2.國(guó)際貿(mào)易慣例。普遍認(rèn)為國(guó)際慣例是與商事習(xí)慣法相重合的，它構(gòu)成了商事習(xí)慣法的主要部分。國(guó)際貿(mào)易慣例在國(guó)際商事交往的過(guò)程中緩慢形成，成為調(diào)整商人行為的主要行為規(guī)范。而后來(lái)國(guó)際專(zhuān)業(yè)組織將其成文化、固定化，擺脫了最初雜亂無(wú)章的狀態(tài)，因而成為現(xiàn)在商事習(xí)慣法的重要淵源。國(guó)際貿(mào)易慣例由于在貿(mào)易活動(dòng)中的廣泛采用而在商事習(xí)慣法的所有淵源中居于一個(gè)十分特殊而重要的地位。

3.一般法律原則。仲裁庭適用商事習(xí)慣法的出發(fā)點(diǎn)及目的是為了更為公平合理的解決當(dāng)事人之間的糾紛，因此為各國(guó)所接受的具有公平性質(zhì)的原則也是商事習(xí)慣法的一部分。這些原則主要體現(xiàn)在各國(guó)國(guó)內(nèi)立法中，正是由于為各國(guó)國(guó)內(nèi)法所承認(rèn)和接受，仲裁庭才能得以有效引用。同時(shí)，仲裁庭依據(jù)公平正義原則所作出的裁定也極少會(huì)被，盡管這種引用在國(guó)際商事仲裁中并不多見(jiàn)。

4.國(guó)際格式合同。在國(guó)際專(zhuān)業(yè)范圍內(nèi)廣泛存在的統(tǒng)一格式合同也是商事習(xí)慣法的重要內(nèi)容。但在當(dāng)事人沒(méi)有明確選擇的情況下究竟可否參照其內(nèi)容適用，仍然存有疑問(wèn)。

5.國(guó)際統(tǒng)一示范法。以示范法的形式對(duì)國(guó)際貿(mào)易行為進(jìn)行規(guī)范日益得到各國(guó)的贊同，以存在的示范法得到國(guó)家認(rèn)可而應(yīng)用的情形也愈加多見(jiàn)。特別是《國(guó)際商事合同通則》作為一部典型的示范法，在規(guī)范國(guó)際合同行為并提供合理依據(jù)方面起到了重要的作用。

四、結(jié)語(yǔ)

商事習(xí)慣法的法律適用是國(guó)際商事仲裁理論與實(shí)踐中受學(xué)者關(guān)注較多的一個(gè)問(wèn)題，也是引起爭(zhēng)議較多的一個(gè)話題。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)集中在對(duì)商事習(xí)慣法內(nèi)涵的不同表述，對(duì)外延的理解，商事習(xí)慣法是否獨(dú)立的法律體系及他在國(guó)際商事仲裁中是否有獨(dú)立的作用等等。由于商事習(xí)慣法本身就是一個(gè)處于不斷變動(dòng)、完善中的規(guī)則群，眾說(shuō)紛紜也就不足為怪。同時(shí)，也應(yīng)以一種開(kāi)放、務(wù)實(shí)的態(tài)度對(duì)待這一類(lèi)行為規(guī)范，認(rèn)同它在國(guó)際貿(mào)易交往中的重要作用，也要正視它必須依附于國(guó)內(nèi)法，尚難以自足的現(xiàn)實(shí)。

注釋?zhuān)?/p>

篇2

國(guó)際投資法是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)重要分支，是國(guó)家對(duì)于跨越國(guó)界的私人直接投資關(guān)系進(jìn)行管理和調(diào)控的各種法律規(guī)范的總和，主要涉及國(guó)際投資的內(nèi)容、效力，對(duì)外投資的保護(hù)、鼓勵(lì)嶼限制，關(guān)于解決投資爭(zhēng)議的程序和規(guī)則，以及海外投資保險(xiǎn)等，既包括國(guó)內(nèi)法規(guī)范也包括國(guó)際法規(guī)范。①

一、國(guó)際投資法的歷史發(fā)展

二戰(zhàn)后，東道國(guó)、特別是發(fā)展中國(guó)家對(duì)待外資的態(tài)度大體經(jīng)歷了兩次轉(zhuǎn)變，即從開(kāi)放到限制再到自由化。

二戰(zhàn)后的最初十年，發(fā)展中國(guó)家?guī)缀鯚o(wú)限制地引進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家的資本投向本國(guó)自然資源及關(guān)鍵性產(chǎn)業(yè)的開(kāi)發(fā),以發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)。從上世紀(jì)60年代起發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)而采取了限制性、甚至歧視性的外資政策，他們既意識(shí)到外資對(duì)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要性及可能帶來(lái)的利益，同時(shí)又認(rèn)為國(guó)家對(duì)外資的控制是必不可少的。70年代末80年代初，隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化的日益發(fā)展，發(fā)達(dá)國(guó)家掀起了投資自由化浪潮，促使發(fā)展中國(guó)家推行了以國(guó)際化、自由化和私有化為中心的一系列經(jīng)濟(jì)體制改革，逐漸開(kāi)放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，實(shí)行自由化傾向的外國(guó)直接投資政策。近年來(lái)許多國(guó)家均修訂了其外資法,擴(kuò)大了對(duì)外國(guó)直接投資實(shí)行自由化的程度。

隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化步伐的加快，跨國(guó)公司異?；钴S，日益成為世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)國(guó)際化、全球化的強(qiáng)大推動(dòng)力量。各國(guó)為了提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度和質(zhì)量，增強(qiáng)綜合國(guó)力，都無(wú)不以積極的態(tài)度對(duì)待外資的進(jìn)入，并按著本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求和外資進(jìn)入情況的變化，不斷調(diào)整外資政策。②

二、國(guó)際投資對(duì)國(guó)際法原則的深化

（一）國(guó)家原則

國(guó)家原則既是國(guó)際法的基本原則，也是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本原則。在國(guó)際投資領(lǐng)域內(nèi)，國(guó)家原則具體體現(xiàn)三個(gè)方面：

1．自然資源所有權(quán)。國(guó)家對(duì)其自然資源永久原則就是廣大發(fā)展中國(guó)家在爭(zhēng)取建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的斗爭(zhēng)中確立的重要的國(guó)際法原則，它規(guī)定在聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的一系列決議中，如《關(guān)于自然資源永久的決議》、《建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序宣言》和《行動(dòng)綱領(lǐng)》，特別是《各國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)利義務(wù)》等。

2．經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略決策權(quán)。國(guó)家有權(quán)確立其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的宏觀戰(zhàn)略，這是國(guó)際法上的自決權(quán)③的表現(xiàn)。在國(guó)際投資領(lǐng)域，國(guó)家可以決定鼓勵(lì)、允許、限制、禁止引入外資的具體行業(yè)，并計(jì)劃引入資金的規(guī)模。

3．經(jīng)濟(jì)行為管理權(quán)。國(guó)家不僅在宏觀上設(shè)計(jì)一種制度模式，還在微觀上具體進(jìn)行管理。每個(gè)國(guó)家有權(quán)按照其法律和規(guī)定并依照其國(guó)家目標(biāo)和優(yōu)先次序，對(duì)在其國(guó)家管轄范圍內(nèi)的外國(guó)投資加以管理和行使權(quán)力，任何國(guó)家不得被迫對(duì)國(guó)外投資給予優(yōu)惠待遇。

（二）公平互利原則

公平互利原則是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中的一項(xiàng)基本原則，是在試圖建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的背景下提出的。這一原則是我國(guó)在國(guó)際關(guān)系中所歷來(lái)主張的平等互利原則的發(fā)展?，F(xiàn)代的國(guó)際社會(huì)，其經(jīng)濟(jì)秩序應(yīng)當(dāng)從原來(lái)的“平等互利”向“公平互利”轉(zhuǎn)化，它應(yīng)當(dāng)普通適用于國(guó)際投資各種法律關(guān)系。④

三、國(guó)際投資的國(guó)際法規(guī)制

國(guó)際法上對(duì)國(guó)際投資行為的規(guī)制生具體現(xiàn)為雙邊投資協(xié)定、在世界銀行集團(tuán)和WTO框架下的多邊投資法律規(guī)則體系和聯(lián)合國(guó)及世界銀行所作出的關(guān)于國(guó)際投濟(jì)的指導(dǎo)性文件。

1．雙邊協(xié)定。由兩個(gè)國(guó)家對(duì)投資問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)的談判，并將雙方的權(quán)利義務(wù)以條約的方式確定下來(lái)，是解決國(guó)家間投資管制法律規(guī)則不一致的良好途徑。

2．區(qū)域性投資規(guī)范。制定區(qū)域性國(guó)際投資規(guī)范的努力早在二戰(zhàn)結(jié)束即已開(kāi)始。20世紀(jì)80年代以后，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化空前發(fā)展，區(qū)域國(guó)際投資法制建設(shè)也取得了重大進(jìn)展。東南亞國(guó)家聯(lián)盟、安第斯集團(tuán)北美自由貿(mào)易區(qū)以及亞太經(jīng)合組織都制定了一些具有一定影響的區(qū)域投資法律文件。⑤

3．全球性規(guī)范。投資的增長(zhǎng)和投資爭(zhēng)議的增加使資本輸出國(guó)和資本輸入國(guó)都認(rèn)為有必要建立一個(gè)普通性的調(diào)整國(guó)際投資關(guān)系的國(guó)際法制度。資本輸出國(guó)、代表資本輸出國(guó)利益的國(guó)際民間組織、政府間國(guó)際組織為此作出了制定國(guó)際投資法典，建立多國(guó)間投資保證制度，成立解決國(guó)際投資爭(zhēng)議和國(guó)際公約及機(jī)構(gòu)等建議；發(fā)展中國(guó)家也為此通過(guò)七十七國(guó)集團(tuán)提出了《跨國(guó)公司行動(dòng)守則》的方案。

4．世紀(jì)貿(mào)易組織有關(guān)投資的協(xié)議。WTO是以多邊國(guó)際貿(mào)易協(xié)議為主要內(nèi)容，以世界貿(mào)易組織為組織保障，以WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制為后盾的全球性、綜合性的國(guó)際貿(mào)易管理體制，可以成為是多邊貿(mào)易體制或者是多邊協(xié)定體制。WTO條約體系主要以調(diào)整全球貿(mào)易為主要目的，但是鑒于貿(mào)易與投資之間密切的聯(lián)系，故WTO體系實(shí)際上又是一個(gè)與投資有關(guān)的多邊協(xié)議群。

世界貿(mào)易組織有關(guān)投資的協(xié)議主要有三個(gè):即《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)議》(簡(jiǎn)稱TRIMS協(xié)議)、《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》(簡(jiǎn)稱GATS)以及《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(簡(jiǎn)稱TRIPS)。⑥這幾個(gè)協(xié)議成為關(guān)于投資的國(guó)際法制的重要組成部分。

四、有關(guān)國(guó)際投資爭(zhēng)議的處理

正確處理國(guó)際投資爭(zhēng)議，是調(diào)整國(guó)際投資環(huán)境的一個(gè)重要措施。有國(guó)內(nèi)法制度，也有國(guó)際法制度。在處理投資爭(zhēng)議的途徑和方法上，有政治手段，也有法律手段，關(guān)于解決投資爭(zhēng)議的途徑，向來(lái)有兩種手段，即政治的手段與法律的手段，國(guó)內(nèi)解決與國(guó)際解決。

（一）投資爭(zhēng)議的政治解決

1．斡旋與調(diào)停。通過(guò)政治途徑解決投資爭(zhēng)議，最常見(jiàn)的是斡旋和調(diào)停。在理論上兩者雖有區(qū)別，但在各國(guó)實(shí)踐及國(guó)際慣例上，并不嚴(yán)守其區(qū)別，兩者的作用已逐漸融合起來(lái)。⑦

2．通過(guò)外交保護(hù)解決爭(zhēng)議。通過(guò)投資者本國(guó)政府行使外交保護(hù)權(quán)，或同東道國(guó)政府進(jìn)行外交談判，或提起國(guó)際訴訟，以求解決投資爭(zhēng)議。

(二)投資爭(zhēng)議的司法解決

司法解決是指通過(guò)法院，運(yùn)用司法程序予以救濟(jì)?；诠J(rèn)的國(guó)際法原則——國(guó)內(nèi)救濟(jì)原則，關(guān)于投資爭(zhēng)議在當(dāng)事人間沒(méi)有協(xié)議采用仲裁解決時(shí)，可向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾嵩A。但國(guó)內(nèi)司法救濟(jì)不限于此，投資者也可向本國(guó)法院或第三國(guó)法院申訴。

(三)投資爭(zhēng)議的仲裁解決

用仲裁方法解決國(guó)際爭(zhēng)議，由來(lái)已久，是一種行之有效的合理的法律手段。運(yùn)用仲裁程序解決國(guó)際投資爭(zhēng)議及其他商事?tīng)?zhēng)議，經(jīng)長(zhǎng)期實(shí)踐，已逐步制度化、國(guó)際化。無(wú)論是臨時(shí)仲裁的安排或常設(shè)仲裁的制度化，作為一種處理商事及投資爭(zhēng)議的法律手段，是使雙方得到公平而滿意的解決的。

(四)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制

烏拉圭回合談判以后，與貿(mào)易有關(guān)的投資措施也進(jìn)入了WTO的關(guān)注范圍。實(shí)踐中關(guān)于投資的爭(zhēng)端也會(huì)在WTO體系的爭(zhēng)端解決機(jī)制中解決。WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制保證著法體系的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，是保障多邊貿(mào)易體制可靠性和可預(yù)見(jiàn)性的核心因素。

WTO爭(zhēng)端解決規(guī)則具體包括《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》(DSU)及其附件、《關(guān)于實(shí)施與審議關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序諒解的決定》、《關(guān)于服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定某些爭(zhēng)端解決程序的決定》、《關(guān)于按照履行1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第六條的協(xié)定或補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)定第五部分處理爭(zhēng)端的宣言》，以及WTO各項(xiàng)規(guī)定及其配套或附屬協(xié)定中的有關(guān)爭(zhēng)端解決的條款。⑧

五、跨國(guó)公司對(duì)國(guó)家的影響

跨國(guó)公司在各個(gè)領(lǐng)域里向國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。一方面，由于擁有巨大的生產(chǎn)規(guī)模和龐大的管理組織體制，跨國(guó)公司已成為國(guó)際分工和國(guó)際貿(mào)易的主要組織者和承擔(dān)者，跨國(guó)公司在很多行業(yè)都占據(jù)了壟斷地位。另一方面，各個(gè)國(guó)家，特別是發(fā)展中國(guó)家，不但需要跨國(guó)公司的技術(shù)，還需要跨國(guó)公司的資金。由于跨國(guó)公司對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移嚴(yán)格而有效的控制，往往使得技術(shù)落后的發(fā)展中東道國(guó)處于被動(dòng)的依賴地位，形成經(jīng)濟(jì)依附性發(fā)展，削弱了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)。

為了編織一個(gè)全球戰(zhàn)略網(wǎng)，進(jìn)一步獲得和保障既得利益，跨國(guó)公司的發(fā)展壯大會(huì)使得自身的權(quán)力越過(guò)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，把觸角延伸到政治領(lǐng)域，盡量影響政府的相關(guān)政策?！翱鐕?guó)公司在發(fā)展過(guò)程中，為了盡量利用接受?chē)?guó)給予的經(jīng)濟(jì)上和技術(shù)上的優(yōu)待，結(jié)果卻發(fā)展到想方設(shè)法來(lái)控制其資源、需求和有關(guān)知識(shí)的地步，這就損害了接受?chē)?guó)的?？鐕?guó)公司還企圖以它們的私營(yíng)企業(yè)的權(quán)限來(lái)取代各國(guó)的國(guó)家權(quán)力對(duì)于建設(shè)未來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系而進(jìn)行的民主管理?！雹岜热?953年英國(guó)石油公司在幫助伊朗摩薩德政府中發(fā)揮了重要作用，1954年美國(guó)聯(lián)合水果公司在危地馬拉阿目茲政府中擔(dān)當(dāng)了重要角色，1973年國(guó)際電話電報(bào)公司在顛覆智利阿連德政府中施加了影響，⑩還有最近發(fā)生的韓寶事件在韓國(guó)掀起的政治經(jīng)濟(jì)危機(jī)等。這些都表明了跨國(guó)公司對(duì)國(guó)家對(duì)內(nèi)外最高絕對(duì)權(quán)力的制約性影響。

雖然跨國(guó)公司對(duì)國(guó)家具有侵蝕作用，也不能片面地夸大其作用。要知道，在當(dāng)今國(guó)際關(guān)系理論和實(shí)踐中，雖然非國(guó)家行為體或者泛國(guó)家行為體異軍突起，但是國(guó)家仍然是國(guó)際關(guān)系行為主體，跨國(guó)公司還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有得到與之相提并論的資格。國(guó)家原則的核心特征，即對(duì)內(nèi)的最高性和對(duì)內(nèi)的獨(dú)立自主性并未改變。

六、結(jié)語(yǔ)

隨著世界經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的不斷加強(qiáng)，各國(guó)在經(jīng)濟(jì)上相互依存，相互影響，國(guó)際投資是世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的重要途徑，是國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要方式。對(duì)國(guó)際法體系來(lái)說(shuō)，國(guó)際投資有其巨大的積極影響，也有一定的消極影響，但只要通過(guò)正確的法律法規(guī)對(duì)其加以引導(dǎo)，則國(guó)際投資必將對(duì)整個(gè)國(guó)際社會(huì)產(chǎn)生越來(lái)越有利的影響。[華夏論文在線]

注釋?zhuān)?/p>

①⑤呂巖峰．國(guó)際投資法．高等教育出版社．2005年版．第32頁(yè)，第147頁(yè)．

②鐘陽(yáng)勝．跨世紀(jì)國(guó)際投資與外資政策新變化．華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)．2003(1)．

③自決權(quán)，也稱民族自決權(quán)，是集體人權(quán)的重要表現(xiàn)方式,在美國(guó)、蘇聯(lián)等國(guó)家的倡導(dǎo)之下,成為一個(gè)國(guó)際政治和國(guó)際法的術(shù)語(yǔ),有發(fā)展中國(guó)家載20世紀(jì)中期以后廣泛實(shí)踐并獲得國(guó)際社會(huì)認(rèn)同．．

④韋經(jīng)建，何志鵬．論國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的公平原則．吉林大學(xué)（社會(huì)科學(xué)）學(xué)報(bào)．2002（3）．

⑥周浩榮．WTO對(duì)國(guó)際投資法的影響．財(cái)經(jīng)界．2008(2)．

⑦姚梅鎮(zhèn)．國(guó)際投資法．武漢大學(xué)出版社．1987年版．第400頁(yè)．

⑧湯樹(shù)梅．國(guó)際投資法的理論與實(shí)踐．中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社．2004年版．第300頁(yè)．

⑨舒紹福．跨國(guó)公司與國(guó)家．中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)．2002(6)．

⑩遲德強(qiáng)．淺析跨國(guó)公司對(duì)國(guó)家政治的影響．江漢論壇．2007(8)．

參考文獻(xiàn)

[1]都亳．論國(guó)際投資法的新發(fā)展．當(dāng)代法學(xué)．2001(6)．

[2]余勁松．中國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)法律問(wèn)題新探．武漢：武漢大學(xué)出版社．2004年版．

[3]李玉．國(guó)際投資法的發(fā)展及對(duì)我國(guó)的啟示．邊疆經(jīng)濟(jì)與文化．2007(11)．

[4]徐箐．加入WTO與我國(guó)外資法的完善．法學(xué)．2001(1)．

篇3

(一)國(guó)家依國(guó)際人權(quán)法承擔(dān)平等保障外國(guó)人權(quán)利的義務(wù)人權(quán)的普遍性原則是國(guó)際人權(quán)法的基石。據(jù)此,各國(guó)有促進(jìn)和保護(hù)每一個(gè)人的所有人權(quán)和基本自由的義務(wù)。這一原則首先由1948年的《世界人權(quán)宣言》予以明確,此后又被各項(xiàng)國(guó)際人權(quán)公約、宣言以及人權(quán)文件反復(fù)強(qiáng)調(diào)?！妒澜缛藱?quán)宣言》第2條明確規(guī)定:“人人有資格享受本宣言所載的一切權(quán)利和自由,不分種族、膚色國(guó)籍或社會(huì)出身或其它身份等任何區(qū)別”。此后,所有的聯(lián)合國(guó)核心人權(quán)條約均明白確認(rèn)了所有人權(quán)(僅有極少數(shù)例外)的主體都是“每一個(gè)人”。⑥1993年在維也納召開(kāi)的世界人權(quán)大會(huì)再次確認(rèn)了所有人權(quán)和基本自由的“普遍性質(zhì)”。會(huì)上通過(guò)的《維也納宣言和行動(dòng)綱領(lǐng)》重申:“所有國(guó)家莊嚴(yán)承諾依照《聯(lián)合國(guó)》、有關(guān)人權(quán)的其它國(guó)際文書(shū)和國(guó)際法履行其促進(jìn)普遍尊重、遵守和保護(hù)所有人的一切人權(quán)和基本自由的義務(wù)。這些權(quán)利和自由的普遍性質(zhì)不容置疑”。⑦與人權(quán)的普遍性原則密切相關(guān)的另一項(xiàng)原則是平等和非歧視原則。

該原則適用于所有人,也適用于所有人權(quán)和基本自由。它禁止基于一系列事項(xiàng),其中包括國(guó)籍,而在人權(quán)的享有和行使方面給予不同的人以不同的對(duì)待。據(jù)此,國(guó)家不能僅僅因?yàn)槟橙耸峭鈬?guó)人而限制其權(quán)利。平等和非歧視原則同樣被主要的國(guó)際人權(quán)條約所貫徹。例如,《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第2條第1款即規(guī)定:“本公約每一締約國(guó)承擔(dān)尊重和保證在其領(lǐng)土內(nèi)和受其管轄的一切個(gè)人享有本公約所承認(rèn)的權(quán)利,不分種族、膚色國(guó)籍或社會(huì)出身或其它身份等任何區(qū)別?！薄督?jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》也規(guī)定“本公約締約各國(guó)承擔(dān)保證,本公約所宣布的權(quán)利應(yīng)予普遍行使,而不得有例如種族、膚色國(guó)籍或社會(huì)出身或其他身份等任何區(qū)分”。⑧不得基于國(guó)籍、種族等理由對(duì)本國(guó)人和外國(guó)人給予差別對(duì)待的原則得到了平等原則的進(jìn)一步補(bǔ)充?！妒澜缛藱?quán)宣言》第1條宣布“人人生而自由,在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等”;第7條規(guī)定:“法律之前人人平等,并有權(quán)享受法律的平等保護(hù),不受任何歧視。人人有權(quán)享受平等保護(hù),以免受違反本宣言的任何歧視行為以及煽動(dòng)這種歧視的任何行為之害。”根據(jù)國(guó)際人權(quán)法的上述原則和規(guī)定,國(guó)際人權(quán)條約的所有締約國(guó)都有義務(wù)平等地促進(jìn)和保護(hù)在其管轄范圍內(nèi)的所有本國(guó)公民和外國(guó)人的人權(quán)。因此,根據(jù)國(guó)際人權(quán)法,外國(guó)人的權(quán)利和自由的范圍,應(yīng)當(dāng)與本國(guó)公民的權(quán)利和自由的范圍是一致的。但是,國(guó)際人權(quán)法也明確規(guī)定了極少數(shù)例外情形。

(二)國(guó)際人權(quán)法允許對(duì)外國(guó)人權(quán)利予以合法限制一方面,正如許多歷史性人權(quán)文件所反復(fù)申明的,人權(quán)源于人的固有尊嚴(yán),因此每個(gè)人,無(wú)論國(guó)籍,均應(yīng)享有所有人權(quán)。另一方面,根據(jù)國(guó)際法,各國(guó)有權(quán)界定本國(guó)“公民”的范圍,由此可以推斷,國(guó)家可以在公民與非公民之間做出某種區(qū)分。事實(shí)上,國(guó)際人權(quán)法也明確允許,在一些特定的事項(xiàng)上可以對(duì)公民和非公民做出區(qū)別對(duì)待,或者對(duì)外國(guó)人的權(quán)利范圍做出合法的限制。因?yàn)楸辉试S差別對(duì)待或限制的事項(xiàng)極其有限,所以這些限制可以看作是國(guó)際人權(quán)法普遍性原則的例外。梳理“國(guó)際人權(quán)”,⑨我們可以挖掘出以下例外規(guī)定。這些規(guī)定僅在其明確規(guī)定的范圍內(nèi),可以成為國(guó)家對(duì)外國(guó)人權(quán)利提供較少或有限保障的合法理由。

1.政治權(quán)利《世界人權(quán)宣言》第21條規(guī)定,“人人有直接或通過(guò)自由選舉的代表參與治理本國(guó)的權(quán)利;人人有平等機(jī)會(huì)參加本國(guó)公務(wù)的權(quán)利”。從這一條規(guī)定可以看出,選舉權(quán)、被選舉權(quán)以及參加公務(wù)的權(quán)利被保留給了各國(guó)本國(guó)的公民,個(gè)人不得據(jù)此主張加入外國(guó)政府或者參加外國(guó)公共事務(wù)的權(quán)利。國(guó)際人權(quán)法的這一規(guī)定明確允許國(guó)家在保障政治權(quán)利方面,給予本國(guó)公民和外國(guó)人以差別對(duì)待。這一例外規(guī)定在《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》中得到了再次確認(rèn)。該公約第25條規(guī)定,直接或通過(guò)自由選擇的代表參與公共事務(wù)、在真正的定期的選舉中選舉和被選舉以及在一般平等的條件下參加本國(guó)公務(wù),都是“每個(gè)公民”的權(quán)利。這也是該公約唯一一處以“公民”作為權(quán)利主體的規(guī)定。這就意味著,該公約并不要求其締約國(guó)對(duì)非公民或者外國(guó)人的政治權(quán)利給予同本國(guó)公民一樣的保障。盡管有此規(guī)定,一些學(xué)者仍然主張,對(duì)長(zhǎng)期居住于一國(guó)境內(nèi)的非公民,應(yīng)當(dāng)在一定范圍內(nèi)賦予其參加地方事務(wù)以及公共生活的權(quán)利。⑩這一主張得到了一些國(guó)家的呼應(yīng)。例如,《葡萄牙共和國(guó)憲法》規(guī)定,“基于互惠原則,法律可以授予在葡萄牙居住的外國(guó)人在地方議員選舉中的選舉權(quán)和被選舉權(quán)”。11實(shí)際上,國(guó)際人權(quán)公約規(guī)定的是締約國(guó)應(yīng)該達(dá)到的最低標(biāo)準(zhǔn),它并不妨礙各締約國(guó)為其管轄下的個(gè)人提供更高標(biāo)準(zhǔn)的人權(quán)保護(hù)。12各締約國(guó)完全可以根據(jù)自己的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展水平和條件,給予外國(guó)人更加全面的權(quán)利保障。

2.移徙自由人人享有移徙自由,但這項(xiàng)自由須受某些限制。首先,合法進(jìn)入一國(guó)領(lǐng)土者的移徙自由受保障。根據(jù)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第12條第1款的規(guī)定,“合法處在一國(guó)領(lǐng)土內(nèi)的每一個(gè)人在該領(lǐng)土內(nèi)有權(quán)享受遷徙自由和選擇住所的自由”。從這條規(guī)定可以推斷出,非法進(jìn)入一國(guó)領(lǐng)土的人,或者在一國(guó)境內(nèi)非法居留的人,其遷徙自由可以受到一定的限制。其次,移徙自由并不意味著可以自由進(jìn)出任何外國(guó)。這與國(guó)家原則是一致的。根據(jù)國(guó)際法,各國(guó)對(duì)自己的國(guó)(邊)境加以管理,自主決定允許哪些人進(jìn)入本國(guó),這是權(quán)利的固有內(nèi)容,毋庸置疑?！豆駲?quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》的有關(guān)規(guī)定也應(yīng)證了這一點(diǎn)。該公約第12條第4款規(guī)定:“任何人進(jìn)入其本國(guó)的權(quán)利,不得任意加以剝奪”。因此,進(jìn)入一國(guó)并不是外國(guó)人的權(quán)利,亦不是東道國(guó)的義務(wù)。隨著實(shí)踐的發(fā)展,對(duì)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第12條第4款出現(xiàn)了某些擴(kuò)張性的解釋。聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)委員會(huì)就指出,“某人的本國(guó)”與“某人的國(guó)籍國(guó)”并不是相同的概念,前者的范圍大于后者。因此,對(duì)該款的措辭應(yīng)作廣義的解釋,“使之可能包括其他種類(lèi)的長(zhǎng)期居民”,例如“長(zhǎng)期居住在一國(guó)的無(wú)國(guó)籍人”、尚未獲得居住國(guó)國(guó)籍的“永久性居民”等等。13另外,在考慮到不歧視、禁止非人道待遇、尊重家庭生活等因素時(shí),某人甚至可以依據(jù)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》,要求進(jìn)入某一外國(guó)或在某一外國(guó)居留的權(quán)利。

3.經(jīng)濟(jì)權(quán)利《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》第2條第3款在外國(guó)人的經(jīng)濟(jì)權(quán)利方面作出了一定的限制。該條款是這樣規(guī)定的:“發(fā)展中國(guó)家,在適當(dāng)顧到人權(quán)及它們的民族經(jīng)濟(jì)的情況下,得決定它們對(duì)非本國(guó)國(guó)民的享受本公約中所承認(rèn)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利,給予什么程度的保證?！睋?jù)此,對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言,在保障經(jīng)濟(jì)權(quán)利方面,可以給予外國(guó)人以力所能及的保障;言下之意是可以不必給予外國(guó)人同本國(guó)公民相同的經(jīng)濟(jì)權(quán)利保護(hù)。作為對(duì)平等權(quán)利的一項(xiàng)限制,上述條款應(yīng)當(dāng)作從嚴(yán)解釋。首先,該條款只針對(duì)“發(fā)展中國(guó)家”,因此,“發(fā)達(dá)國(guó)家”不得援引該條款作為克減外國(guó)人經(jīng)濟(jì)權(quán)利的理由。其次,即便是發(fā)展中國(guó)家,可以做出限制的也僅限于“經(jīng)濟(jì)權(quán)利”,即不得據(jù)此對(duì)非本國(guó)公民的社會(huì)權(quán)利或者文化權(quán)利提供低于本國(guó)國(guó)民的保障。

4.“保留”中的權(quán)利限制大多數(shù)國(guó)際人權(quán)條約并不禁止國(guó)家在成為人權(quán)條約的締約國(guó)時(shí)提具保留,前提是所提的保留不與人權(quán)條約的目的和宗旨相沖突。15實(shí)際上,許國(guó)國(guó)家在加入或批準(zhǔn)人權(quán)條約時(shí)都會(huì)提出保留,包括對(duì)涉及外國(guó)人權(quán)利的條款提出保留,以此排除或者修改人權(quán)條約某些條款對(duì)本國(guó)的法律拘束力。例如,瑞士曾對(duì)《消除一切形式種族歧視國(guó)際公約》第2條第1款a項(xiàng)做出了這樣的保留:“在關(guān)于外國(guó)人準(zhǔn)入瑞士市場(chǎng)的事項(xiàng)上,瑞士保留適用本國(guó)法律規(guī)定的權(quán)利”。16事實(shí)上,瑞士關(guān)于外國(guó)人市場(chǎng)準(zhǔn)入的法律規(guī)定是基于所謂的“三層次”政策(

后被“二層次”政策取代)。17這些政策和法律規(guī)定依外國(guó)人的國(guó)籍將他們區(qū)分為不同的群體或?qū)哟?不同群體或?qū)哟蔚耐鈬?guó)人受到不同的待遇。這種做法不僅是區(qū)別對(duì)待本國(guó)人和外國(guó)人,而且是區(qū)別對(duì)待不同國(guó)籍的外國(guó)人,被認(rèn)為“沒(méi)有充分、合理的理由”。18因此,這類(lèi)保留所產(chǎn)生的效果是進(jìn)一步縮小了外國(guó)人權(quán)利的范圍。遺憾的是,有鑒于國(guó)際人權(quán)條約與其它國(guó)際條約相比在相互性或互惠性上的欠缺,很少有國(guó)家會(huì)挑戰(zhàn)或質(zhì)疑其他國(guó)家對(duì)人權(quán)條約提出的保留是否與條約的目的和宗旨相違背。國(guó)際上也不存在判斷締約國(guó)的保留是否與人權(quán)條約的目的和宗旨相違背的機(jī)構(gòu)。監(jiān)督締約國(guó)實(shí)施人權(quán)條約狀況的條約機(jī)構(gòu)雖然反復(fù)敦促國(guó)家撤回對(duì)人權(quán)條約所作的各類(lèi)保留,但是條約機(jī)構(gòu)只是專(zhuān)家機(jī)構(gòu),它們的建議或意見(jiàn)并不具有正式的法律約束力,在實(shí)踐中的效果也非常有限。許多國(guó)家繼續(xù)用其國(guó)內(nèi)立法或政策來(lái)削減它們國(guó)際根據(jù)國(guó)際人權(quán)條約保障外國(guó)人權(quán)利的應(yīng)然義務(wù)。 二、中國(guó)法對(duì)外國(guó)人權(quán)利的保障

中國(guó)保障外國(guó)人權(quán)利的法律依據(jù)主要來(lái)自中國(guó)憲法和法律的有關(guān)規(guī)定。此外,中國(guó)是多項(xiàng)國(guó)際人權(quán)條約的締約國(guó)。作為締約國(guó),中國(guó)有義務(wù)通過(guò)立法、司法、行政以及一切其他必要措施保障中國(guó)批準(zhǔn)的國(guó)際人權(quán)條約在國(guó)內(nèi)得到實(shí)施。

(一)中國(guó)依國(guó)際人權(quán)法承擔(dān)保障外國(guó)人權(quán)利的法律義務(wù)中國(guó)已經(jīng)批準(zhǔn)了20余項(xiàng)國(guó)際人權(quán)條約,其中包括《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》、《消除一切形式種族歧視國(guó)際公約》等核心人權(quán)條約。同時(shí),中國(guó)也簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》,正在深入研究對(duì)該公約的批準(zhǔn)問(wèn)題。在成為國(guó)際人權(quán)條約的締約國(guó)時(shí),中國(guó)政府提具了若干保留或聲明,其中某些保留與外國(guó)人的權(quán)利密切相關(guān)。2001年,在批準(zhǔn)《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》時(shí),中國(guó)做出了如下聲明:“公約第8條第1款第1項(xiàng)在中國(guó)的適用應(yīng)該同《中華人民共和國(guó)憲法》、《工會(huì)法》和《勞動(dòng)法》的規(guī)定相一致?！?9盡管該公約沒(méi)有禁止締約國(guó)做出保留,但是在本國(guó)法規(guī)定的范圍內(nèi)適用人權(quán)公約,很可能會(huì)縮減國(guó)家依據(jù)人權(quán)條約所承擔(dān)的義務(wù)。值得指出的是,中國(guó)在批準(zhǔn)《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》后不久,便對(duì)《工會(huì)法》作出了一些實(shí)質(zhì)性的修改,從而進(jìn)一步縮小了中國(guó)國(guó)內(nèi)法與公約之間的差距。修改后的《工會(huì)法》加入了一個(gè)重要的平等保護(hù)條款:“在中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)中以工資收入為主要生活來(lái)源的體力勞動(dòng)者和腦力勞動(dòng)者,不分民族、種族、性別、職業(yè)、、教育程度,都有依法參加和組織工會(huì)的權(quán)利。任何組織和個(gè)人不得阻撓和限制”。20這一條款確認(rèn)了在中國(guó)境內(nèi)工作的外國(guó)人組織工會(huì)和參加工會(huì)的權(quán)利。與此同時(shí),修改后的《工會(huì)法》也建立了較為明確、詳盡的法律責(zé)任制度,違反該法的行為將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在中國(guó)境內(nèi)合法獲得就業(yè)的外國(guó)人可以據(jù)此主張自己的權(quán)利。2008年,中國(guó)在批準(zhǔn)《殘疾人權(quán)利公約》時(shí)做出了如下聲明:該公約中關(guān)于殘疾人移徙自由和國(guó)籍的規(guī)定在適用時(shí)不應(yīng)影響香港特別行政區(qū)有關(guān)移民管理和國(guó)籍申請(qǐng)的法律的效力。21該項(xiàng)聲明同樣構(gòu)成對(duì)公約的保留。據(jù)此,進(jìn)入香港特別行政區(qū)或者在香港特別行政區(qū)居留的外國(guó)人,在遷徙或者國(guó)籍問(wèn)題上,需要適用香港特別行政區(qū)的法律而不是《殘疾人權(quán)利公約》的相關(guān)規(guī)定。除上述保留外,中國(guó)在批準(zhǔn)其他國(guó)際人權(quán)條約時(shí),并未提具涉及外國(guó)人權(quán)利的實(shí)質(zhì)性保留。因此,中國(guó)有義務(wù)保障在其管轄范圍內(nèi)的外國(guó)人根據(jù)中國(guó)所接受的國(guó)際人權(quán)條約所享有的權(quán)利和自由;在中國(guó)境內(nèi)的外國(guó)人的權(quán)利應(yīng)當(dāng)僅在國(guó)際人權(quán)條約明文規(guī)定的例外以及中國(guó)政府提具的保留范圍內(nèi)受到限制。中國(guó)批準(zhǔn)的國(guó)際人權(quán)條約能否構(gòu)成中國(guó)法律的組成部分,這些人權(quán)條約在中國(guó)國(guó)內(nèi)是否具有直接適用的法律效力?對(duì)這些問(wèn)題,中國(guó)憲法和有關(guān)法律均未給出明確的答案。然而這并不排除中國(guó)依國(guó)際人權(quán)條約所承擔(dān)的保障人權(quán),包括保障在中國(guó)管轄范圍內(nèi)的外國(guó)人權(quán)利的法律義務(wù)。從中國(guó)的既有實(shí)踐來(lái)看,中國(guó)主要通過(guò)國(guó)內(nèi)立法將國(guó)際人權(quán)條約的有關(guān)規(guī)定轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法來(lái)實(shí)施。例如,《婦女權(quán)益保障法》是保障婦女權(quán)利的核心法律,也被認(rèn)為是集中轉(zhuǎn)化《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》的國(guó)內(nèi)法;與之類(lèi)似,《兒童權(quán)利公約》通過(guò)以《未成年人保護(hù)法》為核心的相關(guān)法律予以實(shí)施,《殘疾人權(quán)利公約》則主要通過(guò)《殘疾人保障法》等法律在中國(guó)得到實(shí)施。通過(guò)國(guó)內(nèi)法轉(zhuǎn)化適用國(guó)際人權(quán)條約,并不一定制定專(zhuān)門(mén)的轉(zhuǎn)化立法。當(dāng)一國(guó)認(rèn)為本國(guó)現(xiàn)有法律的有關(guān)規(guī)定,可以是散見(jiàn)于多部法律中的規(guī)定,已經(jīng)足以保障國(guó)際人權(quán)條約所規(guī)定的權(quán)利時(shí),則無(wú)須制定專(zhuān)門(mén)的法律。在外國(guó)人權(quán)利保障方面,中國(guó)并無(wú)一部專(zhuān)門(mén)的法律。在中國(guó),外國(guó)人權(quán)利的法律保障主要源自憲法和法律的有關(guān)規(guī)定。

(二)中國(guó)對(duì)外國(guó)人權(quán)利的憲法保障與大多數(shù)國(guó)家的憲法一樣,中國(guó)憲法也包含一份權(quán)利法案?！稇椃ā返谌隆肮竦幕緳?quán)利和義務(wù)”較為全面地列舉了公民享有的基本權(quán)利。但是這一章無(wú)一例外,規(guī)定的都是“中華人民共和國(guó)公民”,也就是具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的人所享有的基本權(quán)利。2004年的憲法修正案將“人權(quán)”寫(xiě)入了憲法,在憲法第33條增加了“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”的規(guī)定。一些學(xué)者認(rèn)為,“人權(quán)入憲”意味著中國(guó)憲法中的基本權(quán)利主體已經(jīng)從“公民”擴(kuò)展到中國(guó)領(lǐng)土內(nèi)的“每一個(gè)人”。22然而,證實(shí)這一推論必須破解一個(gè)條文結(jié)構(gòu)上的難題,即“人權(quán)條款”規(guī)定在“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”一章,并且出現(xiàn)在規(guī)定公民身份和公民平等原則的條款中。無(wú)論從章節(jié)名稱,還是該條款的上下文都很難證明這里的“人權(quán)”主體突破了“公民”的界限。事實(shí)上,中國(guó)憲法對(duì)外國(guó)人權(quán)利的規(guī)定出現(xiàn)在“總綱”部分,而不是規(guī)定權(quán)利法案的章節(jié)。具體規(guī)定如下:“中華人民共和國(guó)保護(hù)在中國(guó)境內(nèi)的外國(guó)人的合法權(quán)益和利益,在中國(guó)境內(nèi)的外國(guó)人必須遵守中華人民共和國(guó)的法律”。這一條款并未列舉外國(guó)人權(quán)利的具體內(nèi)容,而是用“合法權(quán)益和利益”予以概括。憲法的這一總體性規(guī)定,盡管沒(méi)有采用“權(quán)利”的措辭,卻是后來(lái)中國(guó)國(guó)內(nèi)立法中規(guī)定外國(guó)人權(quán)利的根本依據(jù)。

(三)中國(guó)對(duì)外國(guó)人權(quán)利的立法保障雖然中國(guó)憲法只對(duì)外國(guó)人權(quán)利作了原則性的總體規(guī)定,但是外國(guó)人權(quán)利在中國(guó)的許多立法中均有具體規(guī)定。中國(guó)現(xiàn)行有效的240余部法律中,有30余部包含了專(zhuān)門(mén)規(guī)定外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人權(quán)利的條款。所涉權(quán)利范圍非常廣泛,包括政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利,訴訟權(quán)利等等。與此同時(shí),也有一些條款對(duì)外國(guó)人權(quán)利作出了明確的限制。

1.外國(guó)人與中國(guó)公民一體享有的權(quán)利有些法律明確規(guī)定,在某些事項(xiàng)上,外國(guó)人和中國(guó)公民享有相同的權(quán)利,適用相同的法律。在政治權(quán)利方面,外國(guó)人在中國(guó)境內(nèi)舉

行集會(huì)、游行、示威的,與中國(guó)公民一樣適用《集會(huì)游行示威法》的有關(guān)規(guī)定。在訴訟權(quán)利方面,根據(jù)《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》和《行政訴訟法》的規(guī)定,外國(guó)人在中國(guó)提訟,與中國(guó)公民一體適用中國(guó)的法律,享有同中國(guó)公民同樣的訴訟權(quán)利,承擔(dān)同樣的法律義務(wù)。例如,《行政訴訟法》第71條規(guī)定,外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人、外國(guó)組織在中國(guó)進(jìn)行行政訴訟,同中國(guó)公民、組織有同等的訴訟權(quán)利和義務(wù)。外國(guó)人認(rèn)為中國(guó)行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益時(shí),有權(quán)提起行政復(fù)議。根據(jù)《行政復(fù)議法》,外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人在中國(guó)境內(nèi)申請(qǐng)行政復(fù)議的,與中國(guó)公民享有平等的權(quán)利。在民事權(quán)利方面,根據(jù)《民法通則》第8條,關(guān)于中國(guó)公民的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的規(guī)定,適用于在中國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人。外國(guó)人在中國(guó)境內(nèi)參與拍賣(mài)活動(dòng),與中國(guó)公民一體適用《拍賣(mài)法》的有關(guān)規(guī)定。在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利方面,在中國(guó)境內(nèi)就業(yè)的外國(guó)人,參照《社會(huì)保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定參加社會(huì)保險(xiǎn)。中國(guó)境內(nèi)的外國(guó)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)依法受保護(hù)。例如,《著作權(quán)法》第12條為外國(guó)人享有著作權(quán)提供了較為全面的法律保障。該條法律是這樣規(guī)定的:“外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人的作品根據(jù)其作者所屬國(guó)或者經(jīng)常居住地國(guó)同中國(guó)簽訂的協(xié)議或者共同參加的國(guó)際條約享有的著作權(quán),受本法保護(hù)。外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人的作品首先在中國(guó)境內(nèi)出版社的,依照本法享有著作權(quán)。未與中國(guó)簽定協(xié)議或者共同參加國(guó)際條約的國(guó)家的作者以及無(wú)國(guó)籍人的作品首次在中國(guó)參加的國(guó)際條約的成員國(guó)出版的,或者在成員國(guó)和非成員國(guó)同時(shí)出版的,受本法保護(hù)?！?2.在滿足對(duì)等原則的前提下外國(guó)人享有的權(quán)利有些中國(guó)法律規(guī)定外國(guó)人享有或行使某些權(quán)利,以對(duì)方國(guó)家給予中國(guó)公民同等對(duì)待為前提。例如,就外國(guó)人準(zhǔn)入的行業(yè)而言,《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》規(guī)定,外國(guó)人申請(qǐng)參加中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師全國(guó)統(tǒng)一考試和注冊(cè)的,將按照互惠原則辦理。23外國(guó)人要求獲得國(guó)家賠償或救濟(jì)的權(quán)利,有些也設(shè)置了滿足對(duì)等原則的前提。比如,《行政訴訟法》規(guī)定,外國(guó)法院對(duì)中國(guó)公民、組織的行政訴訟權(quán)利加以限制的,中國(guó)法院對(duì)該國(guó)公民、組織的行政訴訟權(quán)利實(shí)行對(duì)等原則。同樣的原則也適用于要求國(guó)家賠償?shù)那樾巍．?dāng)外國(guó)人、外國(guó)企業(yè)和組織在中國(guó)領(lǐng)域內(nèi)要求國(guó)家賠償時(shí),根據(jù)《國(guó)家賠償法》的有關(guān)規(guī)定,適用同中國(guó)公民、法人相同的法律。但是如果一國(guó)對(duì)中國(guó)公民、法人或其他組織要求外國(guó)國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利不予保護(hù)或予以限制,中國(guó)將實(shí)行對(duì)等原則。

3.外國(guó)人權(quán)利受到嚴(yán)格限制的領(lǐng)域外國(guó)人在中國(guó)境內(nèi)從事監(jiān)測(cè)、考察活動(dòng),必須事先獲得批準(zhǔn)。未經(jīng)批準(zhǔn),外國(guó)的組織或者個(gè)人不得在中國(guó)領(lǐng)域內(nèi)和中國(guó)管轄的其他海域從事地震監(jiān)測(cè)活動(dòng);24不得在中國(guó)境內(nèi)進(jìn)行考古調(diào)查、勘探、發(fā)掘;25不得進(jìn)入中國(guó)管轄水域從事漁業(yè)生產(chǎn)或者進(jìn)行漁業(yè)資源調(diào)查活動(dòng);26也不得擅自在中國(guó)境內(nèi)對(duì)國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的野生動(dòng)物進(jìn)行野外考察或者在野外拍攝電影、錄像。27外國(guó)人參與檔案、文物等對(duì)國(guó)家利益具有重要價(jià)值的物品的流轉(zhuǎn)時(shí),也受到法律的嚴(yán)格限制。根據(jù)《文物保護(hù)法》,非國(guó)有不可移動(dòng)的文物不得轉(zhuǎn)讓、抵押給外國(guó)人;國(guó)家禁止出境的文物,不得轉(zhuǎn)讓、出租、質(zhì)押給外國(guó)人。而集體所有的和個(gè)人所有的對(duì)國(guó)家和社會(huì)具有保存價(jià)值的或者應(yīng)當(dāng)保密的檔案,嚴(yán)禁賣(mài)給或者贈(zèng)送給外國(guó)人。28綜觀中國(guó)法律對(duì)外國(guó)人權(quán)利的規(guī)定,雖然沒(méi)有一部規(guī)定外國(guó)人權(quán)利的專(zhuān)門(mén)法律,但是散見(jiàn)于多部法律之中的外國(guó)人權(quán)利條款,使得外國(guó)人在華權(quán)利的保障和救濟(jì)基本實(shí)現(xiàn)了有法可依。而外國(guó)人權(quán)利受到明文限制的領(lǐng)域,也都屬于涉及國(guó)家或者涉及國(guó)家與社會(huì)重要利益的事項(xiàng),符合以國(guó)家利益為由對(duì)外國(guó)人權(quán)利作出限制的例外情形,并無(wú)可厚非。

三、小結(jié)與建議

篇4

Abstracts

Thispaper,startingfromanintroductiontomodernwesternpublicinternationallaw,holdsthattherelationshipbetweenpublicinternationallawandlawofstatesstillbasesonthetheoryofdualism.Themaintopicsofmodernpublicinternationallawareinternationalpeacekeepingandarmedconflicts,thedilemmabetweendevelopmentandenvironmentprotection,democracyandhumanrights.Ofcourse,theindustrialcountriesandthedevelopingcountrieshavedifferentvaluesregardingtheconceptionofdemocracyandhumanrights.Themainobjectsofmodernpublicinternationallawareinternationalcooperation,dialogueandreform.ThedifferencebetweenthecontinentalEuropeandAnglo-Americancountriesshouldnotbeomittedbystudyingwesternpublicinternationallaw.

關(guān)鍵詞

國(guó)際國(guó)際法、國(guó)際國(guó)際法與國(guó)內(nèi)國(guó)際法的關(guān)系、國(guó)際維和與武裝沖突、發(fā)展與環(huán)境、民主與人權(quán)國(guó)際合作、對(duì)話與改革

Keywords

publicinternationallaw,relationshipbetweenpublicinternationallawandlawofstates,internationalpeacekeepingandarmedconflicts,developmentandenvironment,democracyandhumanrights,internationalcooperation,dialogueandreform

引言

——————————————

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，國(guó)際國(guó)際法并非"西方"的專(zhuān)利。中華國(guó)際法系在古代早已形成獨(dú)特的國(guó)際國(guó)際法思想與實(shí)踐。僅以和平與戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)踐為例，從"以和為貴"、"先禮后兵"可以看出，中華國(guó)際法系的國(guó)際國(guó)際法思想始終是以和平為主旋律的，狹義的戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)際法即"戰(zhàn)中之國(guó)際法"居于次要地位，戰(zhàn)爭(zhēng)并非目的，而是手段而已。即使戰(zhàn)爭(zhēng)不能避免，仍然要受到習(xí)慣國(guó)際法的約束。從"兩國(guó)交兵，不斬來(lái)使"、"勿殺無(wú)辜"的實(shí)踐看來(lái)，中華古代的和平與戰(zhàn)爭(zhēng)思想與當(dāng)代的國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)際法規(guī)則是何等相似。然而，在世界近代史中，璀璨的中華文明遭到了西方殖民者炮艦的蹂躪[1]。西方文明從此主導(dǎo)世界，西方的價(jià)值觀也就成了"主流"的價(jià)值觀。國(guó)際國(guó)際法也就成了"西方"的國(guó)際國(guó)際法。在西方國(guó)際法律價(jià)值觀主導(dǎo)的秩序中，其他國(guó)際法系、包括中華國(guó)際法系的地位一直沒(méi)有得到應(yīng)有的承認(rèn)。

二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，隨著"民族自決權(quán)"的覺(jué)醒，殖民地國(guó)家紛紛走向獨(dú)立。第三世界國(guó)家謀求建立新的國(guó)際秩序。尤其是在經(jīng)歷了"東西"沖突及"南北"矛盾的整合之后，世界格局出現(xiàn)了巨大的轉(zhuǎn)變，當(dāng)代國(guó)際國(guó)際法也不再聆聽(tīng)一個(gè)聲音、遵循一種模式。就連西方的國(guó)際國(guó)際法學(xué)者也不得不承認(rèn)，當(dāng)代國(guó)際國(guó)際法已經(jīng)不完全是西方的天下。歷史不容逆轉(zhuǎn)，時(shí)代邁著自身的步伐前進(jìn)。當(dāng)代的國(guó)際關(guān)系已今非夕比，全球化趨勢(shì)已成定局。崛起的中國(guó)正在重新構(gòu)造自身的全方位國(guó)際關(guān)系，尋找自己的地位。在這樣的背景下，也就有必要了解當(dāng)代西方國(guó)際國(guó)際法的走向。

一、國(guó)際國(guó)際法的起源、本質(zhì)及與國(guó)內(nèi)國(guó)際法的關(guān)系

——————————————

西方學(xué)者看來(lái)，當(dāng)代國(guó)際國(guó)際法的雛形可以追溯到古羅馬國(guó)際法中的"萬(wàn)民國(guó)際法"[2]，它是"市民國(guó)際法"[3]的對(duì)應(yīng)物。市民國(guó)際法調(diào)整的是羅馬人之間的關(guān)系，而萬(wàn)民國(guó)際法則調(diào)整羅馬人與非羅馬人之間的關(guān)系。萬(wàn)民國(guó)際法是從羅馬的外國(guó)人國(guó)際法中發(fā)展而來(lái)的，其內(nèi)容則十分廣泛，它大致相當(dāng)于今天的國(guó)際公國(guó)際法、國(guó)際貿(mào)易國(guó)際法、海商國(guó)際法與國(guó)際民事訴訟國(guó)際法。到公元15、16世紀(jì)的西班牙鼎盛時(shí)期，人們開(kāi)始采用"民族間的國(guó)際法"[4]的稱呼，德國(guó)至今保留了這一提國(guó)際法[5]。到公元17、18世紀(jì)的國(guó)際法國(guó)時(shí)代，歐洲才始采用"國(guó)家間的國(guó)際法"[6]這一稱謂。到20世紀(jì)，人們才正式采用"國(guó)際公國(guó)際法"[7]術(shù)語(yǔ)。

上述概念的演變表明，隨著國(guó)家地位的固化，國(guó)家最終取代了民族成了國(guó)際關(guān)系的主角。國(guó)際國(guó)際法秩序中的構(gòu)造性原則即原則也是將國(guó)家作為社會(huì)和國(guó)際法制單元，或者說(shuō)國(guó)家可以建立秩序[8]，而不是將人民、民族、國(guó)際組織、超級(jí)組織或者個(gè)人作為連接點(diǎn)的。非國(guó)家性質(zhì)的國(guó)際國(guó)際法主體、尤其是聯(lián)合國(guó)作為世界和平的組織雖然具有特殊意義，但它們?nèi)匀皇且猿姓J(rèn)國(guó)家為前提的；這些組織尚不能代替國(guó)家的存在。因此，"國(guó)際國(guó)際法"的本質(zhì)就是國(guó)家間的國(guó)際法。與國(guó)內(nèi)國(guó)際法不同，國(guó)家不但是國(guó)際國(guó)際法的制定者，也是國(guó)際國(guó)際法的實(shí)踐者，換句話說(shuō)，國(guó)家既是國(guó)際國(guó)際法的裁判，又是國(guó)際游戲的表演者，這是因?yàn)閲?guó)際國(guó)際法缺少國(guó)內(nèi)國(guó)際法那樣的"自上而下"的權(quán)威，尤其是缺少權(quán)威的爭(zhēng)端解決體制以及強(qiáng)力作后盾。盡管當(dāng)代國(guó)際國(guó)際法的主體范圍不斷擴(kuò)大，尤其是國(guó)際組織作用的增強(qiáng)，個(gè)人的國(guó)際國(guó)際法地位提高，但是國(guó)際國(guó)際法作為調(diào)整國(guó)家間關(guān)系的國(guó)際法的本質(zhì)仍然沒(méi)有變。為此，我們不能將聯(lián)合國(guó)理解為國(guó)家的"家長(zhǎng)"，聯(lián)合國(guó)也非"世界國(guó)"或者"理想國(guó)"，因?yàn)榧词孤?lián)合國(guó)也是在國(guó)家平等原則的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。平等依然是國(guó)際國(guó)際法的出發(fā)點(diǎn)和歸屬。正因?yàn)槿绱?，?guó)際國(guó)際法規(guī)范的形成必須以國(guó)家間的"合意"[9]為基礎(chǔ)，國(guó)際習(xí)慣國(guó)際法也只能通過(guò)共同的國(guó)家實(shí)踐形成。借用先哲孔子的話，乃"己所不欲，勿施于人"也！

明確了國(guó)際國(guó)際法的本質(zhì)，就不難理解國(guó)際國(guó)際法與國(guó)內(nèi)國(guó)際法的關(guān)系。由國(guó)家原則所決定，"國(guó)際國(guó)際法"秩序不能"自動(dòng)地"在國(guó)家內(nèi)部適用。在當(dāng)代，已經(jīng)罕有學(xué)者堅(jiān)持"一元論"[10]了。"一元論"認(rèn)為，國(guó)際國(guó)際法與國(guó)內(nèi)國(guó)際法秩序是統(tǒng)一的，國(guó)際國(guó)際法因此當(dāng)然地在國(guó)內(nèi)具有效力。但是，尚沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家在實(shí)踐中能夠貫徹一元論。"一元論"的思想基礎(chǔ)大約來(lái)自于古代的神學(xué)以及后來(lái)的自然國(guó)際法思想。神學(xué)與自然國(guó)際法認(rèn)為，國(guó)際法是某種超然的存在，是神的意志或者自然的國(guó)際法則，因此，神的"國(guó)際法"或者自然的"國(guó)際法"當(dāng)然是統(tǒng)一的，不容凡人分割[11]。相比之下，"二元論"[12]更符合國(guó)際國(guó)際法與國(guó)內(nèi)國(guó)際法關(guān)系的本質(zhì)。多數(shù)西方學(xué)者也持"二元論"觀點(diǎn)[13]。"二元論"認(rèn)為，國(guó)際國(guó)際法與國(guó)內(nèi)國(guó)際法系統(tǒng)是彼此獨(dú)立的，因此國(guó)際國(guó)際法規(guī)范要在國(guó)內(nèi)發(fā)生效力必須經(jīng)過(guò)國(guó)家的"認(rèn)可"或者"指令"。"轉(zhuǎn)化說(shuō)"[14]就是以二元論為基礎(chǔ)的，它是指國(guó)家通過(guò)立國(guó)際法將某個(gè)國(guó)際國(guó)際法規(guī)范"轉(zhuǎn)化"為國(guó)內(nèi)國(guó)際法規(guī)范，轉(zhuǎn)化以后的國(guó)內(nèi)國(guó)際法規(guī)范與原國(guó)際國(guó)際法規(guī)范雖然在內(nèi)容上是相同的，但是分別屬于國(guó)際國(guó)際法與國(guó)內(nèi)國(guó)際法，彼此的效力范圍仍然是清楚的。

二元論的分歧主要體現(xiàn)在對(duì)"強(qiáng)行國(guó)際法"[15]的國(guó)內(nèi)效力的認(rèn)識(shí)上。有學(xué)者認(rèn)為，國(guó)內(nèi)國(guó)際法的效力級(jí)別低于強(qiáng)行國(guó)際法[16]。筆者認(rèn)為，對(duì)這個(gè)命題要從兩方面分析。首先，對(duì)于什么是強(qiáng)行國(guó)際法，尚未有一個(gè)公認(rèn)的定義，相應(yīng)地，強(qiáng)行國(guó)際法究竟包括哪些國(guó)際國(guó)際法規(guī)范至今是一個(gè)謎。如果說(shuō)國(guó)家平等屬于國(guó)際強(qiáng)行國(guó)際法（這大約是沒(méi)有問(wèn)題的），那就等于說(shuō)，沒(méi)有任何的國(guó)際"強(qiáng)行國(guó)際法"能夠違背國(guó)家。即使國(guó)際組織（如聯(lián)合國(guó)）宣布某個(gè)國(guó)家的國(guó)際法律因?yàn)檫`背強(qiáng)行國(guó)際法而無(wú)效，也只能意味著該國(guó)的國(guó)內(nèi)國(guó)際法得不到國(guó)際社會(huì)的承認(rèn)，然而在該國(guó)內(nèi)部，該國(guó)際法律仍然是有效的，除非國(guó)家共同體剝奪了該國(guó)的立國(guó)際法權(quán)與司國(guó)際法管轄權(quán)，倘若這樣，不就正好違背了"國(guó)家平等"這一強(qiáng)行國(guó)際法原則嗎？因此，"強(qiáng)行國(guó)際法"不是否定二元論的依據(jù)，不能籠統(tǒng)地認(rèn)為強(qiáng)行國(guó)際法的效力級(jí)別高于國(guó)內(nèi)國(guó)際法。

其次，在研究國(guó)際國(guó)際法與國(guó)內(nèi)國(guó)際法關(guān)系時(shí)，對(duì)"國(guó)內(nèi)國(guó)際法"也要作進(jìn)一步的劃分。在國(guó)內(nèi)國(guó)際法中，憲國(guó)際法是國(guó)家的根本國(guó)際法，它不僅是制定一般國(guó)際法律的依據(jù)，而且也規(guī)定了其自身與國(guó)際國(guó)際法的關(guān)系[17]。因此西方學(xué)者在考察國(guó)際國(guó)際法與國(guó)內(nèi)國(guó)際法的關(guān)系是，首先是研究國(guó)際國(guó)際法與憲國(guó)際法的關(guān)系。筆者認(rèn)為，在國(guó)內(nèi)國(guó)際法中，任何國(guó)際國(guó)際法規(guī)范的效力均不得高于憲國(guó)際法的效力。換句話說(shuō)，即使國(guó)際強(qiáng)行國(guó)際法也不得對(duì)抗憲國(guó)際法[18]。這與憲國(guó)際法本身是否與強(qiáng)行國(guó)際法的內(nèi)容要求相吻合則是兩回事。這是因?yàn)閲?guó)家雖然享有獨(dú)立，但是國(guó)家也不可能置國(guó)際共同利益于不顧，因此立國(guó)際法者在確立憲國(guó)際法的內(nèi)容時(shí)，客觀上必須考慮國(guó)際國(guó)際法上的一般國(guó)際法律原則，這就是對(duì)國(guó)家的客觀"強(qiáng)制"或者說(shuō)憲國(guó)際法的客觀成分。但是這種客觀強(qiáng)制并不是否認(rèn)憲國(guó)際法權(quán)威的依據(jù)，原因在于一旦憲國(guó)際法內(nèi)容確立下來(lái)，即使其個(gè)別規(guī)范違背國(guó)際國(guó)際法，在立國(guó)際法者沒(méi)有修改該規(guī)范之前，它在國(guó)內(nèi)就是有效的，至于其他國(guó)家是否承認(rèn)，則不影響其國(guó)內(nèi)效力。例如，我國(guó)已經(jīng)加入世界貿(mào)易組織，我國(guó)就應(yīng)當(dāng)按照世界貿(mào)易組織的國(guó)際法規(guī)的要求來(lái)完善國(guó)內(nèi)的立國(guó)際法。但是現(xiàn)行的國(guó)際法律在修改之前，它在中國(guó)境內(nèi)仍然有效的國(guó)際法，人民國(guó)際法院也不得以國(guó)內(nèi)國(guó)際法與世界貿(mào)易組織的國(guó)際法律相抵觸為由拒絕適用國(guó)內(nèi)國(guó)際法[19]。當(dāng)然，中國(guó)為此違背自己的國(guó)際條約義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的國(guó)際責(zé)任則是另外一回事。不過(guò)，正如德國(guó)學(xué)者所指出，不能過(guò)高地估計(jì)一元論或者二元論在實(shí)踐中的意義，國(guó)家在對(duì)待國(guó)際國(guó)際法規(guī)范時(shí)，并沒(méi)有固守某個(gè)理論，而是采取了靈活的態(tài)度[20]。

二、當(dāng)代西方國(guó)際國(guó)際法的主題與旋律

————————————————

當(dāng)代國(guó)際國(guó)際法調(diào)整的內(nèi)容幾乎滲透到一切國(guó)際法律領(lǐng)域，但只要仔細(xì)觀察，便不難找到西方國(guó)際國(guó)際法的主題：即和平與戰(zhàn)爭(zhēng)、發(fā)展與環(huán)境、民主與人權(quán)三大主題。圍繞著這三大主題的，則是合作、對(duì)話與改革三大主旋律。下面分別介紹。

古往今來(lái)，和平乃人類(lèi)第一要義。國(guó)家要謀求長(zhǎng)治久安，穩(wěn)定乃國(guó)家的首要職能。國(guó)與國(guó)之間何嘗不是如此。對(duì)當(dāng)今的"地球村"而言，沒(méi)有比和平的國(guó)際環(huán)境更為重要的了。在人類(lèi)飽受戰(zhàn)爭(zhēng)之苦以后，聯(lián)合國(guó)誕生了。聯(lián)合國(guó)開(kāi)宗明義，以維護(hù)世界和平與確保國(guó)際安全為最高目標(biāo)，明確地禁止使用武力作為解決國(guó)際沖突的手段[21]。國(guó)際國(guó)際法對(duì)武力的限制可以劃分為兩個(gè)不同的層面。一方面，國(guó)際國(guó)際法中有一些規(guī)范完全禁止或者在極為例外的情況下允許使用軍事武力。習(xí)慣上人們稱之為戰(zhàn)爭(zhēng)之國(guó)際法[22],而正確的稱呼應(yīng)當(dāng)是反戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)際法[23]。這是因?yàn)?，本?guó)際法律領(lǐng)域的最重要的目的不是賦予國(guó)家發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的權(quán)利，而是限制戰(zhàn)爭(zhēng)。只有當(dāng)反戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)際法的規(guī)則無(wú)國(guó)際法阻止武裝沖突的時(shí)候，戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)際法的第二個(gè)層次，即戰(zhàn)中之國(guó)際法[24]才發(fā)揮作用，或者說(shuō)：在武裝沖突已經(jīng)不能避免的情況下，為了防止沖突升級(jí)帶來(lái)的惡果，將已經(jīng)開(kāi)始的軍事行動(dòng)限制在一定的國(guó)際法律范圍內(nèi)。

而在當(dāng)代國(guó)際國(guó)際法形成之前，盛行的是從中世紀(jì)時(shí)期的神學(xué)發(fā)展而來(lái)、尤其是以格勞秀斯為代表的戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)際法[25]學(xué)說(shuō)。在格勞秀斯看來(lái)，只要有正當(dāng)?shù)囊罁?jù)，為了正當(dāng)?shù)哪康模捎谜?dāng)?shù)氖侄危瑧?zhàn)爭(zhēng)就是合國(guó)際法的。不過(guò)，堅(jiān)持該學(xué)說(shuō)的理論家們也十分清楚，如何才算正當(dāng)是很難界定的。因此，到了啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，國(guó)際國(guó)際法便不能再接受這種思想。不過(guò)，這一時(shí)期的國(guó)際國(guó)際法理論仍然擺脫不了過(guò)去那種呆板的戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)際法理論的束縛。人們雖然不再承認(rèn)戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)，但是仍然認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)不受禁止。到了19世紀(jì)，戰(zhàn)中之國(guó)際法[26]學(xué)說(shuō)雖然取得了實(shí)質(zhì)性的發(fā)展，然而到第一次世界大戰(zhàn)為止，以戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)為標(biāo)志的國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)際法仍然是實(shí)踐的國(guó)際法則。

為了捍衛(wèi)和平，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)有權(quán)采取強(qiáng)制措施，包括從不具備約束力的停火建議、和平解決武裝沖突的推薦一直到以軍事措施強(qiáng)制撤軍[27]。盡管允許國(guó)家行使自衛(wèi)權(quán)[28]，但是聯(lián)合國(guó)還是將重點(diǎn)放在聯(lián)合國(guó)自己采取軍事行動(dòng)的職權(quán)上。安理會(huì)的這種集體安全機(jī)制為維護(hù)世界和平作出了貢獻(xiàn)。然而，即使有了聯(lián)合國(guó)與安理會(huì)，世界仍然不太平。"冷戰(zhàn)"時(shí)期，和平是以兩個(gè)超級(jí)大國(guó)陣營(yíng)之間的核威懾為制衡的"冷和"。隨著蘇聯(lián)的解體和中歐與東歐的巨變，世界上僅存一個(gè)超級(jí)大國(guó)。面隊(duì)這種形勢(shì)，尤其是"九一一"之后的國(guó)際形勢(shì)，其他的大國(guó)或者集團(tuán)正在重新審視世界和平格局，其核心就是如何處理與唯一的超級(jí)大國(guó)的之間關(guān)系，這不能不引起注意。

如果說(shuō)和平與戰(zhàn)爭(zhēng)是第一大主題，那么發(fā)展與環(huán)境則是當(dāng)代國(guó)際國(guó)際法之第二大主題。殖民國(guó)家獨(dú)立后，在為國(guó)際法律面前平等而歡呼時(shí)，卻又面臨另外一個(gè)現(xiàn)實(shí)：國(guó)家在經(jīng)濟(jì)實(shí)力面前又是如此的不平等！發(fā)展中國(guó)家實(shí)施經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略也就順理成章。不僅如此，發(fā)展中國(guó)家鮮明地提出了生存權(quán)與發(fā)展權(quán)。由于自然資源有限、人口的爆增以及工業(yè)化過(guò)程的加速，工業(yè)國(guó)家，尤其是發(fā)展中國(guó)家面臨著嚴(yán)峻的環(huán)境問(wèn)題。環(huán)境與資源困擾著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。雖然國(guó)際社會(huì)提出了可持續(xù)發(fā)展[29]戰(zhàn)略，以期待解決環(huán)境與發(fā)展的矛盾，然而，由于缺少有效的國(guó)際國(guó)際法手段[30]，全球環(huán)境問(wèn)題不但沒(méi)有得到抑制，而且有加劇的趨勢(shì)，其中的原因，除了工業(yè)國(guó)家不愿意承擔(dān)更多的環(huán)境義務(wù)之外，也與發(fā)展中國(guó)家發(fā)展權(quán)與環(huán)境權(quán)的矛盾有關(guān)?？偟膩?lái)說(shuō)，可持續(xù)發(fā)展觀還僅僅是人們的政治設(shè)想而已。

如果說(shuō)和平與戰(zhàn)爭(zhēng)、發(fā)展與環(huán)境屬于一切國(guó)家共同關(guān)注的話題，那么，西方國(guó)家似乎對(duì)民主與人權(quán)更感興趣。不可否認(rèn)，西方國(guó)家有著自己的民主觀與人權(quán)觀。對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，問(wèn)題不在于要不要民主與人權(quán)，而在于要什么樣的民主與人權(quán)。而民主與人權(quán)的前提與條件更加不能忽視。種"瓜"不一定得"瓜"，究其原因，乃氣候不同也。民主也并非消除貧困的靈丹，這樣的教訓(xùn)不是沒(méi)有。西方知名學(xué)者經(jīng)過(guò)詳細(xì)的考察和理論認(rèn)證得出結(jié)論認(rèn)為，俄羅斯以及東歐國(guó)家的民主改革之所以不能算是成功，主要是因?yàn)樯鲜鰢?guó)家采取了過(guò)于激進(jìn)的民主道路，使得國(guó)家秩序處于"休克"狀態(tài)，而中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)之所以一枝獨(dú)秀，則要?dú)w功于中國(guó)的改革家們實(shí)行了漸進(jìn)的經(jīng)濟(jì)與民主改革戰(zhàn)略，因此，盡管中國(guó)某些制度的運(yùn)作不是很良好，但是總的來(lái)說(shuō)卻保持了制度的延續(xù)性和經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)[31]。何況即使西方的民主模式也并非唯一。至于人權(quán)，西方國(guó)家比較強(qiáng)調(diào)民主與人權(quán)的政治含義，即新聞與言論自由，三權(quán)分離、普選制等，而發(fā)展中國(guó)家首先將人權(quán)理解為生存權(quán)與發(fā)展權(quán)，這種差異同樣是由不同的國(guó)情所決定的。此外，民主與人權(quán)的實(shí)現(xiàn)也是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，種"豆"得"豆"也必須遵守種地的規(guī)矩，而不能拔苗助長(zhǎng)。在當(dāng)今的國(guó)際關(guān)系中，某些國(guó)家以"國(guó)際人道主義"、"人權(quán)"為理由"干預(yù)"別國(guó)事務(wù)。對(duì)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)與技術(shù)援助也附加所謂"良好治理"[32]條件。對(duì)此，即使西方學(xué)者對(duì)這種"人權(quán)高于"的實(shí)踐也持保留意見(jiàn)，畢竟，國(guó)家平等依然是國(guó)際關(guān)系的準(zhǔn)繩。

有了當(dāng)代國(guó)際國(guó)際法的主題，就可以感受到國(guó)際國(guó)際法的主旋律。如果說(shuō)在以前，國(guó)際國(guó)際法的主旋律就是"和平"與"共存"的話，那么隨著全球化的發(fā)展，當(dāng)代國(guó)際國(guó)際法的主旋律就是合作、對(duì)話與改革。由于南北矛盾依然存在，因此不但南南合作沒(méi)有過(guò)時(shí)，南北合作更有必要。而由于強(qiáng)權(quán)政治的存在以及發(fā)展與環(huán)境觀、民主與人權(quán)觀的差異，對(duì)話機(jī)制也就不可缺少。對(duì)話的目的在于消除誤會(huì)，擴(kuò)大同識(shí)，從而為合作創(chuàng)造條件。大量的國(guó)際組織以及地區(qū)組織的誕生則為不同國(guó)家之間的對(duì)話提供了論壇。但是，合作也是國(guó)家平等基礎(chǔ)上的合作，對(duì)話也只能是平等基礎(chǔ)上的對(duì)話。此外，國(guó)際國(guó)際法也感受到了改革的腳步。無(wú)論是聯(lián)合國(guó)的機(jī)構(gòu)改革[33]，還是各國(guó)的經(jīng)濟(jì)與政治改革，其內(nèi)容無(wú)不是圍繞以上主題進(jìn)行的。

以上對(duì)三大主題與三大旋律的劃分，僅僅為了更好地把握當(dāng)代西方國(guó)際國(guó)際法的走向。它們絕不是國(guó)際國(guó)際法的全部，例如國(guó)際國(guó)際法中的語(yǔ)言權(quán)[34]與文化權(quán)[35]就是一個(gè)值得重視的課題。

三、歐洲國(guó)際法、歐陸國(guó)際國(guó)際法與美英國(guó)際國(guó)際法

————————————————————————

盡管"西方"國(guó)際國(guó)際法有其共同特征，但是仍然有必要考察以下歐陸國(guó)際國(guó)際法與美英國(guó)際國(guó)際法的區(qū)別。我們通常所說(shuō)的"西方"，其實(shí)是一個(gè)地理概念。對(duì)國(guó)際法律而言則不同，"西方國(guó)家"大約是指那些發(fā)達(dá)的具有共同的國(guó)際法律價(jià)值觀的國(guó)家。因此，西方國(guó)家不再是一個(gè)地理概念，例如在我們眼中，澳大利亞基本上也是"西方國(guó)家"。日本雖然是一個(gè)亞洲國(guó)家，卻是"西方俱樂(lè)部"（如八國(guó)首腦會(huì)議）的成員。不過(guò)，西方國(guó)家中，仍然以西歐大陸國(guó)家（歐共體/歐盟）與北美國(guó)家為重。

西歐大陸與北美以及英國(guó)有著共同的價(jià)值觀。這種共同的價(jià)值觀不僅體現(xiàn)在對(duì)民主與人權(quán)的理解上，而且還體現(xiàn)在共同的安全體制（如"北約"）當(dāng)中。因此，任何低估西方國(guó)家的共同價(jià)值觀的看國(guó)際法都未免失之偏頗。但如忽視二者的區(qū)別也過(guò)于簡(jiǎn)單化了。

要說(shuō)歐陸國(guó)際法系的國(guó)際國(guó)際法，就不得不從歐洲國(guó)際法談起，這不僅是因?yàn)?歐洲公國(guó)際法"對(duì)當(dāng)代國(guó)際國(guó)際法的形成產(chǎn)生了重要的影響[36]，而是因?yàn)楫?dāng)代歐洲國(guó)際法的走向?qū)⒂绊懙轿磥?lái)國(guó)際國(guó)際法的格局。狹義的歐洲國(guó)際法其實(shí)就是歐共體國(guó)際法，而"歐盟國(guó)際法"似乎有取代"歐共體國(guó)際法"的趨勢(shì)。歐共體/歐盟的成立大大促進(jìn)了歐洲的統(tǒng)一，這種統(tǒng)一還在繼續(xù)。盡管歐共體/歐盟在性質(zhì)上仍然屬于國(guó)際組織，然而歐共體/歐盟所實(shí)現(xiàn)的國(guó)家聯(lián)合與統(tǒng)一是任何國(guó)際組織無(wú)國(guó)際法比擬的。歐共體/歐盟不但實(shí)現(xiàn)了三個(gè)共同體，即經(jīng)濟(jì)共同體、鋼煤共同體與原子能共同體，也不僅有了歐洲統(tǒng)一的貨幣，而且歐盟成員國(guó)在外交與安全、治安與司國(guó)際法協(xié)作方面有著共同的對(duì)外政策。這三個(gè)共同體與兩大共同的對(duì)外政策就構(gòu)成了歐共體/歐盟的"五大支柱"[37]。不僅如此，歐共體/歐盟還享有自身的立國(guó)際法權(quán)，共同體/歐盟制定的"條例"在成員國(guó)有著直接的效力，即是說(shuō)不經(jīng)過(guò)成員國(guó)立國(guó)際法機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)化即可直接適用。因此，歐共體已經(jīng)成了名副其實(shí)的"超級(jí)國(guó)際組織"。歐洲國(guó)際法也因此獨(dú)立成一個(gè)單獨(dú)的國(guó)際法律學(xué)科，成為成員國(guó)內(nèi)的國(guó)際法律系學(xué)生的必修課。

說(shuō)明了歐洲國(guó)際法的特征之后，就不難發(fā)現(xiàn)歐陸國(guó)際國(guó)際法與美英國(guó)際國(guó)際法的微妙區(qū)別。國(guó)際法律的背后就是利益或者說(shuō)價(jià)值，國(guó)際國(guó)際法也不例外。由于歐共體/歐盟以追求歐洲的統(tǒng)一（共同市場(chǎng)）為目標(biāo)，因此，歐陸國(guó)家的國(guó)際國(guó)際法及其實(shí)踐必然要服從歐洲利益。這就表明，它與美英的國(guó)際國(guó)際法難免出現(xiàn)某些不協(xié)調(diào)，有時(shí)甚至?xí)霈F(xiàn)摩擦。這不僅體現(xiàn)在歐盟與美國(guó)不時(shí)出現(xiàn)的貿(mào)易糾紛（例如企業(yè)合并糾紛、香蕉糾紛、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)糾紛、近來(lái)的鋼鐵大戰(zhàn)等），而且也表現(xiàn)在不同的外交與安全政策上。不僅如此，西歐大陸的傳統(tǒng)與北美的文化并非完全能夠融合，國(guó)際法國(guó)的"文化保衛(wèi)戰(zhàn)"就很能說(shuō)明問(wèn)題[38]。德國(guó)某前總統(tǒng)在最近的一次研討會(huì)中一語(yǔ)道破天機(jī)：每當(dāng)出現(xiàn)國(guó)際沖突時(shí)，總是"美國(guó)出兵，歐洲收?qǐng)?[39]。這種現(xiàn)象一方面說(shuō)明了二者的所謂"集體自衛(wèi)"義務(wù)仍然在發(fā)揮作用，另方面則正好說(shuō)明了二者對(duì)國(guó)際爭(zhēng)端的解決方式有著不同的理解。過(guò)去數(shù)十年美國(guó)介入的武裝沖突基本上都是在自家的"后院"以外進(jìn)行的，而很多的沖突源正好位于歐洲的腹地或者鄰近地區(qū)，因此，即使有"集體自衛(wèi)"義務(wù)在先，歐洲在自家門(mén)口豈能毫無(wú)顧忌？！再者，歐洲同樣是民主國(guó)家，它又豈能簡(jiǎn)單地與某些霸權(quán)主義同流？！歐盟最近通過(guò)了建立自身的全球衛(wèi)星定位系統(tǒng)的計(jì)劃，歐洲還打算邀請(qǐng)中國(guó)參與這一計(jì)劃,因?yàn)闅W洲認(rèn)為，過(guò)分依賴別國(guó)的衛(wèi)星通訊系統(tǒng)不符合歐洲的安全利益。爭(zhēng)對(duì)德國(guó)民間人士準(zhǔn)備游行抗議某國(guó)家總統(tǒng)的到訪，德國(guó)外交部長(zhǎng)最近說(shuō)，"在國(guó)際政治中，我們不是需要更少的美國(guó)，而是需要更多的歐洲"[40]。這句話可以說(shuō)代表了歐陸國(guó)家的心聲。

如果在研究當(dāng)代國(guó)際國(guó)際法中忽視美國(guó)的作用，那同樣是不切實(shí)際的。美國(guó)乃世界超級(jí)軍事大國(guó)和傲視群雄的超級(jí)經(jīng)濟(jì)大國(guó)。對(duì)于美國(guó)的作用，筆者認(rèn)為同樣應(yīng)當(dāng)公正地、一分為二地看待。至于美國(guó)的國(guó)際國(guó)際法思想與實(shí)踐，由于國(guó)內(nèi)論述頗多，這里不再贅述。而英國(guó)就比較特殊了。雖然英國(guó)位于西歐，而且英國(guó)還是歐共體/歐盟的成員國(guó)，但是英國(guó)與美國(guó)維持著特殊的關(guān)系，這是公開(kāi)的秘密。筆者認(rèn)為，隨著歐洲的進(jìn)一步統(tǒng)一，英國(guó)將面臨兩難的決策。

正如夸大歐陸國(guó)家與美英的國(guó)際國(guó)際法實(shí)踐的共性失之偏頗一樣，夸大二者的差異性同樣是不恰當(dāng)?shù)?。上面的結(jié)論只是為了敘述的方面，至于具體情況，仍然要具體分析?，F(xiàn)在就預(yù)測(cè)二者將來(lái)關(guān)系的變化還為時(shí)尚早。此外，歐洲統(tǒng)一進(jìn)程也面臨一些難題，這里不再贅述。無(wú)論如何，在國(guó)際國(guó)際法研究中注意二者的新發(fā)展是有益的。

結(jié)語(yǔ)：尋找共識(shí)

————————————

眾所周知，在當(dāng)今的世界國(guó)際法系中，以歐陸為代表的成文國(guó)際法系與美英為代表的判例國(guó)際法系對(duì)世界國(guó)際法律思想及實(shí)踐產(chǎn)生了重要的影響。這種影響也反映到了國(guó)際國(guó)際法規(guī)范的制定上。在國(guó)際國(guó)際法規(guī)范的形成過(guò)程中，不僅要協(xié)調(diào)不同國(guó)家的利益，甚至要協(xié)調(diào)不同國(guó)家、不同國(guó)際法系的國(guó)際法律概念。其結(jié)果就是某些國(guó)際國(guó)際法制度或者概念其實(shí)就是各國(guó)際法系，尤其是歐陸成文國(guó)際法系與美英判例國(guó)際法系的妥協(xié)物[41]。這充分表明當(dāng)代國(guó)際國(guó)際法尋找共同識(shí)的必要性。

既然是"西方的"國(guó)際國(guó)際法，我們對(duì)當(dāng)代西方國(guó)際國(guó)際法的某些觀點(diǎn)不能茍同。正如國(guó)家原則所昭示的那樣，作為一個(gè)國(guó)家的公民，有義務(wù)遵守本國(guó)的國(guó)際法律。筆者只是盼望，通過(guò)對(duì)西方國(guó)際國(guó)際法的認(rèn)識(shí)做到知己知彼，以使得我國(guó)的國(guó)際國(guó)際法學(xué)研究處于主動(dòng)的地位。""是我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的原則。

[1]侵略戰(zhàn)爭(zhēng)所遺留下來(lái)問(wèn)題，例如文物的返還問(wèn)題至今是國(guó)際國(guó)際法研究的對(duì)象。對(duì)那些具有維持對(duì)民族認(rèn)同感作用的文物歸屬而言，國(guó)家的國(guó)內(nèi)國(guó)際法面臨兩個(gè)特殊問(wèn)題：一是文物歸屬國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)；二是對(duì)非國(guó)際法或者合國(guó)際法出口的國(guó)家文物的返還請(qǐng)求權(quán)問(wèn)題。而如何將某個(gè)文物置于國(guó)內(nèi)的文化秩序之下則有不同的方國(guó)際法。首先可以以文物的制造地國(guó)家為準(zhǔn)，即制造地國(guó)家享有文物。此外，也可以考慮以文化產(chǎn)品的著作權(quán)人的國(guó)籍為準(zhǔn)。最后，如果某個(gè)文物對(duì)維持民族認(rèn)同感具有特殊意義，有關(guān)國(guó)家也可以主張權(quán)利，而不考慮該文物的制造地或者著作權(quán)人的國(guó)籍。由于標(biāo)準(zhǔn)與方國(guó)際法的不同，所以在規(guī)定文化資源的國(guó)家歸屬上可能存在沖突。遺憾的是，由于西方國(guó)家的反對(duì)，對(duì)文物的返還至今尚未形成有效的國(guó)際公約。

[2][拉]iusgentium。關(guān)于西方國(guó)際國(guó)際法的起源詳細(xì)論述，可以參見(jiàn)筆者翻譯的WolfgangGrafWitzthum（Hsrg.）,V?lkerrecht，2.Aufl.,WalterdeGruyterVerlag,2001，即[德]魏智通（主編），《國(guó)際國(guó)際法》，國(guó)際法律出版社,2002年版，第1章第5段以下。關(guān)于本文腳注方括號(hào)中所使用語(yǔ)言簡(jiǎn)稱："拉"代表拉丁文，"英"代表英文，"國(guó)際法"代表國(guó)際法文，"德"代表德文。下同。

[3][拉]iuscivile，直譯："民國(guó)際法"。

[4][拉]iusintergentes，[英]lawofnations，[國(guó)際法]droitdesgens。

[5][德]V?lkerrecht。

[6][德]Zwischenstaatenrecht。

[7][英]publicinternationallaw,[國(guó)際法]droitinternationalpublic。

[8]參見(jiàn)聯(lián)合國(guó)第2條1項(xiàng)和第4條1款。

[9][拉]consensus。

[10][英]monism,[德]monistischeLehre。一元論的先驅(qū)人物是凱爾森（Kelsen）,DasProblemderSouver?nit?tunddieTheoriedesV?lkerrechts（《問(wèn)題與國(guó)際國(guó)際法理論》）,1920；以及維多斯（Verdross）,DieEinheitdesWeltbildesaufGrundlagederV?lkerrechtsverfassung（《在國(guó)際組織國(guó)際法基礎(chǔ)上的世界統(tǒng)一性》）,1923。參見(jiàn)庫(kù)尼西（Kunig），國(guó)際國(guó)際法與國(guó)家國(guó)際法，載：魏智通（主編），國(guó)際國(guó)際法，第2章第31段（前引1）。

[11]自然國(guó)際法或者神授理論的代表人物有阿奎那（Aquin）、維多斯（Verdross）、格勞秀斯（Grotius）、蘇阿瑞茲（Suárez）等。自然國(guó)際法觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)際法的效力基礎(chǔ)就是公理（Axiom），而公理不以人的意志為轉(zhuǎn)移，或者是神的意志或者自然理性（natürlicheVernunft）的體現(xiàn)。另一位西班牙哲學(xué)家蘇阿瑞茲則認(rèn)為，國(guó)際國(guó)際法就是界于自然國(guó)際法與世俗國(guó)際法之間的國(guó)際法。而格勞秀斯則認(rèn)為，符合人類(lèi)理性對(duì)共同社會(huì)的關(guān)心才是（自然）國(guó)際法的淵源。在現(xiàn)代國(guó)際法學(xué)中，自然國(guó)際法思想已經(jīng)不再占據(jù)中心地位。此外，國(guó)際法律實(shí)證主義（Rechtspositivismus）、社會(huì)學(xué)以及政治學(xué)也漸漸地疏遠(yuǎn)"自然"秩序。參見(jiàn)，魏智通（主編），國(guó)際國(guó)際法，第1章，第63段以下。

[12][英]dualism,[德]dualistischeLehre。

[13]二元論的先驅(qū)人物是特里佩爾（Triepel）。他早在1899年所著的《國(guó)際國(guó)際法與國(guó)家國(guó)際法》（V?lkerrechtundLandesrecht,）中就提出了二元論觀點(diǎn)。此外，我國(guó)某些學(xué)者提出了所謂"自然調(diào)整論"。依據(jù)這一觀點(diǎn)，國(guó)際國(guó)際法與國(guó)內(nèi)國(guó)際法仍然是兩個(gè)不同的獨(dú)立國(guó)際法律體系，并認(rèn)為二者之間又存在密切的聯(lián)系，可以相互滲透、互相補(bǔ)充，并可以在一定條件下相互轉(zhuǎn)化（、周洪軍、王虎化主編：《國(guó)際公國(guó)際法學(xué)》，國(guó)際法律出版社，1998年，第22頁(yè)）?？偟膩?lái)說(shuō)，這種意義上的"自然調(diào)整論"其實(shí)質(zhì)仍然不過(guò)是"二元論"的演變而已。

[14][英]transformationtheory。參見(jiàn)，魏智通（主編），國(guó)際國(guó)際法，第2章第65段。

[15][拉]iuscogens。關(guān)于國(guó)際強(qiáng)行國(guó)際法的效力，比較維也納條約國(guó)際法公約第53,64條，這兩個(gè)條款已經(jīng)成為當(dāng)今的國(guó)際習(xí)慣國(guó)際法。參見(jiàn)魏智通（主編），國(guó)際國(guó)際法，第1章第153段。

[16]如車(chē)丕照，國(guó)際法律全球化，一元體系還是多元體系。國(guó)際國(guó)際法與國(guó)內(nèi)國(guó)際法關(guān)系的重新思考。載〈清華國(guó)際法律評(píng)論〉，第4輯，2002年，第46頁(yè)。

[17]例如德國(guó)基本國(guó)際法第25條1款承認(rèn)"國(guó)際國(guó)際法的一般規(guī)則"；國(guó)際法國(guó)現(xiàn)行憲國(guó)際法的前言（1958年）承認(rèn)國(guó)際國(guó)際法的一般規(guī)則（通過(guò)對(duì)1946年憲國(guó)際法前言的援引）。見(jiàn)魏智通（主編），國(guó)際國(guó)際法，第2章第51段。

[18]例如，任何國(guó)際國(guó)際法的地位均低于美國(guó)憲國(guó)際法，即國(guó)際國(guó)際法不得違背美國(guó)的憲國(guó)際法。參見(jiàn)庫(kù)尼西（Kunig）,國(guó)際國(guó)際法與國(guó)家國(guó)際法，載：魏智通（主編），國(guó)際國(guó)際法，第2章第52段。

[19]錯(cuò)誤的觀點(diǎn)認(rèn)為，在我國(guó)國(guó)際法律體系中，我國(guó)加入的國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)國(guó)際法具有同等的國(guó)際法律效力并可直接適用，參見(jiàn)孫南申，論WTO規(guī)則對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)國(guó)際法制的影響，載：人民司國(guó)際法，2000年4期；另外比較：徐青，加入WTO與我國(guó)外資國(guó)際法的完善，載：國(guó)際法學(xué)，2001年1期。正確的觀點(diǎn)是：賀小勇，論WTO協(xié)定與國(guó)內(nèi)國(guó)際法的國(guó)際法律關(guān)系問(wèn)題，載：政國(guó)際法論叢，2001年2期；宮萬(wàn)炎，論中國(guó)入世的國(guó)際法律安排，載：國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2000年11期；何秋婷，中國(guó)入世后的主要國(guó)際法律問(wèn)題。研討會(huì)綜述，載：國(guó)際法律適用，2001年4期。不過(guò)，所有的作者都指出了按照WTO規(guī)則來(lái)完善我國(guó)的國(guó)內(nèi)立國(guó)際法的必要性，這無(wú)疑是中肯的。

[20]庫(kù)尼西（Kunig），國(guó)際國(guó)際法與國(guó)家國(guó)際法，載：魏智通（主編），國(guó)際國(guó)際法，第2章第35段。

[21]聯(lián)合國(guó)第2條4項(xiàng)。

[22][拉]iusadbellum。

[23][拉]iuscontrabellum。

[24][拉]iusinbello。比較：Schindler,Abgrenzungsfragenzwischeniusadbellumundiusinbello,FSHaug,1986,251ff.

[25][拉]bellumiustum。

參見(jiàn)，波特（Bothe）,國(guó)際維和與反戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)際法，載：魏智通（主編），國(guó)際國(guó)際法，第8章第10段。

[26]參見(jiàn)，波特（Bothe）,國(guó)際維和與反戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)際法，載：魏智通（主編），國(guó)際國(guó)際法，第8章第56段。

[27]聯(lián)合國(guó)第24條。

[28]聯(lián)合國(guó)第51條。

[29][英]sustainabledevelopment。該原則首先體現(xiàn)在1992年的里約熱內(nèi)盧宣言第四原則之中："Inordertoachievesustainabledevelopment,environmentalprotectionshallconstituteanintegralpartofthedevelopmentprocessandcannotbeconsideredinisolationfromit"。比較ReportoftheUNConferenceonEnvironmentandDevelopment(UNCED),DocA/CONF./151/26/rev.1,BdI。

[30]1992年的里約宣言所提出的可持續(xù)發(fā)展原則的最大弱點(diǎn)就是得不到國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)化。國(guó)際國(guó)際法院副主席Weeramantry在Gabcikovo-Nagymaros案(載InternationalLawMagazine37[1998]204)中投了特別反對(duì)票，他認(rèn)為"Theprincipleofsustainabledevelopmentisthusapartofmoderninternationallawbyreasonnotonlyofitsinescapablelogicalnecessity,butalsobyreasonofitswideandgeneralacceptancebytheglobalcommunity."不過(guò)其余國(guó)際法官均不認(rèn)為可持續(xù)原則已經(jīng)是具有約束力的國(guó)際國(guó)際法規(guī)范。

[31]例如Herr/Hübner(主編)，DerlangeMarschindieMarktwirtschaft.EntwicklungenundErfahrungeninderVRChinaundOsteuropa,Berlin,1999.

[32][英]goodgovernance。西方學(xué)者認(rèn)為，所謂"良好治理"已經(jīng)成了當(dāng)今的國(guó)際經(jīng)濟(jì)國(guó)際法的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)檫@個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不但對(duì)與貧窮作斗爭(zhēng)而言具有意義，而且在過(guò)去幾年的發(fā)展政策的實(shí)踐中也已經(jīng)顯示出其作用。按照英語(yǔ)的字面意思，它是指"政府的優(yōu)良領(lǐng)導(dǎo)"。所以良好治理就是指確立與實(shí)施國(guó)家職權(quán)并在實(shí)際上長(zhǎng)期地有利于促進(jìn)一個(gè)國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。雖然說(shuō)這樣的理解不免落于俗套，但是從過(guò)去十多年的實(shí)踐來(lái)看，也正是政府的發(fā)展模式的失靈才使得人們呼喚良好的治理。長(zhǎng)期以來(lái)，良好治理僅局限在個(gè)別項(xiàng)目（指世界銀行的項(xiàng)目）或者個(gè)別領(lǐng)域（例如國(guó)際貨幣基金組織的貨幣政策）?，F(xiàn)在，良好治理則從個(gè)別項(xiàng)目和個(gè)別領(lǐng)域中走出來(lái)，將目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)了有效的發(fā)展與合作政策的一般必要條件。因此，評(píng)價(jià)政策是否成功不再是看政策帶來(lái)的短期效益，而是看它是否有利于一個(gè)國(guó)家的長(zhǎng)期發(fā)展。尤其是世界銀行與國(guó)際貨幣基金為了促進(jìn)良好治理經(jīng)常進(jìn)行實(shí)地考察，以確保其項(xiàng)目獲得成效。同樣，其他一些國(guó)際組織以及國(guó)家的發(fā)展政策也效仿世界銀行的做國(guó)際法。因此，世界銀行與國(guó)際貨幣基金組織不僅規(guī)定了支持發(fā)展項(xiàng)目的條件，同時(shí)也從國(guó)際國(guó)際法上論證了這種條件的合國(guó)際法性。雖然世界銀行與國(guó)際貨幣基金章程都禁止干涉接受項(xiàng)目的國(guó)家的內(nèi)政，并且規(guī)定項(xiàng)目必須"要提高生產(chǎn)能力、生活水平以及工作條件"（世界銀行章程第1條3項(xiàng)）并促進(jìn)"貨幣穩(wěn)定"以及維持"有秩序的貨幣兌換關(guān)系"（國(guó)際貨幣基金章程第1條3項(xiàng)），但是二者仍然堅(jiān)持良好治理標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)驗(yàn)表明，實(shí)施其章程所規(guī)定的項(xiàng)目不僅能夠促進(jìn)良好治理，同時(shí)也要求良好的治理。參見(jiàn)多爾查（Dolzer），國(guó)際國(guó)際法中的經(jīng)濟(jì)與文化，載，魏智通（主編），國(guó)際國(guó)際法，第6章第39段。

[33]聯(lián)合國(guó)的改革主要是圍繞精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)、改革經(jīng)濟(jì)與社會(huì)理事會(huì)、擴(kuò)大安理會(huì)的常任理事國(guó)以及改革安理會(huì)中的一票否決制度進(jìn)行的。精簡(jiǎn)聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)已經(jīng)不是新鮮話題，盡管1985起聯(lián)合國(guó)發(fā)起了新一輪精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)的運(yùn)動(dòng)，但是情況仍然沒(méi)有根本改變。此外，安理會(huì)的改革問(wèn)題至今也沒(méi)有結(jié)果。參見(jiàn)，克萊恩（EckartKlein），國(guó)際與跨國(guó)組織，載魏智通（主編），國(guó)際國(guó)際法，第4章。

[34]公民與政治權(quán)利公約第27條規(guī)定，倫理、宗教以及語(yǔ)言上的少數(shù)民族有使用母語(yǔ)的權(quán)利。在歐盟內(nèi)部，成員國(guó)的11種國(guó)語(yǔ)被承認(rèn)為歐盟的官方語(yǔ)言。因此，歐盟的國(guó)民在與歐盟的機(jī)構(gòu)打交道時(shí)有權(quán)選擇所使用的語(yǔ)言并有權(quán)要求用這種語(yǔ)言進(jìn)行答復(fù)。在歐盟正式的部長(zhǎng)會(huì)議、國(guó)家元首以及政府首腦會(huì)議中，要進(jìn)行11種官方語(yǔ)言的同聲傳譯。

[35]國(guó)際國(guó)際法上的文化權(quán)是一個(gè)十分廣泛的概念。它大致包括武裝沖突中的文物保護(hù)以及文物的返還以及和平時(shí)期的世界文化遺產(chǎn)保護(hù)、文物的善意取得等問(wèn)題。

[36]最遲到威斯特發(fā)倫和平會(huì)議(1648)才形成的歐洲公國(guó)際法（[拉]iuspublicumEuropaeum,[國(guó)際法]droitpublicdel''''Europe,[德]europ?isches?ffentlichesRecht）則說(shuō)明那時(shí)的國(guó)際國(guó)際法是以歐洲為中心的，其基礎(chǔ)就是各民族大家庭的、基督教的、歐洲式的聯(lián)合。歐洲內(nèi)部的糾紛解決規(guī)則為這種與文化相聯(lián)系的國(guó)際法律秩序的奠定了基礎(chǔ)。它同樣包括了15世紀(jì)的、歐洲現(xiàn)代國(guó)家的武力化和歐洲向海外擴(kuò)張的成分。當(dāng)時(shí)的文明民族（[國(guó)際法]nationscivilisées，見(jiàn)1815年反對(duì)黑奴交易宣言）或者文化人民（國(guó)際國(guó)際法院規(guī)約第38條1款3項(xiàng)）以及現(xiàn)代國(guó)家和社會(huì)制度的標(biāo)準(zhǔn)都來(lái)自于歐洲。那時(shí)的社會(huì)進(jìn)步、文化和國(guó)際國(guó)際法上的行為能力都是歐洲式的。這種歧視海外人民與社會(huì)的立場(chǎng)，即將文明國(guó)際法只賦予歐洲人的做國(guó)際法并不是為了維護(hù)民族間的對(duì)等，而是為了維持歐洲的殖民統(tǒng)治。在19世紀(jì)，隨著歐洲科學(xué)技術(shù)的傳播，歐洲和北美的國(guó)家模式（民族、三權(quán)分離、個(gè)人權(quán)利與自由保障）風(fēng)靡了大半個(gè)世界（轉(zhuǎn)引自魏智通，國(guó)際國(guó)際法，第1章第10段）。當(dāng)然，當(dāng)代的國(guó)際國(guó)際法則融入了多極因素，因此不能再認(rèn)為是純粹"歐洲式"的國(guó)際國(guó)際法了。

[37]參見(jiàn)克萊恩（Klein），國(guó)際與跨國(guó)組織，載：魏智通（主編），國(guó)際國(guó)際法，第4章第246段以下。

[38]在90年代，爭(zhēng)對(duì)英語(yǔ)不斷侵入，國(guó)際法國(guó)強(qiáng)調(diào)國(guó)際法國(guó)文化是維持民族認(rèn)同感的組成部分，國(guó)際法國(guó)的國(guó)際關(guān)系也因此也要符合維持國(guó)際法國(guó)文化的要求。國(guó)際法國(guó)人雖然英文水平都不錯(cuò)，但是經(jīng)常拒絕將英文。參見(jiàn)，多爾查（Dolzer）,國(guó)際國(guó)際法中的經(jīng)濟(jì)與文化，載：魏智通（主編），國(guó)際國(guó)際法，第6章第124段。

篇5

漁業(yè)資源是人類(lèi)從海洋獲得的最主要的水產(chǎn)品，占人類(lèi)捕撈的水產(chǎn)品的90%，也是海洋最主要的生物資源，與海洋生態(tài)環(huán)境甚至整個(gè)地球生態(tài)系統(tǒng)都有緊密聯(lián)系。對(duì)于漁業(yè)資源的國(guó)際法關(guān)注也早就突破了單純海洋法的范圍，國(guó)際環(huán)境法的視角的強(qiáng)化更強(qiáng)調(diào)對(duì)海洋漁業(yè)資源的養(yǎng)護(hù)。為實(shí)現(xiàn)漁業(yè)資源的可持續(xù)發(fā)展，人類(lèi)活動(dòng)應(yīng)恪守義務(wù)約束；且活動(dòng)關(guān)注的中心也應(yīng)從人類(lèi)利益轉(zhuǎn)向人類(lèi)與生物共享的全球利益?？梢灶A(yù)見(jiàn)的將來(lái)，對(duì)漁業(yè)資源的國(guó)際法規(guī)制必定是更多地吸收國(guó)際環(huán)境法的先進(jìn)理念并通過(guò)具體的制度予以落實(shí)，這也意味著漁業(yè)資源國(guó)際法規(guī)制終將歸位于全球利益原則和義務(wù)重心。

1.2極限理論

漁業(yè)資源枯竭的現(xiàn)狀說(shuō)明漁業(yè)資源的總存量是有限的，漁業(yè)資源的再生和自我更新能力也是有極限邊界的；人類(lèi)的過(guò)度捕撈活動(dòng)一旦超越了這一邊界就會(huì)產(chǎn)生漁業(yè)資源衰竭的問(wèn)題。二十世紀(jì)80至90年代聯(lián)合國(guó)對(duì)公?！按笮瓦h(yuǎn)洋流網(wǎng)捕魚(yú)”作業(yè)的系列決議就是漁業(yè)資源“極限”問(wèn)題的實(shí)證。海洋資源分配所體現(xiàn)的基本精神義務(wù)，它為人們占有、開(kāi)發(fā)海洋資源的行動(dòng)設(shè)置限制，它要求各國(guó)占有、開(kāi)發(fā)海洋資源的行動(dòng)服從全球海洋資源持續(xù)利用的總體安排。作為最主要的海洋生物資源，要以有限的漁業(yè)資源滿足人類(lèi)不斷增長(zhǎng)的需求自然也應(yīng)服從這種以義務(wù)為重心的分配，而這種分配的義務(wù)重心則不僅要求漁業(yè)資源法律制度以限制人類(lèi)行為為主，更重要的是為各項(xiàng)制度安排明確的義務(wù)主體并建立完整的責(zé)任體系。因此，對(duì)海洋漁業(yè)資源的國(guó)際法規(guī)制最終仍應(yīng)落實(shí)和以推進(jìn)國(guó)際合作國(guó)家責(zé)任為方向發(fā)展。全球共同利益原則和極限理論說(shuō)明：一切作為人類(lèi)共同財(cái)產(chǎn)的資源，其一定是將義務(wù)置于權(quán)利之上的，即將義務(wù)作為重心。且這種義務(wù)本身也是為了實(shí)現(xiàn)義務(wù)承擔(dān)者的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。國(guó)際海洋漁業(yè)資源法律制度正應(yīng)以“全球共同利益原則”和義務(wù)重心的基本思想為指導(dǎo)原則，任何可能背離這兩點(diǎn)基本法理的嘗試都是危險(xiǎn)的。實(shí)際上，國(guó)際漁業(yè)資源法律制度的發(fā)展已經(jīng)表明其義務(wù)重心，《公約》和后公約時(shí)代的各項(xiàng)制度都通過(guò)義務(wù)主體的安排，對(duì)漁業(yè)活動(dòng)予以了越來(lái)越具體的限制，且越來(lái)越強(qiáng)調(diào)通過(guò)國(guó)際合作履行義務(wù)。

2專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)漁業(yè)資源管理

2.1專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的概念

所有的沿海國(guó)都享有一種領(lǐng)海權(quán)利，即沿海國(guó)有權(quán)把沿海捕魚(yú)權(quán)完全保留給本國(guó)國(guó)民，禁止或限制其他國(guó)家的國(guó)民在其管轄海域內(nèi)從事捕魚(yú)活動(dòng)，這種權(quán)利被稱為漁業(yè)管轄權(quán)。二十世紀(jì)40年代起，以拉丁美洲沿海國(guó)家為首，提出了一種新的主張，在沿海二百海里海洋區(qū)域內(nèi)建立經(jīng)濟(jì)專(zhuān)屬區(qū)。自此，很多海洋國(guó)家開(kāi)始紛紛效仿，專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的概念也就被提到各種海洋大會(huì)議題。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的規(guī)定，專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)是領(lǐng)海以外并鄰接領(lǐng)海的一個(gè)實(shí)行特定法律制度的區(qū)域，該區(qū)域的最大寬度從測(cè)算領(lǐng)海寬度的基線起不應(yīng)超過(guò)200海里。

2.2專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的權(quán)利和義務(wù)

之所以要制定專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)漁業(yè)資源相關(guān)法律，其目的就是明確海洋漁業(yè)資源管理的主體，并規(guī)范沿海國(guó)在享受海洋權(quán)益的同時(shí)，承擔(dān)該海域的養(yǎng)護(hù)任務(wù)。沿海國(guó)享有是權(quán)利主要包括：①自行決定該海域內(nèi)海洋生物的可捕量，分為不同時(shí)期對(duì)海洋生物的可捕量控制，個(gè)別國(guó)家對(duì)海洋生物的可捕量控制，個(gè)別船只對(duì)海洋生物的可捕量控制；②限定其他國(guó)家對(duì)該海域的可捕量，因享有專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的沿海國(guó)有促進(jìn)該海域內(nèi)生物資源得到適度利用的義務(wù)，因此，在這個(gè)前提下，他們可以限定其他國(guó)家對(duì)該海域生物資源的利用；③其他國(guó)家的國(guó)民在共享海洋資源的同時(shí)，必須遵守沿海國(guó)的相關(guān)法律法規(guī)，這也是確保沿海國(guó)能確實(shí)有效的保護(hù)海洋資源可持續(xù)利用的前提。而沿海國(guó)同時(shí)也要承擔(dān)防止該海域內(nèi)漁業(yè)資源的過(guò)度開(kāi)發(fā)，并承擔(dān)養(yǎng)護(hù)的義務(wù)。

3公海漁業(yè)資源管理

3.1公海漁業(yè)資源管理的歷程

格勞修斯在1609年的時(shí)候曾發(fā)表了《海洋自由論》，自此，一種“公海捕魚(yú)自由”的觀點(diǎn)逐漸被大家追捧。而隨著沿海國(guó)對(duì)海洋漁業(yè)資源的捍衛(wèi)以及海上霸權(quán)的爭(zhēng)奪，以及后來(lái)《公約》的形成，開(kāi)始對(duì)“公海捕魚(yú)自由”進(jìn)行限制，許多國(guó)家紛紛加入了該《公約》，公海捕魚(yú)的限制逐漸被廣大沿海國(guó)所接收。根據(jù)《公約》的規(guī)定，所有的締約國(guó)均有義務(wù)要求本國(guó)國(guó)民或自行，或與其他國(guó)家合作采取養(yǎng)護(hù)公海生物資源的必要措施。事實(shí)證明，不管是漁業(yè)資源的有效開(kāi)發(fā)利用，還是漁業(yè)資源的養(yǎng)護(hù)與管理都離不開(kāi)國(guó)際間的合作。同時(shí)，國(guó)際間的合作也是彌補(bǔ)海域劃界所導(dǎo)致的管轄權(quán)爭(zhēng)議，銜接各海域漁業(yè)制度的有效方式。除了《公約》對(duì)各個(gè)國(guó)家規(guī)定的義務(wù)外，《促進(jìn)公海漁船遵守國(guó)際養(yǎng)護(hù)與管理措施的協(xié)定》也規(guī)定了公海漁業(yè)信息的交流與合作制度，這在很大程度便利了國(guó)家間在公海信息的廣泛交流?！蹲袷貐f(xié)定》強(qiáng)調(diào)船旗國(guó)之間應(yīng)互相交流有關(guān)漁船的資料，以協(xié)助彼此查明懸掛其旗幟、從事有損國(guó)際保護(hù)和管理措施的違法漁船。另外，《遵守協(xié)定》還設(shè)定了締約國(guó)間通過(guò)糧農(nóng)組織開(kāi)展的合作。

3.220世紀(jì)90年代早期開(kāi)始出現(xiàn)的船舶改掛旗幟現(xiàn)象，成為對(duì)漁業(yè)管理措施最具破壞力的因素之一，引起了全球的關(guān)注。

所謂的船舶改掛旗幟，是指船舶撤銷(xiāo)其在一個(gè)國(guó)家的注冊(cè)后又在另一個(gè)國(guó)家重新注冊(cè)，其通常是為了達(dá)到降低運(yùn)行成本和優(yōu)惠的繳稅條件等經(jīng)濟(jì)目的，從而規(guī)避區(qū)域性漁業(yè)管理組織規(guī)則的約束。漁船改掛船旗規(guī)避管理措施的行為，不僅嚴(yán)重危及了區(qū)域性漁業(yè)組織的管理主體地位，還直接影響了國(guó)際社會(huì)和區(qū)域性漁業(yè)管理組織所采取的養(yǎng)護(hù)和管理漁業(yè)資源措施的效果。針對(duì)公海漁船改掛船旗，一系列國(guó)際法律文件都試圖以強(qiáng)化船旗國(guó)義務(wù)為問(wèn)題解決的突破口。

4洄游魚(yú)類(lèi)種群資源管理

針對(duì)洄游魚(yú)類(lèi)種群，國(guó)際法首先突出對(duì)此類(lèi)魚(yú)類(lèi)種群的特殊關(guān)注，在進(jìn)一步分類(lèi)的基礎(chǔ)上，就不同特點(diǎn)的洄游魚(yú)類(lèi)予以不同的制度規(guī)制，并特別強(qiáng)調(diào)國(guó)際合作，突出區(qū)域性漁業(yè)組織的主體地位，此外，針對(duì)洄游魚(yú)類(lèi)嚴(yán)峻的生存狀態(tài)，引入預(yù)警原則。預(yù)警原則的基本概念最早出現(xiàn)于1992年6月通過(guò)的《里約宣言》，“為了保護(hù)環(huán)境，各國(guó)應(yīng)根據(jù)資金的能力廣泛適用預(yù)警方法。如果存在嚴(yán)重不可逆轉(zhuǎn)的損害，缺少完全的科學(xué)確定性的危險(xiǎn)不應(yīng)當(dāng)作為拖延采取代價(jià)昂貴的措施防止環(huán)境損害的借口。”《公約》主要強(qiáng)調(diào)國(guó)際合作義務(wù)，以期各國(guó)間通過(guò)協(xié)商或通過(guò)國(guó)際組織實(shí)現(xiàn)漁業(yè)養(yǎng)護(hù)與管理的協(xié)調(diào)與配合。但是實(shí)踐中各國(guó)立場(chǎng)沖突使得存在對(duì)《公約》條款解讀的不一致，同時(shí)沿海國(guó)管轄權(quán)的明顯擴(kuò)張意圖共同導(dǎo)致對(duì)這兩種魚(yú)類(lèi)保護(hù)的不力。鑒于國(guó)際法沒(méi)有高于國(guó)家的統(tǒng)一的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，洄游魚(yú)類(lèi)種群漁業(yè)資源的國(guó)際法規(guī)制的執(zhí)行主體仍要落實(shí)到各國(guó)。國(guó)際海洋漁業(yè)資源制度的執(zhí)行一方面需要國(guó)家的對(duì)執(zhí)行規(guī)定的遵守；另一方面，也需要國(guó)家就規(guī)定執(zhí)行應(yīng)具備的相應(yīng)能力。但是，國(guó)家的執(zhí)行意愿與執(zhí)行能力往往難以平衡。

篇6

約定必須遵守的規(guī)則是一切國(guó)際條約的法律基礎(chǔ)。通常戰(zhàn)爭(zhēng)和報(bào)復(fù)是傳統(tǒng)國(guó)際法對(duì)于不法行為實(shí)行制裁的兩種形式，是其強(qiáng)制力的主要表現(xiàn)。2而WTO法的誕生使國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的強(qiáng)制性日益強(qiáng)化成為必然趨勢(shì)?！督TO協(xié)定》第2條第2款規(guī)定：“附件1、2、3所含協(xié)議及相關(guān)法律文件是本協(xié)定的組成部分。對(duì)所有成員方均具約束力?！钡?6條第4款規(guī)定：“每個(gè)成員方應(yīng)保證其法律、規(guī)章與行政程序符合附件各協(xié)議規(guī)定的義務(wù)?！钡?款規(guī)定：“對(duì)本協(xié)定的任何規(guī)定不得作保留?！边@些條款的設(shè)定增強(qiáng)了WTO法的強(qiáng)制約束力。更重要的是，WTO最獨(dú)特的貢獻(xiàn)是建立了爭(zhēng)端解決機(jī)制，也即是說(shuō)創(chuàng)制了一套完備的司法制度為法律規(guī)則強(qiáng)制約束力提供了保障。WTO《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則和程序的諒解》將專(zhuān)家組斷案引為該諒解的靈魂，不僅使之成為完備的司法制度，并且突破傳統(tǒng)國(guó)際法對(duì)國(guó)際性法院審判制度中“不得強(qiáng)迫當(dāng)事國(guó)接受審判”的禁錮，賦予專(zhuān)家組以強(qiáng)制性管轄或?qū)徟袡?quán)，并設(shè)立上訴機(jī)關(guān)做出終審判決。為了更加強(qiáng)化這套司法制度，《諒解》還引用了傳統(tǒng)國(guó)際法的“報(bào)復(fù)”手段作后盾?！蛾P(guān)貿(mào)總協(xié)定》第23條中原本就暗示有“在情勢(shì)已嚴(yán)重到足以有理由采取行動(dòng)時(shí)”可采取報(bào)復(fù)（“準(zhǔn)許一個(gè)或幾個(gè)[不執(zhí)行專(zhuān)家組裁決的]締約方中止履行減讓或本協(xié)定其他義務(wù)”）。WTO諒解則強(qiáng)化了這種報(bào)復(fù)手段，允許“交叉報(bào)復(fù)”，即所“中止履行減讓”或其他義務(wù)的報(bào)復(fù)行動(dòng)，不限于引起爭(zhēng)端的協(xié)議或部門(mén)，例如用“中止”服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的“義務(wù)”來(lái)報(bào)復(fù)貨物貿(mào)易領(lǐng)域的爭(zhēng)端。正如一位專(zhuān)家所指出：“在國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系中已出現(xiàn)了解決爭(zhēng)端不斷‘法制化’（legalization）和‘司法化’（judicialization）的趨勢(shì)。由于國(guó)際關(guān)系日益取決于經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這種從強(qiáng)權(quán)型‘外交’方式向規(guī)則型解決爭(zhēng)端‘法律’方式的轉(zhuǎn)化，被認(rèn)為是國(guó)際法發(fā)展的新階段?！?/p>

（二）WTO法擴(kuò)大了國(guó)際法的效力范圍

凱爾森認(rèn)為，“從國(guó)際法的作用來(lái)看，它決定和限制了國(guó)內(nèi)法律秩序的時(shí)間、空間和屬人方面的效力范圍；國(guó)際法同國(guó)內(nèi)法的屬事效力范圍，即國(guó)內(nèi)法調(diào)整事項(xiàng)的權(quán)限范圍，也有關(guān)系，國(guó)際協(xié)議所創(chuàng)立的規(guī)范限制了國(guó)家任意決定事項(xiàng)的效力?！本蚖TO法的發(fā)展來(lái)看是比較符合這一論斷的。WTO法涉及到整個(gè)國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域，這意味著它把觸角延伸到傳統(tǒng)完全屬于國(guó)內(nèi)法范圍的國(guó)民經(jīng)濟(jì)生活的方方面面。WTO管理的是適用于國(guó)家以及關(guān)稅區(qū)之間各項(xiàng)協(xié)議，處理的是國(guó)家政策和法律，WTO主要規(guī)范那些影響貿(mào)易和進(jìn)口產(chǎn)品在本國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)條件的政府管理行為。

（三）《建立WTO協(xié)定》在一定程度、一定范圍內(nèi)意味著國(guó)際法基本規(guī)范的確立

所謂基本規(guī)范，按照凱爾森的解釋?zhuān)恳粋€(gè)規(guī)范效力的理由都來(lái)自另一個(gè)更高的規(guī)范，“不能從更高規(guī)范中得來(lái)自己效力的規(guī)范，我們稱之為‘基礎(chǔ)’規(guī)范（basicform）?？梢詮耐粋€(gè)基礎(chǔ)規(guī)范中追溯到自己效力的所有規(guī)范，組成一個(gè)規(guī)范體系或一個(gè)秩序。這一基礎(chǔ)規(guī)范，就如一個(gè)共同的源泉那樣，構(gòu)成了組成一個(gè)秩序的不同規(guī)范之間的紐帶?！被疽?guī)則可以說(shuō)是整個(gè)法律制度的基礎(chǔ)，它提供了用以評(píng)價(jià)這一制度其他規(guī)則的效力的準(zhǔn)則。哈特指出，“像國(guó)內(nèi)法一樣，國(guó)際法具有實(shí)際上也必然具有一個(gè)‘基本規(guī)范’或我們所說(shuō)的那種承認(rèn)規(guī)則，它是評(píng)價(jià)制度中其他規(guī)則的效力之依據(jù)，也正是借助于它，各種規(guī)則才構(gòu)成了一個(gè)統(tǒng)一的制度”。但是迄今為止，國(guó)際法還是一批被各國(guó)所接受的、有約束力的規(guī)則，但并沒(méi)有為國(guó)際法規(guī)則提供一般準(zhǔn)則的規(guī)范?！耙苍S，國(guó)際法目前正處于一個(gè)走向接受此種或他種形式的過(guò)渡階段，這些形式終將使國(guó)際法在結(jié)構(gòu)上更接近于國(guó)內(nèi)法。”在我看來(lái)，國(guó)內(nèi)法中的“基本規(guī)范”從形式上講就是一國(guó)的憲法，其他法律規(guī)范的效力均來(lái)自于憲法。而在傳統(tǒng)國(guó)際法中，因?yàn)闆](méi)有一個(gè)基本規(guī)范，使得國(guó)際法的效力大打折扣。有人因此認(rèn)為，聯(lián)合國(guó)可以算作是國(guó)際政治法律領(lǐng)域中的基本規(guī)范，其實(shí)不然，我們看到聯(lián)合國(guó)的一系列法律文件，其效力并非來(lái)自于聯(lián)合國(guó)，也并沒(méi)有形成以聯(lián)合國(guó)為基礎(chǔ)的法律體系。而在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域內(nèi)，《建立WTO協(xié)定》可以被認(rèn)為是該領(lǐng)域的基本規(guī)范，因?yàn)楦戒?、2、3、4及其所屬的法律文件均從屬于《建立WTO協(xié)定》，并且以該協(xié)定為核心形成了一個(gè)完整的國(guó)際貿(mào)易法律體系。WTO法基本規(guī)范和法律體系的建立使這一領(lǐng)域的國(guó)際法有了合法性依據(jù)，增強(qiáng)了國(guó)際法的權(quán)威性和法律效力，推動(dòng)了國(guó)際法的發(fā)展。

（四）WTO法的制定有其科學(xué)經(jīng)濟(jì)理論作為根據(jù)

康芒斯指出：“在每一件經(jīng)濟(jì)的交易里，總有一種利益的沖突，因?yàn)楦鱾€(gè)參加者總想盡可能取多予少。然而，每一個(gè)人只有依賴別人在管理的，買(mǎi)賣(mài)的和限額的交易中的行為，才能生活或成功。因此，他們必須達(dá)成一種實(shí)際可行的協(xié)議，并且，既然這種協(xié)議不是完全可能自愿地做到，就總有某種形式的集體強(qiáng)制來(lái)判斷糾紛?！痹趪?guó)際貿(mào)易領(lǐng)域，WTO法的設(shè)立與這一過(guò)程也是一致的。由于各國(guó)存在利益沖突，合作比不合作利益要大，于是簽訂了WTO一系列法律協(xié)定；為了保證協(xié)定的有效執(zhí)行，成立了爭(zhēng)端解決機(jī)制作為集體強(qiáng)制來(lái)判斷糾紛。

在國(guó)際法領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)與法律的緊密聯(lián)系還體現(xiàn)在WTO不同于一般國(guó)際條約，其規(guī)則是根據(jù)科學(xué)的經(jīng)濟(jì)理論制定的，所有貿(mào)易規(guī)則的采用都是根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)。WTO法律框架作為開(kāi)放貿(mào)易體制的基礎(chǔ)，其經(jīng)濟(jì)原理相當(dāng)簡(jiǎn)單，并且是建立在商業(yè)常識(shí)之上的，即是比較優(yōu)勢(shì)原理?！八袊?guó)家，包括最貧窮的國(guó)家都有可利用的資源。如人力的、工業(yè)的、自然的和財(cái)政的等等，他們可以利用這些資源為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)或?yàn)樵诤Ｍ馐袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)生產(chǎn)產(chǎn)品，提供服務(wù)。經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，可以在這些產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行交易的過(guò)程中獲利。簡(jiǎn)而言之，‘比較優(yōu)勢(shì)’原則是指各國(guó)獲得繁榮首先是通過(guò)利用其可用的資源，集中生產(chǎn)所能生產(chǎn)的最佳產(chǎn)品，然后是通過(guò)將這些產(chǎn)品與其他國(guó)家所能生產(chǎn)的最佳產(chǎn)品做交易?！币簿褪钦f(shuō)WTO法是以比較優(yōu)勢(shì)經(jīng)濟(jì)原理作為其理論支撐力的，遵循了國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的一般規(guī)律。

（五）WTO法律體系具有靈活性和開(kāi)放性

篇7

沖突法是解決不同國(guó)家或地區(qū)之間民商事法律沖突問(wèn)題的法律規(guī)范。因此，我們有必要談一下沖突法和沖突規(guī)范的關(guān)系?！皼_突法”有兩層含義，其一是指一種法學(xué)理論而言，是法學(xué)的一個(gè)學(xué)科，嚴(yán)格來(lái)講應(yīng)該是“沖突法學(xué)”；其二是指沖突法規(guī)范本身，是法律的一個(gè)部門(mén)，本文中“沖突法”就是“沖突規(guī)范”的意思。

沖突規(guī)范（conflictrules）又稱法律適用規(guī)范（rulesofapplicationoflaw），法律選擇規(guī)范（choiceoflawrules），有的國(guó)際條約中稱“國(guó)際私法規(guī)范”（rulesofprivateinternationallaw），它是由國(guó)內(nèi)法或國(guó)際條約規(guī)定的，指明不同性質(zhì)的涉外民商事法律關(guān)系應(yīng)適用何種法律規(guī)范的總稱。例如：《中華人民共和國(guó)民法通則》（以下簡(jiǎn)稱《民法通則》）第144條：“不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律?！本褪且粭l典型的沖突規(guī)范。而被沖突規(guī)范援用來(lái)具體確定涉外民商事法律關(guān)系的當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)的法律，被稱為法律關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法（lexcausae或applicablelaw）

二、沖突規(guī)范的特點(diǎn)

沖突規(guī)范作為國(guó)際私法的法律適用規(guī)范，具有其自身獨(dú)特不同，下面我們簡(jiǎn)要地論述一下沖突規(guī)范的特點(diǎn)：

1、從沖突規(guī)范內(nèi)容和作用看，沖突規(guī)范并不直接規(guī)定涉外民商事法律關(guān)系當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，不能直接夠成當(dāng)事人作為或不作為的準(zhǔn)則，因而對(duì)涉外民商事法律關(guān)系僅起間接調(diào)整的作用。由于沖突規(guī)范是一種法律適用規(guī)范，它僅指明某一種涉外民商事法律關(guān)系應(yīng)如何適用法律，因而有別于能直接確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的實(shí)體規(guī)范。就其調(diào)整作用來(lái)說(shuō)，它必須與經(jīng)過(guò)它援引的某一特定國(guó)家的實(shí)體規(guī)范結(jié)合起來(lái)，才能發(fā)揮法律規(guī)范調(diào)整當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的作用，因而只是間接調(diào)整的作用。

2、從沖突規(guī)范的性質(zhì)看，沖突規(guī)范是一種不同于實(shí)體規(guī)范也不同于程序規(guī)范的特殊類(lèi)型的法律適用規(guī)范。盡管沖突規(guī)范不直接確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，不是實(shí)體規(guī)范，而是通過(guò)指定適用何種法律調(diào)整涉外民事法律關(guān)系，但它終究在本質(zhì)上同以訴訟關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的程序不同。所以沖突規(guī)范也不是程序規(guī)范。就其性質(zhì)上講，它是指明某種法律關(guān)系應(yīng)如何適用法的法律規(guī)范。

3、從沖突規(guī)范的結(jié)構(gòu)來(lái)看，沖突規(guī)范具有非常特殊的法律規(guī)范結(jié)構(gòu)。一般法規(guī)包括假定、處理、制裁三部分，而沖突規(guī)范則由“范圍”、“系屬”、“關(guān)聯(lián)詞”三部分組成。

三、沖突規(guī)范的結(jié)構(gòu)

沖突規(guī)范本身具有很特殊的結(jié)構(gòu)，它由范圍、系屬和關(guān)聯(lián)詞三部分構(gòu)成。下面簡(jiǎn)要論述一下沖突規(guī)范的三部分結(jié)構(gòu)。

（一）范圍（categories），又稱連結(jié)對(duì)象（objectofcomrection），是沖突規(guī)范所調(diào)整的法律關(guān)系或所要解決的法律問(wèn)題，一般指沖突規(guī)范前面的部分。例如：“不動(dòng)產(chǎn)依不動(dòng)產(chǎn)所在地法”中“不動(dòng)產(chǎn)”法律關(guān)系和“侵權(quán)依侵權(quán)所在地法”中的“侵權(quán)”法律關(guān)系都是沖突規(guī)范的范圍。由于作為國(guó)際私法調(diào)整對(duì)象的涉外民商事法律關(guān)系是一種廣義的民商事法律關(guān)系，故沖突規(guī)范“范圍”種類(lèi)繁多，其中最常見(jiàn)的有合同關(guān)系、侵權(quán)關(guān)系、行為關(guān)系、所有權(quán)關(guān)系、婚姻家庭關(guān)系、繼承關(guān)系等。

（二）系屬，是指明沖突規(guī)范所涉及法律關(guān)系應(yīng)適用的法律。它一般是沖突規(guī)范后面的部分。例如：“不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律”中系屬是不動(dòng)產(chǎn)所在地法律；“侵權(quán)依侵權(quán)行為地法”中系屬是侵權(quán)行為地法。

因?yàn)榉秶皇且话愕拿裆淌路申P(guān)系，而是一種涉外的特殊民商事法律關(guān)系。所以，與此相適應(yīng)，系屬也有它特定的含義，是針對(duì)上述特殊性，在內(nèi)國(guó)法與有關(guān)外國(guó)法相沖突的情況下，從法律適用上對(duì)范圍中的涉外民商事法律關(guān)系指出一個(gè)應(yīng)適用的法律。而這個(gè)適用法律的指定，在規(guī)范形態(tài)上一般是通過(guò)一定的標(biāo)志來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

在國(guó)際私法術(shù)語(yǔ)中就把這個(gè)標(biāo)志稱為“連結(jié)點(diǎn)”（pointofcontact）或“連結(jié)因素”（connectingfactor）。具體而言，連結(jié)點(diǎn)是指沖突規(guī)范借以確定涉外民商事法律關(guān)系應(yīng)適用什么法律的根據(jù)。例如：1898年《日本法例》第16條規(guī)定：“離婚依其原因事實(shí)發(fā)生時(shí)丈夫之本國(guó)法?！边@條沖突規(guī)范，就是依離婚原因或事實(shí)發(fā)生時(shí)丈夫之國(guó)籍作為確定適用法律的根據(jù)的。

在沖突規(guī)范中，連結(jié)點(diǎn)的法律意義表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，從形式上看，連結(jié)點(diǎn)起著一種把沖突規(guī)范中范圍所指的法律關(guān)系與一定地域的法律聯(lián)系起來(lái)的紐帶或媒介作用；第二，從實(shí)質(zhì)上看，這種紐帶或媒介又反映了該法律與一定地域的法律之間存在著內(nèi)在的實(shí)質(zhì)聯(lián)系或隸屬關(guān)系。

為了更好的理解連結(jié)點(diǎn)，我們對(duì)連結(jié)點(diǎn)作一簡(jiǎn)要分類(lèi)：首先，連結(jié)點(diǎn)可以分為客觀連結(jié)點(diǎn)和主觀連結(jié)點(diǎn)。前者是指客觀實(shí)在的標(biāo)志，主要有國(guó)籍、住所、居所、營(yíng)業(yè)地、物之所在地、行為地、法院地等；后者是指“當(dāng)事人的合意”或“當(dāng)事人的選擇”，這一連結(jié)點(diǎn)的主要作為確定適用于合同關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法的根據(jù)。其次，連結(jié)點(diǎn)還可分為靜態(tài)連結(jié)點(diǎn)（constantpointofcontact）和動(dòng)態(tài)連結(jié)點(diǎn)（variablepointofcontact）。前者指固定不變的連結(jié)點(diǎn)，主要是不動(dòng)產(chǎn)所在地以及涉及過(guò)去的行為或事件的連結(jié)點(diǎn)，如婚姻舉行地，合同締結(jié)地，法人登記地，侵權(quán)行為地等，由于其不變，故便于確定涉外民商事法律關(guān)系應(yīng)適用的法律。動(dòng)態(tài)連結(jié)點(diǎn)是指可變的連結(jié)點(diǎn)，如國(guó)籍，住所，居所，營(yíng)業(yè)地，動(dòng)產(chǎn)所在地等，一方面加強(qiáng)了沖突規(guī)范的靈活性，另一方面也為當(dāng)事人規(guī)避法律提供了可能的條件。

在長(zhǎng)期的實(shí)踐中，雙邊沖突規(guī)范的系屬逐漸固定起來(lái)，形成了國(guó)際私法中的系屬公式。所謂系屬公式，就是把一些解決法律沖突的原則公式化而成為固定的系屬，使它適合解決同類(lèi)性質(zhì)法律關(guān)系的沖突問(wèn)題。常見(jiàn)的系屬公式主要有以下幾類(lèi)：

（1）屬人法（lexpersonalis），這是指以當(dāng)事人的國(guó)籍、住所或居所作為連結(jié)點(diǎn)的系屬公式，主要用于解決有關(guān)人的能力、身份、婚姻家庭和財(cái)產(chǎn)繼承等方面的法律沖突問(wèn)題。

隨著國(guó)際交往的發(fā)展，一些國(guó)家的立法以及國(guó)際條約開(kāi)始把當(dāng)事人的慣常居所地也作為其屬人法，大有取代住所地的趨勢(shì)。其實(shí)，采用國(guó)籍作為連結(jié)點(diǎn)的國(guó)家有一些在近年也以出現(xiàn)松動(dòng)跡象，開(kāi)始在某些方面兼用或改用住所地法或慣常居住地法，以使立法更符合實(shí)際需要，也可以說(shuō)這是屬人法方面本國(guó)法原則與住所地法原則的一種調(diào)和。

（2）物之所在地法（lexreisetae或lexlocisitus），這是作為民事法律關(guān)系客體的物在空間上所位于的國(guó)家的法律，常用于解決所有權(quán)與其他物權(quán)關(guān)系方面的法律沖突問(wèn)題。

（3）行為地法（lexlociactus），指作出某種民事法律行為時(shí)的所在地法律，它源于“場(chǎng)所支配行為”這一古老的習(xí)慣法原則，起初主要用于確定行為方式的有效性，后來(lái)也用來(lái)解決行為內(nèi)容方面的法律沖突。

（4）法院地法（lexfori），指受理民事案件的法院所在地的法律，主要用于解決涉外民事訴訟程序方面的問(wèn)題，在某些場(chǎng)合下也用來(lái)解決實(shí)體法方面的法律沖突問(wèn)題。

（5）當(dāng)事人合意選擇的法律（lexvoluntatis），指雙方當(dāng)事人協(xié)商同意將其適用民事關(guān)系的法律，即“意思自治”原則，基本上用于解決涉外合同的法律適用問(wèn)題。但近些年來(lái)這一系屬公式在侵權(quán)、繼承等領(lǐng)域也被采用。

（6）最密切聯(lián)系地法，指與涉外民事關(guān)系有最密切聯(lián)系的國(guó)家（或地區(qū)）的法律，是近幾十年發(fā)展起來(lái)的一個(gè)系屬公式，在合同領(lǐng)域采用比較多，一些國(guó)家把它用于侵權(quán)行為和家庭關(guān)系等方面。

（三）關(guān)聯(lián)詞，它從語(yǔ)法結(jié)構(gòu)上將“范圍”和“系屬”聯(lián)系起來(lái)。有的學(xué)者認(rèn)為沖突規(guī)范只含范圍和系屬兩部分。“但是關(guān)聯(lián)詞是沖突規(guī)范的一個(gè)重要組成部分，如果沒(méi)有它，范圍和系屬只不過(guò)是毫無(wú)聯(lián)系的兩個(gè)概念，當(dāng)它將兩者聯(lián)系起來(lái)時(shí)，沖突規(guī)范才成其為沖突規(guī)范。例如，《民法通則》第144條規(guī)定：‘不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律。’中的‘適用’就是關(guān)聯(lián)詞。”

四、沖突規(guī)范的類(lèi)型

在一個(gè)沖突規(guī)范中，一般只給“范圍”一個(gè)“系屬”，也就是只規(guī)定一個(gè)連結(jié)點(diǎn)，但同時(shí)規(guī)定幾個(gè)系屬即幾個(gè)連結(jié)點(diǎn)的情況也屬常見(jiàn)。按系屬中連結(jié)點(diǎn)的不同規(guī)定，可把沖突規(guī)范分為四種：

（一）單邊沖突規(guī)范。這一類(lèi)型沖突規(guī)范，其系屬直接指明只適用內(nèi)國(guó)法，或直接指明只適用外國(guó)法。（1）直接指明只適用內(nèi)國(guó)法。例如，《中華人民共和國(guó)合同法》第126條規(guī)定：“……在中華人民共和國(guó)境內(nèi)旅履行的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作勘探開(kāi)發(fā)自然資源的合同，適用中華人民共和國(guó)的法律。”（2）直接指明只適用外國(guó)法。例如，1926年的英國(guó)《（非婚生子女）準(zhǔn)正法》第8條規(guī)定：“子女是否因雙親的事后婚姻而準(zhǔn)正，如果該婚姻締結(jié)時(shí)生父的住所不在英國(guó)，適用該住所地法?！?/p>

雖然單邊沖突規(guī)范在適用上比較簡(jiǎn)單，但法律適用上的靈活性較差，隨著國(guó)家之間交往越來(lái)越密切，國(guó)際私法立法的進(jìn)步，各國(guó)已越來(lái)越少地采用單邊沖突規(guī)范。

（二）雙邊沖突規(guī)范。這一類(lèi)型的沖突規(guī)范，其系屬既不明確規(guī)定適用內(nèi)國(guó)法，也不明確規(guī)定適用外國(guó)法，而是提供一個(gè)以某種標(biāo)志（即連結(jié)點(diǎn)）為導(dǎo)向的法律適用原則。例如，我國(guó)《民法通則》規(guī)定的“不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律”就是一條雙邊沖突規(guī)范。根據(jù)它提供的以不動(dòng)產(chǎn)為導(dǎo)向的法律適用原則，結(jié)合不動(dòng)產(chǎn)位于何國(guó)這一實(shí)際情況，就可以推定應(yīng)該適用的法律。

雙邊沖突規(guī)范所指的準(zhǔn)據(jù)法既可能是內(nèi)國(guó)法，也可能是外國(guó)法，它體現(xiàn)了內(nèi)外國(guó)法律的平等對(duì)待，符合國(guó)際私法的發(fā)展方向，因此，它是最常見(jiàn)的一類(lèi)沖突規(guī)范，下面將述及的選擇型沖突規(guī)范和重疊型沖突規(guī)范，實(shí)際上是由雙邊沖突規(guī)范演變或派生出來(lái)的。

（三）選擇型沖突規(guī)范。這類(lèi)沖突規(guī)范有兩個(gè)或兩個(gè)以上的系屬，即規(guī)定了兩種或兩種以上可以適用的法律但實(shí)際上只能選擇其中的一種。根據(jù)選擇方式又可再分為兩種：（1）無(wú)條件的選擇型沖突規(guī)范。在這種沖突規(guī)范中，其系屬指明的幾種法律具有同等地位，可以不分先后順序而任意進(jìn)行選擇。就是說(shuō)選擇不附加條件。例如，1978年的《奧地利聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī)》第16條第2款規(guī)定：“在國(guó)外締結(jié)的婚姻，其方式依許婚各方的屬人法；但已符合婚姻締結(jié)地法關(guān)于方式的規(guī)定者亦屬有效?！保?）有條件的選擇型沖突規(guī)范。在這種沖突規(guī)范中，其系屬指明的幾種法律處于不同的地位，首先適用順序排在首位的法律，只有該法律無(wú)法適用時(shí)，才能選擇其后一順序的法律。就是說(shuō)選擇是有條件的，即必須按順序選用。

（四）重疊型沖突規(guī)范。這一類(lèi)型的沖突規(guī)范，其系屬指明必須同時(shí)適用兩種或兩種以上的法律。例如，1902年于海牙訂立的《離婚及分居法律沖突與管轄權(quán)沖突規(guī)范》第2條第1款規(guī)定：“離婚的請(qǐng)求非依夫妻的本國(guó)法和法院地法均有離婚理由的，不得提出?！边@表明，是否準(zhǔn)許當(dāng)事人提出的離婚請(qǐng)求，必須通過(guò)重疊適用夫妻本國(guó)法和法院地法來(lái)確定。

將沖突規(guī)范分為上述四種類(lèi)型，只是比較常見(jiàn)的分類(lèi)。從另外的角度，還有再做其他分類(lèi)的。

五、沖突規(guī)范的缺陷

沖突規(guī)范是國(guó)際私法最重要的內(nèi)容之一，客觀正確的認(rèn)識(shí)它的作用，對(duì)進(jìn)一步理解沖突規(guī)范具有極其重要的意義。雖然沖突規(guī)范的作用是巨大的，但它也有其自身無(wú)法克服的缺陷：

1、與實(shí)體法相比較，沖突規(guī)范只是起到間接調(diào)整的作用，不能直接構(gòu)成當(dāng)事人作為或不作為的準(zhǔn)則，使當(dāng)事人很難據(jù)之預(yù)見(jiàn)法律關(guān)系的后果，故而缺乏實(shí)體規(guī)范那樣的預(yù)見(jiàn)性和明確性。

2、由于沖突規(guī)范只是作出立法管轄權(quán)上的選擇，即通過(guò)連結(jié)點(diǎn)對(duì)有關(guān)涉外民事法律關(guān)系指定一個(gè)特定國(guó)家具有立法管轄權(quán)，而不問(wèn)該管轄權(quán)國(guó)家有無(wú)調(diào)整該法律關(guān)系的法律及其具體內(nèi)容如何，因此，有時(shí)會(huì)缺乏合理性或針對(duì)性。

3、受?chē)?guó)家觀念、案件審理結(jié)果與法院地國(guó)的利害關(guān)系以及法律適用上的司法便利等因素的影響，在長(zhǎng)期沖突法實(shí)踐中，逐漸形成了與沖突規(guī)范適用相聯(lián)系的一整套法律制度，如反致、公共秩序保留、限制法律規(guī)避等，從各個(gè)不同的側(cè)面限制或削弱了沖突規(guī)范的效力，因而又使沖突規(guī)范缺少法律規(guī)范應(yīng)具有的穩(wěn)定性。

以上沖突規(guī)范的缺陷是沖突規(guī)范本身性質(zhì)和特點(diǎn)決定的，因此，人們也一直在尋求解決的辦法，以期促進(jìn)國(guó)際私法和沖突規(guī)范的發(fā)展。

六、結(jié)束語(yǔ)

近一、二十年來(lái)，在沖突規(guī)范立法方面出現(xiàn)了新的趨勢(shì)。主要表現(xiàn)在：（1）新的沖突規(guī)范立法大都采用雙邊沖突規(guī)范。例如，1896年《德國(guó)民法實(shí)行法》所采用的沖突規(guī)范多為單邊沖突規(guī)范，而1986年《德國(guó)國(guó)際私法法規(guī)》則大量采用雙邊沖突規(guī)范。（2）在許多新的沖突規(guī)范立法中，采用選擇適用的沖突規(guī)范大量增加。由于選擇型沖突規(guī)范對(duì)同一涉外民商事法律關(guān)系允許在幾個(gè)可適用的法律中進(jìn)行選擇，從而有利于保證涉外民商事法律關(guān)系的穩(wěn)定。

總之，沖突規(guī)范是國(guó)際私法的重要組成部分，在國(guó)際私法中具有無(wú)可比擬的地位和作用，雖然它也不可避免地存在一定的缺陷，但我們始終相信沖突規(guī)范在國(guó)際私法的發(fā)展中有著不可限量的廣闊前景。我國(guó)也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)國(guó)際私法方面沖突規(guī)范的立法，促進(jìn)我國(guó)國(guó)際私法的不斷進(jìn)步和發(fā)展。

參考書(shū)目：

余先予主編：《沖突法》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社1999年版

趙相林主編：《國(guó)際私法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年修訂版

篇8

二戰(zhàn)后的最初十年，發(fā)展中國(guó)家?guī)缀鯚o(wú)限制地引進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家的資本投向本國(guó)自然資源及關(guān)鍵性產(chǎn)業(yè)的開(kāi)發(fā),以發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)。從上世紀(jì)60年代起發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)而采取了限制性、甚至歧視性的外資政策，他們既意識(shí)到外資對(duì)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要性及可能帶來(lái)的利益，同時(shí)又認(rèn)為國(guó)家對(duì)外資的控制是必不可少的。70年代末80年代初，隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化的日益發(fā)展，發(fā)達(dá)國(guó)家掀起了投資自由化浪潮，促使發(fā)展中國(guó)家推行了以國(guó)際化、自由化和私有化為中心的一系列經(jīng)濟(jì)體制改革，逐漸開(kāi)放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，實(shí)行自由化傾向的外國(guó)直接投資政策。近年來(lái)許多國(guó)家均修訂了其外資法,擴(kuò)大了對(duì)外國(guó)直接投資實(shí)行自由化的程度。

隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化步伐的加快，跨國(guó)公司異常活躍，日益成為世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)國(guó)際化、全球化的強(qiáng)大推動(dòng)力量。各國(guó)為了提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度和質(zhì)量，增強(qiáng)綜合國(guó)力，都無(wú)不以積極的態(tài)度對(duì)待外資的進(jìn)入，并按著本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求和外資進(jìn)入情況的變化，不斷調(diào)整外資政策。②

二、國(guó)際投資對(duì)國(guó)際法原則的深化

（一）國(guó)家原則

國(guó)家原則既是國(guó)際法的基本原則，也是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本原則。在國(guó)際投資領(lǐng)域內(nèi)，國(guó)家原則具體體現(xiàn)三個(gè)方面：

1．自然資源所有權(quán)。國(guó)家對(duì)其自然資源永久原則就是廣大發(fā)展中國(guó)家在爭(zhēng)取建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的斗爭(zhēng)中確立的重要的國(guó)際法原則，它規(guī)定在聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的一系列決議中，如《關(guān)于自然資源永久的決議》、《建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序宣言》和《行動(dòng)綱領(lǐng)》，特別是《各國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)利義務(wù)》等。

2．經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略決策權(quán)。國(guó)家有權(quán)確立其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的宏觀戰(zhàn)略，這是國(guó)際法上的自決權(quán)③的表現(xiàn)。在國(guó)際投資領(lǐng)域，國(guó)家可以決定鼓勵(lì)、允許、限制、禁止引入外資的具體行業(yè)，并計(jì)劃引入資金的規(guī)模。

3．經(jīng)濟(jì)行為管理權(quán)。國(guó)家不僅在宏觀上設(shè)計(jì)一種制度模式，還在微觀上具體進(jìn)行管理。每個(gè)國(guó)家有權(quán)按照其法律和規(guī)定并依照其國(guó)家目標(biāo)和優(yōu)先次序，對(duì)在其國(guó)家管轄范圍內(nèi)的外國(guó)投資加以管理和行使權(quán)力，任何國(guó)家不得被迫對(duì)國(guó)外投資給予優(yōu)惠待遇。

（二）公平互利原則

公平互利原則是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中的一項(xiàng)基本原則，是在試圖建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的背景下提出的。這一原則是我國(guó)在國(guó)際關(guān)系中所歷來(lái)主張的平等互利原則的發(fā)展?，F(xiàn)代的國(guó)際社會(huì)，其經(jīng)濟(jì)秩序應(yīng)當(dāng)從原來(lái)的“平等互利”向“公平互利”轉(zhuǎn)化，它應(yīng)當(dāng)普通適用于國(guó)際投資各種法律關(guān)系。④

三、國(guó)際投資的國(guó)際法規(guī)制

國(guó)際法上對(duì)國(guó)際投資行為的規(guī)制生具體現(xiàn)為雙邊投資協(xié)定、在世界銀行集團(tuán)和WTO框架下的多邊投資法律規(guī)則體系和聯(lián)合國(guó)及世界銀行所作出的關(guān)于國(guó)際投濟(jì)的指導(dǎo)性文件。

1．雙邊協(xié)定。由兩個(gè)國(guó)家對(duì)投資問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)的談判，并將雙方的權(quán)利義務(wù)以條約的方式確定下來(lái)，是解決國(guó)家間投資管制法律規(guī)則不一致的良好途徑。

2．區(qū)域性投資規(guī)范。制定區(qū)域性國(guó)際投資規(guī)范的努力早在二戰(zhàn)結(jié)束即已開(kāi)始。20世紀(jì)80年代以后，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化空前發(fā)展，區(qū)域國(guó)際投資法制建設(shè)也取得了重大進(jìn)展。東南亞國(guó)家聯(lián)盟、安第斯集團(tuán)北美自由貿(mào)易區(qū)以及亞太經(jīng)合組織都制定了一些具有一定影響的區(qū)域投資法律文件。⑤

3．全球性規(guī)范。投資的增長(zhǎng)和投資爭(zhēng)議的增加使資本輸出國(guó)和資本輸入國(guó)都認(rèn)為有必要建立一個(gè)普通性的調(diào)整國(guó)際投資關(guān)系的國(guó)際法制度。資本輸出國(guó)、代表資本輸出國(guó)利益的國(guó)際民間組織、政府間國(guó)際組織為此作出了制定國(guó)際投資法典，建立多國(guó)間投資保證制度，成立解決國(guó)際投資爭(zhēng)議和國(guó)際公約及機(jī)構(gòu)等建議；發(fā)展中國(guó)家也為此通過(guò)七十七國(guó)集團(tuán)提出了《跨國(guó)公司行動(dòng)守則》的方案。

4．世紀(jì)貿(mào)易組織有關(guān)投資的協(xié)議。WTO是以多邊國(guó)際貿(mào)易協(xié)議為主要內(nèi)容，以世界貿(mào)易組織為組織保障，以WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制為后盾的全球性、綜合性的國(guó)際貿(mào)易管理體制，可以成為是多邊貿(mào)易體制或者是多邊協(xié)定體制。WTO條約體系主要以調(diào)整全球貿(mào)易為主要目的，但是鑒于貿(mào)易與投資之間密切的聯(lián)系，故WTO體系實(shí)際上又是一個(gè)與投資有關(guān)的多邊協(xié)議群。

世界貿(mào)易組織有關(guān)投資的協(xié)議主要有三個(gè):即《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)議》(簡(jiǎn)稱TRIMS協(xié)議)、《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》(簡(jiǎn)稱GATS)以及《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(簡(jiǎn)稱TRIPS)。⑥這幾個(gè)協(xié)議成為關(guān)于投資的國(guó)際法制的重要組成部分。

四、有關(guān)國(guó)際投資爭(zhēng)議的處理

正確處理國(guó)際投資爭(zhēng)議，是調(diào)整國(guó)際投資環(huán)境的一個(gè)重要措施。有國(guó)內(nèi)法制度，也有國(guó)際法制度。在處理投資爭(zhēng)議的途徑和方法上，有政治手段，也有法律手段，關(guān)于解決投資爭(zhēng)議的途徑，向來(lái)有兩種手段，即政治的手段與法律的手段，國(guó)內(nèi)解決與國(guó)際解決。

（一）投資爭(zhēng)議的政治解決

1．斡旋與調(diào)停。通過(guò)政治途徑解決投資爭(zhēng)議，最常見(jiàn)的是斡旋和調(diào)停。在理論上兩者雖有區(qū)別，但在各國(guó)實(shí)踐及國(guó)際慣例上，并不嚴(yán)守其區(qū)別，兩者的作用已逐漸融合起來(lái)。⑦

2．通過(guò)外交保護(hù)解決爭(zhēng)議。通過(guò)投資者本國(guó)政府行使外交保護(hù)權(quán)，或同東道國(guó)政府進(jìn)行外交談判，或提起國(guó)際訴訟，以求解決投資爭(zhēng)議。

(二)投資爭(zhēng)議的司法解決

司法解決是指通過(guò)法院，運(yùn)用司法程序予以救濟(jì)。基于公認(rèn)的國(guó)際法原則——國(guó)內(nèi)救濟(jì)原則，關(guān)于投資爭(zhēng)議在當(dāng)事人間沒(méi)有協(xié)議采用仲裁解決時(shí)，可向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾嵩A。但國(guó)內(nèi)司法救濟(jì)不限于此，投資者也可向本國(guó)法院或第三國(guó)法院申訴。

(三)投資爭(zhēng)議的仲裁解決

用仲裁方法解決國(guó)際爭(zhēng)議，由來(lái)已久，是一種行之有效的合理的法律手段。運(yùn)用仲裁程序解決國(guó)際投資爭(zhēng)議及其他商事?tīng)?zhēng)議，經(jīng)長(zhǎng)期實(shí)踐，已逐步制度化、國(guó)際化。無(wú)論是臨時(shí)仲裁的安排或常設(shè)仲裁的制度化，作為一種處理商事及投資爭(zhēng)議的法律手段，是使雙方得到公平而滿意的解決的。

(四)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制

烏拉圭回合談判以后，與貿(mào)易有關(guān)的投資措施也進(jìn)入了WTO的關(guān)注范圍。實(shí)踐中關(guān)于投資的爭(zhēng)端也會(huì)在WTO體系的爭(zhēng)端解決機(jī)制中解決。WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制保證著法體系的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，是保障多邊貿(mào)易體制可靠性和可預(yù)見(jiàn)性的核心因素。

WTO爭(zhēng)端解決規(guī)則具體包括《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》(DSU)及其附件、《關(guān)于實(shí)施與審議關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序諒解的決定》、《關(guān)于服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定某些爭(zhēng)端解決程序的決定》、《關(guān)于按照履行1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第六條的協(xié)定或補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)定第五部分處理爭(zhēng)端的宣言》，以及WTO各項(xiàng)規(guī)定及其配套或附屬協(xié)定中的有關(guān)爭(zhēng)端解決的條款。⑧

五、跨國(guó)公司對(duì)國(guó)家的影響

跨國(guó)公司在各個(gè)領(lǐng)域里向國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。一方面，由于擁有巨大的生產(chǎn)規(guī)模和龐大的管理組織體制，跨國(guó)公司已成為國(guó)際分工和國(guó)際貿(mào)易的主要組織者和承擔(dān)者，跨國(guó)公司在很多行業(yè)都占據(jù)了壟斷地位。另一方面，各個(gè)國(guó)家，特別是發(fā)展中國(guó)家，不但需要跨國(guó)公司的技術(shù)，還需要跨國(guó)公司的資金。由于跨國(guó)公司對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移嚴(yán)格而有效的控制，往往使得技術(shù)落后的發(fā)展中東道國(guó)處于被動(dòng)的依賴地位，形成經(jīng)濟(jì)依附性發(fā)展，削弱了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)。

為了編織一個(gè)全球戰(zhàn)略網(wǎng)，進(jìn)一步獲得和保障既得利益，跨國(guó)公司的發(fā)展壯大會(huì)使得自身的權(quán)力越過(guò)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，把觸角延伸到政治領(lǐng)域，盡量影響政府的相關(guān)政策。“跨國(guó)公司在發(fā)展過(guò)程中，為了盡量利用接受?chē)?guó)給予的經(jīng)濟(jì)上和技術(shù)上的優(yōu)待，結(jié)果卻發(fā)展到想方設(shè)法來(lái)控制其資源、需求和有關(guān)知識(shí)的地步，這就損害了接受?chē)?guó)的?？鐕?guó)公司還企圖以它們的私營(yíng)企業(yè)的權(quán)限來(lái)取代各國(guó)的國(guó)家權(quán)力對(duì)于建設(shè)未來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系而進(jìn)行的民主管理?！雹岜热?953年英國(guó)石油公司在幫助伊朗摩薩德政府中發(fā)揮了重要作用，1954年美國(guó)聯(lián)合水果公司在危地馬拉阿目茲政府中擔(dān)當(dāng)了重要角色，1973年國(guó)際電話電報(bào)公司在顛覆智利阿連德政府中施加了影響，⑩還有最近發(fā)生的韓寶事件在韓國(guó)掀起的政治經(jīng)濟(jì)危機(jī)等。這些都表明了跨國(guó)公司對(duì)國(guó)家對(duì)內(nèi)外最高絕對(duì)權(quán)力的制約性影響。

雖然跨國(guó)公司對(duì)國(guó)家具有侵蝕作用，也不能片面地夸大其作用。要知道，在當(dāng)今國(guó)際關(guān)系理論和實(shí)踐中，雖然非國(guó)家行為體或者泛國(guó)家行為體異軍突起，但是國(guó)家仍然是國(guó)際關(guān)系行為主體，跨國(guó)公司還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有得到與之相提并論的資格。國(guó)家原則的核心特征，即對(duì)內(nèi)的最高性和對(duì)內(nèi)的獨(dú)立自主性并未改變。

六、結(jié)語(yǔ)

隨著世界經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的不斷加強(qiáng)，各國(guó)在經(jīng)濟(jì)上相互依存，相互影響，國(guó)際投資是世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的重要途徑，是國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要方式。對(duì)國(guó)際法體系來(lái)說(shuō)，國(guó)際投資有其巨大的積極影響，也有一定的消極影響，但只要通過(guò)正確的法律法規(guī)對(duì)其加以引導(dǎo)，則國(guó)際投資必將對(duì)整個(gè)國(guó)際社會(huì)產(chǎn)生越來(lái)越有利的影響。

注釋?zhuān)?/p>

①⑤呂巖峰．國(guó)際投資法．高等教育出版社．2005年版．第32頁(yè)，第147頁(yè)．

②鐘陽(yáng)勝．跨世紀(jì)國(guó)際投資與外資政策新變化．華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)．2003(1)．

③自決權(quán)，也稱民族自決權(quán)，是集體人權(quán)的重要表現(xiàn)方式,在美國(guó)、蘇聯(lián)等國(guó)家的倡導(dǎo)之下,成為一個(gè)國(guó)際政治和國(guó)際法的術(shù)語(yǔ),有發(fā)展中國(guó)家載20世紀(jì)中期以后廣泛實(shí)踐并獲得國(guó)際社會(huì)認(rèn)同．．

④韋經(jīng)建，何志鵬．論國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的公平原則．吉林大學(xué)（社會(huì)科學(xué)）學(xué)報(bào)．2002（3）．

⑥周浩榮．WTO對(duì)國(guó)際投資法的影響．財(cái)經(jīng)界．2008(2)．

⑦姚梅鎮(zhèn)．國(guó)際投資法．武漢大學(xué)出版社．1987年版．第400頁(yè)．

⑧湯樹(shù)梅．國(guó)際投資法的理論與實(shí)踐．中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社．2004年版．第300頁(yè)．

⑨舒紹福．跨國(guó)公司與國(guó)家．中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)．2002(6)．

⑩遲德強(qiáng)．淺析跨國(guó)公司對(duì)國(guó)家政治的影響．江漢論壇．2007(8)．

參考文獻(xiàn)

[1]都亳．論國(guó)際投資法的新發(fā)展．當(dāng)代法學(xué)．2001(6)．

[2]余勁松．中國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)法律問(wèn)題新探．武漢：武漢大學(xué)出版社．2004年版．

[3]李玉．國(guó)際投資法的發(fā)展及對(duì)我國(guó)的啟示．邊疆經(jīng)濟(jì)與文化．2007(11)．

[4]徐箐．加入WTO與我國(guó)外資法的完善．法學(xué)．2001(1)．

[5]劉筍．論WTO協(xié)定對(duì)國(guó)際投資法的影響．民商研究．2000(1)．

[6]余勁松，吳志攀．國(guó)際經(jīng)濟(jì)法．北京大學(xué)出版社．2005年版．

篇9

核能安全現(xiàn)有的法律框架體系及其缺陷

篇10

1、(小標(biāo)題)(四號(hào)宋體)

(1)(下級(jí)小標(biāo)題)(小四號(hào)黑體)

(正文內(nèi)容用小四號(hào)宋體、下同)

1、(小標(biāo)題)(四號(hào)宋體)

(1)(下級(jí)小標(biāo)題)(小四號(hào)黑體)

結(jié)論(內(nèi)容用小四號(hào)宋體)

附錄(居中、四號(hào)黑體)

附錄內(nèi)容(內(nèi)容用小四號(hào)宋體)

參考文獻(xiàn)(居中、四號(hào)黑體)

參考文獻(xiàn)(內(nèi)容用五號(hào)宋體)

致謝(居中、四號(hào)黑體)

致謝語(yǔ)(內(nèi)容用小四號(hào)宋體)

最后一頁(yè)

(英文題目)(居中、小四號(hào)Arial體)