導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯(cuò)過為您精心挑選的10篇財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

2財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架下的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)重構(gòu)

2.1SAPR/3設(shè)計(jì)思想的啟示

由于財(cái)務(wù)軟件的設(shè)計(jì)思想對(duì)于會(huì)計(jì)系統(tǒng)構(gòu)建具有重要意義，會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的建立，關(guān)鍵因素之一就是軟件的選擇，本文在研究中選用的是SAPR/3，它是產(chǎn)生于德國(guó)的一種大型的、包括所有業(yè)務(wù)領(lǐng)域的業(yè)務(wù)處理流程的集成解決方案，是一款可以支持各種語言，各種貨幣的系統(tǒng)集成管理軟件。它采用的是C/S三層結(jié)構(gòu)模式，主要包含SAP技術(shù)、界面、基礎(chǔ)系統(tǒng)和應(yīng)用模塊。SAPR/3中涉及眾多的功能模塊，如物料管理、資產(chǎn)管理、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、工作流程管理、生產(chǎn)計(jì)劃等，各模塊之間并不是孤立的，而是互相關(guān)聯(lián)的，能夠較好地實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)自動(dòng)更新的功能。而且，對(duì)于上述各主要模塊，還進(jìn)行了更細(xì)致的分解，分解成更精細(xì)化的各個(gè)子模塊，如財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)模塊包括總賬、應(yīng)收賬款、應(yīng)付賬款、報(bào)表合并等子模塊。SAPR/3的特點(diǎn)就是功能模塊化、高度集成化以及較強(qiáng)的靈活性，在進(jìn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架下的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)重構(gòu)過程中，它給我們的啟示包括三點(diǎn)，一是，以核算為基礎(chǔ),以管理為目的；二是采用先進(jìn)思想,進(jìn)行全面開放的設(shè)計(jì)；三是面向流程，在實(shí)施ERP時(shí)，企業(yè)要首先進(jìn)行信息流、物流、資金流等諸多方面的整合工作，通過整合的過程找出并解決不合理的工作流程，那么必然涉及到業(yè)務(wù)流程重組（BPR），因此會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)與BPR之間也是息息相關(guān)的，而SAP全部業(yè)務(wù)都是以整體形式來運(yùn)行的，其物流、資金流和信息流是高度集成化的，更加重視各個(gè)流程的相關(guān)性。

2.2系統(tǒng)重構(gòu)

通過以上分析，我們發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的重構(gòu)與業(yè)務(wù)流程重組是息息相關(guān)的，SAPR/3加快了業(yè)務(wù)流程重組，通過對(duì)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)流程的重組能夠較好實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)目標(biāo)，提高其決策的有用性。業(yè)務(wù)流程重組（BPR）能夠使會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)流程更加簡(jiǎn)單化，并不斷實(shí)現(xiàn)其更新，重組后的流程實(shí)現(xiàn)了財(cái)務(wù)和業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的無縫銜接，使其更加適應(yīng)企業(yè)的發(fā)展，提高會(huì)計(jì)工作效率和企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，在會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的構(gòu)建中，需要有事件接受器、憑證模板、生成器和實(shí)時(shí)憑證的動(dòng)態(tài)會(huì)計(jì)平臺(tái)以支持財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)一體化的實(shí)現(xiàn)。具體的重構(gòu)的會(huì)計(jì)處理流程如圖2所示：

3會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)模塊設(shè)計(jì)

本文在研究了相關(guān)資料的基礎(chǔ)上，以業(yè)務(wù)流程重組理念（BPR）為基礎(chǔ)，結(jié)合SAPR/3軟件設(shè)計(jì)思想，對(duì)基于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)進(jìn)行了重構(gòu)，系統(tǒng)選擇瀏覽器一web服務(wù)器一數(shù)據(jù)庫(kù)服務(wù)器的三層結(jié)構(gòu)模式。①構(gòu)建用戶自定義信息界面。因?yàn)槿魏螘?huì)計(jì)信息都是不能違背《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》等相關(guān)規(guī)定的，而且，用戶通過會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)獲取所需數(shù)據(jù)的同時(shí)，很可能會(huì)涉及到商業(yè)機(jī)密，所以，我們?cè)诒敬蔚南到y(tǒng)設(shè)計(jì)中加入了諸如過濾條件等各種組件技術(shù)，在這一系統(tǒng)中，并不會(huì)對(duì)任何財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行存儲(chǔ)，而都是在使用者獲取信息時(shí)臨時(shí)生成的。在自定義信息界面中，有一個(gè)至關(guān)重要的部分就是準(zhǔn)則庫(kù)的建立。在本次設(shè)計(jì)中，我們借鑒了規(guī)則庫(kù)和模型庫(kù)的設(shè)計(jì)方法，在該準(zhǔn)則庫(kù)中錄入了各種相關(guān)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，通過XBR（L可擴(kuò)展企業(yè)報(bào)告語言）實(shí)現(xiàn)了在各個(gè)準(zhǔn)則間財(cái)務(wù)報(bào)告的變換，滿足了用戶的各種要求。另外，通過使用XBRL制作報(bào)表還能夠更加詳細(xì)、準(zhǔn)確的劃分報(bào)告項(xiàng)目，實(shí)現(xiàn)了用戶需求的個(gè)性化設(shè)計(jì)。②構(gòu)建事件驅(qū)動(dòng)程序。構(gòu)建事件驅(qū)動(dòng)程序一般是由三部分構(gòu)成的，即：對(duì)象、事件和事件處理程序。其中，對(duì)象是任務(wù)主體，事件是任務(wù)主體要執(zhí)行的具體的任務(wù)，而事件處理程序是任務(wù)執(zhí)行中需要用到的程序。所以，事件驅(qū)動(dòng)程序的構(gòu)建實(shí)際上就是對(duì)以上三個(gè)構(gòu)成部分的設(shè)計(jì)，其中以后兩者為重點(diǎn)。在本文研究的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)中，它具體指的是隨著經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的出現(xiàn)而執(zhí)行的各種具體操作。平時(shí)，我們是不需要對(duì)業(yè)務(wù)事件數(shù)據(jù)庫(kù)中的源數(shù)據(jù)做各種處理，當(dāng)使用者需要獲取某數(shù)據(jù)信息時(shí)，只要通過相應(yīng)的專用信息代碼就能夠獲得他們想要的數(shù)據(jù)信息。

篇2

一、建立我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)框架的必要性

關(guān)于此問題，有人認(rèn)為在我國(guó)建立完善的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的時(shí)機(jī)還未成熟。李小榮（2008）認(rèn)為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架必須建立在穩(wěn)定的環(huán)境基礎(chǔ)上，而我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)的交易環(huán)境尚在建立和完善過程中，資本市場(chǎng)才剛剛起步；其次，我國(guó)的會(huì)計(jì)理論還未發(fā)展成熟，需要學(xué)習(xí)西方經(jīng)驗(yàn)，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念本文由收集整理框架的建立需要充分的理論依據(jù)作支撐，要建立一套完整的會(huì)計(jì)理論體系還有很長(zhǎng)的路要走；再次，我國(guó)的會(huì)計(jì)人員總體水平較低，習(xí)慣了會(huì)計(jì)制度的核算方法，使會(huì)計(jì)概念框架的指南作用大打折扣。

周玲新（2005）認(rèn)為為了減少信息的不對(duì)稱性和約束會(huì)計(jì)政策選擇的經(jīng)濟(jì)后果， 保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和決策有用性， 制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)產(chǎn)生會(huì)計(jì)信息的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)予以規(guī)范顯得十分必要。為了給會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定提供理論支撐并保證不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間內(nèi)在邏輯的一致性， 客觀上需要建立財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的作用主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： 首先， 財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架作為會(huì)計(jì)理論與會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的連接點(diǎn)， 能更好地闡釋會(huì)計(jì)理論， 指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)踐。其次， 財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架可以為制定和評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提供依據(jù)， 并保證會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一貫性和系統(tǒng)性。再次， 財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架還可通過其前瞻性為會(huì)計(jì)人員分析新出現(xiàn)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問題、進(jìn)行職業(yè)判斷提供理論依據(jù)。

二、構(gòu)建我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的原則

建立我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架需要遵循一定的原則，周玲新（2005）提出了構(gòu)建我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的設(shè)想：遵循系統(tǒng)性、中立性、前瞻性及兼顧國(guó)際化和國(guó)家化等原則， 以確保會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定效率和依據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則產(chǎn)生的會(huì)計(jì)信息的高質(zhì)量。增加財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)的闡釋， 將其作為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的起點(diǎn)。順應(yīng)會(huì)計(jì)環(huán)境的變化， 補(bǔ)充并完善會(huì)計(jì)基本假設(shè)。對(duì)規(guī)范會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的會(huì)計(jì)原則劃分層次。重新劃分并定義會(huì)計(jì)要素， 細(xì)化其確認(rèn)和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告體系的內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定， 并明確指出其缺陷和不足。補(bǔ)充資本保全概念，為價(jià)格變動(dòng)影響下會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)和計(jì)量提供了參考依據(jù)。

楊瓊（2007）則認(rèn)為應(yīng)遵從客觀性與邏輯性相結(jié)合，系統(tǒng)性與中立性相結(jié)合，歷史性與動(dòng)態(tài)性相結(jié)合等原則。李曉君（2007）、王慧（2007）認(rèn)為，建立我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架應(yīng)注意以下問題：與國(guó)際準(zhǔn)則相協(xié)調(diào)；對(duì)國(guó)外的概念框架適當(dāng)?shù)亟梃b和發(fā)展；充分考慮環(huán)境因素體現(xiàn)國(guó)家化標(biāo)準(zhǔn)；概念框架要有前瞻性；與現(xiàn)有準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)平穩(wěn)過渡；由誰來完成概念框架的制定工作的問題。之后，趙文紅（2007）提出了四個(gè)建議：一是立足中國(guó)實(shí)際，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)；二是循序漸進(jìn)，不要急于求成；三是確立我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的制定機(jī)構(gòu)；四是我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)完整嚴(yán)密。

三、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架邏輯起點(diǎn)

我國(guó)對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的研究起步較晚，從1995年開始。出于完善我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的需要，學(xué)者們進(jìn)行了大量的研究和爭(zhēng)論，形成了眾多的觀點(diǎn)。

謝德仁（1995）認(rèn)為會(huì)計(jì)理論研究的邏輯起點(diǎn)應(yīng)是會(huì)計(jì)環(huán)境。因?yàn)闀?huì)計(jì)環(huán)境具有高度的綜合性，包含了會(huì)計(jì)實(shí)踐的全部?jī)?nèi)容和孕育著會(huì)計(jì)理論要素的全部“胚胎”。蘇新龍（1996）認(rèn)為會(huì)計(jì)的起點(diǎn)理論應(yīng)是：會(huì)計(jì)基本假設(shè)與會(huì)計(jì)目標(biāo)。吳聯(lián)生（1998）在綜合評(píng)價(jià)7種財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念架構(gòu)的邏輯起點(diǎn)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為會(huì)計(jì)目標(biāo)起點(diǎn)論是比較合理的，它應(yīng)是我國(guó)制定會(huì)計(jì)法律規(guī)范、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范和會(huì)計(jì)職業(yè)道德規(guī)范時(shí)所應(yīng)堅(jiān)持的理論。而杜興強(qiáng)（1999）不同意把會(huì)計(jì)目標(biāo)作為會(huì)計(jì)研究的起點(diǎn)，他認(rèn)為會(huì)計(jì)理論研究的邏輯起點(diǎn)是價(jià)值（增值）運(yùn)動(dòng)，而會(huì)計(jì)基本假設(shè)、會(huì)計(jì)目標(biāo)和會(huì)計(jì)處理對(duì)象則共同構(gòu)成了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的邏輯起點(diǎn)；葛家澍和劉峰（2003）兩位教授在《會(huì)計(jì)理論一關(guān)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)的研究》一書主要借鑒了fasb的“目標(biāo)——原則”思路來構(gòu)建我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架；葛家澍（2007）認(rèn)為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架以目標(biāo)來規(guī)定財(cái)務(wù)報(bào)告的宗旨，以信息質(zhì)量特征來促成高質(zhì)量的信息，進(jìn)一步研究財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)信息的確認(rèn)、計(jì)量與披露是一項(xiàng)正確的會(huì)計(jì)選擇。其中以廈門大學(xué)葛家澍教授的會(huì)計(jì)目標(biāo)起點(diǎn)論最終占據(jù)了主流，并成功應(yīng)用于我國(guó)2006年新制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則當(dāng)中。

篇3

一、前言

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架（Conceptual Framework for Financial Accounting， CF）作為一個(gè)專門術(shù)語，最初出現(xiàn)于1976年12月美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）公布的《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)：財(cái)務(wù)報(bào)表的要素及其計(jì)量》。但系統(tǒng)地對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架進(jìn)行研究，始于1961年成立、并開始公開出版其研究成果－會(huì)計(jì)研究系列（Accounting Research Study，ARS）的美國(guó)原則委員會(huì)（APB）會(huì)計(jì)總部（Accounting Research Division，ARD）。而廣義地看，該領(lǐng)域的研究還應(yīng)該追溯到Canning的《論會(huì)計(jì)中的經(jīng)濟(jì)學(xué)》、Paton和Littleton的《公司會(huì)計(jì)準(zhǔn)則緒論》等。不同國(guó)家對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架性質(zhì)的公告的名稱不一致，英國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)制定的類似概念框架稱為“財(cái)務(wù)報(bào)告原則公告”（Statement of Principles for Financial Reporting，SP），國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)制定的具有概念框架性質(zhì)的文件稱為 “編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架”（Framework for The Preparation and Presentation of Financial Statements，IASC框架），澳大利亞的類似文件稱為“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告”（Statement of Accounting Concepts，SAC），加拿大特需會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)制定的具有財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架性質(zhì)的文件稱為“財(cái)務(wù)報(bào)表概念”（Financial Statement Concepts，F(xiàn)SC）。我國(guó)采取“兩步走”的思路和步驟構(gòu)建財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，即第一步，先修改、完善基本準(zhǔn)則，使其充當(dāng)我國(guó)現(xiàn)階段財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的角色；第二步，等到時(shí)機(jī)成熟，再將基本準(zhǔn)則轉(zhuǎn)化為真正的形式與實(shí)質(zhì)相統(tǒng)一的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。隨著2006年2月15日新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則―基本準(zhǔn)則》的，我國(guó)現(xiàn)階段既符合國(guó)際慣例又具有中國(guó)特色的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架已經(jīng)初步建立。但是，新的基本準(zhǔn)則仍存在一些不足之處，需要在諸多方面繼續(xù)努力完善，才能早日轉(zhuǎn)化為更符合國(guó)際慣例有適合我國(guó)國(guó)情的財(cái)務(wù)計(jì)概念框架，完成“兩步走”方針中具有重大意義的第一步。

二、我國(guó)現(xiàn)階段與國(guó)外財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架比較

（一）財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架國(guó)際比較我國(guó)現(xiàn)階段的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架――2006年2月15日頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則―基本準(zhǔn)則》與國(guó)外代表性的概念框架（主要是美國(guó)和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)）進(jìn)行比較，如（表1）、（表2）、（表3）、（表4）、（表5）、（表6）、（表7）所示。為我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的發(fā)展總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和提出建議做準(zhǔn)備。

（二）我國(guó)現(xiàn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的不足 但通過與國(guó)外成熟的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架對(duì)比，我國(guó)現(xiàn)階段財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架還有不足之處：（1）會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征尚未劃分層次，缺少約束條件。美國(guó)、國(guó)際會(huì)計(jì)委員會(huì)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架都是不但提出了為了實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)目標(biāo)而需要的會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征，而且對(duì)眾多的質(zhì)量特征劃分了層次或主次或類別。而我國(guó)新基本準(zhǔn)則在第二章提出了8項(xiàng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求，但沒有對(duì)其分類分層，這很大程度與我國(guó)現(xiàn)階段財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架以法規(guī)形式表述有關(guān)。采用法律條文的形式，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求只能采用羅列式表達(dá)，而不太可能采用國(guó)外會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的層次結(jié)構(gòu)圖，不便于讀者理解會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系；再者，我國(guó)新基本準(zhǔn)則中對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求的規(guī)定中沒有涉及成本和效益的約束條件，沒有明確權(quán)衡會(huì)計(jì)信息產(chǎn)生的成本效益約束條件。（2）利得與損失的子要素地位尷尬。新基本準(zhǔn)則考慮到與《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》的一致，沒有改變財(cái)務(wù)報(bào)表六大要素的框架，將利得與損失作為財(cái)務(wù)報(bào)表的子要素。但從利得與損失的本質(zhì)上看，它們代表了經(jīng)濟(jì)利益的增加與減少，通過國(guó)際比較不難發(fā)現(xiàn)，利得與損失要素要么作為基本財(cái)務(wù)報(bào)表要素與收入和費(fèi)用要素并列設(shè)置，要么作為廣義的損益要素下的子要素。而我國(guó)將利得與損失要素設(shè)置于子要素地位，與收入和費(fèi)用要素處于不同層次，使得利得與損失在財(cái)務(wù)報(bào)表中地位尷尬。（3）財(cái)務(wù)信息列報(bào)對(duì)披露沒有詳細(xì)規(guī)定。財(cái)務(wù)報(bào)告包括財(cái)務(wù)報(bào)表、報(bào)表附注和其他財(cái)務(wù)報(bào)告。其中，財(cái)務(wù)報(bào)表是通過會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)和計(jì)量得到的，報(bào)表附注和其他信息屬于披露的范圍。確認(rèn)和披露均是財(cái)務(wù)報(bào)告的表述方式，但新基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)披露的關(guān)注還不夠，并未對(duì)披露的問題做出詳細(xì)的規(guī)定。

三、我國(guó)與國(guó)際財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架差異成因分析

（一）整體差異成因分析我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架與美國(guó)、國(guó)際會(huì)計(jì)委員會(huì)所制定的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架不同，其原因是多方面的，但主要是我國(guó)與美國(guó)會(huì)計(jì)環(huán)境有較大區(qū)別。20世紀(jì)70年代后，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)委員會(huì)重視會(huì)計(jì)目標(biāo)研究，建立以會(huì)計(jì)目標(biāo)作為研究起點(diǎn)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。會(huì)計(jì)目標(biāo)取決于相關(guān)的會(huì)計(jì)環(huán)境。我國(guó)與美國(guó)會(huì)計(jì)環(huán)境差異決定著兩國(guó)會(huì)計(jì)目標(biāo)的不同，從而兩國(guó)所構(gòu)建的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架必然不同。筆者認(rèn)為，會(huì)計(jì)環(huán)境的差異是導(dǎo)致我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架與美國(guó)、國(guó)際會(huì)計(jì)委員會(huì)所制定的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架整體差異的主要成因。

（1）美國(guó)會(huì)計(jì)環(huán)境。經(jīng)濟(jì)環(huán)境。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)委員會(huì)FASB在SFAC No.1中對(duì)現(xiàn)代財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)所存在的經(jīng)濟(jì)環(huán)境作了概略地描述：美國(guó)經(jīng)濟(jì)是高度發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)；生產(chǎn)資源一般是私人所有，非政府所有。市場(chǎng)是美國(guó)經(jīng)濟(jì)中分配資源的重要因素；美國(guó)的大部分生產(chǎn)活動(dòng)是在投資者所擁有的企業(yè)里進(jìn)行的，投資型業(yè)主通常對(duì)所得股利和證券市價(jià)升值的興趣大于積極參與指揮公司事務(wù)；企業(yè)不僅從金融機(jī)構(gòu)和小型的個(gè)人集團(tuán)為其生產(chǎn)和銷售活動(dòng)籌集資本，而且還通過發(fā)行權(quán)益性證券和債務(wù)性證券在社會(huì)上公開籌資。這些證券在資本市場(chǎng)上可以廣泛地進(jìn)行買賣。美國(guó)實(shí)行充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，嚴(yán)格限制壟斷，公有化程度小，實(shí)行自由企業(yè)制度，股份公司是美國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，資本市場(chǎng)十分發(fā)達(dá)，整個(gè)社會(huì)比較顯著的經(jīng)濟(jì)環(huán)境是職業(yè)“投資人市場(chǎng)”。相應(yīng)地，其會(huì)計(jì)目標(biāo)強(qiáng)調(diào)多元化的會(huì)計(jì)信息使用者，傾向于保護(hù)股東利益。會(huì)計(jì)信息講究市場(chǎng)透明度和規(guī)范性，會(huì)計(jì)目標(biāo)強(qiáng)調(diào)對(duì)外部使用者決策有用性。政治環(huán)境。美國(guó)政府政策的集中程度較弱，在資源配置中的作用不大。因此，在會(huì)計(jì)管理體制上，美國(guó)政府對(duì)會(huì)計(jì)工作的管理是間接的，由民間會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體具體領(lǐng)導(dǎo)，組織和管理會(huì)計(jì)工作。在會(huì)計(jì)工作的規(guī)范上，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定是在政府的證券交易委員會(huì)（SEC）的授權(quán)和監(jiān)督下，由會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體和其他民間機(jī)構(gòu)主持，民間會(huì)計(jì)團(tuán)體在制定會(huì)計(jì)規(guī)范中起著主導(dǎo)作用。會(huì)計(jì)規(guī)范強(qiáng)調(diào)靈活性和權(quán)威性，并強(qiáng)調(diào)企業(yè)判斷。在會(huì)計(jì)監(jiān)督體系上，美國(guó)以會(huì)計(jì)師事務(wù)所為主體的社會(huì)監(jiān)督體系十分發(fā)達(dá)完善，具有高素質(zhì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師隊(duì)伍。因此，F(xiàn)ASB在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的規(guī)定自然要迎合SEC的需要，為投資者提供決策相關(guān)的信息。法律環(huán)境。美國(guó)、英國(guó)同屬普通法系，沒有實(shí)現(xiàn)法典化，以判例法為基礎(chǔ)。與法、德為代表的大陸法系國(guó)家不同，美國(guó)的法律只是間接地對(duì)會(huì)計(jì)施加影響，有關(guān)法律（如證券法、公司法等）沒有對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)做出明確規(guī)定，而真正規(guī)范會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的是公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。企業(yè)組織注重會(huì)計(jì)“慣例”，可以根據(jù)自己的實(shí)際情況選擇會(huì)計(jì)處理程序和方法，具有較大的靈活性和選擇性。

（2）我國(guó)會(huì)計(jì)環(huán)境。經(jīng)濟(jì)環(huán)境。經(jīng)濟(jì)環(huán)境因素的內(nèi)容非常廣泛，但對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)有決定性影響的因素主要包括經(jīng)濟(jì)管理體制、企業(yè)資金來源和市場(chǎng)等三方面。我國(guó)經(jīng)濟(jì)這三方面具體發(fā)展情況為：首先，改革開放后我國(guó)逐漸實(shí)行以生產(chǎn)資料公有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)成份并存的所有制結(jié)構(gòu)，但目前為止，國(guó)有企業(yè)在我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中仍然占主導(dǎo)地位。經(jīng)濟(jì)管理體例上，我國(guó)一直奉行市場(chǎng)調(diào)節(jié)與國(guó)家宏觀管理相結(jié)合的體制，由于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制尚未發(fā)育成熟，所以，國(guó)家各職能部門在國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理發(fā)展中，很大程度上直接參與國(guó)民經(jīng)濟(jì)的調(diào)控和發(fā)展。在價(jià)格管理、證券市場(chǎng)、產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)、外匯市場(chǎng)以及國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的一些重要產(chǎn)業(yè)部門等多方面，政府仍然在進(jìn)行著直接的干預(yù)。從企業(yè)角度看，不論是上市公司還是非上市公司，都需要按照國(guó)家規(guī)定向政府有關(guān)監(jiān)管部門提供相關(guān)的會(huì)計(jì)信息，如國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)、稅務(wù)局、證監(jiān)會(huì)等。在中國(guó)，由于國(guó)家仍然是企業(yè)重要的投資者，相關(guān)的政府職能部門擔(dān)負(fù)著保證國(guó)有資產(chǎn)的保值和增值、保護(hù)國(guó)家相關(guān)稅費(fèi)的穩(wěn)定增長(zhǎng)的重要任務(wù)，因此，政府相關(guān)職能部門仍然是企業(yè)會(huì)計(jì)信息主要的和直接的需求者。其次，證券市場(chǎng)不發(fā)達(dá)。我國(guó)自1990年證券市場(chǎng)成立以來，每年上市公司的數(shù)量、股票市值和投資開戶的數(shù)量都在穩(wěn)步增長(zhǎng)。十幾年來，我國(guó)證券市場(chǎng)快速發(fā)展僅在1994年至2000之間，證券市場(chǎng)的融資額就增長(zhǎng)了近15倍，直接融資和間接融資的比重也由1.38%增長(zhǎng)到11.23%。但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)在證券市場(chǎng)還處于起步階段。主要表現(xiàn)在：證券市場(chǎng)的發(fā)育程度較低；股權(quán)集中程度較高，多數(shù)股份不能流通；機(jī)構(gòu)投資者比例較小，個(gè)人投資者比例較大。因此，會(huì)計(jì)信息的重大需求者為非流通股的持有者，比例較低的職業(yè)投資者主要表現(xiàn)為業(yè)務(wù)素質(zhì)較低的個(gè)人投資者。再次，企業(yè)的資本主要來源于權(quán)益性資本和債權(quán)性資本，不論資本所有者還是債權(quán)人都是企業(yè)會(huì)計(jì)信息的直接需求者。改革開放以我國(guó)單一的所有制形式已經(jīng)被打破，形成了國(guó)家、集體、私人、外資等多種組織形式的企業(yè)。2002年，國(guó)家統(tǒng)計(jì)年鑒專門對(duì)工業(yè)企業(yè)各種組織形式企業(yè)的數(shù)量和產(chǎn)值情況做了統(tǒng)計(jì)。該統(tǒng)計(jì)顯示，在2001年工業(yè)總產(chǎn)值中，國(guó)有及國(guó)有獨(dú)資企業(yè)創(chuàng)造的價(jià)值占22%，股份有限公司占13%，股份制以外的非國(guó)有經(jīng)濟(jì)占65%。以上數(shù)據(jù)說明，目前在我國(guó)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)揮著重要作用，國(guó)有及獨(dú)資企業(yè)仍然是各類組織形式企業(yè)之首，國(guó)有資本仍然是國(guó)民經(jīng)濟(jì)中權(quán)益資歷本的主要來源。除此之外，集體、私營(yíng)、外資等非國(guó)有經(jīng)濟(jì)顯然也已經(jīng)在為支撐國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要力量，來自于證券市場(chǎng)上職業(yè)投資者企業(yè)。但是目前，國(guó)有及獨(dú)資企業(yè)是各類組織形式企業(yè)之首，國(guó)有資本仍是國(guó)民經(jīng)濟(jì)中權(quán)益資本的主要來源。從總體上看，我國(guó)的權(quán)益性資本主要來自國(guó)家和集體、私人、外商等職業(yè)投資人以外的管理型投資人。債券是資本市場(chǎng)重要融資工具之一。發(fā)達(dá)國(guó)家債券市場(chǎng)規(guī)模龐大，我國(guó)債券市場(chǎng)發(fā)展時(shí)間短，除國(guó)債外，總體發(fā)育程度低，企業(yè)債券市場(chǎng)規(guī)模小，流通性差，交易不活躍，與其他資本市場(chǎng)關(guān)聯(lián)度低。銀行是整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)外部融資的供給者。在我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)占主體地位，企業(yè)權(quán)益性資金的提供者主要是國(guó)家，同時(shí)還有集體、個(gè)人、外商和部分股民；銀行是整個(gè)國(guó)家外部融資的主要供給者。我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)信息使用者主要包括國(guó)家各職能部門、法人、銀行、非上市公司資金所有者、證券市場(chǎng)上的流通股持有者等。政治環(huán)境。我國(guó)政府行為對(duì)會(huì)計(jì)的影響十分巨大。我國(guó)是社會(huì)主義民主集中制國(guó)家，公有制經(jīng)濟(jì)成分依然在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)主導(dǎo)地位，企業(yè)的社會(huì)效益目標(biāo)應(yīng)高于個(gè)別企業(yè)的利潤(rùn)最大化目標(biāo)?？紤]到我國(guó)的國(guó)有企業(yè)數(shù)量多，占社會(huì)資源比重大，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱，國(guó)家勢(shì)必要求通過對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定來體現(xiàn)對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求。所以，制定會(huì)計(jì)目標(biāo)和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征等要充分考慮國(guó)家利益。法律環(huán)境。我國(guó)法律體系類似于大陸法系，通過會(huì)計(jì)立法來規(guī)范會(huì)計(jì)行為我國(guó)會(huì)計(jì)的重要特征。《會(huì)計(jì)法》是會(huì)計(jì)工作的根本大法，是我國(guó)會(huì)計(jì)法規(guī)體系的最高層次。國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度作為我國(guó)會(huì)計(jì)法規(guī)體系的一部分，其制定權(quán)限是以法律形式固定下來的。《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》和《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》作為會(huì)計(jì)核算的重要規(guī)范，由財(cái)政部制定，而不由某個(gè)事業(yè)單位或民間社會(huì)團(tuán)體制定公布。文化環(huán)境。我國(guó)是歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的文明古國(guó)，文化環(huán)境概括為：深受儒家文化的影響，形成“孝” “禮”為核心的傳統(tǒng)文化背景，人們?nèi)后w意識(shí)、家庭意識(shí)、國(guó)家意識(shí)等集體主義精神較強(qiáng)；權(quán)據(jù)較大，國(guó)民習(xí)慣于按上級(jí)意識(shí)辦事，按國(guó)際法律、法規(guī)和制度統(tǒng)一行動(dòng)；人們對(duì)不明朗因素反映較強(qiáng)，希望國(guó)家機(jī)構(gòu)能夠維系社會(huì)一般慣例，對(duì)行為和觀念存有一套穩(wěn)固的看法，不宜接受標(biāo)新立異的人和事，對(duì)缺乏法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)和道德約束感到不適應(yīng)；陰柔社會(huì)，人們重視人際關(guān)系，注重前輩公讓、倫理道德，同情和關(guān)心弱者。這樣的文化環(huán)境有利于國(guó)家加強(qiáng)宏觀管理，也決定了我國(guó)的會(huì)計(jì)規(guī)則要由政府統(tǒng)一制定才具有權(quán)威性。所以，我國(guó)的會(huì)計(jì)目標(biāo)要由財(cái)政部制定和指導(dǎo)執(zhí)行，而不同于美國(guó)等西方國(guó)家由民間會(huì)計(jì)團(tuán)體完成這一工作的情況?？萍冀逃h(huán)境?？萍家蛩貙?duì)會(huì)計(jì)的影響首先體現(xiàn)在會(huì)計(jì)工作手段的不斷進(jìn)步。不同國(guó)家科技水平的高低和科技成果在全社會(huì)應(yīng)用程度的高低在某種程度上導(dǎo)致國(guó)家間的會(huì)計(jì)差異?？萍妓礁撸纯萍歼M(jìn)步較快的國(guó)家里，固定資產(chǎn)折舊速度相當(dāng)快，從而造成會(huì)計(jì)目標(biāo)和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量差異。計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在我國(guó)會(huì)計(jì)實(shí)踐中的運(yùn)用，提高了會(huì)計(jì)信息高效輸出，對(duì)會(huì)計(jì)信息安全性和透明度要求高。教育水平?jīng)Q定一個(gè)國(guó)家的國(guó)民素質(zhì)，也影響會(huì)計(jì)工作水平和會(huì)計(jì)在發(fā)展經(jīng)濟(jì)中的作用。教育水平較低的國(guó)家，會(huì)計(jì)人員整體工作水平和能力不可能提高，會(huì)計(jì)工作中采用的方法和技術(shù)以及財(cái)務(wù)報(bào)告的編制相對(duì)簡(jiǎn)單，提供的會(huì)計(jì)信息有限，會(huì)計(jì)目標(biāo)水平較低；在教育水平較高的國(guó)家，會(huì)計(jì)人員素質(zhì)較高，會(huì)采用較復(fù)雜的會(huì)計(jì)方法和技術(shù)，財(cái)務(wù)報(bào)告制度和報(bào)告形式也會(huì)相對(duì)完善，提供的會(huì)計(jì)信息豐富，會(huì)計(jì)目標(biāo)水平較高。我國(guó)自改革開放以來，教育水平不斷提高與發(fā)達(dá)國(guó)家相比還有差異。部分地區(qū)會(huì)計(jì)人員的基本素質(zhì)以及學(xué)歷水平都有所提高，但整體分析，我國(guó)會(huì)計(jì)水平仍然相對(duì)較低，知識(shí)結(jié)構(gòu)老化，不利于會(huì)計(jì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。

（二）具體差異成因分析 主要有以下部分：（1）會(huì)計(jì)目標(biāo)。會(huì)計(jì)目標(biāo)取決于相關(guān)的會(huì)計(jì)環(huán)境，尤其是相關(guān)會(huì)計(jì)環(huán)境中會(huì)計(jì)信息使用者的特征。政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律和教育等因素對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)都有一定影響，如（表8）所示。政治因素和法律因素主要影響會(huì)計(jì)目標(biāo)的存在，經(jīng)濟(jì)因素主要影響會(huì)計(jì)目標(biāo)的定位。我國(guó)與美國(guó)會(huì)計(jì)環(huán)境的差異是構(gòu)成會(huì)計(jì)目標(biāo)不同的主要原因。我國(guó)在改革開放以前，幾乎不提會(huì)計(jì)目標(biāo)，更多的是關(guān)于會(huì)計(jì)任務(wù)的描述。我國(guó)屬成文法國(guó)家，會(huì)計(jì)制度往往是法律或法規(guī)的組成部分，會(huì)計(jì)目標(biāo)沒有嚴(yán)密性描述；改革開放后，政府選擇了減少對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)集權(quán)管制的政治態(tài)度，從此我國(guó)重視對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)的研究，并試圖建立本國(guó)概念框架理論。此外，在制定會(huì)計(jì)目標(biāo)上還要考慮會(huì)計(jì)信息使用者及其所需要的會(huì)計(jì)信息這一因素。在我國(guó)，會(huì)計(jì)信息需求者總體上可以分為國(guó)家各職能部門、銀行、證券市場(chǎng)上的大眾投資者和國(guó)有以外的一般投資人。不同投資者在企業(yè)所處的地位不同，行使的職能不同，其會(huì)計(jì)信息的需求也不完全相同。國(guó)家，主要包括國(guó)資委、證監(jiān)會(huì)和稅務(wù)部門等。國(guó)家作為企業(yè)的管理型投資人和企業(yè)的管理者，將關(guān)心企業(yè)真實(shí)可靠的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息；貸款人，主要包括銀行及其他金融機(jī)構(gòu)。作為企業(yè)外部融資的主要供給者，他們關(guān)心那些保證自己的貸款和利息能夠收回的真實(shí)可靠的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息；職業(yè)投資人，主要包括國(guó)家、機(jī)構(gòu)、個(gè)人等在證券市場(chǎng)上不斷地買進(jìn)、賣出證券，以賺取投資收益為目的的投資者，他們更關(guān)心投資的風(fēng)險(xiǎn)和投資回報(bào)的信息；其他管理型投資人，指除國(guó)家之外的、以經(jīng)營(yíng)管理企業(yè)為目的的一類投資人，他們更關(guān)心企業(yè)真實(shí)可靠的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息。

（2）會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征是聯(lián)系會(huì)計(jì)目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段之間的橋梁，反映會(huì)計(jì)目標(biāo)的基本內(nèi)涵，并和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的確認(rèn)和計(jì)量一起統(tǒng)馭財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息披露的范疇。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征和會(huì)計(jì)目標(biāo)相互聯(lián)系但又不同，會(huì)計(jì)目標(biāo)決定會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征又能促進(jìn)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。會(huì)計(jì)目標(biāo)和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)系具體表現(xiàn)為以下三方面：第一，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征方面。受托責(zé)任觀認(rèn)為，向委托人提供有關(guān)受托者行為及后果的信息可能有損于受托者，但同時(shí)也必須注意不向委托者提供信息而有損于委托者的可能性。為了有效協(xié)調(diào)委托與受托的關(guān)系，客觀、公正地反映經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況，在會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征上，受托責(zé)任觀強(qiáng)調(diào)可靠性勝于相關(guān)性，認(rèn)為會(huì)計(jì)人員應(yīng)將精力集中于客觀可靠的信息上；而決策有用觀認(rèn)為，會(huì)計(jì)信息必須與使用者的決策需要相關(guān)，因此強(qiáng)調(diào)相關(guān)性勝于可靠性，只要與使用者決策相關(guān)，且符合成本效益原則，則應(yīng)盡量提供。第二，會(huì)計(jì)確認(rèn)范圍和計(jì)量方法方面。受托責(zé)任觀強(qiáng)調(diào)可靠性勝于相關(guān)性，在會(huì)計(jì)確認(rèn)上表現(xiàn)為只確認(rèn)實(shí)際已發(fā)生的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)：認(rèn)為由于歷史成本具有可驗(yàn)證性、客觀性，具有資本保全功能，能有效計(jì)量已發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，反映受托經(jīng)營(yíng)責(zé)任的履行情況，確保會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性。因此，應(yīng)采用歷史成本計(jì)量模式，對(duì)現(xiàn)時(shí)成本等計(jì)量模式則應(yīng)慎用；決策有用觀認(rèn)為，報(bào)表信息使用者決策的多樣性要求會(huì)計(jì)人員提供的報(bào)表應(yīng)全面反映企業(yè)的過去和現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)情況和對(duì)企業(yè)未來的影響。因此，在會(huì)計(jì)確認(rèn)上，不僅要確認(rèn)實(shí)際已發(fā)生的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，還要確認(rèn)那些雖尚未發(fā)生但對(duì)企業(yè)已有影響的事項(xiàng)；相應(yīng)地，在會(huì)計(jì)計(jì)量上，應(yīng)以歷史成本計(jì)量為基礎(chǔ)，采用多種計(jì)量模式。尤其是在劇烈通貨膨脹的情況下，應(yīng)積極采用現(xiàn)時(shí)成本計(jì)量模式，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化。第三，所提供會(huì)計(jì)報(bào)表信息的側(cè)重點(diǎn)方面。首先，受托責(zé)任觀認(rèn)為，會(huì)計(jì)報(bào)表應(yīng)建立在管理人員向委托者提供受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況的基礎(chǔ)上，應(yīng)以反映經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)及其評(píng)價(jià)為中心。由于收益不僅與投資者的獲利情況有關(guān)，而且是評(píng)價(jià)管理人員經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的一個(gè)重要指標(biāo)，因此，企業(yè)投資者十分關(guān)心企業(yè)的收益情況，在重視資產(chǎn)負(fù)債表的前提下，收益表的編制受到格外關(guān)注，同時(shí)還考慮了所有者權(quán)益變動(dòng)表。決策有用觀認(rèn)為，會(huì)計(jì)報(bào)表應(yīng)全面提供對(duì)決策有用的會(huì)計(jì)信息，由于決策類型不同，決策者偏好不同，對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求也不同，企業(yè)未來現(xiàn)金流動(dòng)的金額、時(shí)間及不確定性與信息使用者的決策最為相關(guān)。因此，在報(bào)表的編制方面，對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表、收益表、現(xiàn)金流量表和所有者權(quán)益變動(dòng)表均予以重視。其次，在對(duì)所提供信息的具體要求上，受托責(zé)任觀認(rèn)為客觀地反映經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的信息對(duì)資源委托人評(píng)價(jià)受托責(zé)任最為有用，因此強(qiáng)調(diào)提供客觀的信息。決策有用觀認(rèn)為，提供信息的根本目的是對(duì)信息使用者的決策有用，而決策總是面向未來的。最后，受托責(zé)任觀一般不考慮資源委托方以外的信息需求，而決策有用觀則十分關(guān)注潛在的信息使用者（資本市場(chǎng)中可能的資金提供者），而潛在的信息使用者當(dāng)時(shí)尚不是資源委托者。由此得出：美國(guó)會(huì)計(jì)目標(biāo)注重決策有用觀，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)將決策有用觀作為會(huì)計(jì)目標(biāo)的首要目標(biāo)。受會(huì)計(jì)目標(biāo)的影響，美國(guó)和國(guó)際會(huì)計(jì)委員會(huì)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征傾向于相關(guān)性，我國(guó)將決策有用觀和受托責(zé)任觀同時(shí)考慮為會(huì)計(jì)目標(biāo)，注重受托責(zé)任觀，因此會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征注重可靠性。傳統(tǒng)的受托責(zé)任觀強(qiáng)調(diào)可靠性，決策有用觀更關(guān)注相關(guān)性。

（3）會(huì)計(jì)要素。我國(guó)新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》將資產(chǎn)定義為“企業(yè)過去的交易、事項(xiàng)形成并由企業(yè)擁有或控制的預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益的資源?！迸c美國(guó)相同。美國(guó)FASB十分重視業(yè)主（投資人）權(quán)益的具體變動(dòng)，因而，針對(duì)企業(yè)與業(yè)主之間的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)所導(dǎo)致的“權(quán)益增加”與“權(quán)益減少”，單獨(dú)設(shè)立了“業(yè)主投資”和“派給業(yè)主款”要素加以反映和說明。原因在于美國(guó)作為一個(gè)資本主義經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的國(guó)家，其權(quán)益事項(xiàng)不僅數(shù)量多，而且相當(dāng)復(fù)雜；同時(shí)美國(guó)還存在大量獨(dú)資和合伙企業(yè)，它們對(duì)權(quán)益的核算和報(bào)告有別于一般公司企業(yè)，需要會(huì)計(jì)單獨(dú)設(shè)置業(yè)主投資和派給業(yè)主款兩個(gè)要素以提供更為詳細(xì)的權(quán)益信息。許多企業(yè)為此在常規(guī)報(bào)表之外編制股東權(quán)益變動(dòng)表。我國(guó)只須確認(rèn)“所有者權(quán)益”要素即可，有必要照搬美國(guó)設(shè)立“業(yè)主投資”和“派給業(yè)主款”兩個(gè)要素。原因在于我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚處于初級(jí)階段，經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，涉及權(quán)益的事項(xiàng)不多，也不復(fù)雜，且其確認(rèn)和計(jì)量也比較簡(jiǎn)單。因此把業(yè)主投資和派給業(yè)主款確立為報(bào)表要素為時(shí)尚早。FASB使用了狹義概念的“收入”和“費(fèi)用”要素。收入僅指正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和投資活動(dòng)的收入，依據(jù)的是“流轉(zhuǎn)過程收入理論”（Flow Process Approach），強(qiáng)調(diào)收入實(shí)現(xiàn)的完整過程，將收入視為一種流轉(zhuǎn)過程，著眼于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中資產(chǎn)的轉(zhuǎn)化或流動(dòng)。費(fèi)用僅指正常經(jīng)營(yíng)費(fèi)用獲得或支出，依據(jù)的其配比性和應(yīng)計(jì)制會(huì)計(jì)原則，強(qiáng)調(diào)費(fèi)用產(chǎn)生的因果關(guān)系和費(fèi)用責(zé)任的合理歸屬。對(duì)于非正常經(jīng)營(yíng)收入，F(xiàn)ASB單獨(dú)設(shè)置了“利得”要素，其實(shí)只是一種“偶發(fā)性”、“邊緣性”的“凈收益”。設(shè)立“損失”要素反映非正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的支出，因?yàn)閾p失實(shí)質(zhì)上是一種“偶發(fā)性”、“邊緣性”的“凈虧損”。利得與損失之間不存在因果關(guān)系，毋須按配比原則加以確認(rèn)?！叭媸找妗眱H僅是將收入、費(fèi)用、利得和損失定期匯總的結(jié)果。

（4）會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量。會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量在內(nèi)容上主要從確認(rèn)依據(jù)和會(huì)計(jì)計(jì)量屬性分析。我國(guó)會(huì)計(jì)確認(rèn)以《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》為依據(jù)。 美國(guó)進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)以公認(rèn)會(huì)計(jì)原則（Generally Accepted Accounting Principle，GAAP）為依據(jù)。我國(guó)會(huì)計(jì)計(jì)量屬性與美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）相比，其差異主要在“公允價(jià)值”上。FASB將公允價(jià)值定義為：一項(xiàng)資產(chǎn)（或負(fù)債）的公允價(jià)值，是目前的一筆交易中各方自愿地買（或負(fù)擔(dān)）或賣（或結(jié)算）該資產(chǎn)的價(jià)格。有效市場(chǎng)中的報(bào)價(jià)是確定公允價(jià)值的最好證據(jù)。如果不能收集到市場(chǎng)報(bào)價(jià)，應(yīng)基于最佳的信息對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。我國(guó)給公允價(jià)值下的定位為在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~。如果該資產(chǎn)存在活躍市場(chǎng)，則該資產(chǎn)的市價(jià)即為其公允價(jià)值；如果該資產(chǎn)不存在活躍市場(chǎng)，但與該資產(chǎn)類似的資產(chǎn)存在活躍市場(chǎng)，則該資產(chǎn)的公允價(jià)值應(yīng)比照相關(guān)類似的市價(jià)確定；如果該資產(chǎn)和與該資產(chǎn)類似的資產(chǎn)均不存在活躍市場(chǎng)，則該資產(chǎn)的公允價(jià)值可按其所能產(chǎn)生的未來現(xiàn)金流量以適當(dāng)?shù)恼郜F(xiàn)率貼現(xiàn)計(jì)算的現(xiàn)值評(píng)估確定。會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的選擇應(yīng)當(dāng)符合企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告目標(biāo)的要求，會(huì)計(jì)目標(biāo)主要由受托責(zé)任觀和決策有用觀。前者涉及會(huì)計(jì)信息可靠性問題，后者涉及會(huì)計(jì)信息相關(guān)性問題。會(huì)計(jì)計(jì)量屬性對(duì)會(huì)計(jì)信息可靠性和相關(guān)性影響各不相同，具體表現(xiàn)見（表9）。受成本效益原則制約以及操作可行性的影響，選擇會(huì)計(jì)計(jì)量屬性必須在可靠性與相關(guān)性之間進(jìn)行權(quán)衡。但權(quán)衡并不是要選擇某種會(huì)計(jì)計(jì)量屬性作為單一會(huì)計(jì)計(jì)量屬性，而是要相對(duì)于所要計(jì)量的對(duì)象解決誰主誰次的問題，選擇標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)：（1）發(fā)揮會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的導(dǎo)向作用，即對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)做出明確要求，以經(jīng)濟(jì)決策為主要目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性；以受托責(zé)任為主要目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息的可靠性；或兩者兼而有之，進(jìn)而影響會(huì)計(jì)主體對(duì)“主次問題”的權(quán)衡；（2）發(fā)揮會(huì)計(jì)主體的職業(yè)判斷，由企業(yè)做出“主次問題”的權(quán)衡。世界各國(guó)基本上都采取了第一種方案來解決上述主次問題，我國(guó)也是如此。新基本準(zhǔn)則規(guī)定：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的目標(biāo)是向財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者提供與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量等有關(guān)的會(huì)計(jì)信息，反映企業(yè)管理層受托責(zé)任履行情況，幫助財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者做出經(jīng)濟(jì)決策。我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)更注重于反映企業(yè)管理層受托責(zé)任履行情況，更強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息的可靠性。因此，新基本準(zhǔn)則中規(guī)定企業(yè)在對(duì)會(huì)計(jì)要素進(jìn)行計(jì)量時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)采用采用歷史成本，采用重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價(jià)值計(jì)量的，應(yīng)當(dāng)保證所確定的會(huì)計(jì)要素金額能夠取得并能可靠計(jì)量。這樣，從客觀上要求根據(jù)需要選擇恰當(dāng)?shù)挠?jì)量屬性和計(jì)量模式，改變單一的歷史成本計(jì)量模式。

四、我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架完善的建議

（一）建立多層次會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征體系 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征必須具有邏輯關(guān)系，達(dá)到邏輯上的完整性和實(shí)踐中的可操作性。要規(guī)定會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間的邏輯關(guān)系，尤其要規(guī)定某些會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征，在某種情況發(fā)生沖突時(shí)的優(yōu)選順序。較為突出的是可靠性與相關(guān)性的關(guān)系。要規(guī)定約束因素，明確提出各種約束因素，用以衡量質(zhì)量特征，對(duì)進(jìn)入會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的素材、反映方式、時(shí)間成本的消耗予以限制。（1）應(yīng)將真實(shí)公允性確定為會(huì)計(jì)信息的最高質(zhì)量特征。真實(shí)公允性包括兩個(gè)具體的組成部分：真實(shí)性，要求提供的會(huì)計(jì)信息應(yīng)真實(shí)地反映經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，不得虛構(gòu)、歪曲和隱瞞經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)；公允性，公允性不同于公允價(jià)值概念，即要求會(huì)計(jì)信息對(duì)實(shí)際情況的反映應(yīng)該公允、恰如其分、恰到好處，保持中立性；要求企業(yè)在具體加工、生成會(huì)計(jì)信息的過程中，應(yīng)站在中立的立場(chǎng)，不偏袒委托、受托任何一方的利益。真實(shí)與公允作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求中一個(gè)重要甚至是至高無上的信條，自然也應(yīng)該成為所有會(huì)計(jì)人員所追求的會(huì)計(jì)信息的最高境界。（2）應(yīng)將可靠性和相關(guān)性確定為會(huì)計(jì)信息的首要質(zhì)量特征。并將可靠性置于相關(guān)性之前，將其作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的主要矛盾和需要重點(diǎn)解決的問題。因?yàn)橐环矫婵煽康男畔⑹琴Y源委托人正確評(píng)價(jià)受托責(zé)任的依據(jù)；另一方面目前我國(guó)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量問題主要出在可靠性上，信息失真主要是指信息不真實(shí)、不可靠。但在強(qiáng)調(diào)可靠性的同時(shí)，也應(yīng)該重視信息的相關(guān)性，即要求會(huì)計(jì)信息應(yīng)與其使用者的經(jīng)濟(jì)決策相關(guān)，對(duì)決策者有用。會(huì)計(jì)信息的可靠性與相關(guān)性是相互依存、互為前提的，會(huì)計(jì)信息沒有相關(guān)性，可靠性就失去了意義。需要指出，可靠性不同于客觀性?？陀^性是要求會(huì)計(jì)核算以實(shí)際發(fā)生的交易或事項(xiàng)為依據(jù)如實(shí)地反映，而可靠性則是指會(huì)計(jì)信息足以信賴。所以，會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征應(yīng)表述為可靠性，而會(huì)計(jì)核算原則可表述為客觀性原則。（3）應(yīng)將可比性和明晰性確定為會(huì)計(jì)信息的次要質(zhì)量特征。鑒于我國(guó)會(huì)計(jì)信息使用者受教育程度不同和理解力的差異，強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息的可比性和明晰性，更有利于信息使用者理解和使用可靠和相關(guān)的會(huì)計(jì)信息。可比性要求兩個(gè)不同會(huì)計(jì)主體同一時(shí)期或同一會(huì)計(jì)主體其前后期的會(huì)計(jì)信息保持可比。我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》和《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》中將會(huì)計(jì)信息可比的要求分為一貫性原則和可比性原則。但從國(guó)際慣例和通常的表述看，可比性本身就包含了一貫性。所以，在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征體系中，沒有必要把一貫性單獨(dú)作為一項(xiàng)質(zhì)量特征。明晰性是指信息提供者所提供的會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)清晰、明了，便于理解和利用，與國(guó)際慣例中的可理解性沒有本質(zhì)上的區(qū)別。但可理解性是從使用者的角度來要求會(huì)計(jì)信息應(yīng)達(dá)到的質(zhì)量，而信息是否可理解，除了與信息本身的質(zhì)量有關(guān)外，更重要的是取決于信息使用者的素質(zhì)和理解能力。因此，從信息提供者的角度要求會(huì)計(jì)信息應(yīng)達(dá)到的質(zhì)量，表述為明晰性則更為恰當(dāng)。20世紀(jì)80年代以來，由于個(gè)人電腦、高速電子通訊以及Internet技術(shù)的發(fā)展不斷改進(jìn)廣泛應(yīng)用，對(duì)會(huì)計(jì)環(huán)境產(chǎn)生重大影響，從而使會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征受到挑戰(zhàn)。表現(xiàn)在隨著經(jīng)濟(jì)全球化和跨國(guó)企業(yè)的發(fā)展，會(huì)計(jì)信息使用者的范圍迅速擴(kuò)大，越來越多的境外機(jī)構(gòu)和個(gè)體成為企業(yè)會(huì)計(jì)信息的主要使用者。因此會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征一方面要滿足本國(guó)會(huì)計(jì)目標(biāo)的需要，另一方面要滿足國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境和國(guó)際金融市場(chǎng)的需要，這是的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征受到挑戰(zhàn)；再者，信息的不完全導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不確定性，從而使會(huì)計(jì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)加劇。為了適應(yīng)未來信息使用者對(duì)會(huì)計(jì)信息的要求，在次要質(zhì)量特征中應(yīng)增加以下幾個(gè)信息質(zhì)量特征：（1）前瞻性。要求會(huì)計(jì)信息使用者著眼于未來，充分披露未來預(yù)測(cè)信息、非財(cái)務(wù)信息和社會(huì)責(zé)任信息，并要求會(huì)計(jì)信息披露更及時(shí)全面。由于信息技術(shù)的發(fā)展和市場(chǎng)的完善使得會(huì)計(jì)信息及時(shí)報(bào)告成為可能，聯(lián)機(jī)實(shí)時(shí)報(bào)告系統(tǒng)的應(yīng)用，使得企業(yè)可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生情況進(jìn)行實(shí)時(shí)計(jì)量，因此增加前瞻性是會(huì)計(jì)信息規(guī)避不確定性和風(fēng)險(xiǎn)的一種有效手段；（2）透明度。最早由美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）提出，即公開披露可靠與及時(shí)的信息，有助于信息使用者準(zhǔn)確無誤評(píng)價(jià)一家公司的財(cái)務(wù)狀況和業(yè)績(jī)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、風(fēng)險(xiǎn)分布和風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)務(wù)。提高會(huì)計(jì)信息透明度，將有助于企業(yè)真實(shí)價(jià)值被市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)和認(rèn)可，降低其在市場(chǎng)中的各種成本和風(fēng)險(xiǎn)；（3）安全性。安全性是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的必要保障，網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)龐大的系統(tǒng)，電子商務(wù)是一種整合的經(jīng)濟(jì)模式。交易和服務(wù)活動(dòng)的完成一般以Internet、Extranet、Intranet三種網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)。計(jì)算機(jī)硬件、軟件、設(shè)計(jì)操作人員和各種規(guī)程等構(gòu)成上述各種網(wǎng)絡(luò)組織的基本要素。由于硬件配置不合理、軟件功能欠完善、系統(tǒng)操作失誤、內(nèi)部管理人員非法訪問以及來自外部的惡意攻擊等原因，網(wǎng)絡(luò)組織的各個(gè)層面將面臨嚴(yán)重的安全威脅。在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，財(cái)務(wù)的內(nèi)部機(jī)密更是重中之重，所以保障會(huì)計(jì)信息的安全性更顯得更加重要；（4）動(dòng)態(tài)性。動(dòng)態(tài)性主要是由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、會(huì)計(jì)環(huán)境的迅速變化所引起的，會(huì)計(jì)信息反映的只是某個(gè)時(shí)期和某個(gè)時(shí)點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的情況，與當(dāng)時(shí)的客觀環(huán)境是相適應(yīng)的。從發(fā)展角度看，隨著環(huán)境的不斷變化，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征亦處于不斷發(fā)展變化之中，呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)性。增加成本與效益原則，作為會(huì)計(jì)信息特征的普遍約束條件。任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都要遵循成本效益原則，即只有當(dāng)收益大于其相關(guān)成本時(shí)才是可行的，或者說是經(jīng)濟(jì)的。在提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的過程中，只有當(dāng)期收益大于成本時(shí)才可行。綜上所述，我國(guó)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征體系層次為：最高質(zhì)量特征真實(shí)與公允；第一層主要質(zhì)量特征，相關(guān)性和可靠性；第二層次要質(zhì)量特征，包括透明度、前瞻性、可比性、明晰性、重要性、實(shí)質(zhì)重于形式、動(dòng)態(tài)性；會(huì)計(jì)信息的制約因素包括及時(shí)性、成本效益原則。

（二）重新劃分會(huì)計(jì)要素，細(xì)化其確認(rèn)和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn) 我國(guó)基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將會(huì)計(jì)要素分為資產(chǎn)負(fù)債表要素和利潤(rùn)表要素兩大類，資產(chǎn)負(fù)債表要素為資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益，利潤(rùn)表要素分為收入、費(fèi)用、利潤(rùn)。針對(duì)利得與損失所處地位尷尬的情況，筆者認(rèn)為，可以考慮擴(kuò)大收入要素的內(nèi)涵，將利得歸入廣義的收入中，作為收入要素的子要素，即采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則類似的做法，同時(shí)將損失作為廣義的費(fèi)用要素下的子要素。還可考慮增加現(xiàn)金流量表要素，增加現(xiàn)金流入量、現(xiàn)金流出量、現(xiàn)金凈流量。雖然美國(guó)及國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)都沒有規(guī)定現(xiàn)金流量表要素，但根據(jù)今后會(huì)計(jì)發(fā)展趨勢(shì)，筆者認(rèn)為，確立現(xiàn)金流量表三大要素勢(shì)在必行。（1）從會(huì)計(jì)發(fā)展趨勢(shì)上看，在國(guó)際范圍內(nèi)現(xiàn)金流量表必將最終全面取代財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表成為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)三大報(bào)表之一。美國(guó)、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)已先后確立了現(xiàn)金流量表的第三大報(bào)表的地位，我國(guó)現(xiàn)在也已經(jīng)采用現(xiàn)金流量表取代了財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表。鑒于作為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)兩大報(bào)表的資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表都已確立了要素，而現(xiàn)金流量表作為第三大報(bào)表，也理應(yīng)確立其自身的要素。（2）現(xiàn)金流量信息越來越為會(huì)計(jì)信息使用者所關(guān)注?，F(xiàn)代企業(yè)能否持續(xù)經(jīng)營(yíng)的關(guān)鍵在于其現(xiàn)金流轉(zhuǎn)能力和流量大小，而利潤(rùn)倒退居其次。早在1973年，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）“財(cái)務(wù)報(bào)表目標(biāo)研究小組”提交的特魯伯羅德報(bào)告中就指出“財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)之一就是為投資者和債權(quán)人提供有用的信息，以預(yù)測(cè)、比較、評(píng)價(jià)潛在現(xiàn)金流量數(shù)量、時(shí)間和不確定性?！?978年財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)委員會(huì)（FASB）在其《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告》中也指出：“財(cái)務(wù)報(bào)告的編制應(yīng)提供信息、幫助投資者、信貸者以及其他人士去估量有關(guān)企業(yè)期望的凈現(xiàn)金流入量的數(shù)額、時(shí)間和偶然性”?，F(xiàn)金流量表能取代財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表成為三大報(bào)表之一，也充分證明了現(xiàn)金流量信息的重要性。（3）價(jià)值運(yùn)動(dòng)的動(dòng)態(tài)表現(xiàn)，在權(quán)責(zé)發(fā)生制會(huì)計(jì)下確認(rèn)的收入、費(fèi)用和利潤(rùn)使會(huì)計(jì)要素，沒有理由不把在現(xiàn)金流動(dòng)制會(huì)計(jì)下確認(rèn)的現(xiàn)金流入量、現(xiàn)金流出量和現(xiàn)金凈流量作為會(huì)計(jì)要素?；诂F(xiàn)金流量信息的重要性，現(xiàn)金流動(dòng)制會(huì)計(jì)必將有著廣闊的發(fā)展前景。

（三）對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告體系的內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定現(xiàn)有企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告體系包括會(huì)計(jì)報(bào)表、會(huì)計(jì)報(bào)表附注和其他財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，主要適用于傳統(tǒng)的制造企業(yè)。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，面對(duì)不斷創(chuàng)新的資本市場(chǎng)，會(huì)計(jì)報(bào)告的內(nèi)容也應(yīng)不斷豐富和完善。在會(huì)計(jì)報(bào)表部分，應(yīng)增加和細(xì)化可計(jì)量的無形資產(chǎn)內(nèi)容；在報(bào)表附注部分，應(yīng)強(qiáng)化不可計(jì)量的無形資產(chǎn)披露，增加衍生金融工具披露，對(duì)企業(yè)合并、關(guān)聯(lián)交易、非經(jīng)常性損益項(xiàng)目等應(yīng)重點(diǎn)詳細(xì)披露；補(bǔ)充關(guān)于披露問題的條款規(guī)定，從而與信息質(zhì)量特征中新增的“充分披露”要求相呼應(yīng)。

（四）對(duì)于報(bào)表附注可增設(shè)一些財(cái)務(wù)報(bào)告 （1）增設(shè)增值表。利潤(rùn)表反映的是歸屬于投資者的凈利潤(rùn)，并不能全面反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果。而增值表可以反映企業(yè)增值額的形成及其在各相關(guān)利益集團(tuán)中進(jìn)行分配的過程，能夠較全面地反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果。增值表的編制可分上下兩部分，上部為增值額的計(jì)算列示，即銷售收入―外購(gòu)材料和勞務(wù)―折舊=增值額；下部為增值額在各收益領(lǐng)受者之間的分配，即增值額=職工工資+利息+稅金+股利+本期留存收益。增值表對(duì)于協(xié)調(diào)企業(yè)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與社會(huì)目標(biāo)，加強(qiáng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控具有重要意義。而利潤(rùn)表則有助于企業(yè)加強(qiáng)微觀管理。二者互補(bǔ)并存，必將對(duì)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)的全面管理提供極大幫助。（2）增設(shè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告。為了規(guī)范企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的情況，企業(yè)有必要編制和對(duì)外提供社會(huì)責(zé)任報(bào)告，以反映企業(yè)在職業(yè)培訓(xùn)、平等就業(yè)、社區(qū)公益事業(yè)和慈善事業(yè)的捐助、人力資源開發(fā)、能源的綜合利用和生態(tài)環(huán)境的保護(hù)等方面的社會(huì)責(zé)任履行情況。社會(huì)責(zé)任報(bào)告的編制可以采取文字?jǐn)⑹鍪交蛏鐣?huì)資產(chǎn)負(fù)債表和社會(huì)損益表等形式。（3）增設(shè)預(yù)測(cè)財(cái)務(wù)報(bào)告。預(yù)測(cè)財(cái)務(wù)報(bào)告的編制可以采取文字與數(shù)據(jù)相結(jié)合的敘述報(bào)告式或預(yù)測(cè)資產(chǎn)負(fù)債表、預(yù)測(cè)損益表和預(yù)測(cè)現(xiàn)金流量表等形式。

*本文系吉林省教育廳“十一五”社會(huì)科學(xué)專項(xiàng)項(xiàng)目“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架比較研究”的階段性成果

參考文獻(xiàn)：

［1］劉泉軍、張政偉：《新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則引發(fā)的思考》，《會(huì)計(jì)研究》2006年第3期。

［2］王輝、許家林：《我國(guó)基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的比較（Ⅰ）》，《財(cái)會(huì)通訊》2006年第1期。

［3］葛家澍：《張金若.FASB與IASB 聯(lián)合趨同框架（初步意見）的評(píng)介》，《會(huì)計(jì)研究》2007年第2期。

［4］葛家澍：《建立中國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的總體設(shè)想》，《會(huì)計(jì)研究》2004年第1期。

［5］陳瓊、丁勝紅：《會(huì)計(jì)目標(biāo)變遷的理論分析》，《財(cái)會(huì)通訊》2007年第1期。

篇4

2003年12月4日，韓國(guó)會(huì)計(jì)研究院會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)了《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架》（以下簡(jiǎn)稱韓國(guó)概念框架）；2006年2月15日，中國(guó)財(cái)政部了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》（以下簡(jiǎn)稱基本準(zhǔn)則）①。與英美相比，中韓兩國(guó)的會(huì)計(jì)環(huán)境具有更大的相似性，因而，在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基本的定位上，似乎應(yīng)該具有較大的相似性，本文將對(duì)此進(jìn)行考核，并試圖研究中韓兩國(guó)概念框架的差異及成因。

一、中韓兩國(guó)概念框架的主要及特征

（一）韓國(guó)概念框架的主要內(nèi)容及特征

韓國(guó)概念框架由七章157個(gè)條款構(gòu)成。主要包括引言、財(cái)務(wù)報(bào)告的目的、會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征、財(cái)務(wù)報(bào)表、財(cái)務(wù)報(bào)表要素、財(cái)務(wù)報(bào)表要素的確認(rèn)和計(jì)量等內(nèi)容。從總體上看，韓國(guó)概念框架在名稱、結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)和內(nèi)容安排等方面與IASB概念框架比較相似。與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASB）概念框架相比，韓國(guó)概念框架有以下幾方面特征：

1.充實(shí)了財(cái)務(wù)報(bào)表要素的內(nèi)容

在IASB概念框架的“財(cái)務(wù)報(bào)表要素”一節(jié)，只界定了反映主體財(cái)務(wù)狀況的三大要素——資產(chǎn)、負(fù)債和權(quán)益以及反映主體業(yè)績(jī)的兩大要素——收益和費(fèi)用。但在韓國(guó)的概念框架第五章“財(cái)務(wù)報(bào)表的基本要素”中，不僅界定了以上兩類會(huì)計(jì)要素，而且還界定了權(quán)益變動(dòng)表要素和現(xiàn)金流量表要素。其中權(quán)益變動(dòng)表要素包括所有者的投資和對(duì)所有者的分配兩項(xiàng)內(nèi)容；現(xiàn)金流量表要素包括經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量要素、投資活動(dòng)現(xiàn)金流量要素和融資活動(dòng)現(xiàn)金流量要素三項(xiàng)內(nèi)容。另外，韓國(guó)概念框架還將“綜合收益”界定為損益表的要素之一。我們知道，在IASB概念框架中沒有直接界定綜合收益的概念，綜合收益是美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）概念框架中的一個(gè)損益表要素。在FASB概念框架中，也界定了權(quán)益變動(dòng)的兩大要素：業(yè)主投資和業(yè)主派得?？梢?，在財(cái)務(wù)報(bào)表要素這部分，韓國(guó)不僅借鑒了IASB概念框架的做法，而且借鑒了FASB概念框架的做法，同時(shí)還有新的補(bǔ)充。

2.增加了“財(cái)務(wù)報(bào)表”一章

在IASB概念框架中，沒有直接關(guān)于“財(cái)務(wù)報(bào)表”的專門章節(jié)，但在韓國(guó)概念框架的第四章專門界定了財(cái)務(wù)報(bào)表，內(nèi)容涉及了財(cái)務(wù)報(bào)表的一般意義、財(cái)務(wù)報(bào)表的基礎(chǔ)假設(shè)、財(cái)務(wù)報(bào)表體系（包括資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、現(xiàn)金流量表和權(quán)益變動(dòng)表）以及財(cái)務(wù)報(bào)表之間的相關(guān)性及其所提供信息的特征和局限性。對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)表之間的相關(guān)性，韓國(guó)概念框架指出：將資產(chǎn)負(fù)債表、損益表和現(xiàn)金流量表結(jié)合使用，可以對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息做出更有意義的解釋。對(duì)于企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的特征和局限性，韓國(guó)概念框架指出：財(cái)務(wù)報(bào)表大部分反映過去發(fā)生的交易或事項(xiàng)；財(cái)務(wù)報(bào)表包括推定的估計(jì)值；財(cái)務(wù)報(bào)表提供特定會(huì)計(jì)主體的信息，并不提供關(guān)于整個(gè)產(chǎn)業(yè)或全面的信息。

3.重新歸納了會(huì)計(jì)計(jì)量屬性

韓國(guó)概念框架第七章指出，企業(yè)可以選擇的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性包括成本、公允價(jià)值、企業(yè)持有價(jià)值、賬面凈值、可變現(xiàn)凈值和履行價(jià)值。這種表述與IASB概念框架對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的表述顯然有所不同②，韓國(guó)概念框架對(duì)當(dāng)前流行的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性進(jìn)行了重新分類。與IASB概念框架相比，其特點(diǎn)表現(xiàn)在：（1）將公允價(jià)值和企業(yè)持有價(jià)值安排為會(huì)計(jì)計(jì)量基礎(chǔ)，并以此取代了現(xiàn)行成本和現(xiàn)值計(jì)量屬性。（2）將賬面凈值安排為一個(gè)獨(dú)立的會(huì)計(jì)計(jì)量基礎(chǔ)。在韓國(guó)概念框架里，企業(yè)持有價(jià)值被分別表述為資產(chǎn)的企業(yè)持有價(jià)值和負(fù)債的企業(yè)持有價(jià)值。資產(chǎn)的企業(yè)持有價(jià)值又稱使用價(jià)值，是指隨著資產(chǎn)的使用，在企業(yè)的立場(chǎng)上確認(rèn)的現(xiàn)值。負(fù)債的企業(yè)持有價(jià)值是指因企業(yè)履行義務(wù)將來會(huì)流出企業(yè)的資源的現(xiàn)值。因此，企業(yè)持有價(jià)值在本質(zhì)上就是現(xiàn)值的計(jì)量屬性。而公允價(jià)值和賬面凈值兩個(gè)計(jì)量屬性在國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則中早已流行，因此說，韓國(guó)概念框架對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量屬性進(jìn)行了重新分類。

（二）中國(guó)基本準(zhǔn)則的主要內(nèi)容及特征

中國(guó)的基本準(zhǔn)則共包括十一章50個(gè)條款。主要內(nèi)容包括會(huì)計(jì)目標(biāo)、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征、資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費(fèi)用、利潤(rùn)、會(huì)計(jì)計(jì)量以及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告等。從本質(zhì)上看，我國(guó)的基本準(zhǔn)則與IASB概念框架基本趨于一致。但與IASB概念框架相比，中國(guó)的基本準(zhǔn)則仍表現(xiàn)出以下特征：1.在名稱上，我國(guó)以基本準(zhǔn)則取代了概念框架的稱呼。眾所周知，從基本準(zhǔn)則的內(nèi)容及其在我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中的地位和作用來看，它實(shí)際上就是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中流行的概念框架，但我國(guó)沒有將其稱為概念框架，而將其稱為基本準(zhǔn)則。2.在體例結(jié)構(gòu)和表述上，基本準(zhǔn)則表現(xiàn)出高度概括的、法規(guī)式概念框架的特征。3.增加了“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告”。4.增加了“公允價(jià)值”會(huì)計(jì)計(jì)量屬性。5.重新理順了損益表要素。IASB概念框架的損益表要素包括收益和費(fèi)用。其中收益包括在主體正?；顒?dòng)中的收入以及利得；費(fèi)用包括在主體正常活動(dòng)中的費(fèi)用以及損失。我國(guó)基本準(zhǔn)則的損益表要素包括收入、費(fèi)用和利潤(rùn)。其中利潤(rùn)包括收入減費(fèi)用后的凈額以及直接計(jì)入當(dāng)期利潤(rùn)的利得和損失。與IASB概念框架相比，我國(guó)基本準(zhǔn)則關(guān)于會(huì)計(jì)要素安排的另一個(gè)重大特征是，將利得和損失區(qū)分為直接計(jì)入所有者權(quán)益的利得和損失和直接計(jì)入當(dāng)期損益的利得和損失，而IASB概念框架中的利得和損失只屬于損益表要素。

二、中韓概念框架的重大差異剖析

中韓兩國(guó)概念框架都是借鑒IASB概念框架制定出來的，因而，從本質(zhì)上看，中韓兩國(guó)概念框架應(yīng)該大同小異。但仔細(xì)研究發(fā)現(xiàn)，中韓兩國(guó)概念框架在以下幾方面還存在著差異。

（一）在體例結(jié)構(gòu)及表述方面的差異

不論在體例結(jié)構(gòu)安排還是在表述方式上，韓國(guó)概念框架都在較大程度上借鑒了IASB概念框架的風(fēng)格，因而，各部分內(nèi)容的表述比較詳盡，邏輯關(guān)系比較清晰。比如，韓國(guó)概念框架第一章指出了會(huì)計(jì)信息使用者及其對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求；在第二章明確指出，其定位的會(huì)計(jì)目標(biāo)是根據(jù)絕大多數(shù)會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求提出來的；在第三章又指出，概念框架對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的設(shè)計(jì)及企業(yè)對(duì)它們的取舍應(yīng)依據(jù)最大限度地達(dá)到財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)的方向進(jìn)行。從中國(guó)的情況來看，2006年新的基本準(zhǔn)則在稱呼、體例安排和內(nèi)容表述等方面，在較大程度上保持了1993年首次的基本準(zhǔn)則的風(fēng)格。由于中國(guó)的基本準(zhǔn)則屬于法規(guī)的范疇，其主要功能被定位在指導(dǎo)中國(guó)具體準(zhǔn)則的制定，因而，從其表述的形式上看，更多地體現(xiàn)了法規(guī)式概念框架的特征，具有高度的概括性，并隱含著概念框架本身應(yīng)該具有的內(nèi)在一致性。

（二）在會(huì)計(jì)目標(biāo)方面的差異

韓國(guó)概念框架第二章“財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)”第19條指出：“投資者和債權(quán)人作為使用財(cái)務(wù)信息最多的代表，他們的決策對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的分配起著重要的作用。因此，本概念框架將為投資者和債權(quán)人進(jìn)行決策提供有用的信息作為財(cái)務(wù)報(bào)告的最終目的。③”在第20條，該框架又指出：“財(cái)務(wù)報(bào)告的主要目的就是為投資和信用決策提供有用的信息。對(duì)投資和決策有用的信息，是指為了投資而預(yù)測(cè)的未來現(xiàn)金流量的信息”。通過對(duì)韓國(guó)概念框架對(duì)以上表述的具體解釋，我們看到，韓國(guó)概念框架將財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)主要定位在提供“投資和信用決策有用會(huì)計(jì)信息”上。雖然韓國(guó)概念框架也要求企業(yè)提供受托責(zé)任的信息④，但這種安排是基于滿足投資人需要的“投資和信用決策信息”，而展開的。

中國(guó)基本準(zhǔn)則第一章提出了財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)。從本質(zhì)上看，中韓兩國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)的表述大同小異，因?yàn)閮蓢?guó)都認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)該同時(shí)提供對(duì)投資者決策有用的信息和反映受托責(zé)任履行情況的信息。但仔細(xì)研究會(huì)發(fā)現(xiàn)，中韓兩國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)定位的側(cè)重點(diǎn)略有不同。通過前面的闡述可以看出，韓國(guó)概念框架更強(qiáng)調(diào)提供對(duì)投資和信用決策有用的信息。相比之下，我國(guó)基本準(zhǔn)則更強(qiáng)調(diào)提供以可靠性為特征的受托責(zé)任信息。比如，在對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)的表

述上，基本準(zhǔn)則將提供受托責(zé)任信息放在了第一位；在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的表述中，僅本準(zhǔn)則將可靠性放在了第一位；在會(huì)計(jì)計(jì)量的表述中，基本準(zhǔn)則指出“企業(yè)在對(duì)會(huì)計(jì)要素計(jì)量時(shí)，一般應(yīng)該采用歷史成本。采用重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價(jià)值計(jì)量的，應(yīng)當(dāng)保證所確定的會(huì)計(jì)要素金額能夠取得并能可靠計(jì)量?！倍跁?huì)計(jì)計(jì)量屬性的選擇上，韓國(guó)概念框架第150條指出：“在不存在計(jì)量誤差的條件下，依據(jù)公允價(jià)值或企業(yè)持有價(jià)值的計(jì)量將會(huì)比其他計(jì)量基礎(chǔ)提供更有用的信息?！?/p>

（三）在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征方面的差異

韓國(guó)概念框架第三章描述了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征。與我國(guó)的基本準(zhǔn)則相比，這些特征的安排具有以下特征：1.明確指出會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的表述與財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)是相符的。2.區(qū)分了不同層次的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征，并將相關(guān)性和可靠性定位為會(huì)計(jì)信息的主要特征；將可比性定位為次要特征。其中相關(guān)性排在首位，被分解為預(yù)測(cè)價(jià)值、反饋價(jià)值和及時(shí)性三個(gè)特征；可靠性排在第二位，被分解為如實(shí)反映（又被分解為實(shí)質(zhì)重于形式和完整性兩個(gè)特征）、可驗(yàn)證性和中立性。3.強(qiáng)調(diào)重要性和成本效益原則是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的制約因素。4.沒有明確提出謹(jǐn)慎性的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征。應(yīng)該說，韓國(guó)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的這種安排，在總體上，應(yīng)該是借鑒了美國(guó)FASB概念框架的做法，它強(qiáng)調(diào)了美國(guó)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量所強(qiáng)調(diào)的相關(guān)性和可靠性，并指出當(dāng)這兩個(gè)首要特征出現(xiàn)矛盾時(shí)，應(yīng)該以滿足投資人投資決策的需要為主。從理論上講，韓國(guó)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的這種安排與其對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)的定位有著嚴(yán)密的邏輯關(guān)系。

中國(guó)基本準(zhǔn)則的第二章描述了八條會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征，主要包括可靠性、相關(guān)性、可理解性、可比性、實(shí)質(zhì)重于形式、重要性、謹(jǐn)慎性和及時(shí)性。在我國(guó)的基本準(zhǔn)則中，沒有明確表述會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征與會(huì)計(jì)目標(biāo)之間的邏輯關(guān)系，沒有將會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征劃分層次，也沒有對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征彼此之間可能產(chǎn)生的矛盾做出必要的說明。在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的表述形式上，我國(guó)的基本準(zhǔn)則表現(xiàn)出高度概括的法規(guī)式概念框架的特征。盡管中韓兩國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的表述方式和側(cè)重點(diǎn)有所不同，但從主要特征的涵蓋面上看，中韓兩國(guó)還是具有較大共性的。

（四）在會(huì)計(jì)要素分類方面的差異

根據(jù)前面的闡述，關(guān)于會(huì)計(jì)要素的分類，中韓兩國(guó)與IASB概念框架之間都表現(xiàn)出不同程度的差異，而中韓兩國(guó)之間在這方面也存在著一定差異。相比之下，中國(guó)基本準(zhǔn)則與IASB概念框架對(duì)會(huì)計(jì)要素的分類更相似?？梢哉f，韓國(guó)與IASB概念框架在會(huì)計(jì)要素分類方面的差別，基本上也表現(xiàn)為中韓兩國(guó)之間在這方面的差異，比如韓國(guó)設(shè)置了現(xiàn)金流量表要素和權(quán)益變動(dòng)表要素，而中國(guó)沒有設(shè)置；韓國(guó)設(shè)置了綜合收益要素，而中國(guó)也沒有設(shè)置。但關(guān)于利得和損失的界定，韓國(guó)與IASB概念框架的安排基本一致，即只將它們安排為損益表要素，而中國(guó)則將其區(qū)分為直接計(jì)入當(dāng)期損益的利得與損失和直接計(jì)入所有者權(quán)益的利得與損失。

（五）在確認(rèn)方面的差異

韓國(guó)概念框架第六章描述了會(huì)計(jì)確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于會(huì)計(jì)確認(rèn)的一般標(biāo)準(zhǔn)，韓國(guó)概念框架提出了三個(gè)條件：（1）該項(xiàng)目應(yīng)滿足基本要素的定義；（2）與該項(xiàng)目有關(guān)的任何未來利益很可能會(huì)流入或流出；（3）該項(xiàng)目具有能夠可靠計(jì)量的屬性。除此之外，韓國(guó)概念框架還指出，進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)的項(xiàng)目必須同時(shí)具備相關(guān)性和可靠性的特征。韓國(guó)概念框架對(duì)會(huì)計(jì)確認(rèn)提出的這種要求與美國(guó)概念框架的表述是一致的，從本質(zhì)上看，它更強(qiáng)調(diào)了會(huì)計(jì)信息的決策有用觀。我國(guó)基本準(zhǔn)則沒有明確闡述會(huì)計(jì)確認(rèn)的一般標(biāo)準(zhǔn)，但在第三章和第四章中，基本準(zhǔn)則明確指出了資產(chǎn)和負(fù)債的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。從表述上看，中韓兩國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)確認(rèn)一般標(biāo)準(zhǔn)的界定完全相同。有所不同的是，沒有強(qiáng)調(diào)進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)的事項(xiàng)必須具備相關(guān)性的特征。

（六）在會(huì)計(jì)計(jì)量方面的差異

前面已經(jīng)闡述，韓國(guó)概念框架對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量屬性進(jìn)行了重新歸納，重新歸納后的韓國(guó)計(jì)量屬性比中國(guó)基本準(zhǔn)則多了企業(yè)持有價(jià)值和賬面凈值兩個(gè)計(jì)量屬性。從本質(zhì)上看，企業(yè)持有價(jià)值就是資產(chǎn)或負(fù)債的現(xiàn)值；而賬面凈值就是一種攤余價(jià)值。這樣來看，中韓兩國(guó)關(guān)于會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的規(guī)范并不存在本質(zhì)上的差異。其實(shí)，在絕大多數(shù)已經(jīng)建立了概念框架的主要發(fā)達(dá)國(guó)家，其在概念框架中對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的表述，與中國(guó)基本準(zhǔn)則中的表述是大同小異的。因此，中韓兩國(guó)關(guān)于會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的差別就在于韓國(guó)概念框架對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量屬性進(jìn)行了重新歸納。另外，韓國(guó)概念框架中詳盡描述了公允價(jià)值的概念，并在第七章第150條關(guān)于計(jì)量基礎(chǔ)的選擇原則中指出：“計(jì)量資產(chǎn)和負(fù)債時(shí)，選擇哪種計(jì)量基礎(chǔ)，應(yīng)從為財(cái)務(wù)報(bào)告的目的服務(wù)的信息有用性，即從相關(guān)性和可靠性觀點(diǎn)出發(fā)進(jìn)行判斷。在不存在計(jì)量誤差的條件下，依據(jù)公允價(jià)值或企業(yè)持有價(jià)值的計(jì)量將比其他計(jì)量基礎(chǔ)提供更有用的信息?！笨梢?，在會(huì)計(jì)計(jì)量的選擇上，韓國(guó)比中國(guó)更強(qiáng)調(diào)現(xiàn)值或公允價(jià)值計(jì)賬。

三、評(píng)價(jià)與借鑒

（一）對(duì)中韓概念框架恰當(dāng)性的評(píng)價(jià)

中韓兩國(guó)概念框架都是在進(jìn)入二十一世紀(jì)以后，在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化的一片呼聲中、借鑒國(guó)際流行的概念框架構(gòu)建起來的。然而，兩者的基本構(gòu)架以及會(huì)計(jì)目標(biāo)的導(dǎo)向并不完全相同。從總體上看，韓國(guó)的概念框架在相當(dāng)大的程度上借鑒了IASB和FASB概念框架的特點(diǎn)，會(huì)計(jì)目標(biāo)以維護(hù)職業(yè)投資人利益為導(dǎo)向⑤，會(huì)計(jì)信息比較強(qiáng)調(diào)相關(guān)性。而中國(guó)的基本準(zhǔn)則更具有法規(guī)式概念框架的特征，會(huì)計(jì)目標(biāo)沒有明顯偏向職業(yè)投資人，會(huì)計(jì)信息更強(qiáng)調(diào)可靠性。

應(yīng)該說，每一個(gè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則模式的背后都有著強(qiáng)有力的會(huì)計(jì)環(huán)境作支撐，概念框架模式也不例外。概念框架的邏輯起點(diǎn)是會(huì)計(jì)目標(biāo)，因而，會(huì)計(jì)目標(biāo)定位的因素對(duì)概念框架的導(dǎo)向有著決定性的影響?！?、經(jīng)濟(jì)、文化、、等因素對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)都有著深刻的影響，但這種影響是分層次、分程度的，其中政治因素和法律因素主要影響會(huì)計(jì)目標(biāo)的存在，而經(jīng)濟(jì)因素主要影響會(huì)計(jì)目標(biāo)的定位”（梁爽，2005）。根據(jù)財(cái)政部《會(huì)計(jì)目標(biāo)》課題組的研究成果，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境決定了“目前我國(guó)的會(huì)計(jì)目標(biāo)應(yīng)總體定位在為管理型投資人提供真實(shí)可靠的經(jīng)管責(zé)任會(huì)計(jì)信息上，并同時(shí)要考慮未來潛在的職業(yè)投資人對(duì)決策有用會(huì)計(jì)信息的需求”（會(huì)計(jì)目標(biāo)課題組，2005）。應(yīng)該說，中國(guó)基本準(zhǔn)則對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)理論導(dǎo)向的定位是由中國(guó)的會(huì)計(jì)環(huán)境決定的，是符合中國(guó)國(guó)情的。

韓國(guó)概念框架的目標(biāo)導(dǎo)向與這幾年來韓國(guó)經(jīng)濟(jì)模式的定位也是分不開的。1997年，韓國(guó)爆發(fā)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這次危機(jī)的主要原因被歸結(jié)為韓國(guó)企業(yè)的政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)營(yíng)不夠透明以及會(huì)計(jì)信息的可信性低下等。為了克服危機(jī)，韓國(guó)政府對(duì)金融、企業(yè)、公共、勞務(wù)市場(chǎng)等幾個(gè)部門進(jìn)行了大規(guī)模的改革，改革的基本方針是從政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，全面采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。從改革上看，它是以上個(gè)世紀(jì)九十年代由美國(guó)實(shí)施的世界經(jīng)濟(jì)的重組模式即活躍市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式為目標(biāo)的。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，韓國(guó)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則管理模式上進(jìn)行了改革，成立了金融監(jiān)督委員會(huì)，負(fù)責(zé)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定以及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)方面的全方位改革。1998年12月11日，根據(jù)金融監(jiān)督委員會(huì)與國(guó)際通貨基金的協(xié)議，韓國(guó)大幅度修改了企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，試圖將韓國(guó)的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變成面向未來的、具有國(guó)際先進(jìn)水平的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，從而在財(cái)務(wù)報(bào)表上正確反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果等信息，提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)的透明度以獲得國(guó)內(nèi)外對(duì)韓國(guó)財(cái)務(wù)信息的信賴程度。在這樣一種經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)引導(dǎo)下，韓國(guó)概念框架全面借鑒國(guó)際流行概念框架的做法就順理成章了。

總之，盡管在世界上會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化的呼聲比較大，但中韓兩國(guó)在建立本國(guó)概念框架時(shí)，還是比較理性的。可以說，新近的中韓兩國(guó)概念框架都是基于本國(guó)國(guó)情而建立起來的、國(guó)際化的概念框架，兩者的總體定位都是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

（二）對(duì)韓國(guó)概念框架的借鑒

韓國(guó)會(huì)計(jì)研究院會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)曾經(jīng)表示，韓國(guó)的概念框架是一部面向未來的、化的概念框架，這說明韓國(guó)的概念框架具有一定的超前性。因此，韓國(guó)

概念框架能否真正成為“韓國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)在制定或修訂會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)所依據(jù)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架”、并“有助于財(cái)務(wù)報(bào)告使用者更好地理解根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制的財(cái)務(wù)報(bào)告”（韓國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)，2003），還有待于未來實(shí)踐的檢驗(yàn)。對(duì)于韓國(guó)具有超前特征的概念框架可能與未來具體準(zhǔn)則之間發(fā)生的抵觸，韓國(guó)概念框架已經(jīng)有所預(yù)料，并第一章第2條闡述到：“在本概念框架與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間發(fā)生抵觸的情況下，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則優(yōu)先于概念框架?！钡徽撊绾?，從理論上看，韓國(guó)概念框架具有較強(qiáng)的理論性和較嚴(yán)密的邏輯性，因而，是一份值得研究和借鑒的概念框架理論。本文認(rèn)為，韓國(guó)概念框架在以下幾方面值得借鑒和思考：

1.關(guān)于整體框架的安排

本文認(rèn)為，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際化應(yīng)該包括概念框架的國(guó)際化。概念框架的國(guó)際化不僅指會(huì)計(jì)要素概念、會(huì)計(jì)確認(rèn)和會(huì)計(jì)計(jì)量等內(nèi)容上的國(guó)際化，而且還應(yīng)該包括概念框架的稱呼、體例結(jié)構(gòu)以及內(nèi)容表述等多方面的國(guó)際化。目前中國(guó)的基本準(zhǔn)則尚屬于法規(guī)體系的組成部分，因而，具有法規(guī)式會(huì)計(jì)概念框架的特征，比如對(duì)相關(guān)會(huì)計(jì)概念及標(biāo)準(zhǔn)的表述具有高度的概括性、不明確表述各部分會(huì)計(jì)概念體系之間的邏輯關(guān)系等。我們認(rèn)為，中國(guó)基本準(zhǔn)則在國(guó)際化的方面還有一定的發(fā)展空間。當(dāng)然，一部法規(guī)式概念框架是否適合全面借鑒或者采用國(guó)際流行的概念框架理論模式，還有待于理論上的進(jìn)一步探討。

2.關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)表要素的表述

關(guān)于會(huì)計(jì)報(bào)表要素的表述，多年來一直是會(huì)計(jì)理論界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問題之一。關(guān)于會(huì)計(jì)報(bào)表要素，按照IASB概念框架的表述就是根據(jù)交易和其他事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)特性而將它們?cè)谪?cái)務(wù)報(bào)表中所分的大類；按照FASB概念框架的表述就是構(gòu)建財(cái)務(wù)報(bào)表的材料，是財(cái)務(wù)報(bào)表所包含的各類項(xiàng)目。在中國(guó)，財(cái)務(wù)報(bào)表要素通常被稱為會(huì)計(jì)要素，“所謂會(huì)計(jì)要素就是會(huì)計(jì)報(bào)表中通常所含有的大類項(xiàng)目，是構(gòu)建會(huì)計(jì)報(bào)表的最根本的組件，會(huì)計(jì)要素就是會(huì)計(jì)報(bào)表的要素”（婁爾行，1993）。在目前世界各國(guó)普遍要求企業(yè)編制資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、現(xiàn)金流量表以及權(quán)益變動(dòng)表的情況下，在概念框架中的“會(huì)計(jì)報(bào)表要素”一章，全面描述諸如資產(chǎn)負(fù)債表要素、損益表要素、現(xiàn)金流量表要素以及權(quán)益變動(dòng)表要素也是比較恰當(dāng)?shù)摹?/p>

3.關(guān)于會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的表述

在現(xiàn)行會(huì)計(jì)慣例中，會(huì)計(jì)計(jì)量屬性通常被分為成本、現(xiàn)行成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值（或公允價(jià)值），但韓國(guó)將其重分類為歷史成本、公允價(jià)值、企業(yè)持有價(jià)值、可變現(xiàn)凈值和賬面凈值，這種重分類中值得關(guān)注的問題是關(guān)于現(xiàn)值和公允價(jià)值關(guān)系的安排。在韓國(guó)的概念框架中，現(xiàn)值和公允價(jià)值沒有同時(shí)作為會(huì)計(jì)計(jì)量屬性出現(xiàn)。公允價(jià)值被表述為在獨(dú)立的主體之間當(dāng)前交易中的交換價(jià)值，是被限定在特定市場(chǎng)價(jià)值及其推定值之中加以定義的。而企業(yè)持有價(jià)值被表述為站在企業(yè)的立場(chǎng)上確認(rèn)的資產(chǎn)的使用價(jià)值或負(fù)債的結(jié)算價(jià)值。從計(jì)量技術(shù)的角度看，企業(yè)持有價(jià)值和公允價(jià)值可能都表現(xiàn)為現(xiàn)值，但兩者各有側(cè)重，各有各的適用空間。韓國(guó)概念框架第七章規(guī)范了現(xiàn)值計(jì)量的技術(shù)，但它只是作為公允價(jià)值和企業(yè)持有價(jià)值計(jì)量的技術(shù)手段，不是作為單獨(dú)的計(jì)量屬性出現(xiàn)的。本文認(rèn)為，韓國(guó)概念框架對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的創(chuàng)新分類，值得會(huì)計(jì)界思考和借鑒。

4.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征和相互關(guān)系的表述

韓國(guó)概念框架對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的表述層次清晰，內(nèi)容充分，對(duì)于主次要會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征及其可能出現(xiàn)的矛盾以及在出現(xiàn)矛盾時(shí)企業(yè)的選擇策略都進(jìn)行了詳盡的描述。比如，在韓國(guó)概念框架第三章第52條描述到：“會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征之間可能相互抵觸。例如，如果對(duì)有形資產(chǎn)以歷史價(jià)值計(jì)價(jià)，則由于可證實(shí)性提高，從而可靠性提高，但相關(guān)性會(huì)下降；對(duì)于沒有市場(chǎng)的有價(jià)證券用歷史價(jià)值計(jì)價(jià)，則其資產(chǎn)價(jià)值的可驗(yàn)證性提高，但因?yàn)闊o法表示其實(shí)際價(jià)值，故其相關(guān)性會(huì)有所下降。為了在及時(shí)的基礎(chǔ)上提供信息，往往在了解某一交易或其他事項(xiàng)的所有方面之前，就可能必須做出報(bào)告，雖然這樣做會(huì)提高相關(guān)性并損害可靠性?！痹诘?3條又描述到：“在相抵觸的質(zhì)量特征之間的取舍應(yīng)依據(jù)最大限度地達(dá)到財(cái)務(wù)報(bào)告目的的方向進(jìn)行，而質(zhì)量特征之間的相對(duì)重要性應(yīng)根據(jù)情況加以判斷。例如，可能對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀態(tài)產(chǎn)生影響的、進(jìn)行中的損害賠償訴訟是具有相關(guān)性的信息。但在無法預(yù)測(cè)訴訟結(jié)果的情況下，將損害賠償金在資產(chǎn)負(fù)債表中確認(rèn)會(huì)損害可靠性。”本文認(rèn)為，韓國(guó)概念框架對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的這種安排具有更大的實(shí)用性，它能夠傳遞給企業(yè)這樣的有用信息，就是在不同的情況下，企業(yè)應(yīng)該如何提供會(huì)計(jì)信息，才能在最大程度上滿足會(huì)計(jì)目標(biāo)的基本要求，并保證企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表信息的高質(zhì)量。

注釋：

①為論述上方便，有時(shí)本文也將中國(guó)的基本準(zhǔn)則稱為概念框架。

②IASB概念框架第100條指出，財(cái)務(wù)報(bào)表的計(jì)量基礎(chǔ)包括歷史成本、現(xiàn)行成本、可變現(xiàn)價(jià)值和現(xiàn)值（國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)，2005）。

③根據(jù)韓國(guó)概念框架“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息使用者”一段的解釋，這里的債權(quán)人應(yīng)該指證券市場(chǎng)上的債券持有者。

④韓國(guó)概念框架第33～35段指出，財(cái)務(wù)報(bào)告也應(yīng)提供有利于評(píng)價(jià)受托責(zé)任的信息（崔順姬，2006）。

⑤證券市場(chǎng)上自由買賣股票、債券等的投資者，其投資的目的就是為了投機(jī)套利。

主要

崔順姬。2006.韓國(guó)會(huì)計(jì)研究院會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。翻譯稿

中國(guó)財(cái)政部。2006.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（第1版）。北京：經(jīng)濟(jì)出版社，1-6

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)。2005.國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則2004（第1版）。北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，33-54

篇5

中圖分類號(hào)：F239.41文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-3198（2007）12-0210-02

1 財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的國(guó)際趨同現(xiàn)狀評(píng)述

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是評(píng)估現(xiàn)行準(zhǔn)則、制定未來準(zhǔn)則的理論基礎(chǔ)，是由相互關(guān)聯(lián)的目標(biāo)和基本概念所組成的邏輯一致的體系，它可用于指導(dǎo)首尾一致的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的國(guó)際趨同是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的前提和基礎(chǔ)，早有學(xué)者提出“隨著會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際協(xié)調(diào)化的發(fā)展和全球趨同趨勢(shì)的呈現(xiàn)，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架明顯表現(xiàn)出協(xié)調(diào)的趨向。”

隨著會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的發(fā)展，概念框架也在逐漸發(fā)展變化。一些國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)主要根據(jù)本國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則全球趨同的策略和計(jì)劃，正在考慮或已啟動(dòng)甚至完成了本國(guó)概念框架的修訂工作。同時(shí)，由于企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)本身的發(fā)展對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)展的要求需要突破現(xiàn)有的概念框架，一些國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)也局部修訂了現(xiàn)有的概念框架。從目前來看，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的國(guó)際發(fā)展表現(xiàn)出相似的領(lǐng)域和很多相同的內(nèi)容，世界主要國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)以及國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的概念框架大體是相似的（當(dāng)然各個(gè)國(guó)家的概念框架也稍有特色）。美國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架早，輻射力強(qiáng)，影響范圍廣泛而深遠(yuǎn)。1970 年，美國(guó)會(huì)計(jì)原則委員會(huì)的第4號(hào)公告《企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表編報(bào)的基本概念與會(huì)計(jì)原則》直接影響了美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的《特魯伯羅德報(bào)告》和英國(guó)的《公司報(bào)告》中對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表目標(biāo)的探索，也對(duì) FASB 和 CICA 等會(huì)計(jì)職業(yè)組織在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架方面的工作具有重要參考價(jià)值。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的《編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》在主要內(nèi)容、基本立場(chǎng)、甚至若干重要表述方面，沿襲了美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。英國(guó)的《財(cái)務(wù)報(bào)表原則公告》也在很多方面采納了美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的觀點(diǎn)，并且與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的《編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》存在很多相同之處。澳大利亞、加拿大、新西蘭、菲律賓、新加坡、日本、韓國(guó)以及其他國(guó)家的概念公告也大體一致。隨著會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的發(fā)展，各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)以及 IASB 在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架方面相互借鑒、逐步趨同，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的國(guó)際趨同已是大勢(shì)所趨。

2 建立既具中國(guó)特色又與國(guó)際趨同的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架

2.1 我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架現(xiàn)狀分析

FASB前任主席唐納德(Donald J. Kirk)認(rèn)為：“有了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定就有了方向。如果缺乏則勢(shì)必招致外界集團(tuán)的批評(píng)，如指責(zé)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展是毫無目標(biāo)與宗旨的”?，F(xiàn)階段我國(guó)正處于會(huì)計(jì)改革的關(guān)鍵時(shí)期，需要一套基本理論體系來指導(dǎo)我國(guó)會(huì)計(jì)改革和發(fā)展的實(shí)踐，為我國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的制定提供理論指導(dǎo)。財(cái)政部于2006年2月15日了由1項(xiàng)基本準(zhǔn)則與38項(xiàng)具體準(zhǔn)則構(gòu)成的完整的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系?！镀髽I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》（以下簡(jiǎn)稱基本準(zhǔn)則）在整個(gè)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中屬于最高層次，對(duì)各項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則起著統(tǒng)馭作用。

筆者認(rèn)為，雖然我國(guó)新基本準(zhǔn)則和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架在準(zhǔn)則制定過程中，有著相似的作用，但新基本準(zhǔn)則與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架在形式、內(nèi)在邏輯關(guān)系等方面畢竟不同，不能充當(dāng)我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的角色，真正意義上的中國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架仍未建立。而且隨著我國(guó)改革的深入，涌現(xiàn)出大量經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)創(chuàng)新，需要會(huì)計(jì)處理方法和程序的相應(yīng)創(chuàng)新。在這種情況下，就需要有一套前后一致的真正的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架為創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)核算提供理論指導(dǎo)，以滿足會(huì)計(jì)核算的需要。隨著我國(guó)加入 WTO，積極參與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際化已經(jīng)成為大勢(shì)所趨，目前美國(guó)、英國(guó)、加拿大、澳大利亞、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)都制定了自己的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，而對(duì)于我國(guó)，無論是為了改善國(guó)內(nèi)投資環(huán)境還是減少國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)外投資成本，研究和建立一個(gè)既反映我國(guó)國(guó)慶又反映國(guó)際化進(jìn)程的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架都是非常必要的。

2.2 建立既具中國(guó)特色又與國(guó)際趨同的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架

鑒于以上分析，我們認(rèn)為我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架既要體現(xiàn)中國(guó)特色又要兼顧國(guó)際趨同。

我們主張將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架分為宏觀理論層次和微觀理論層次兩大部分。即從“宏觀理論層次”和“微觀理論層次”兩個(gè)層次構(gòu)建我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。從宏觀層次上來講，概念框架應(yīng)該著重從邏輯上指明完善的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的理論依據(jù)“應(yīng)該是什么”，而不在于說明己制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的理論依據(jù)“是什么”。但是，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則因不得違背現(xiàn)行法律及各種環(huán)境因素而難以完善，只能滿足現(xiàn)階段要求。當(dāng)環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，它們也隨之改變。因此，我們有必要?jiǎng)?chuàng)設(shè)一種相對(duì)超越現(xiàn)階段環(huán)境因素的宏觀理論層次，它可能與現(xiàn)行準(zhǔn)則或?qū)崉?wù)不一致，但它可以成為評(píng)估現(xiàn)行準(zhǔn)則與實(shí)務(wù)和指導(dǎo)未來準(zhǔn)則與實(shí)務(wù)的基礎(chǔ)與指南。而在微觀理論層次，為了更好的指導(dǎo)現(xiàn)階段我國(guó)會(huì)計(jì)改革，有必要建立一個(gè)現(xiàn)階段旨在準(zhǔn)則、環(huán)境相互影響的角度，概括某國(guó)某一特定階段上建立和完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)遵循的原則、程序和方法。

概念框架的宏觀理論層次相對(duì)穩(wěn)定，是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則能夠進(jìn)行國(guó)際趨同的基礎(chǔ)；概念框架的微觀理論層次也許常變，是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具有中國(guó)特色的依據(jù)。具體內(nèi)容如下：

（1）宏觀理論層次。

在構(gòu)建我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的過程中應(yīng)該始終堅(jiān)持邏輯演繹法。宏觀理論層次是一種理想的理論結(jié)構(gòu)，是概念之間邏輯結(jié)構(gòu)的一致的、完美的演繹，各個(gè)概念的含義及其關(guān)系前后一貫、邏輯一致。嚴(yán)格遵守經(jīng)濟(jì)學(xué)和會(huì)計(jì)學(xué)的基本理論，也體現(xiàn)了與國(guó)際趨勢(shì)一致。

（2）微觀理論層次。

微觀理論層次是在宏觀理論層次的指引下，詳細(xì)闡述財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的具體內(nèi)容。如何體現(xiàn)中國(guó)特色問題應(yīng)該在應(yīng)用理論層次闡明，明確會(huì)計(jì)環(huán)境之于會(huì)計(jì)的重要性，明確我國(guó)的國(guó)情和市場(chǎng)發(fā)展前景；明確會(huì)計(jì)假設(shè)的內(nèi)容；明確作為會(huì)計(jì)口標(biāo)的決策有用觀和受托責(zé)任觀的關(guān)系；詳細(xì)闡述會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的內(nèi)容及其層次圖；明確公允價(jià)值計(jì)量的方法和技術(shù)等等。

3 建立既具中國(guó)特色又與國(guó)際趨同的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架應(yīng)注意的問題

在我國(guó)現(xiàn)階段，真正的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架并沒有建立，創(chuàng)設(shè)一種理想的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是我國(guó)當(dāng)前會(huì)計(jì)發(fā)展的一項(xiàng)重要任務(wù)，我們應(yīng)立足我國(guó)基本國(guó)情并順應(yīng)國(guó)際財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架趨同之勢(shì)、從宏觀與微觀兩個(gè)層次構(gòu)建我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。但我們還應(yīng)從以下幾個(gè)方面努力：加大會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論研究力度，進(jìn)行觀念創(chuàng)新；加強(qiáng)概念框架的宣傳和輿論引導(dǎo)；制定詳細(xì)的時(shí)間表為構(gòu)建既具中國(guó)特色又與國(guó)際趨同的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架提供時(shí)間上的保障。

參考文獻(xiàn)

篇6

一、美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的基本內(nèi)容

從1978年起，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)沿著“以目標(biāo)為導(dǎo)向”的思路，至2000年2月止，先后共了7輯財(cái)務(wù)報(bào)告概念公告（SFAC No.1-7）。這些公告是：第1號(hào)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)（1978年12月）；第2號(hào)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征（1980年5月） ；第3號(hào)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的要素（1980年12月）；第4號(hào)非營(yíng)利組織的財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)（1980年12月）；第5號(hào)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的確認(rèn)與計(jì)量（1984年12月）第6號(hào)財(cái)務(wù)報(bào)表的要素（替代第3號(hào)，并修正第2號(hào)）（1985年12月）；第7號(hào)在會(huì)計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值（補(bǔ)充、修正第5號(hào)中可計(jì)量部分）（2000年2月）。前6輯財(cái)務(wù)報(bào)告概念公告為美國(guó)和其他各國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和報(bào)告準(zhǔn)則的制定和完善提供了指導(dǎo)性的理論框架，標(biāo)志著概念框架體系基本形成。第7號(hào)概念公告則是對(duì)前6輯公告缺陷的彌補(bǔ)，使得美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架更加科學(xué)合理。從總體上來看，這幾份概念公告比較協(xié)調(diào)一致、相互關(guān)聯(lián)，組成了一個(gè)較為嚴(yán)密的邏輯體系。其中將財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)放在首位用來指導(dǎo)其他問題的研究；會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的研究則作為橋梁；再順序地研究財(cái)務(wù)報(bào)表的要素、要素的確認(rèn)與計(jì)量等問題。FASB構(gòu)建的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架對(duì)于美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定和會(huì)計(jì)理論的發(fā)展起到許多積極作用。

美國(guó)的財(cái)務(wù)報(bào)告概念公告作為世界上第一個(gè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，其構(gòu)建思路，框架結(jié)構(gòu)，以及在具體內(nèi)容方面的許多創(chuàng)造性見解都為各國(guó)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)所借鑒，成為各國(guó)構(gòu)建概念框架的參考范本。可以說，美國(guó)對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的研究，對(duì)于全球會(huì)計(jì)界準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)理論的發(fā)展都起到了巨大的作用。

二、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的基本內(nèi)容

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的出現(xiàn)在會(huì)計(jì)界產(chǎn)生了巨大的影響。在美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架后，英國(guó)、澳大利亞和加拿大等國(guó)的會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（International Accounting Standards Committee，簡(jiǎn)稱IASC）也對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架進(jìn)行研究，并自己的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。特別是1989年7月國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)公布的《編制和呈報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》的報(bào)告，對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。先后有英國(guó)、加拿大和澳大利亞等國(guó)家和地區(qū)制定了自己的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，這些國(guó)家財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的名稱、具體形式和內(nèi)容不盡相同。

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的概念框架并不是一份國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，不對(duì)任何特定的計(jì)量和披露問題確立標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)概念框架的地位并非優(yōu)先于所有的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，在該概念框架和某項(xiàng)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間產(chǎn)生抵觸的情況下，應(yīng)當(dāng)遵循國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則而不是概念框架的要求。

利用財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架作為溝通財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的橋梁，已經(jīng)成為西方主要國(guó)家在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中普遍采用的做法。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)也制定了相應(yīng)的公告發(fā)揮概念框架的作用。1989年7月，IASC公布了“財(cái)務(wù)報(bào)表的編報(bào)框架”其內(nèi)容涵蓋了財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)、基礎(chǔ)假設(shè)、決定財(cái)務(wù)報(bào)表信息有用性的質(zhì)量特征、構(gòu)成財(cái)務(wù)報(bào)表的要素的定義、確認(rèn)和計(jì)量，以及資本和資本保全概念。

三、我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的作用與必要性

1.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的作用

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架作為會(huì)計(jì)理論與會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的連接點(diǎn) ,能更好地闡釋會(huì)計(jì)理論 ,指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)踐。一方面 ,財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的許多內(nèi)容來源于對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)踐的歸納、總結(jié) ,對(duì)實(shí)踐具有指導(dǎo)作用。另一方面 ,相對(duì)會(huì)計(jì)理論而言 ,財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架比較具體 ,具有更強(qiáng)的可操作性 ,因此成為會(huì)計(jì)理論與會(huì)計(jì)實(shí)踐的最佳結(jié)合點(diǎn)。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架主要明確財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中一些基本的也是核心的概念，它以會(huì)計(jì)目標(biāo)為邏輯起點(diǎn)，通過對(duì)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征、會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)、計(jì)量和記錄等的研究，形成一個(gè)內(nèi)在一致的理論體系，具有極其重要的作用。

1.1指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定與應(yīng)用，為分析、評(píng)估和指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展提供一個(gè)規(guī)范性的理論基礎(chǔ)。一方面，概念框架可以用來對(duì)現(xiàn)有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則做出評(píng)價(jià)，判斷其是否恰當(dāng)；另一方面，概念框架可以用來指導(dǎo)和開拓新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的操作。可以保持會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)文件和內(nèi)在邏輯的一致性，限制會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中相同交易的多種處理方法和程序，提高會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)范化。

1.2可以幫助使用者解決財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的問題。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架對(duì)相關(guān)問題提供了廣泛的說明，以便其他概念也能源自此概念，使得使用者能知一會(huì)三，融會(huì)貫通，對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告充分理解并加以分析，從而做出合理的判斷。可以減小在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過程中的個(gè)人偏向或不同學(xué)派之間的門戶之見以及“長(zhǎng)官意志”等各種因素帶來的不利影響，抵制不同利益集團(tuán)的壓力。

1.3可用來評(píng)估已經(jīng)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。據(jù)以對(duì)原準(zhǔn)則做出修訂，又可為新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定指明方向，彌補(bǔ)準(zhǔn)則中的某些缺陷，而且還可以為重大會(huì)計(jì)問題的解決提供理論上的支持，為尚無正式準(zhǔn)則規(guī)范的業(yè)務(wù)提供原則性指導(dǎo)。

1.4可以節(jié)省費(fèi)用，建立和完善一套概念統(tǒng)一、內(nèi)容科學(xué)完整、前后有序的指導(dǎo)具體準(zhǔn)則制定的概念結(jié)構(gòu)體系，對(duì)于免去修訂或返工花費(fèi)的人力或物力，意義應(yīng)該說是重大的。如果沒有概念框架，就必須加大會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定成本。

1.5有利于現(xiàn)代會(huì)計(jì)理論的深入發(fā)展和觀念更新。通過CF的研究，既可充分肯定傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理論中仍然適用的合理部分，又能及時(shí)展示社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境變動(dòng)情況下會(huì)計(jì)理論研究的最新成果，從而不斷地推動(dòng)會(huì)計(jì)理論研究向縱深發(fā)展。

2.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的必要性

隨著我國(guó)加入WTO，積極參與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際化已經(jīng)成為大勢(shì)所趨，而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際協(xié)調(diào)順利進(jìn)行的一個(gè)必要條件，就是各個(gè)國(guó)家（包括我國(guó)）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定必須奠定在大致相同的概念基礎(chǔ)之上，否則概念基礎(chǔ)不一致將給會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)的國(guó)際化帶來諸多障礙。目前國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)都制定了自己的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，而對(duì)于我國(guó)，無論是為了改善國(guó)內(nèi)投資環(huán)境還是減少國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)外投資成本，研究和建立一個(gè)反映國(guó)際化進(jìn)程的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架都是非常必要的。

會(huì)計(jì)理論要促進(jìn)會(huì)計(jì)實(shí)踐的發(fā)展 ,但實(shí)踐發(fā)展了 ,會(huì)計(jì)理論止步不前 ,就會(huì)阻礙會(huì)計(jì)的進(jìn)步。在我國(guó) ,諸如《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》、《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》等都對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告做出了不同的規(guī)定。這些規(guī)定在其制定初期適應(yīng)了會(huì)計(jì)信息使用者的需要 ,促進(jìn)了會(huì)計(jì)的向前發(fā)展 ,但隨著新經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展和交易方式的多元化,出現(xiàn)了更復(fù)雜的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù) ,使準(zhǔn)則制定者不得不更新原有的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 ,使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則越來越復(fù)雜。因此 ,環(huán)境變化了 ,會(huì)計(jì)理論就要改革。目前 ,西方會(huì)計(jì)界越來越多的國(guó)家都已建立起自己的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架 ,事實(shí)證明 ,建立財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架有利于會(huì)計(jì)概念的系統(tǒng)化 ,有利于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定與實(shí)施 , 我國(guó)建立財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是歷史發(fā)展的必然。

構(gòu)建財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是我國(guó)會(huì)計(jì)理論和實(shí)務(wù)的內(nèi)在要求。會(huì)計(jì)理論應(yīng)該具備一個(gè)包括目標(biāo)、原則、要素和要求在內(nèi)的邏輯一致的核心子系統(tǒng)。它反映會(huì)計(jì)理論的研究成果 ,并指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)踐 ,應(yīng)該具有較高的權(quán)威性和穩(wěn)定性。構(gòu)建財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架符合國(guó)際化標(biāo)準(zhǔn)趨同的大趨勢(shì)。會(huì)計(jì)國(guó)際化已是大勢(shì)所趨 ,作為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)基礎(chǔ)的基本概念和原則等應(yīng)該與國(guó)際慣例相協(xié)調(diào)。利用CF作為溝通財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的橋梁，已成為國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中采用的普遍做法。

目前 ,我國(guó)基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是規(guī)范會(huì)計(jì)行為的基本準(zhǔn)則 ,建立我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是并行不悖的。首先 ,我們要擺清二者的位置 ,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是對(duì)會(huì)計(jì)行為的規(guī)范 ,財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是會(huì)計(jì)理論要素的系統(tǒng)化?，F(xiàn)在西方會(huì)計(jì)界普遍認(rèn)為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是準(zhǔn)則之外的東西 ,不屬于準(zhǔn)則 ,二者并行發(fā)展。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是準(zhǔn)則制定的理論基礎(chǔ) ,財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架指導(dǎo)準(zhǔn)則的制定和實(shí)施 ,是指導(dǎo)整個(gè)會(huì)計(jì)行業(yè)理論與實(shí)踐的靈魂。建立財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架不會(huì)妨礙準(zhǔn)則的發(fā)展 ,相反 ,還會(huì)促進(jìn)準(zhǔn)則的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]葛家澍，“實(shí)質(zhì)重于形式 欲速則不達(dá)―分兩步走制定中國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架”，《會(huì)計(jì)研究》，2005年第6期.

篇7

    關(guān)于此問題,有人認(rèn)為在我國(guó)建立完善的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的時(shí)機(jī)還未成熟。李小榮(2008)認(rèn)為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架必須建立在穩(wěn)定的環(huán)境基礎(chǔ)上,而我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)的交易環(huán)境尚在建立和完善過程中,資本市場(chǎng)才剛剛起步;其次,我國(guó)的會(huì)計(jì)理論還未發(fā)展成熟,需要學(xué)習(xí)西方經(jīng)驗(yàn),財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的建立需要充分的理論依據(jù)作支撐,要建立一套完整的會(huì)計(jì)理論體系還有很長(zhǎng)的路要走;再次,我國(guó)的會(huì)計(jì)人員總體水平較低,習(xí)慣了會(huì)計(jì)制度的核算方法,使會(huì)計(jì)概念框架的指南作用大打折扣。

    周玲新(2005)認(rèn)為為了減少信息的不對(duì)稱性和約束會(huì)計(jì)政策選擇的經(jīng)濟(jì)后果, 保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和決策有用性, 制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)產(chǎn)生會(huì)計(jì)信息的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)予以規(guī)范顯得十分必要。為了給會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定提供理論支撐并保證不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間內(nèi)在邏輯的一致性, 客觀上需要建立財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的作用主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面: 首先, 財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架作為會(huì)計(jì)理論與會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的連接點(diǎn), 能更好地闡釋會(huì)計(jì)理論, 指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)踐。其次, 財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架可以為制定和評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提供依據(jù), 并保證會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一貫性和系統(tǒng)性。再次, 財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架還可通過其前瞻性為會(huì)計(jì)人員分析新出現(xiàn)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問題、進(jìn)行職業(yè)判斷提供理論依據(jù)。

    二、構(gòu)建我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的原則

    建立我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架需要遵循一定的原則,周玲新(2005)提出了構(gòu)建我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的設(shè)想:遵循系統(tǒng)性、中立性、前瞻性及兼顧國(guó)際化和國(guó)家化等原則, 以確保會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定效率和依據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則產(chǎn)生的會(huì)計(jì)信息的高質(zhì)量。增加財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)的闡釋, 將其作為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的起點(diǎn)。順應(yīng)會(huì)計(jì)環(huán)境的變化, 補(bǔ)充并完善會(huì)計(jì)基本假設(shè)。對(duì)規(guī)范會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的會(huì)計(jì)原則劃分層次。重新劃分并定義會(huì)計(jì)要素, 細(xì)化其確認(rèn)和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告體系的內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定, 并明確指出其缺陷和不足。補(bǔ)充資本保全概念,為價(jià)格變動(dòng)影響下會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)和計(jì)量提供了參考依據(jù)。

    楊瓊(2007)則認(rèn)為應(yīng)遵從客觀性與邏輯性相結(jié)合,系統(tǒng)性與中立性相結(jié)合,歷史性與動(dòng)態(tài)性相結(jié)合等原則。李曉君(2007)、王慧(2007)認(rèn)為,建立我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架應(yīng)注意以下問題:與國(guó)際準(zhǔn)則相協(xié)調(diào);對(duì)國(guó)外的概念框架適當(dāng)?shù)亟梃b和發(fā)展;充分考慮環(huán)境因素體現(xiàn)國(guó)家化標(biāo)準(zhǔn);概念框架要有前瞻性;與現(xiàn)有準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)平穩(wěn)過渡;由誰來完成概念框架的制定工作的問題。之后,趙文紅(2007)提出了四個(gè)建議:一是立足中國(guó)實(shí)際,借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn);二是循序漸進(jìn),不要急于求成;三是確立我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的制定機(jī)構(gòu);四是我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)完整嚴(yán)密。

    三、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架邏輯起點(diǎn)

    我國(guó)對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的研究起步較晚,從1995年開始。出于完善我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的需要,學(xué)者們進(jìn)行了大量的研究和爭(zhēng)論,形成了眾多的觀點(diǎn)。

    謝德仁(1995)認(rèn)為會(huì)計(jì)理論研究的邏輯起點(diǎn)應(yīng)是會(huì)計(jì)環(huán)境。因?yàn)闀?huì)計(jì)環(huán)境具有高度的綜合性,包含了會(huì)計(jì)實(shí)踐的全部?jī)?nèi)容和孕育著會(huì)計(jì)理論要素的全部“胚胎”。蘇新龍(1996)認(rèn)為會(huì)計(jì)的起點(diǎn)理論應(yīng)是:會(huì)計(jì)基本假設(shè)與會(huì)計(jì)目標(biāo)。吳聯(lián)生(1998)在綜合評(píng)價(jià)7種財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念架構(gòu)的邏輯起點(diǎn)的基礎(chǔ)上,認(rèn)為會(huì)計(jì)目標(biāo)起點(diǎn)論是比較合理的,它應(yīng)是我國(guó)制定會(huì)計(jì)法律規(guī)范、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范和會(huì)計(jì)職業(yè)道德規(guī)范時(shí)所應(yīng)堅(jiān)持的理論。而杜興強(qiáng)(1999)不同意把會(huì)計(jì)目標(biāo)作為會(huì)計(jì)研究的起點(diǎn),他認(rèn)為會(huì)計(jì)理論研究的邏輯起點(diǎn)是價(jià)值(增值)運(yùn)動(dòng),而會(huì)計(jì)基本假設(shè)、會(huì)計(jì)目標(biāo)和會(huì)計(jì)處理對(duì)象則共同構(gòu)成了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的邏輯起點(diǎn);葛家澍和劉峰(2003)兩位教授在《會(huì)計(jì)理論一關(guān)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)的研究》一書主要借鑒了FASB的“目標(biāo)——原則”思路來構(gòu)建我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架;葛家澍(2007)認(rèn)為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架以目標(biāo)來規(guī)定財(cái)務(wù)報(bào)告的宗旨,以信息質(zhì)量特征來促成高質(zhì)量的信息,進(jìn)一步研究財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)信息的確認(rèn)、計(jì)量與披露是一項(xiàng)正確的會(huì)計(jì)選擇。其中以廈門大學(xué)葛家澍教授的會(huì)計(jì)目標(biāo)起點(diǎn)論最終占據(jù)了主流,并成功應(yīng)用于我國(guó)2006年新制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則當(dāng)中。

篇8

    財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架,也稱財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)(Conceptual Framework of Finacial Acconunting,CF)專門術(shù)語最早出現(xiàn)于美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)1976年12月2日公布的《關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表目標(biāo)的暫行結(jié)論》、《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和報(bào)告概念結(jié)構(gòu):財(cái)務(wù)報(bào)表的要素及其計(jì)量》和《概念框架研究項(xiàng)目的范圍與涵義》等三個(gè)文件中。

    按照美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的解釋,三概念框架是一個(gè)章程、一套目標(biāo)與基本原理相互關(guān)聯(lián)有內(nèi)在邏輯性的體系。這個(gè)體系能導(dǎo)致前后一貫的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,并指出財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表的性質(zhì)、作用和局限性。也就是說,財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是一套把目標(biāo)和有關(guān)聯(lián)的基本概念聯(lián)結(jié)起來的凝固體系,是用來指導(dǎo)并評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基本理論框架。

    2. 西方會(huì)計(jì)學(xué)界研究財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的動(dòng)因

    最近一二十年來,西方各國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)界和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)紛紛對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架進(jìn)行研究。為什么財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架能引起他們的關(guān)注和濃厚興趣呢?70年代以前,西方各國(guó)制訂會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的理論依據(jù),主要來源于會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師學(xué)會(huì)以及一些著名會(huì)計(jì)學(xué)家的有關(guān)專題研究報(bào)告。然而,進(jìn)入70年代以后,傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)理論概念受到嚴(yán)重沖擊,迫切需要建立一套能適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的完整的和規(guī)范性的會(huì)計(jì)理論框架,以指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制訂和約束會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)。究其動(dòng)因主要有以下兩點(diǎn):(1)傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)理論概念明顯落后于環(huán)境形勢(shì)和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的發(fā)展。70年代以后,美國(guó)等西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)“滯脹”狀態(tài),給會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)帶來許多新問題。如企業(yè)兼并、融資租賃、養(yǎng)老金計(jì)劃、物價(jià)變動(dòng)影響、國(guó)際結(jié)算、國(guó)際稅收、外幣折算等重大會(huì)計(jì)問題,因此,迫切需要許多新的會(huì)計(jì)技術(shù)方法和新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。(2)傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論側(cè)重于描述性,缺乏一套首尾一貫的理論框架。與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)的一些重要的會(huì)計(jì)文獻(xiàn)往往觀點(diǎn)不一,甚至于相互抵觸,從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的混亂,以及會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和財(cái)務(wù)報(bào)告的強(qiáng)烈批評(píng)。

    這樣,在大批財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則出臺(tái)后,當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)在概念運(yùn)用、處理程序和處理方法上不一致或出現(xiàn)分歧時(shí),才感到有必要對(duì)基本概念進(jìn)行研究,以統(tǒng)一概念、協(xié)調(diào)矛盾和指引方向。因此,70年代中期,美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)首先展開對(duì)概念框架的研究,以便為糾正會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中的不足和發(fā)展會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提供一個(gè)具有充分說服力的理論依據(jù)。隨后,英國(guó)、加拿大等國(guó)的會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)也都先后對(duì)會(huì)計(jì)概念框架進(jìn)行了研究,并了闡述會(huì)計(jì)概念框架的重要文件和報(bào)告。

    3. 西方財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的基本內(nèi)容

    就西方會(huì)計(jì)學(xué)界對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的研究,當(dāng)屬美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)從事得最早,也最具有代表性。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)于1976年提出的名為“概念框架研究項(xiàng)目的范圍與涵義”(SCOPEANDIMPLICATIDNSOF CONCEPTUAL FRAMEWORKPROJECT)的研究計(jì)劃中指出,概念框架是由目標(biāo)及相關(guān)的基本概念組成的邏輯嚴(yán)密的體系。其內(nèi)容主要包括:(1)確認(rèn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)。(2)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表要素作出定義。(3)評(píng)估財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征;(4)解決如何對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表要素的確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告。(5)分析某些重大財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問題。

    4. 財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的作用

    財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的作用可歸納為以下幾點(diǎn):

    第一,可以保持會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)文件和內(nèi)在邏輯一貫性,縮小不同準(zhǔn)則之間的不一致或沖突,限制實(shí)務(wù)中相同交易的多種處理方法和程序,提高會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)范化。

    第二,可以幫助會(huì)計(jì)信息使用者更好地理解財(cái)務(wù)報(bào)告所提供信息的目的、內(nèi)容、性質(zhì)與

    限性,據(jù)以作出恰當(dāng)?shù)姆治雠袛嗪驼_的經(jīng)營(yíng)決策。

    第三,可以給會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制訂及重大會(huì)計(jì)問題的解決提供方向,而且,它還能減少準(zhǔn)則制訂過程中的個(gè)人偏向,抵制不同利益集團(tuán)的政治壓力。

    第四,有利于會(huì)計(jì)理論的發(fā)揚(yáng)光大和觀念更新。概念框架既充分肯定了傳統(tǒng)框架理論中可以繼續(xù)適用的合理部分,又努力反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境變動(dòng)情況下會(huì)計(jì)理論或基本概念的相應(yīng)轉(zhuǎn)變與發(fā)展。

    二、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架與我國(guó)基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

    在我國(guó),盡管基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(即《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架很相似,但不得將其等同看待。因?yàn)?

    首先,從中西方會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系比較來看,美、英等國(guó),包括國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì),都把概念框架作為一份(或一系列)單獨(dú)的會(huì)計(jì)文件獨(dú)立于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行公布的,只不過各國(guó)對(duì)概念框架的稱呼不一樣,如美國(guó)稱之為《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念報(bào)告》,國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)稱之為《編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》,而我國(guó)將會(huì)計(jì)的基本概念歸集到基本準(zhǔn)則之中,并沒有另外單獨(dú)公布財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。

    其次,從我國(guó)基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則適用范圍來看,《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》(下稱《準(zhǔn)則》)雖說適用于我國(guó)境內(nèi)的所有企業(yè),但在實(shí)際運(yùn)行中愈來愈表現(xiàn)出缺乏調(diào)整力度的問題,許多企業(yè)的會(huì)計(jì)人員感到無所適從。如,在我國(guó)非盈利性組織會(huì)計(jì)通常運(yùn)用現(xiàn)金制,而《準(zhǔn)則》明文規(guī)定一般企業(yè)必須采用應(yīng)計(jì)制。這個(gè)問題的實(shí)質(zhì)就暴露了《準(zhǔn)則》適用性所存在的問題。

    最后,從我國(guó)基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)容來看,《準(zhǔn)則》目前存在著會(huì)計(jì)科目表達(dá)抽象,會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征之間的關(guān)系模糊,缺乏可操作性,會(huì)計(jì)要素定義不夠科學(xué)、完整等問題,因而,尚不能用來指導(dǎo)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制訂。

    那么,究竟如何處理財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架與《準(zhǔn)則》二者之間的關(guān)系呢?《準(zhǔn)則》的出路又在哪里?針對(duì)這些問題,當(dāng)前我國(guó)會(huì)計(jì)理論界主要有三種觀點(diǎn):(1)“同一論”。即將《準(zhǔn)則》認(rèn)同為我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架,并對(duì)之進(jìn)行適當(dāng)修改。(2)“并存論”,即在對(duì)《準(zhǔn)則》進(jìn)行適當(dāng)修改的基礎(chǔ)上,再構(gòu)建一份概念框架,這樣我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系就分成三個(gè)組成部分:財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)基本前提概念、《準(zhǔn)則》、具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。(3)“替代論”。即取消《準(zhǔn)則》,重新構(gòu)建我國(guó)的“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架”。

    不同的觀點(diǎn)將導(dǎo)致我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架不同的基本內(nèi)容和運(yùn)行效果。筆者贊同和主張第三種作法。因?yàn)?(1)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的形式可以避免基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理論深度不夠、理論闡述不多、有些原則空泛抽象、缺乏可操作性的弊端,擺脫因具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修改而不斷修改的局面。而且,在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架中,可以對(duì)一些重要理論問題充分論述,以便在理論發(fā)展的基礎(chǔ)上,對(duì)實(shí)踐起指導(dǎo)作用。(2)運(yùn)用財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架形式,可以避免《準(zhǔn)則》與具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的重復(fù)問題。如對(duì)會(huì)計(jì)要素的定義、確認(rèn)與計(jì)量,在具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要素中必然要涉及。(3)以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架取代《準(zhǔn)則》之后,也就不存在所謂《準(zhǔn)則》的適用范圍問題,而是將其作為評(píng)估、理解和發(fā)展具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的理論依據(jù)。(4)以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架取代《準(zhǔn)則》,可增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告所提供信息的理解。

    三、構(gòu)建我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的設(shè)想

    1.基本原則

    構(gòu)建我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架,應(yīng)該遵循如下原則:

    (1)系統(tǒng)、完整性原則。構(gòu)建我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架時(shí),要從總體上把握應(yīng)包括哪些概念要素,劃分為幾個(gè)層次,如何進(jìn)行系統(tǒng)歸類,應(yīng)盡可能地保證概念框架基本內(nèi)容的系統(tǒng)、全面和完整。

    (2)一貫性原則。構(gòu)建我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架時(shí),要堅(jiān)持前后邏輯一致、用語一致,使整個(gè)概念框架形如一體。

    (3)立場(chǎng)中立原則。在構(gòu)建我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架時(shí),要堅(jiān)持不偏不倚,保持中立性,不偏向任何一方利益集團(tuán)。

    (4)相對(duì)穩(wěn)定性原則。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架屬于規(guī)范性文件,要盡可能穩(wěn)定,避免經(jīng)常修改和變動(dòng)。為保持穩(wěn)定性,概念框架的內(nèi)容可以考慮有一定的超前性。

    (5)國(guó)際化原則。會(huì)計(jì)是一種國(guó)際通用語言,會(huì)計(jì)國(guó)際化是發(fā)展之趨。作為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理論依據(jù)的概念框架,也應(yīng)向國(guó)際化方向努力,加強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的可比性。但是,國(guó)際化并不排除國(guó)家化。我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架應(yīng)考慮中國(guó)的國(guó)情,體現(xiàn)中國(guó)特色。

    (6)繼承性原則。對(duì)傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)理論不能全部拋棄,而要“揚(yáng)棄”,對(duì)其合理、科學(xué)的部分要繼承,做到古為今用。

篇9

關(guān)鍵詞 財(cái)務(wù)會(huì)計(jì) 財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

一、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的界定

（一）財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的定義

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架即Conceptual framework for Financial Accounting and Reporting，簡(jiǎn)稱為CF，為了方便記憶，我們通常簡(jiǎn)稱為CF。CF的含義是指表述財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)同時(shí)為其應(yīng)用的一系列定義所構(gòu)成的綜合性理論架構(gòu)，同時(shí)是可以評(píng)定會(huì)計(jì)制度、引導(dǎo)和拓寬會(huì)計(jì)制度的重要依據(jù)。

（二）財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架和會(huì)計(jì)理論的關(guān)系

CF與會(huì)計(jì)理論的關(guān)系問題，目前會(huì)計(jì)界有兩種解釋：一是等同論。以為理論構(gòu)架僅是需要組織的會(huì)計(jì)概念；所有的會(huì)計(jì)概念，不管是想要建立統(tǒng)一的、適合目前會(huì)計(jì)的實(shí)際應(yīng)用，還是想要建立統(tǒng)一的、適合被人們認(rèn)為是理想的會(huì)計(jì)實(shí)際應(yīng)用的，均被認(rèn)為是理論構(gòu)架。二是構(gòu)成論。認(rèn)為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架只是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論中實(shí)用的部分，但不能將兩者劃上等號(hào)?！皶?huì)計(jì)理論比財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架要大得多，還包括各種理論觀點(diǎn)、各種學(xué)術(shù)流派、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展歷史等[1]。

二、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架構(gòu)建的必要性

（一）基本準(zhǔn)則不等同于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架我國(guó)的財(cái)務(wù)基本準(zhǔn)則實(shí)際上就是具體準(zhǔn)則定制過程中所使用的總綱，其自身有著極高的普遍性和邏輯性，但是，從直觀的程度來說，基本準(zhǔn)則真正具備的指導(dǎo)能力，對(duì)于會(huì)計(jì)工作的實(shí)際執(zhí)行有著很大的缺失，特別是在適應(yīng)相關(guān)新情況的時(shí)候。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中，即使是經(jīng)過了修訂處理后的基本準(zhǔn)則，也僅僅只是與財(cái)務(wù)概念框架體系有所相似，但從本質(zhì)層面卻依然有較大差異性。也就是說，無論是性質(zhì)上還是表面上，均與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架體系有很大區(qū)別。而就條款的形式表述來說，其中呈現(xiàn)的有關(guān)內(nèi)容邏輯性都是完全矛盾的，在此基礎(chǔ)上的概念框架體系本身還沒得到真正的確立。同時(shí)，從相關(guān)的基本準(zhǔn)則、具體準(zhǔn)則規(guī)范性上來說，基本準(zhǔn)則無論怎樣使用，都是無法有效滿足對(duì)于具體準(zhǔn)則實(shí)際制定過程中的相關(guān)功能的。我國(guó)基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在實(shí)施中，事實(shí)上并無一個(gè)比較明顯的界限，且基本準(zhǔn)則也無法達(dá)到相關(guān)的準(zhǔn)則制定功能。CF在這其中所能夠起到的一個(gè)主要作用，就是針對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行發(fā)展和評(píng)估，如果認(rèn)為我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基本準(zhǔn)則相當(dāng)于CF的話，就意味著基本準(zhǔn)則可以評(píng)估和發(fā)展會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

（二）構(gòu)建財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要

當(dāng)今企業(yè)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要支柱，承載著價(jià)值增值的重任，現(xiàn)代企業(yè)組織模式中最為重點(diǎn)的是公司制企業(yè)[2]。當(dāng)今學(xué)術(shù)理論較為統(tǒng)一的認(rèn)為，企業(yè)中所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)逐漸脫離，從而引起了企業(yè)中使用人與被使用人的脫離。大量的中小股東不可能參與企業(yè)的具體決策，更是對(duì)企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)狀況知之甚少[3]。

（三）構(gòu)建財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是我國(guó)會(huì)計(jì)理論發(fā)展的方向

在我國(guó)的會(huì)計(jì)實(shí)際運(yùn)用上，對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)告的條件依附于《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》、國(guó)家制定的《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》、《企業(yè)會(huì)計(jì)規(guī)則》、《企業(yè)會(huì)計(jì)政策》和中國(guó)證監(jiān)會(huì)制定的《公開實(shí)施證券公司資料隱蔽的信息與格式規(guī)范》和《公開實(shí)施證券公司信息隱蔽編報(bào)規(guī)范》等一些制度中。這些制度與規(guī)定在一定層面上適應(yīng)了我國(guó)新時(shí)期對(duì)會(huì)計(jì)信息的需要，但是由于對(duì)提供會(huì)計(jì)信息所涉及的框架性標(biāo)準(zhǔn)沒有統(tǒng)一性，故對(duì)會(huì)計(jì)環(huán)境的適應(yīng)力較弱，且有一定的缺陷。比如，使得適合知識(shí)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生與買賣樣式的多元化，準(zhǔn)則擬定人員必須不斷改善已經(jīng)具備的準(zhǔn)則與提供更加詳細(xì)的操作指南，此便難免產(chǎn)生“朝令夕改”的尷尬形勢(shì)，讓準(zhǔn)則逐日繁瑣。

三、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)框架制訂的建議

在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，會(huì)計(jì)信息使用人呈現(xiàn)多元化、不確定的發(fā)展趨勢(shì)，外部利益集團(tuán)的瞬息萬變給未來投資者帶來了更為廣闊的施展空間[4]。而唯獨(dú)不變恰恰是最后利益獲取者，企業(yè)自身。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念體系是確立高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)，現(xiàn)今，其早已是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論的重要內(nèi)容[5]。會(huì)計(jì)概念是一項(xiàng)重要的研究課題，因此英、美、加等發(fā)達(dá)國(guó)家和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（簡(jiǎn)稱“IASB”）都已建立起對(duì)會(huì)計(jì)概念框架體系的研究框架。而我國(guó)修訂的基本準(zhǔn)則只滿足此概念體系的部分功能，無法指導(dǎo)詳細(xì)準(zhǔn)則的確立，與西方財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念仍有很大差距，真正的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念體系還沒有確立。所以，面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化與中國(guó)加入WTO之后會(huì)計(jì)國(guó)際條件的需求，構(gòu)建中國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理念框架會(huì)是極其必要的。在中國(guó)理論方面會(huì)計(jì)界對(duì)概念構(gòu)架的逐漸深入的過程中，在大家對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論構(gòu)架的不斷了解的過程中，隨著中國(guó)政府部門的逐漸重視，中國(guó)實(shí)際意義上的概念框架在以后一定會(huì)建立起來。

參考文獻(xiàn)：

[1] 池昭梅.中馬財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架比較研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2010（9）：24-26.

[2] 悅江偉.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架初探[J].晉城職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（3）：94-96.

篇10

1.遵循系統(tǒng)性、中立性、前瞻性及兼顧國(guó)際化和國(guó)家化等原則，以確保會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定效率和依據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則產(chǎn)生的會(huì)計(jì)信息的高質(zhì)量

系統(tǒng)性原則要求其概念明確、內(nèi)容完整、結(jié)構(gòu)具有層次性和邏輯性。中立性原則要求其不偏向和屈從于任何一方利益集團(tuán)，使通過會(huì)計(jì)準(zhǔn)則生成的會(huì)計(jì)信息具有客觀公正性。前瞻性原則要求其概念的外延具有一定的超前性，避免其經(jīng)常的修改和變動(dòng)。兼顧國(guó)際化和國(guó)家化原則要求其既要順應(yīng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化的發(fā)展趨勢(shì)，又要考慮會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作為利益博弈結(jié)果所固有的經(jīng)濟(jì)后果特征，采取國(guó)際化前提下的國(guó)家化立場(chǎng)。

2.增加財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)的闡釋，將其作為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的起點(diǎn)

財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)應(yīng)是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的最高層次，決定整個(gè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)。

3.順應(yīng)會(huì)計(jì)環(huán)境的變化，補(bǔ)充并完善會(huì)計(jì)基本假設(shè)

會(huì)計(jì)基本假設(shè)衍生于會(huì)計(jì)環(huán)境，是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告發(fā)揮作用的限定性條件?；趪?guó)情和會(huì)計(jì)環(huán)境的變化，新的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架應(yīng)保留并充實(shí)會(huì)計(jì)假設(shè)的基本內(nèi)容。

4.對(duì)規(guī)范會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的會(huì)計(jì)原則劃分層次

會(huì)計(jì)原則可劃分為衡量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的一般原則、確認(rèn)和計(jì)量的一般原則和起修正作用的一般原則三個(gè)層次，并對(duì)各項(xiàng)原則進(jìn)行主次排序，對(duì)其如何應(yīng)用加以詳細(xì)說明，并可考慮在起修正作用的一般原則中補(bǔ)充成本效益原則,按國(guó)際慣例將現(xiàn)有可比性原則和一致性原則合并為可比性原則。

5.重新劃分并定義會(huì)計(jì)要素，細(xì)化其確認(rèn)和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)

基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將會(huì)計(jì)要素分為資產(chǎn)負(fù)債表要素和利潤(rùn)表要素兩大類，資產(chǎn)負(fù)債表要素為資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益，利潤(rùn)表要素為收入、費(fèi)用、利潤(rùn)。其特點(diǎn)是收入和費(fèi)用要素僅指與營(yíng)業(yè)活動(dòng)有關(guān)的收支，利潤(rùn)作為一個(gè)單獨(dú)的要素，由收入與費(fèi)用配比的結(jié)果及利得和損失組成，其缺陷是利潤(rùn)要素的解釋過于含混，使各要素的內(nèi)容更加明確。此外，對(duì)各要素的外延可以例證的形式作適當(dāng)?shù)难由?，以其前瞻性為?zhǔn)則制定和規(guī)范新的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的確認(rèn)和計(jì)量提供理論指導(dǎo)。還可考慮增加現(xiàn)金流量表要素，增強(qiáng)現(xiàn)金流量表的理論性，使會(huì)計(jì)要素的內(nèi)容更加完善。

6.對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告體系的內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，并明確指出其缺陷和不足

目前，企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告體系由會(huì)計(jì)報(bào)表、會(huì)計(jì)報(bào)表附注和財(cái)務(wù)狀況說明書三部分組成，這種報(bào)告模式，主要基于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)條件下的企業(yè)環(huán)境，適用于傳統(tǒng)的制造企業(yè)。在會(huì)計(jì)報(bào)表部分，應(yīng)增加和細(xì)化可計(jì)量的無形資產(chǎn)內(nèi)容;對(duì)企業(yè)合并、關(guān)聯(lián)交易、非經(jīng)常性損益項(xiàng)目等重大事項(xiàng)應(yīng)重點(diǎn)詳細(xì)披露；在財(cái)務(wù)狀況說明書部分，應(yīng)適當(dāng)、謹(jǐn)慎地增加財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)的內(nèi)容。

7.補(bǔ)充資本保全概念，為價(jià)格變動(dòng)影響下會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)和計(jì)量提供了參考依據(jù)

根據(jù)資本的財(cái)務(wù)概念，資本如同投入的貨幣或購(gòu)買力，即企業(yè)凈資產(chǎn)，只有當(dāng)期末凈資產(chǎn)超過期初凈資產(chǎn)時(shí)，才算賺得利潤(rùn);根據(jù)資本的實(shí)物概念，資本如同營(yíng)運(yùn)能力，只有當(dāng)期末的實(shí)物生產(chǎn)能力超過期初實(shí)物生產(chǎn)能力時(shí)，才算賺得利潤(rùn)。實(shí)物資本保全概念要求采用現(xiàn)行成本計(jì)量基礎(chǔ)，財(cái)務(wù)資本保全概念則以歷史成本計(jì)量基礎(chǔ)為主。

二、構(gòu)建財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的基本原則

1.系統(tǒng)、完整性原則

構(gòu)建財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架時(shí)，要從總體上把握應(yīng)包括哪些概念要素，劃分為幾個(gè)層次，如何進(jìn)行系統(tǒng)歸類，應(yīng)盡可能地保證概念框架基本內(nèi)容的系統(tǒng)、全面和完整。

2.一貫性原則

構(gòu)建財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架時(shí)，要堅(jiān)持前后邏輯一致、用語一致，使整個(gè)概念框架形如一體。

3.立場(chǎng)中立原則

在構(gòu)建財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架時(shí)，要堅(jiān)持不偏不倚， 保持中立性，不偏向任何一方利益集團(tuán)。

4.相對(duì)穩(wěn)定性原則

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架屬于規(guī)范性文件，要盡可能穩(wěn)定，避免經(jīng)常修改和變動(dòng)。為保持穩(wěn)定性，概念框架的內(nèi)容可以考慮有一定的超前性。

5.國(guó)際化原則

會(huì)計(jì)是一種國(guó)際通用語言，會(huì)計(jì)國(guó)際化是發(fā)展之趨。作為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理論依據(jù)的概念框架，也應(yīng)向國(guó)際化方向努力，加強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的可比性。

6.繼承性原則

對(duì)傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)理論不能全部拋棄，而要“揚(yáng)棄”,對(duì)其合理、科學(xué)的部分要繼承，做到古為今用。

三、構(gòu)建財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的層次

1.會(huì)計(jì)基本假設(shè)，會(huì)計(jì)目標(biāo)和會(huì)計(jì)對(duì)象三者應(yīng)是構(gòu)建財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的邏輯起點(diǎn)。會(huì)計(jì)目標(biāo)主要應(yīng)確定: (1)誰是會(huì)計(jì)信息的使用者；(2) 會(huì)計(jì)信息使用者需要什么信息；(3)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)可提供什么信息。會(huì)計(jì)假設(shè)，又稱基本前提，是由財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境 (市場(chǎng)經(jīng)濟(jì))所決定的若干基本前提，即會(huì)計(jì)主體、持續(xù)經(jīng)營(yíng)、會(huì)計(jì)分期和貨幣計(jì)量。這些基本概念代表了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的基本特征。會(huì)計(jì)目標(biāo)、會(huì)計(jì)對(duì)象和會(huì)計(jì)假設(shè)都受會(huì)計(jì)環(huán)境的影響。會(huì)計(jì)假設(shè)由客觀環(huán)境所決定，會(huì)計(jì)對(duì)象來自于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的客觀環(huán)境。會(huì)計(jì)目標(biāo)則反映使用者的主觀意圖，受制于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的主觀環(huán)境。三者相互作用，相互影響，處于同等地位，因此，它們均構(gòu)成財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的第一層次。

2.第二層次，主要包括三部分內(nèi)容，即會(huì)計(jì)要素、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征和會(huì)計(jì)核算的一般原則。受基本假設(shè)的制約，考慮財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)，會(huì)計(jì)對(duì)象便具體化為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的要素。為了實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)目標(biāo)，保證會(huì)計(jì)信息的有用性， 會(huì)計(jì)信息應(yīng)具正確地進(jìn)行會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)、計(jì)量、提供有用的會(huì)計(jì)備規(guī)定的質(zhì)量特征。為了正確地進(jìn)行會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)、計(jì)量、提供有用的會(huì)計(jì)信息，會(huì)計(jì)核算必須堅(jiān)持一般原則。會(huì)計(jì)要素的設(shè)置必須立足于會(huì)計(jì)基本假設(shè)，考慮會(huì)計(jì)目標(biāo)對(duì)會(huì)計(jì)對(duì)象進(jìn)行具體化。

3.第三層次，包括會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)、計(jì)量、記錄與財(cái)務(wù)報(bào)告四部分內(nèi)容。根據(jù)確認(rèn)與計(jì)量的概念和標(biāo)準(zhǔn)，把應(yīng)由財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)系統(tǒng)處理的數(shù)據(jù)――產(chǎn)生于過去的各項(xiàng)交易和事項(xiàng)，按照會(huì)計(jì)要素的定義與特征，分別當(dāng)作不同的會(huì)計(jì)要素及其所屬的賬戶來計(jì)量、記錄，并通過會(huì)計(jì)報(bào)告等手段，轉(zhuǎn)變?yōu)橛杏玫臅?huì)計(jì)信息， 傳遞給會(huì)計(jì)信息使用者。這就是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的最終要求。因此，這一系列的會(huì)計(jì)處理過程構(gòu)成了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念的第三層次，也是最終層次。

四、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架構(gòu)建的基本內(nèi)容

在構(gòu)建現(xiàn)階段財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架時(shí)，一方面應(yīng)努力借鑒國(guó)外已經(jīng)取得的先進(jìn)研究成果，進(jìn)行國(guó)際協(xié)調(diào)和趨同，另一方面又根據(jù)現(xiàn)階段的基本國(guó)情和具體的會(huì)計(jì)環(huán)境，保留或創(chuàng)造了特色。

1.前言

主要說明財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的制定背景、性質(zhì)與地位等內(nèi)容。

2.財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)

財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)既是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的邏輯起點(diǎn)， 又是貫穿整個(gè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的一條主線，它對(duì)為什么要提供會(huì)計(jì)信息、向誰提供會(huì)計(jì)信息、提供什么樣的會(huì)計(jì)信息做出了規(guī)定，并確定了會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告的會(huì)計(jì)原則和基本方法。

3.會(huì)計(jì)假設(shè)

盡管美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架沒有專門針對(duì)會(huì)計(jì)假設(shè)的論述， 但這并不表明由環(huán)境產(chǎn)生的客觀假設(shè)就不存在，基本假設(shè)是實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表目標(biāo)的前提與基礎(chǔ)。但在以目標(biāo)為邏輯起點(diǎn)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架中應(yīng)如何表述基本假設(shè)，還有待進(jìn)一步的研究。有學(xué)者曾經(jīng)探討過建立“會(huì)計(jì)目標(biāo)”和 “會(huì)計(jì)假設(shè)”雙起點(diǎn)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的模式。

4.會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征

應(yīng)當(dāng)規(guī)定財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)、會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量要求、各種質(zhì)量特征之間的層級(jí)關(guān)系及其重要性、各種質(zhì)量特征之間出現(xiàn)矛盾時(shí)如何權(quán)衡、有什么限制條件等。對(duì)這些問題的全面探討很難在簡(jiǎn)明的作為部門規(guī)章的基本準(zhǔn)則中完成。

5.財(cái)務(wù)報(bào)表要素

財(cái)務(wù)報(bào)表要素是編制財(cái)務(wù)報(bào)表的基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表的數(shù)量和種類并借鑒國(guó)際慣例來確定這些要素。需要考慮的問題主要包括是采用“資產(chǎn)負(fù)債觀”還是“收入費(fèi)用觀”來定義這些要素、各種要素之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系、是否承認(rèn)“全面收益”等。

6.會(huì)計(jì)確認(rèn)與計(jì)量

會(huì)計(jì)確認(rèn)與計(jì)量是實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表目標(biāo)的技術(shù)流程， 也是整個(gè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架中技術(shù)含量最高的部分。應(yīng)當(dāng)根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表目標(biāo)和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的要求,確定會(huì)計(jì)確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)和程序, 并對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量基礎(chǔ)、計(jì)量模式的選擇做出規(guī)定。

7.報(bào)告主體

應(yīng)明確“報(bào)告主體”的概念不僅包括營(yíng)利性主體，還包括其他的非營(yíng)利性主體。另外，報(bào)告主體還應(yīng)當(dāng)是一個(gè)“經(jīng)濟(jì)聚合體”的概念，它可以是一個(gè)單一的主體，也可以是具有經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的不同報(bào)告主體的聚合體。在確定報(bào)告主體的范圍時(shí)，需要考慮的問題是應(yīng)該采用“所有者觀”還是“實(shí)體觀”，并對(duì)控制及共同控制的概念做進(jìn)一步的研究。

8.財(cái)務(wù)報(bào)告的列報(bào)與披露

該部分應(yīng)明確財(cái)務(wù)報(bào)告的邊界、財(cái)務(wù)報(bào)告的體系構(gòu)成以及如何進(jìn)行列報(bào)與披露等。盡管現(xiàn)有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)較少關(guān)注列報(bào)與披露部分, 但此部分將扮演日益重要的角色。

9.在非營(yíng)利組織中的應(yīng)用

在制定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架時(shí)，不僅應(yīng)考慮制定營(yíng)利組織會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所需應(yīng)用的基本概念，還應(yīng)考慮制定非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所需應(yīng)用的基本概念。

參考文獻(xiàn)：

[1]周新玲“試論我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的構(gòu)建”《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》.2005年第4期.