導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇鄉(xiāng)村治理的表現(xiàn)，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

中圖分類號：F325 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2015）09-042-03

我國的鄉(xiāng)村治理是一個非常吸引人的領(lǐng)域，學(xué)者鄧大才認為，研究中國鄉(xiāng)村治理的范式主要有三種：結(jié)構(gòu)主義、理性主義和文化理論。這些研究成果紛繁，但并沒有重視農(nóng)民個人及其心理的作用。本文認為從政治效能感的角度看鄉(xiāng)村治理，從農(nóng)民視角出發(fā)，沿著“文化――心理”這個研究路線，將政治效能感與鄉(xiāng)村治理相結(jié)合，并探討二者的關(guān)系具有一定的研究意義。

一、村民政治效能感與鄉(xiāng)村治理的關(guān)系

（一）村民政治效能感與鄉(xiāng)村治理的內(nèi)涵

1.村民政治效能感的內(nèi)涵。最早對政治效能感進行界定的學(xué)者是坎貝爾，他認為，“所謂政治功效感，意指個人認為其政治行為對于政治過程必定有或者能夠有所影響的感覺，亦即個人認為履行公民責(zé)任是值得的?！崩^坎貝爾之后，學(xué)者們的研究使得政治效能感的內(nèi)涵逐漸豐富與完整：政治效能感是一般民眾對自我政治能力和對政治客體回應(yīng)自身需求的主觀感知。

將這一概念置于鄉(xiāng)村治理中，即得到村民政治效能感的內(nèi)涵：在鄉(xiāng)村治理過程中，村民相信自己能夠作用于鄉(xiāng)村公共事務(wù)，會對治理過程產(chǎn)生影響，并且認為村民委員會、政府部門及其工作人員會對村民的訴求有所回應(yīng)的一種主觀感受和能力判斷。

村民政治效能感可分為村民內(nèi)在政治效能感與村民外在政治效能感。村民內(nèi)在政治效能感是指村民認為自己能夠參與到鄉(xiāng)村治理的過程中，相信自己能夠?qū)Υ逦瘯?、政府官員、鄉(xiāng)村政治事務(wù)及政府行為施加影響。村民外在政治效能感則是指村民對村委會、政府部門以及相應(yīng)的政治活動對村民的利益、訴求予以重視并有所回應(yīng)的主觀感知。

2.鄉(xiāng)村治理的內(nèi)涵。本文將鄉(xiāng)村治理定義為黨和政府、村民自治組織、廣大村民、其他社會組織或社會力量在平等參與、協(xié)商合作原則的指導(dǎo)下，通過多種形式，對鄉(xiāng)村公共事務(wù)進行協(xié)商管理的過程，最終保障村民合法權(quán)益，提高村民生活質(zhì)量。

這一概念是對鄉(xiāng)村治理的理論詮釋，是一種理想狀態(tài)，治理主體的多元化、權(quán)力配置的多元性、過程的自主化均為治理的核心要義，多元主體的平等參與、談判、協(xié)商與合作管理是理想狀態(tài)的鄉(xiāng)村治理的關(guān)鍵詞。

（二）政治效能感與鄉(xiāng)村治理的關(guān)系

要實現(xiàn)真正意義上的鄉(xiāng)村治理，必需最重要、最廣泛的主體――村民的積極參與，這就需要、也必將導(dǎo)致村民政治效能及其各維度感呈現(xiàn)中等及以上水平。而村民政治效能感，作為一種特殊的政治態(tài)度，在很大程度上能反映出村民對政府、村委會以及政治事務(wù)的認知和情感，因此運用村民政治效能感這一面向來審視我國幾十年來鄉(xiāng)村治理的成效具有非常重要的意義。二者的關(guān)系具體表現(xiàn)在：

1.鄉(xiāng)村治理主體的多元化要求廣大村民積極參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)，這就需要、也必將導(dǎo)致作為村民參與基礎(chǔ)的內(nèi)在政治效能感呈現(xiàn)較高水平。

治理主體多元化是治理理論的首要內(nèi)容，在鄉(xiāng)村治理中，村民作為最廣泛、最重要的主體，積極參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)是鄉(xiāng)村治理的首要要求。

內(nèi)在政治效能感是村民主動參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)的基礎(chǔ)，同時村民內(nèi)在政治效能感水平會在正常的參與過程中得到明顯提升。村民內(nèi)在政治效能感的這一改變過程與強化理論非常相似。根據(jù)強化理論的作用機制，如果村民在協(xié)商過程中，能夠參與到對公共事物的治理中，并且能夠影響決策結(jié)果，那他們便增強了自身參與到農(nóng)村公共事務(wù)的信心，這種正強化過程使得村民內(nèi)在政治效能感提升;相反，在協(xié)商過程中他們的想法和建議得不到重視，那他們的挫敗感就會增強。所以，通過對村民政治效能感的分析，即可折射出我國這么多年鄉(xiāng)村治理的狀態(tài)。

2.鄉(xiāng)村治理權(quán)力配置的多元化要求外在政治體系必須對村民的訴求予以回應(yīng)，這將導(dǎo)致村民外在政治效能感呈現(xiàn)較高水平，終至內(nèi)、外在政治效能感達到均衡狀態(tài)。

治理理論提出了權(quán)力的多元化配置。鄉(xiāng)村治理理論的權(quán)力配置多元化承認了鄉(xiāng)村社會的私權(quán)力在公共事務(wù)的治理過程中發(fā)揮著國家權(quán)力不可取代的作用。公共權(quán)力的運行在政府和社會之間呈現(xiàn)出上下互動的雙向運行過程：既有村民自下而上的參與，以影響村委會和政府的決策進程，又有自上而下的重視與回應(yīng)，村委會和政府對于村民的利益訴求予以回應(yīng)，在互動中協(xié)調(diào)各方利益，實現(xiàn)對鄉(xiāng)村公共事務(wù)的治理。這些反映在村民政治效能感上，均表現(xiàn)為村民外在政治效能感水平偏高。村民內(nèi)在政治效能感水平是村民主動參與公共事務(wù)的基礎(chǔ)，外在政治效能感水平強調(diào)外在政治體系的回應(yīng)，也是鄉(xiāng)村治理的重要組成部分，只有二者均衡，治理的結(jié)構(gòu)方能完善。

3.鄉(xiāng)村治理過程的自主化要求、也必將導(dǎo)致村民更為熟悉村級地方政治環(huán)境，因而村民村級政治效能感水平高于政府級的政治效能感水平才是鄉(xiāng)村治理的正常體現(xiàn)。

根據(jù)阿爾蒙德的理論，不同政治層級的公民政治能力感（政治效能感）存在一定的差異性。即相對于接觸較少或比較陌生的國家層次環(huán)境，在地方層次的政治環(huán)境中，公民的政治效能感水平更高。因此，本文對政治效能感進行了層次劃分，根據(jù)我國村民政治環(huán)境背景，分為“村級”政治層級和“政府級”政治層級（村級以上的政治環(huán)境層次均認為是“政府級”）。同時，在更為熟悉的村級地方環(huán)境中，村民的政治效能感應(yīng)表現(xiàn)得更高。

二、村民政治效能感的特征

為了全面反映農(nóng)村鄉(xiāng)村治理的基本狀況，文章從山西省北、中、南部選擇了7個村莊進行實地調(diào)研。這7個村莊有些是傳統(tǒng)型農(nóng)村，有些是現(xiàn)代化新農(nóng)村，有些處于過渡時期，經(jīng)濟發(fā)展水平各異，地理位置、文化背景等均不同，村莊的選擇具有一定的代表性。隨后，通過隨機選擇，在保證男女比例相當(dāng)、家庭收入與教育水平等分布均勻的前提下，進入村民家中進行調(diào)查和訪談，最后共獲得802份有效問卷?；谝勋@得的調(diào)查數(shù)據(jù)，通過運用spss軟件，分析村民政治效能的特征。

（一）村民總體政治效能感的特征分析

從表1可以看出，村民整體政治效能感均值為2.4589（<2.5），處于中等偏低水平。

根據(jù)西方政治效能感的相關(guān)理論，中等水平的政治效能感是最為合適的公民政治效能感的水平。然而我國村民政治效能感較低。而政治效能感作為剖析鄉(xiāng)村治理的工具，在一定程度上可以折射出鄉(xiāng)村治理過程中存在的問題。

（二）村民內(nèi)在、外在政治效能感的特征分析

從表2中可以看出，村民內(nèi)在政治效能感均值為2.3955，處于中等偏低水平，村民外在政治效能感均值為2.5108（>2.5），處于中等偏高水平，呈現(xiàn)“內(nèi)低外高”特征。

這說明村民對政治系統(tǒng)的了解不多，認為自己對政治系統(tǒng)影響力不足，但同時又表現(xiàn)出對政府、村委會極高的信任和極強的依賴，期望他們重視并回應(yīng)自身的需求。

從表3中可以發(fā)現(xiàn)，村民內(nèi)在政治效能感較低，村民“影響型”政治效能感（2.3974）與“了解型”政治效能感（2.3940）基本持平，都處于較低的水平。

通常情況下，“了解型”的政治效能感是村民參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)的知識儲備庫，是村民進行自我教育、自我管理和自我服務(wù)的動力基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)調(diào)查的結(jié)果說明村民認為自己對規(guī)章制度、選舉程序、村委會運作方式不甚了解，對鄉(xiāng)村公共事務(wù)不甚關(guān)注。

“影響型”的政治效能感，作為一種較高層次的政治效能感，體現(xiàn)行為意向的特征，會直接導(dǎo)致村民政治行為的發(fā)生。而表中數(shù)據(jù)表明村民對影響政府、村委會干部的主觀感知也不甚強烈，由此可推出村民參與政治的積極性不是很高。

從表4中可以看出，村民外在政治效能感水平較高。村民“重視型”（2.5787）明顯高于“回應(yīng)型”（2.3918）。

這說明村民認為政府及村委會比較重視自身的利益訴求，而對于有事去找他們的時候，他們的工作態(tài)度和工作方式往往是不能讓人接受的。在訪談中就會發(fā)現(xiàn)，很多村民認為政府出臺各項政策的初衷是好的，只是在政策執(zhí)行過程中出現(xiàn)了問題。而當(dāng)具體到政府或者村委會的工作人員時，很多村民對他們的工作態(tài)度和工作精神表示質(zhì)疑。

（三）村民政府級、村級政治效能感的特征分析

從表5中可以看出，村級政治效能感均值為2.3591，處于中等偏低水平;政府級政治效能感均值為2.5406，政府級的明顯高于村級政治效能感水平。

這說明村民對于政府級的環(huán)境層次的主觀感知更為強烈一些，而對與自身關(guān)系更為密切的村級組織則感覺一般，這說明以“鄉(xiāng)政”為代表的國家政權(quán)已經(jīng)深入農(nóng)村，在一定程度上維護了農(nóng)村社會的穩(wěn)定，但是不利于農(nóng)村農(nóng)民社會的發(fā)育和鄉(xiāng)村治理的真正實現(xiàn)。

在表6中，從內(nèi)、外在政治效能感的角度進行比較，仍然是政府級高于村級。之所以會呈現(xiàn)這種特征，與我國目前“行政化”和“空殼化”的村委會密不可分。這些在社會流動很弱的鄉(xiāng)村中，都沉淀在村民的內(nèi)心世界中，使得村民對政府級更為熟悉，更易感知，而對與自身關(guān)系更為密切的村級組織則感覺一般。

三、從村民政治效能感看鄉(xiāng)村治理存在的問題

自改革開放以來，我國鄉(xiāng)村所形成的“鄉(xiāng)政村治”模式是具有中國特色的、符合中國實際情況的鄉(xiāng)村治理模式，在一定程度上推進了鄉(xiāng)村政治發(fā)展的進程。但是我國鄉(xiāng)村治理畢竟還處在發(fā)展階段，仍然存在許多問題。本文從村民政治效能感這個角度出發(fā)，審視鄉(xiāng)村治理在主體、內(nèi)容、性質(zhì)等方面存在的問題。

（一）從村民政治效能感看鄉(xiāng)村治理的主體：主體積極性和主動性有限

我國鄉(xiāng)村治理目前仍是以村民自治為基礎(chǔ)的“鄉(xiāng)政村治”的主要特征。首先，廣大村民作為村民自治的主體，其政治效能感整體處于中等偏低水平，即他們認為無力作用于治理過程，自己的利益訴求也不會得到重視與回應(yīng)，那村民自治制度對于村民來說，只是個與自己無關(guān)的、形同虛設(shè)的制度。其次，“鄉(xiāng)政村治”模式中，“鄉(xiāng)政”與“村治”是指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系，政府行政權(quán)力與村民自治權(quán)力的終極目標應(yīng)是一致的，但由于二者權(quán)力運行方向不一致，在鄉(xiāng)政村治的具體運行中，需要這兩種力量相互作用，不斷博弈，以期達到協(xié)商合作，合力共贏的狀態(tài)，最終實現(xiàn)鄉(xiāng)村的良善治理。然而，實際生活中，由于各種原因，“村治”本身處于弱勢地位，二者已是非均衡博弈，再加上，村民效能感水平整體偏低，認為參與“鄉(xiāng)政”的博弈是不值得的，面對一大主體的缺失，那鄉(xiāng)村要實現(xiàn)真正的治理，真是任重而道遠。

（二）從村民政治效能感看鄉(xiāng)村治理的內(nèi)容：內(nèi)容失衡

村民內(nèi)在政治效能感水平是村民主動參與公共事務(wù)的基礎(chǔ)，外在政治效能感水平強調(diào)外在政治體系的回應(yīng)，也是鄉(xiāng)村治理的重要組成部分，只有二者均衡，治理的結(jié)構(gòu)方能完善。通過之前的數(shù)據(jù)分析，得出村民政治效能感呈現(xiàn)“內(nèi)低外高”的特征。較低的村民內(nèi)在政治效能感說明村民認為自己對政治的認知能力和影響能力不足，那么，他們就無法很好地參與到村民自治中，必將影響村民自治的強度和持久性;較高的村民外在政治效能感反映出村民對政府以及村委會干部的信任和依賴，這雖然構(gòu)成了鄉(xiāng)村治理的社會資本，但在一定程度上會影響村莊的自治性。

（三）從村民政治效能感看鄉(xiāng)村治理的性質(zhì)：偏離治理性質(zhì)

鄉(xiāng)村治理強調(diào)的是治理，而非管理、管制，村民自治強調(diào)的是自治，而非“他治”。我國的鄉(xiāng)村治理以“鄉(xiāng)政村治”為典型特征，融合“他治”與自治，集行政功能和自治功能于一身。根據(jù)阿爾蒙德的研究表示，村民在熟悉的村級地方政治環(huán)境中，政治效能感的水平應(yīng)該更高。在農(nóng)村，無論是作為自然村的熟人社會還是行政村的半數(shù)人社會，村民對于村委會和村干部還是比較熟悉的，再加上村民自治制度，本文認為，相比于包括“鄉(xiāng)政”在內(nèi)的政府級的政治環(huán)境，村民對于“村治”更為熟悉，更易作用。然而通過之前的數(shù)據(jù)分析，村民在村級政治效能感的均值以及各維度的得分均低于政府級的。那么，數(shù)據(jù)統(tǒng)計的結(jié)果在一定程度上說明了目前的鄉(xiāng)村治理，行政色彩過于濃厚，有違治理的本質(zhì)。

四、結(jié)語

本文通過對已獲得的802份有效問卷的量化分析，從村民政治效能感的角度審視鄉(xiāng)村治理，發(fā)現(xiàn)目前鄉(xiāng)村治理仍然存在很多問題：從村民政治效能感整體水平偏低可以看出治理主體的積極性和主動性有限;村民政治效能感“內(nèi)低外高”的特征表明鄉(xiāng)村治理內(nèi)容失衡;村民在政府級的政治效能感水平均要高于在村級上的表現(xiàn)，表明目前的治理行政色彩濃厚，偏離治理性質(zhì)?？傊迕裾涡芨幸云鋸?fù)雜的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和不同的測試維度為我們展現(xiàn)出目前鄉(xiāng)村治理的全貌，從中折射出我國30多年實踐取得一定成效，但仍需要逐步完善。

參考文獻：

[1] 鄧大才.中國鄉(xiāng)村治理研究的傳統(tǒng)及新的嘗試.學(xué)習(xí)與探索，2012（1）

[2] Paul R?Abramson . Political Attitudes in America ：Formation and Change .W?H?Freeman and Company， 1983

[3] Angus Campbell ，Gerald Gurin ，and Warren Miller .The Voter Decides. Row ，Peterson and Company，1954

[4] 李蓉蓉.政治效能感研究的學(xué)理基礎(chǔ)與現(xiàn)實意義.山西大學(xué)學(xué)報，2012（4）

[5] 李蓉蓉.海外政治效能感研究述評.國外理論動態(tài)，2010（9）

[6] 阿爾蒙德，維巴. 公民文化：五國的政治制度和民主.浙江人民出版社，1989

[7] 張志英.新農(nóng)村建設(shè)與鄉(xiāng)村治理路徑的選擇.西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2006（10）

[8] 郭秋永.抽象概念的分析與測量：“政治效能感”的例釋.見第二屆美國文學(xué)與思想研討會文集，1991

[9] 徐勇.鄉(xiāng)村治理與中國政治.中國社會科學(xué)出版社，2003

[10] 賀雪峰.論半熟人社會――理解村委會選舉的一個視角.政治學(xué)研究，2000（3）

[11] Shuna Wang，Yao Yang. Grassroots Democracy and Local Governance： Evidence from Rural China. World Development，2007 （10）

[12] Zhang， X，F(xiàn)an，S，Zhang，L& Huang. Local governance and public goods provision in rural China. Journal of Public Economics，2004（12）

[13] .鄉(xiāng)土中國.上海人民出版社，2006

[14] 巴林?頓莫爾.民主和專制的社會起源.華夏出版社，1987

篇2

中圖分類號：C912.82文獻標識碼：A文章編號：1003-949X(2008)-12-0021-02

鄉(xiāng)村治理作為一個概念，在1990年代末開始被國內(nèi)學(xué)界使用，不久即流行起來。具體地說，當(dāng)代中國鄉(xiāng)村治理研究的興起，與解體和村民自治的推行有關(guān)。解體后，如何重組中國農(nóng)村基層社會，成為各界十分關(guān)注的問題。到1980年代末，推行村民自治已經(jīng)成為各方面的共識。如何具體實施村民自治，在實施村民自治的過程中，如何解決可能出現(xiàn)的各種情況，就不僅成為政策部門迫在眉睫需要面對的問題，而且成為學(xué)界的理想研究課題。在這個背景下，1990年代，國內(nèi)以從事政治學(xué)教學(xué)和研究為主的一批學(xué)者開始關(guān)注村民自治，并進入農(nóng)村第一線，研究村民自治制度在農(nóng)村實踐的過程與機制，從而較好地將理論與實踐結(jié)合在了一起。

一、農(nóng)村人口流動視閾下鄉(xiāng)村治理實態(tài)

流動是一個社會發(fā)展的重要變量。從宏觀上講，流動促使我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)逐步協(xié)調(diào)和優(yōu)化、國民經(jīng)濟快速發(fā)展；微觀上講，流動促使了農(nóng)民現(xiàn)代性的生長、社會地位的提升和公民文化的形成。但是，流動帶給國家、社會及農(nóng)民個人的積極效用在很大層面上卻又具有非均衡性，甚或單向性。詳言之，流動在將絕大部分社會正面效益集中于流入地和流動農(nóng)民的同時，卻不可避免地將消極的、負面的效益拋給了流出地和留守農(nóng)民。這一社會現(xiàn)象必須要引起政府高度重視和社會密切關(guān)注，否則會導(dǎo)致農(nóng)村社會的凋敝，在一定程度上會造成社會的動蕩。

1.流動促使“鄉(xiāng)政村治”下的“草根民主”漸發(fā)蛻變并引發(fā)鄉(xiāng)村政權(quán)“內(nèi)卷化”[1]。按常理，流動會促使一個社會的進步和發(fā)展。但是，對于我國鄉(xiāng)村農(nóng)村社會，卻并非如此，20世紀90年代，逐漸興起的“民工潮”并未給農(nóng)村社會注入可持續(xù)發(fā)展的生產(chǎn)要素，反而造成了鄉(xiāng)村知識、人力、技術(shù)、人才及市場的“經(jīng)濟性”外流。鄉(xiāng)村人口流動的主體是鄉(xiāng)村青年勞力和知識精英階層的外流。1978年后，國家意欲建構(gòu)“村民自治”框架來達到對鄉(xiāng)村社會的治理，實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的“草根民主”。農(nóng)村人口流動的結(jié)果是“鄉(xiāng)村最緊迫需求的資金、人才、知識和需求大量向城市集中，以至造成鄉(xiāng)村發(fā)展的‘空心化’?！痹谑袌鼋?jīng)濟條件下，人口流動表現(xiàn)為一種上位流動，鄉(xiāng)村流動主體在年齡、知識、才能等方面具有相對優(yōu)勢。近年來，國內(nèi)學(xué)者實地調(diào)研證實，農(nóng)村外流人口中35歲以下的青年人占總數(shù)的86. 3%，外流人口的整體素質(zhì)普遍高于留守者。鄉(xiāng)村基層民主“草根”表現(xiàn)出一種實質(zhì)枯萎態(tài)勢，鄉(xiāng)村政權(quán)出現(xiàn)一種有增長無發(fā)展的“內(nèi)卷化”趨向。

2.流動并未帶來農(nóng)地經(jīng)營“規(guī)模化”，而更趨向于農(nóng)業(yè)“過密化”。在人口壓力下，農(nóng)業(yè)“過密化”使得我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟逐漸變?yōu)橐环N“糊口經(jīng)濟”。農(nóng)地，對于農(nóng)民而言，首先表現(xiàn)為“生存資料”，活命的基礎(chǔ)，而不是“資源優(yōu)化配置”的生產(chǎn)要素，農(nóng)地所承載的社會保障功能在逐漸“超越”其生產(chǎn)功能[2]。土地的家庭承包，不僅造成土地的細碎化、分散化，難以形成“規(guī)模經(jīng)營”農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展，而且造成土地難以流轉(zhuǎn)，難以按資本、技術(shù)、知識相對優(yōu)勢來配置土地。農(nóng)民流動在很大程度上卻造成了土地撂荒、拋荒等畸象，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的低效，直接影響農(nóng)村的健康有序發(fā)展。

3.流動帶給既定村民更深的“相對剝奪感”，鄉(xiāng)村治理成本增加且效能趨下。國內(nèi)外學(xué)者實地調(diào)研證實，流動會促使農(nóng)民現(xiàn)代性增強與傳統(tǒng)性削弱。誠如周曉虹所言:“農(nóng)民流動本身就是一所培養(yǎng)農(nóng)民現(xiàn)代性的大學(xué)校。”[3]農(nóng)民現(xiàn)代性的提升會促使農(nóng)民政治文化的現(xiàn)代化和鄉(xiāng)村治理效能增強。但是這樣的積極效用卻并未在鄉(xiāng)村社會產(chǎn)生。反而，由于年齡、性別、知識、才能、素質(zhì)等原因使得未流動農(nóng)民更多接受到的是關(guān)于流動農(nóng)民上位提升的信息以及城市居民的生活優(yōu)越性。城市生活參照系的絕對優(yōu)勢使未流動農(nóng)民內(nèi)心逐漸產(chǎn)生并積聚起一種強烈的“不斷增強的受挫感”。他們感受到的是他們與城市居民之間的生活差距并非因經(jīng)濟發(fā)展而帶來一種縮小，現(xiàn)實使未流動農(nóng)民的“期望-收益比”變得無法彌合。美國學(xué)者古爾(T?Gurr)認為，帶給社會動蕩或變革，“最根本的原因不是貧窮而是相對剝奪感”?！跋鄬儕Z感”是一種“現(xiàn)實與期待的負面差距”，是一種典型的“忿忿不平”。當(dāng)前，廣大農(nóng)村正在形成并蔓延的“相對剝奪感”，是引發(fā)社會沖突的根源之一，直接導(dǎo)致農(nóng)民對現(xiàn)有權(quán)威政治的疏離和文化認同下降。這些現(xiàn)象不利于我國民主政治建設(shè)與和諧社會的構(gòu)建。

三、構(gòu)建鄉(xiāng)村治理的有效對策

在構(gòu)建現(xiàn)代社會進程中，鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的重建，亟待政府、社會及鄉(xiāng)村等對現(xiàn)有社會資源重新配置和組合，尤其是政府要不斷完善已有制度安排并適時進行制度創(chuàng)新。

（一）加快城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)解構(gòu)步伐，促使社會資源的有序流動

城鄉(xiāng)對立二元結(jié)構(gòu)是影響我國全面協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的基本體制矛盾。這個矛盾主要體現(xiàn)為資源配置和流動的失衡性和偏向性。政府通過一系列政治制度供給和政策出臺，給予城市和工業(yè)分割、占據(jù)資源的“相對比較優(yōu)勢”，即社會資源存量及增量的流動和分配偏向于城市和工業(yè)。這就相對剝奪了鄉(xiāng)村社會發(fā)展的可利用資源，其中包括鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的有效性。中國社會穩(wěn)定和發(fā)展的潛在最大危險是增長收益得不到普遍分享，特別是廣袤的鄉(xiāng)村被排除在獲益之外。當(dāng)前，農(nóng)村人口流動最大的特征是促使鄉(xiāng)村社會發(fā)展的核心要素，譬如年齡、知識、資本、能力以及市場等更多的表現(xiàn)為一種鄉(xiāng)村流往城市的單向性，而這又導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會發(fā)展資源的更為稀缺性。在資源不可回流的情況下，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)在不斷“復(fù)制”而導(dǎo)致鄉(xiāng)村出現(xiàn)調(diào)蔽，鄉(xiāng)村有效治理成本加大。鄉(xiāng)村社會發(fā)展的相對弱勢，使得政府應(yīng)通過傾斜性制度供給來不斷加以彌合。對此，首先政府應(yīng)對破解二元社會結(jié)構(gòu)不斷“催化”以求“加速”。目前，我國二元結(jié)構(gòu)的解構(gòu)，無論在理論界還是政策界，均成定說。政府應(yīng)加大力度促使二元結(jié)構(gòu)盡快解構(gòu)，為鄉(xiāng)村有效治理提供制度環(huán)境。這其中，尤其重要的是戶籍制度，改革的導(dǎo)向就是要建立城鄉(xiāng)一體的市民制度。

(二)加快鄉(xiāng)村農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度建立健全，促使農(nóng)地的“規(guī)模經(jīng)營”

當(dāng)前，影響鄉(xiāng)村有效治理的一個重要原因是鄉(xiāng)村農(nóng)地配置并未由于農(nóng)村人口流動而促成“規(guī)模經(jīng)營”，反而出現(xiàn)大量農(nóng)地的擱荒、撂荒等現(xiàn)象。究其原委，從經(jīng)濟學(xué)角度講，其中不乏有我國人地關(guān)系高度緊張而導(dǎo)致農(nóng)地生產(chǎn)意義的萎縮和退化的因素。但是，更重要的是我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度的缺失和低效。在中國，農(nóng)地的高產(chǎn)主要是通過對單位土地不斷追加勞動力要素投資而獲取的，并非是通過資本、技術(shù)、信息等生產(chǎn)要素的投入。誠如美國學(xué)者德珀金斯認為:在中國農(nóng)業(yè)發(fā)展中，“造成單產(chǎn)提高的主要動力是人口的增加”。中國農(nóng)村土地生產(chǎn)率不斷提高的背后卻隱藏著邊際農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率逐步下降，農(nóng)業(yè)有增長卻無發(fā)展的“農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化”將影響農(nóng)村結(jié)構(gòu)變遷和鄉(xiāng)村社會治理。因此，政府應(yīng)該加速建立健全農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度。一是要加快土地流轉(zhuǎn)的立法。應(yīng)盡快制定和出臺農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的法律法規(guī)，對于農(nóng)民土地權(quán)利的界定、承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的補償標準及收益分配、土地流轉(zhuǎn)的管理、土地糾紛的處理等基層難以解決的問題，通過調(diào)查研究后加以規(guī)定，使農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)納入法制化軌道。二是大力培育土地流轉(zhuǎn)的中介組織。鄉(xiāng)鎮(zhèn)可以依托經(jīng)管站建立土地中介組織，負責(zé)土地流轉(zhuǎn)的管理及中介，包括土地流轉(zhuǎn)規(guī)劃、收集土地供求信息；進行項目推介，規(guī)范土地流轉(zhuǎn)程序，指導(dǎo)辦理土地流轉(zhuǎn)手續(xù)，協(xié)調(diào)處理各方關(guān)系，搞好土地流轉(zhuǎn)的服務(wù)。三是準確定位鄉(xiāng)村組織在推進土地流轉(zhuǎn)中的角色。加強管理和搞好服務(wù)，包括土地流轉(zhuǎn)的資格審查、合同簽證等工作，為土地流轉(zhuǎn)提供信息、中介、協(xié)調(diào)等服務(wù)。

(三)加快鄉(xiāng)村政治、經(jīng)濟、文化等組織建設(shè)，增強農(nóng)民參與鄉(xiāng)村治理效能

在現(xiàn)代民主法治社會中，社會組織是每個社會成員權(quán)利維護及促進社會經(jīng)濟發(fā)展的根本途徑。美國著名政治學(xué)家塞謬爾?亨廷頓指出:“組織是通往政治權(quán)力之路，也是穩(wěn)定的基礎(chǔ)，因而也是政治自由的前提。公民有組織地參與政治是現(xiàn)代社會政治發(fā)展的一個趨向?！盵4]故可知，組織是一個群體權(quán)利的保障，它可以提高群體在社會規(guī)則中的談判地位，強化農(nóng)民與政府、社會的對話權(quán)能。而且鄉(xiāng)村公民通過組織可以獲取政治參與意識和能力、提高經(jīng)濟技能和塑造現(xiàn)代文明規(guī)范。因此，政府應(yīng)積極鼓勵和支持農(nóng)民創(chuàng)建和參與組織，這樣的組織可以是政治層面的、也可是經(jīng)濟層面的，亦可是文化層面的，最大限度地把農(nóng)民組織起來。通過組織，使農(nóng)民擁有實現(xiàn)權(quán)利的組織載體，這不僅可以增強其作為一個社會群體主張權(quán)利的“話語權(quán)”，也可以在“鄉(xiāng)政”和“村治”之間架構(gòu)有效的溝通渠道。國內(nèi)學(xué)者何慧麗教授在河南蘭考進行的鄉(xiāng)村建設(shè)實驗中積極創(chuàng)新農(nóng)村文化組織并取得一定成績，在一定程度上證實了組織提升農(nóng)民現(xiàn)代性的效能。

四、小結(jié)

毫無疑問，在現(xiàn)代化進程中，農(nóng)村人口會進一步向城市集中，城鄉(xiāng)差別會有所擴大，鄉(xiāng)村的“相對被剝奪地位”也不可能很快改變。但城市的發(fā)展不能以鄉(xiāng)村的衰敗為代價，中國的發(fā)展除了城市突破以外，還必須有“綠色的崛起”，即鄉(xiāng)村的發(fā)展和穩(wěn)定。

參考文獻：

[1]徐勇.掙脫土地束縛之后的鄉(xiāng)村困境及應(yīng)對――農(nóng)村人口流動與鄉(xiāng)村治理的一項相關(guān)性分析[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版), 2000(2).

篇3

中圖分類號:F303 文獻標識碼:A 文章編號:1003-4161(2012)04-0109-04

我國的鄉(xiāng)村治理模式是建立在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟、計劃經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的,隨著城市化、工業(yè)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展及市場化的逐步推進,傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村治理模式已經(jīng)不能適應(yīng),轉(zhuǎn)變鄉(xiāng)村治理模式已成為鄉(xiāng)村發(fā)展繁榮的當(dāng)務(wù)之急。筆者不辭淺陋,現(xiàn)對此問題略陳管見。

一、新形勢下我國鄉(xiāng)村治理模式面臨轉(zhuǎn)型的迫切任務(wù)

我國古代社會皇權(quán)不下縣,縣以下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村社實行鄉(xiāng)紳自治、宗族自治。這種鄉(xiāng)村治理模式適應(yīng)自給自足的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)模式的需要,成本低而且高效。建國后,出于建立蘇聯(lián)式計劃經(jīng)濟體制的目的,伴隨著社會主義改造、,我國建立了政社合一、權(quán)力高度集中的體制。這種體制在集中力量辦大事方面具有優(yōu)勢,在修建農(nóng)田水利設(shè)施、整修田地、修建道路方面發(fā)揮了巨大作用,但鄉(xiāng)村居民的自主性、創(chuàng)造性卻受到了極大限制,嚴重影響了鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會的發(fā)展,在改革開放后逐步退出了歷史舞臺。改革開放三十年多年來,我國的鄉(xiāng)村治理模式、鄉(xiāng)村經(jīng)濟體制經(jīng)過改革,由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)代替,確立了家庭聯(lián)合生產(chǎn)的承包責(zé)任制,建立了明確的產(chǎn)權(quán)制度和集體所有、共同發(fā)展的合作制。在此過程中,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府成為我國的基層行政機關(guān),鄉(xiāng)以下則用村委會和村民小組代替了時期的生產(chǎn)大隊、生產(chǎn)隊,實行村民自治。這種鄉(xiāng)村治理模式基本適應(yīng)鄉(xiāng)村主要進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的鄉(xiāng)村情狀,但隨著城市化、工業(yè)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展及市場化的逐步推進,鄉(xiāng)村不僅已與城市結(jié)成密切相關(guān)的共同體,而且本身也日益城鎮(zhèn)化,傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的地位日益降低,現(xiàn)代農(nóng)業(yè)蓬勃發(fā)展,農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化迅速推進,從事工商業(yè)的人越來越多,已成農(nóng)民主要的收入來源,鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也異軍突起,成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟的主要支柱。這種狀況使得傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村治理模式難以適應(yīng),面臨轉(zhuǎn)型的迫切需要,一方面需完善鄉(xiāng)村管理體制,另一方面需積極培育鄉(xiāng)村各種社會組織。

近年來,我國鄉(xiāng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及它的格局發(fā)生了實質(zhì)性的變化,尤其一些鄉(xiāng)村辦起了企業(yè),而且辦得有聲有色,幾乎成為鄉(xiāng)村經(jīng)濟的主體。如我國廣東省的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的總收入已超出一千億元,大約是鄉(xiāng)鎮(zhèn)總產(chǎn)值的60%。要使鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)能夠快速發(fā)展,就得保障企業(yè)受到鄉(xiāng)鎮(zhèn)權(quán)力機構(gòu)的扶持,切實得到政權(quán)機構(gòu)的服務(wù)。那么為保障鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)能夠更快更好的全面發(fā)展,促使其走向大城市,甚至走向世界,那自然就得全面完善我國的鄉(xiāng)村管理體制。

進入新世紀以來,隨著科技進步、農(nóng)業(yè)技術(shù)的提高,越來越多的由農(nóng)民自主創(chuàng)辦的專業(yè)技術(shù)協(xié)會產(chǎn)生了。這些技術(shù)協(xié)會以科技為導(dǎo)向,以各個院系、科研機構(gòu)以及科技學(xué)會為支柱,以科技人員、農(nóng)民技術(shù)員為領(lǐng)頭人,有力推動了鄉(xiāng)鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級轉(zhuǎn)型。我國農(nóng)民根據(jù)市場發(fā)展的需求,借助商品的生產(chǎn)與銷售,創(chuàng)辦了多形式、多層次的社會服務(wù)組織,使科技、資金和資源等多方面的生產(chǎn)要素得到了充分利用。同時,由于商品經(jīng)濟在發(fā)展中不斷進步,很多農(nóng)業(yè)協(xié)會都進行了跨地區(qū)、跨行業(yè)的重組,逐漸實現(xiàn)了聯(lián)合發(fā)展。這些鄉(xiāng)村社會組織的發(fā)展壯大,也需要鄉(xiāng)村治理模式的進一步轉(zhuǎn)型。

二、當(dāng)前我國的鄉(xiāng)村治理存在的問題

隨著網(wǎng)絡(luò)向農(nóng)村的逐漸普及、城鄉(xiāng)一體化進程的明顯加速、社會中介和服務(wù)組織的不斷發(fā)育及文化經(jīng)濟一體化的迅速推進,我國的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府管理體制普遍不能適應(yīng),使得黨的方針政策不能貫徹實施,并影響了當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村經(jīng)濟的發(fā)展和社會的和諧穩(wěn)定。當(dāng)前,我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府管理體制明顯存在一系列問題,突出表現(xiàn)為兩個方面,一是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府管理體制存在諸多弊端,不能及時有效地應(yīng)對當(dāng)今鄉(xiāng)村社會出現(xiàn)的各種問題;二是鄉(xiāng)村社會組織發(fā)育不足,無法有效填補鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府功能的不足,也不能形成合力以有效抵御市場風(fēng)險、增強談判能力。就我國的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府管理體制而論,盡管在不斷改革、完善,但仍不能滿足鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會發(fā)展的需要,存在諸多問題。這些問題大致可歸結(jié)為以下幾個方面:

(一)分工不明,責(zé)任不清,難以調(diào)動職員積極工作、承擔(dān)職責(zé)和協(xié)調(diào)配合

我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級政府管轄的區(qū)域比較廣泛,但對其管理的只是縣級政府,這就不能建立完善的鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政機構(gòu),不能促使責(zé)任、權(quán)利的統(tǒng)一管理。機構(gòu)比較臃腫,機構(gòu)人員不能很好地服務(wù)人民、貢獻社會,不少鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府干部基本都是在混日子。各政府機構(gòu)、職員職責(zé)界定不清,部分事業(yè)單位總是依靠業(yè)務(wù)主管部門行事,財政撥款基本成為經(jīng)費的唯一來源。這些情況導(dǎo)致了相當(dāng)多的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部、職員、機關(guān)缺乏競爭和服務(wù)意識,不能承擔(dān)起相應(yīng)的民事責(zé)任及法律責(zé)任。

(二)財政體制不完善,鄉(xiāng)鎮(zhèn)債務(wù)負擔(dān)沉重

篇4

二、審核評選方法

（一）制訂規(guī)范。依照民政部《鄉(xiāng)村敬老院治理暫行方法》和《關(guān)于鄉(xiāng)村五保供養(yǎng)效勞機構(gòu)建立的指點定見》以及我縣實踐，本著有利于促進敬老院建立規(guī)劃、設(shè)備、出產(chǎn)、生涯和日常治理效勞向高起點、高層次、高規(guī)范偏向開展的準則，從指導(dǎo)注重、院容院貌、生涯設(shè)備、院務(wù)治理、院辦經(jīng)濟等五個方面制訂評分規(guī)范。

（二）確定品級。全縣鄉(xiāng)村敬老院建立治理達標評定分為：達標進步前輩、達標、根本達標和不達標4個層次。個中，達標進步前輩敬老院，由縣救災(zāi)辦向市民政局申報，市民政局組織審核評定；達標和根本達標敬老院由鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民當(dāng)局申報，縣民政局、救災(zāi)辦組織審核評定，并報市民政局立案。

（三）評分辦法。根據(jù)《縣鄉(xiāng)村敬老院標準化建立治理達標考評細則》，滿分為100分?？偡衷?0分以上（含90分），且五大項評分均在80%以上的為達標進步前輩敬老院；總分在80分以上（含80分），且五大項評分均在70%以上的為達標敬老院；總分在70分以上（含70分），且五大項評分均在60%以上的為根本達標敬老院；總分在70分以下的為不達標敬老院。

（四）獎懲罰法。為鼓舞進步前輩，鞭笞后進，帶動普通，促進我縣鄉(xiāng)村敬老院建立治理安康開展，施行獎懲機制。經(jīng)申報被評為達標進步前輩敬老院的由市民政局頒布標記牌，并賜與獎勵；凡被評為達標敬老院的，由縣民政局（救災(zāi)辦）頒布標記牌，并視情賜與獎勵；關(guān)于1次評選不達標或延續(xù)2次評選根本達標的敬老院，責(zé)令限日整改，并在全縣傳遞；對延續(xù)2次評選不達標或延續(xù)3次評選根本達標的敬老院，建議地點鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）撤銷敬老院院長職務(wù)、解除治理效勞人員的聘用合同。

（五）有關(guān)闡明。鄉(xiāng)村敬老院標準化建立治理達標考評每年展開1次，執(zhí)行動態(tài)治理。被授予達標進步前輩、達標的敬老院，有用期2年，期滿后需從新申報考評。對有用期內(nèi)敬老院建立治理分明滑坡的，縣民政局可隨時撤銷其聲譽。達標進步前輩、達標敬老院的申報工夫為每年8月底前，審核、評選于歲尾前完成，授牌和獎勵連系年度任務(wù)總結(jié)表揚一并進行。

三、任務(wù)要求

（一）一致思維看法。鄉(xiāng)村敬老院是社會福利事業(yè)，是經(jīng)濟社會開展的主要標記。辦妥鄉(xiāng)村敬老院是民政部分“以民為本、為民解困、為民效勞”和“存眷民生、維護公道、促進調(diào)和”的根本本能機能表現(xiàn)，是落實科學(xué)開展觀、推進我縣鄉(xiāng)村開展變革綜合實驗區(qū)建立的詳細舉動。縣鄉(xiāng)民政、救災(zāi)部分要進步看法，實在把鄉(xiāng)村敬老院達標任務(wù)歸入主要議事日程，增強指導(dǎo)，強化辦法，全力推進，起勁使敬老院成為鄉(xiāng)村五保白叟保養(yǎng)天算的幸福樂土。

（二）緊密組織施行。各鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）要把鄉(xiāng)村敬老院建立達標任務(wù)歸入全鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）任務(wù)的總體規(guī)劃，做到長計劃，短布置，統(tǒng)籌統(tǒng)籌，建管連系。要多方籌措資金，加大敬老院投入，逐漸完美五保白叟出產(chǎn)、生涯以及文明文娛設(shè)備，不時進步五保供養(yǎng)程度。妥帖處理敬老院治理效勞人員工資和任務(wù)經(jīng)費。要增強敬老院治理效勞人員教育培訓(xùn)，使之通曉營業(yè)，喜歡崗敬業(yè)，不時進步效勞質(zhì)量和治理程度。

篇5

非農(nóng)化發(fā)展是工業(yè)化、城鎮(zhèn)化發(fā)展給鄉(xiāng)村社會發(fā)展帶來的必然結(jié)果。讓農(nóng)村按照農(nóng)村的模樣存在與建設(shè)，讓農(nóng)村在農(nóng)村的軌道上發(fā)展與振興的思想，更像是一種帶有返歸與惋惜的“理想主義”虛幻表達。從辯證角度看，非農(nóng)化發(fā)展才是更加真實的存在，其為鄉(xiāng)村社會帶來了越來越多的發(fā)展機會，同時也造成了越來越多已知或未知的社會風(fēng)險。承認與辯證看待鄉(xiāng)村社會非農(nóng)化發(fā)展的客觀事實，才是更加有助于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略價值有效實現(xiàn)的理性選擇。

一、鄉(xiāng)村非農(nóng)化發(fā)展的結(jié)構(gòu)特征及其多重呈現(xiàn)

從本質(zhì)上而言，鄉(xiāng)村非農(nóng)化發(fā)展是鄉(xiāng)村在其現(xiàn)代化進程中受到外力影響而進行的結(jié)構(gòu)化賡演的必然結(jié)果，無論是主動還是被動的非農(nóng)化發(fā)展都意味著農(nóng)村不再是一個自為自主的社會體系，而是更加深入地嵌在更為廣闊的社會系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)中。作為社會系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的組成部分，鄉(xiāng)村非農(nóng)化發(fā)展表現(xiàn)出明顯的結(jié)構(gòu)性特征，具體呈現(xiàn)為鄉(xiāng)村社會、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)民生活等方面。一是鄉(xiāng)村社會非農(nóng)化發(fā)展。鄉(xiāng)村社會是具有高度獨立性的自養(yǎng)系統(tǒng)，既是鄉(xiāng)村生活共同體的物理載體，也是鄉(xiāng)風(fēng)文明的物質(zhì)基礎(chǔ)；鄉(xiāng)村社會非農(nóng)化主要表現(xiàn)在生活空間非農(nóng)化與鄉(xiāng)村文化非農(nóng)化。首先是生活空間非農(nóng)化。一直以來，農(nóng)村發(fā)展都與工業(yè)化、城鎮(zhèn)化發(fā)展相聯(lián)系。不管是出于地方經(jīng)濟社會發(fā)展的考慮還是政績考核的需要，地方政府都在積極推進農(nóng)村城鎮(zhèn)化、村莊合并、撤村并社等各種發(fā)展鄉(xiāng)村社會的措施，意圖以城市建設(shè)的科學(xué)主義與理性發(fā)展取代鄉(xiāng)村社會的經(jīng)驗主義與自然發(fā)展。這種做法無可厚非，卻在事實上導(dǎo)致了鄉(xiāng)村生活物理空間的非農(nóng)化重構(gòu)，標準化取代個性化，統(tǒng)一性替代差異性，集中性取代分散化，隨之而來的還有類城市化的新的社交網(wǎng)絡(luò)、高成本生活以及集約便利的服務(wù)。其次是鄉(xiāng)村文化非農(nóng)化。鄉(xiāng)村文化不會停止變遷，現(xiàn)在的鄉(xiāng)村文化絕對不再是傳統(tǒng)取向、小農(nóng)社會、封閉穩(wěn)定意義上純粹的地方性鄉(xiāng)土文明，而是呈現(xiàn)為被放置于工業(yè)文明、小農(nóng)社會化、開放失衡狀態(tài)下混融的非農(nóng)化發(fā)展?fàn)顟B(tài)。鄉(xiāng)村文化原有的單一化、同質(zhì)性特征正在被多元化、異質(zhì)性特點所替代。原有的傳統(tǒng)文化價值依然產(chǎn)生影響，繼替的文化非農(nóng)化變遷正在發(fā)揮新的價值影響。鄉(xiāng)村文化非農(nóng)化發(fā)展使鄉(xiāng)村文化以本體性價值與社會性價值兩種形態(tài)共同塑造著鄉(xiāng)村社會矛盾的價值觀念。這就是孟德拉斯所謂“文明的沖突”。顯然，鄉(xiāng)村文化非農(nóng)化是鄉(xiāng)村文化振興必須面對和考量的基本事實。二是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)非農(nóng)化發(fā)展。在現(xiàn)代資本主導(dǎo)與市場競爭條件下，農(nóng)業(yè)作為弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)部門，從傳統(tǒng)小農(nóng)狀態(tài)走向現(xiàn)代化主要通過各國的農(nóng)業(yè)保護制度與非農(nóng)化發(fā)展，這是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的客觀事實與必然趨勢。其中，農(nóng)業(yè)非農(nóng)化發(fā)展主要是指農(nóng)業(yè)勞動力、農(nóng)業(yè)土地與農(nóng)業(yè)資本等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的非農(nóng)化。首先是農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)化?，F(xiàn)代社會流動打破了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，讓固鄉(xiāng)守土的傳統(tǒng)意義的農(nóng)業(yè)勞動力即農(nóng)民進入城市，實現(xiàn)非農(nóng)化就業(yè)，農(nóng)民的多元分化甚至讓“誰來種地”成為世紀之問?？傮w而言，除了原有的留守農(nóng)民，目前從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動力還有租地農(nóng)戶、返鄉(xiāng)農(nóng)民、種糧大戶、各類農(nóng)業(yè)資本公司等。無論誰來種地，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動力非農(nóng)化都已是客觀事實，即使傳統(tǒng)意義上純粹的農(nóng)民家戶，也是非單純性從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的兼業(yè)農(nóng)。顯然，農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)化已經(jīng)開始改變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)關(guān)系。其次是農(nóng)業(yè)土地非農(nóng)化。土地具有非再生性，因此為了“把飯碗端在自己手中”，我國執(zhí)行了最為嚴格的耕地紅線制度以保證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。不過，正常經(jīng)營條件下，占用土地從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟效益明顯高于農(nóng)業(yè)用地是常識，也是共識。這樣既能創(chuàng)造就業(yè)容納轉(zhuǎn)移農(nóng)村勞動力，又能創(chuàng)造財富與稅收，這種比較效益結(jié)構(gòu)是土地非農(nóng)化使用的根本動力。在此動力驅(qū)使下，城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村社區(qū)建設(shè)“征地”、資本下鄉(xiāng)“租地”等現(xiàn)象的直接后果，就是越來越多的農(nóng)業(yè)用地被非農(nóng)化使用。最后是農(nóng)業(yè)資本非農(nóng)化。從歷史角度而言，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)剩余主要被體制性地轉(zhuǎn)化為城市與工業(yè)資本。目前國家資本通過城市反哺農(nóng)村、工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)被有計劃地投入農(nóng)業(yè)并沉淀為農(nóng)業(yè)資本。不過，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來的溫飽有余、富足不夠的事實與經(jīng)濟理性的指引，讓農(nóng)民不會跟隨國家戰(zhàn)略，而是更愿意把自身積累資金投向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。在利潤增值的理性支配下，下鄉(xiāng)資本從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要么是農(nóng)業(yè)搭臺、政治唱戲，追求政策紅利，要么是將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)引向更能產(chǎn)生利潤的品類與行業(yè)。個體與資本的理性行動無可厚非，卻在事實上造成農(nóng)業(yè)資本非農(nóng)化發(fā)展的外部性結(jié)果。三是農(nóng)民生活非農(nóng)化發(fā)展?！稗r(nóng)民”作為一個學(xué)術(shù)性概念主要有階級、制度與職業(yè)三重理解，農(nóng)民現(xiàn)代化是農(nóng)民適應(yīng)“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”發(fā)展模式的角色轉(zhuǎn)換、職業(yè)轉(zhuǎn)換、身份轉(zhuǎn)換。正是這三重轉(zhuǎn)換形塑著農(nóng)民非農(nóng)化的生存狀態(tài)。農(nóng)民非農(nóng)化生存是農(nóng)民適應(yīng)現(xiàn)代化發(fā)展，獲取生活資料的個體能動性與生存理性的本質(zhì)表現(xiàn)，主要表現(xiàn)為就業(yè)、收入、生活的非農(nóng)化。在就業(yè)與收入的非農(nóng)化方面，農(nóng)民就業(yè)形式已完全超脫傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，呈現(xiàn)為兼業(yè)化，非正規(guī)就業(yè)、非正式就業(yè)等特征。在特定國情下，“農(nóng)民工”稱謂正是農(nóng)民就業(yè)非農(nóng)化最好的現(xiàn)實注解，多種職業(yè)、多項技能幾乎是每個農(nóng)民必備的生存條件。就業(yè)非農(nóng)化直接帶來農(nóng)民收入非農(nóng)化，數(shù)據(jù)表明，單純農(nóng)業(yè)收入在農(nóng)民家庭收入中的占比逐年減少，非農(nóng)化職業(yè)收入是農(nóng)民家庭增收的主要渠道與保障。收入增加帶來消費能力提高，直接將農(nóng)民的傳統(tǒng)生活帶入非農(nóng)化狀態(tài)，生活方式、生活內(nèi)容超越傳統(tǒng)范圍，開始與市場主導(dǎo)的城市生活接軌?？傊r(nóng)民群體偏重保守、重視倫理的傳統(tǒng)性格正在被非農(nóng)化改變或取代。

二、鄉(xiāng)村非農(nóng)化發(fā)展的雙向效應(yīng)及其政策意指

一是鄉(xiāng)村非農(nóng)化發(fā)展的雙向效應(yīng)。鄉(xiāng)村社會非農(nóng)化發(fā)展對農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民的影響具有多層面的連鎖性特點?？傮w而言，這種影響可從積極效應(yīng)與消極效應(yīng)兩方面解析。首先是鄉(xiāng)村非農(nóng)化發(fā)展的多重積極效應(yīng)。非農(nóng)化發(fā)展促進自足經(jīng)濟向市場經(jīng)濟積極轉(zhuǎn)變，成為有效解決人地矛盾的主要途徑；專業(yè)、合作、網(wǎng)絡(luò)等生產(chǎn)方式正在改變著分散、單一的傳統(tǒng)家戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式、組織方式與銷售方式；競爭、開放等市場觀念取代封閉、保守等農(nóng)耕思想，正在成為塑造“現(xiàn)代農(nóng)民”的觀念要素。其次是鄉(xiāng)村非農(nóng)化發(fā)展帶來的消極效應(yīng)。非農(nóng)化發(fā)展造成鄉(xiāng)村社會基于倫理傳統(tǒng)的社會契約開始失效，既有的社會治理網(wǎng)絡(luò)與安全基礎(chǔ)遭到破壞。長期發(fā)展而言，這是鄉(xiāng)村現(xiàn)代化發(fā)展與進步的必然破舊階段，而短期卻必然造成鄉(xiāng)村社會資本的快速流失。孝養(yǎng)文化、互助網(wǎng)絡(luò)的約束力逐步減弱造成社會價值失準；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素流失，土地成為資本下鄉(xiāng)賺取政策紅利的獵品；農(nóng)民被標簽化為落后主體擠出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；農(nóng)民本體性價值被社會性價值替代，攀比消費、低俗文化流行導(dǎo)致社會關(guān)系失衡。二是鄉(xiāng)村非農(nóng)化發(fā)展的政策意指。鄉(xiāng)村非農(nóng)化發(fā)展的社會事實與雙重效應(yīng)表明，辯證看待非農(nóng)化發(fā)展對于促進鄉(xiāng)村振興、實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化具有重大政策價值。其關(guān)鍵在于如何讓非農(nóng)化發(fā)展更恰當(dāng)?shù)厍度爰扔械泥l(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)，促進農(nóng)村農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，通過外在政策力量引導(dǎo)非農(nóng)化發(fā)展的積極效應(yīng)發(fā)揮并限制消極作用的成長。具體而言，鄉(xiāng)村非農(nóng)化發(fā)展至少給鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略帶來三方面的政策意指。首先是黨建引領(lǐng)建設(shè)鄉(xiāng)村社會治理共同體。建設(shè)鄉(xiāng)村社會治理共同體是為了重構(gòu)國家與鄉(xiāng)村的制度性聯(lián)系，重新整合與凝聚各類鄉(xiāng)村社會主體力量，實現(xiàn)鄉(xiāng)村共同體的“共建共享共治”。通過共同體建設(shè)形塑鄉(xiāng)村現(xiàn)代化過程中的適應(yīng)性機制，不僅能有效吸納非農(nóng)化發(fā)展帶來的新的規(guī)則、組織等資源要素，而且能增強鄉(xiāng)村社會應(yīng)對社會資本流失與社會結(jié)構(gòu)解組等負面效應(yīng)的行動能力?！包h建引領(lǐng)”一方面是保證鄉(xiāng)村社會治理共同體建設(shè)的政治方向，更重要的是實現(xiàn)黨的社會的有力發(fā)揮，即由黨的建設(shè)出發(fā)型塑政黨服務(wù)農(nóng)村與農(nóng)民的生活性公共服務(wù)保障體系的能力，使之成為推動建設(shè)鄉(xiāng)村社會治理共同體的核心力量和鄉(xiāng)村非農(nóng)化發(fā)展回應(yīng)機制建設(shè)的支柱力量。其次是推動鄉(xiāng)村文化的多元融合與創(chuàng)新發(fā)展。鄉(xiāng)村文化振興至少需要重視“三個結(jié)合”，即增進鄉(xiāng)村文化建設(shè)與鄉(xiāng)村主體文化體驗與表達的有效結(jié)合，實現(xiàn)各類文化主體能夠動員與愿意參與的有效對接；促進鄉(xiāng)村文化組織建設(shè)與移風(fēng)易俗的有效結(jié)合，緩解鄉(xiāng)村文化凋敝造成的種種弊病，提高鄉(xiāng)村社會生活的文化質(zhì)量；標準化的公共文化建設(shè)要與地方文化、傳統(tǒng)文化有機結(jié)合，尊重并引領(lǐng)地方文化自主創(chuàng)新，實現(xiàn)政府提供的與鄉(xiāng)村需要的之間的有效對接。鄉(xiāng)村文化振興能有效引領(lǐng)、吸納非農(nóng)化發(fā)展帶來的文化要素及其正面功效。最后是推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“再組織化”，增強農(nóng)村集體能力。市場經(jīng)濟重塑下的鄉(xiāng)村經(jīng)濟不可能重新回到政治規(guī)制的集體經(jīng)濟，但是沒有新的集體化、組織化的鏈接機制，分散化的小農(nóng)經(jīng)濟根本無法適應(yīng)現(xiàn)代社會與市場發(fā)展的競爭，這導(dǎo)致進入鄉(xiāng)村社會的非農(nóng)化發(fā)展要素如技術(shù)、資金等，要么成為強勢資本剝奪弱勢農(nóng)民的工具，成為無序競爭、不當(dāng)競爭的來源；要么無法與農(nóng)村社會的土地、勞動力等原材料有效結(jié)合，形成新的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)動能。因此，關(guān)鍵在于推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系建設(shè)，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“再組織化”，增強農(nóng)民生產(chǎn)的自主能力，進而增強農(nóng)村集體經(jīng)濟力量。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)“再組織化”至少要考慮三個方面聯(lián)結(jié)機制的建設(shè)，即建設(shè)協(xié)作機制，挖掘傳統(tǒng)互助與現(xiàn)代合作社的內(nèi)在優(yōu)勢，實現(xiàn)分散小農(nóng)的組織化；建設(shè)服務(wù)機制，形成服務(wù)農(nóng)業(yè)全過程生產(chǎn)的社會化服務(wù)體系，以組織化的服務(wù)實現(xiàn)一體化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；建設(shè)規(guī)制機制，規(guī)范新的資本力量在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的市場行為，保護家戶小農(nóng)的權(quán)利不受資本剝奪。這樣通過“再組織化”方式為非農(nóng)化發(fā)展資源建立有序進入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)范渠道，使之成為鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的有效要素。

參考文獻：

篇6

賀雪峰著,山東人民出版社,2009

村莊治理模式,即村治模式,是華中鄉(xiāng)土學(xué)者鄉(xiāng)村治理研究的一個路徑探索。2009年1月出版的《中國村治模式研究叢書》(16本),可算作這一學(xué)術(shù)路徑的階段性成果。叢書作者分別選取湖北、安徽、江西、河南、湖南、四川、陜西、浙江、江蘇、吉林、福建等重要農(nóng)業(yè)大省15個村莊,駐村調(diào)查百余天,從生產(chǎn)生活、弱勢群體、村莊政治等角度進行了深入調(diào)查。單就16本書的經(jīng)驗材料本身來講,叢書就是一個不小的學(xué)術(shù)貢獻,是對轉(zhuǎn)型農(nóng)村社會的一次素描――“描繪巨變中的鄉(xiāng)村中國圖景”。另外,叢書的出版代表著農(nóng)村研究“集體學(xué)術(shù)”的進展。作者均出自一個團隊,懷著同樣的理念,同樣的學(xué)術(shù)進路。叢書不是16本調(diào)查報告的簡單疊加,而是一個學(xué)術(shù)理念的集體表達,是一個學(xué)術(shù)團隊集體發(fā)出聲音,是對村治模式研究的多套經(jīng)驗闡釋。其中,賀雪峰所著《村治模式:若干案例研究》一書,在敘述村莊經(jīng)驗的同時,對村治模式的緣起、研究路徑等問題進行了很好的闡釋。

一、村治模式研究的緣起

村治模式研究不同于普通的農(nóng)村田野調(diào)研,不是要理解一個村莊,而是要理解中國80%村莊的80%現(xiàn)象。這樣的學(xué)術(shù)抱負自然不能通過“普查”來實現(xiàn),而只能尋找一種方法,通過廣泛調(diào)查對中國農(nóng)村進行區(qū)域化、類型化的解剖,或者說是要找到一條路徑,對中國農(nóng)村進行結(jié)構(gòu)性的理解。

在《自序》中,賀雪峰講述了村治模式研究的緣起。在從事“轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會性質(zhì)研究”過程中,日益關(guān)注這樣一個現(xiàn)象,即中國農(nóng)村極其不均衡,相同的政策、法律和制度在不同地區(qū)的村莊會形成不同的過程、機制和后果。中國農(nóng)村不能一刀切(非均衡性),這雖然幾乎成了一個不言自明的集體共識,但是非均衡性的深層原因卻一直是個懸而未決的學(xué)術(shù)難題。伴隨著調(diào)查的深入,研究者發(fā)現(xiàn),鄉(xiāng)村治理形態(tài)區(qū)域差異的根本原因在于村莊治理邏輯的不同,必須對“村莊治理的社會基礎(chǔ)”進行討論。

探討村莊治理的社會基礎(chǔ),就需要對村莊進行一個整體性考察。不是關(guān)注家庭結(jié)構(gòu)、老人贍養(yǎng)、村莊輿論、派性宗族等個別現(xiàn)象,而是要把這些小專題放在一起來理解,通過對村莊秩序的總體性考察,揭示復(fù)雜政治社會現(xiàn)象之間的關(guān)聯(lián)。這樣的調(diào)研成果就類似于一個相對翔實的民族志報告。通過村莊經(jīng)驗的總體性意義來呈現(xiàn)村莊的內(nèi)在機制,進而呈現(xiàn)村莊治理的邏輯。

但另一個問題出來了,是不是1000個村莊有1000個邏輯呢?還是有些村莊治理具有邏輯上的相似性?村治模式研究就是要從根本上回答這個問題,即在呈現(xiàn)個案村莊社會基礎(chǔ)和治理邏輯的同時,對個案進行比較,進而將治理邏輯類型化,形成關(guān)于村莊治理模式的討論。

村治模式不僅僅是一種研究策略,同時也是一種調(diào)查寫作方案,調(diào)研者有統(tǒng)一的調(diào)研提綱和寫作框架,便于不同村莊的資料具有可比較性。這種調(diào)研方法與純粹的人類學(xué)對村莊的理解方式不同,是中度調(diào)查,不太追求村莊個案的絕對精細化,而是要通過1―3個月的調(diào)查呈現(xiàn)出村莊的結(jié)構(gòu)性特征。之所以不是特別注重經(jīng)驗的絕對精細化,是因為在村治模式研究中,比較的不是具體現(xiàn)象,而是邏輯,比較的是村莊各種結(jié)構(gòu)性因素、事件和治理機制的異同。

二、村治模式研究的路徑

在村治模式研究過程中,存在以下三條路徑:

第一條路徑:選取某一個專題或視角,結(jié)合不同村莊經(jīng)驗進行比較,理解和呈現(xiàn)村莊治理邏輯的差異性。本書共列示了20個專題:家庭結(jié)構(gòu)與老年人地位;婦女地位及其對公共生活的參與;生育觀念與生育行為;農(nóng)民的閑暇時間及其社會交往;人情往來;紅白喜事及其儀式;村莊中的競爭;村莊價值生產(chǎn)能力;地方性規(guī)范與地方性共識;農(nóng)民認同與行動單位;公與私;積極分子與消極分子;村莊公共事務(wù)的“搭便車”;土地調(diào)整;農(nóng)民負擔(dān)、村級債務(wù)與農(nóng)村上訪;等等。這些專題,都是在長期農(nóng)村調(diào)查基礎(chǔ)上形成的對田野經(jīng)驗的問題意識,即以某些標志性事件為切口,剖析村莊治理的內(nèi)在邏輯,同時強化對鄉(xiāng)村治理區(qū)域差異的認知。這正是本書導(dǎo)論中《中國鄉(xiāng)村治理的區(qū)域差異――以在全國九個農(nóng)村地區(qū)調(diào)查為例》一文的問題意識和主要內(nèi)容。

第二條路徑:立足一個村莊,做一個相對翔實的調(diào)查報告,生動呈現(xiàn)村莊治理的邏輯,形成一個模式表達,同時在其他報告的比較中獲得意義。書中九個村莊村治模式報告的寫作就屬于此條路徑,不僅僅是關(guān)注村莊治理,還要特別關(guān)注村莊治理的社會基礎(chǔ),涉及對村莊政治社會諸多面向的結(jié)構(gòu)性理解,重點關(guān)注以下系列主題:

(1)社會關(guān)聯(lián)――家庭結(jié)構(gòu)、分家模式、糾紛及其解決、行動單位、公與私,等等;

(2)生產(chǎn)生活――村莊歷史、自然環(huán)境、聚居類型、種植結(jié)構(gòu)、閑暇生活、副業(yè)、打工經(jīng)濟、電視下鄉(xiāng)、人情,等等;

(3)村莊政治――派性、上訪、鄉(xiāng)村債務(wù)、農(nóng)民負擔(dān)等,鄉(xiāng)村關(guān)系,等等;

(4)意義世界――生育觀念、面子競爭、喪葬習(xí)俗、自殺,等等。

雖然一些問題在第一條路徑中也曾涉及,但是此處更關(guān)注村莊經(jīng)驗的總體性意義,理解其關(guān)聯(lián)性,進而呈現(xiàn)個案本身的邏輯,呈現(xiàn)鄉(xiāng)土秩序的基本特征。這種村治模式的報告,信息量較大,并沒有過多的宏大理論解釋,而是力圖呈現(xiàn)村莊經(jīng)驗的邏輯自洽性。所謂的村莊經(jīng)驗的邏輯,意指村莊政治社會現(xiàn)象是邏輯性地關(guān)聯(lián)在一起并彼此作用,例如農(nóng)村老人的處境與代際關(guān)系、兄弟關(guān)系、村莊輿論等命題緊密相關(guān),村莊治理與宗族、派性、選舉和鄉(xiāng)村關(guān)系等主題高度關(guān)聯(lián)。理論可以呈現(xiàn)經(jīng)驗的邏輯,根本原因在于經(jīng)驗本身是自洽的,可以自我闡釋。經(jīng)驗研究的最高境界是用經(jīng)驗來理解經(jīng)驗。村治模式報告的寫作,可以使我們更好地把握農(nóng)村經(jīng)驗的內(nèi)容和意義,進而理解村莊經(jīng)驗本身的邏輯和作用機制,這是村治模式研究的重要環(huán)節(jié),是村治模式研究的基本功。

第三條路徑:將諸多模式進行比較,建構(gòu)更大范圍的模式概念。“村治模式不僅存在具體的小區(qū)域差異,而且存在大區(qū)域的差異”,而這正是書中關(guān)于“北方農(nóng)村、中部農(nóng)村和南方農(nóng)村”的討論。只是這里要強調(diào),村治模式類型化的標準不完全是“地理區(qū)域”。雖然地理空間的不同導(dǎo)致南北方農(nóng)村的種植結(jié)構(gòu)、社會關(guān)聯(lián)方式、國家權(quán)力滲入程度等方面的不同,但是村治模式類型化的根本標準是村莊治理邏輯的相似性。所以書中“南方農(nóng)村、北方農(nóng)村和中部農(nóng)村”的劃分并不是地理空間的簡單表達,而是依據(jù)“離中央權(quán)力的遠近、地方性規(guī)范、開發(fā)時期”三個因素對村莊治理邏輯的一種類型化理解。或者說,可以算作是更大范圍村治模式的類型建構(gòu)。

三、村治模式關(guān)鍵詞

所謂的村治模式關(guān)鍵詞,就是理解村莊治理的關(guān)鍵概念。

一方面,在村莊從事調(diào)查的過程中,往往會發(fā)現(xiàn)這樣一種現(xiàn)象,即會有一個或幾個因素或事件,它們在紛繁復(fù)雜的政治社會現(xiàn)象中非常惹眼,影響著村莊治理的諸多面向,主導(dǎo)著村莊治理的邏輯。如賀雪峰在湖北荊門調(diào)查時發(fā)現(xiàn)的“原子化”,在關(guān)中調(diào)查時發(fā)現(xiàn)的“戶族”,在河南安陽調(diào)查時發(fā)現(xiàn)的“聯(lián)合家庭、門子與宗族”,在安徽中部調(diào)查時發(fā)現(xiàn)的“村民組”,徽州宅坦村的“積極分子”。以“積極分子”為例,安徽宅坦村雖然也有“原子化”的特征,但是在村莊中卻活躍著一個由退休人員等組成的“積極分子集團”,他們成立了“公益事業(yè)委員會”,還刻了公章,積極行動,使村莊治理呈現(xiàn)為非原子化的特征。積極分子,構(gòu)成了理解宅坦村治理的關(guān)鍵詞。從這樣的一些概念出發(fā),就可以很好地理解村莊社會結(jié)構(gòu)和村莊治理的邏輯,進而概括村莊治理的模式。

另外一方面,在超出村莊個案層面,還可以發(fā)現(xiàn)一些概念具有更大范圍的比較意義,如“農(nóng)民認同與行動單位”。這是一個比戶族、原子化、聯(lián)合家庭、宗族更高一級的關(guān)鍵詞。其中“行動單位”探討了農(nóng)民在生產(chǎn)生活中集體行動的可能性。將農(nóng)村社會關(guān)系的特征概括為“差序格局”,意指中國農(nóng)村社會關(guān)系“好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋,每個人都是他社會影響所推出去的圈子的中心。被圈子的波紋所推及的就發(fā)生聯(lián)系,且愈推愈遠,也愈推愈薄”。但是現(xiàn)實中,不同層次的“波紋”對村莊治理的影響是不一樣的,從核心家庭出發(fā),并不完全是越來越弱,而是在某一個層次表現(xiàn)出來較強的一致行動能力,影響著村莊治理,表現(xiàn)為村莊水利、紅白喜事等事務(wù)中合作的形成,以及團結(jié)一致政治行動的發(fā)生,表現(xiàn)為選舉中的派性、上訪等等。影響“行動單位”的關(guān)鍵因素是“農(nóng)民認同”。雖然家庭核心化是農(nóng)村家庭結(jié)構(gòu)變遷的整體趨勢,小家庭構(gòu)成了利益的堅固堡壘,但是除了“原子化”村莊外,我國其他農(nóng)村地區(qū)存在一個超出核心家庭的認同單位,在黃淮海地區(qū)和安徽阜陽表現(xiàn)為小親族,在關(guān)中表現(xiàn)為“戶族”,在贛南表現(xiàn)為“宗族”?！罢J同”建構(gòu)了農(nóng)民生產(chǎn)生活中的“行動單位”,進而影響村莊治理的形態(tài)和模式。

以“農(nóng)民認同與行動單位”這一村治模式關(guān)鍵詞為視角,利用“村莊價值生產(chǎn)能力”等概念,可以建構(gòu)一個區(qū)域比較的村治模型,進而對生育觀念、非正常死亡率、住房競爭、老年人地位、村內(nèi)糾紛等政治社會現(xiàn)象進行區(qū)域比較分析,概括出鄉(xiāng)村治理區(qū)域差異的基本特征。

四、結(jié)語

如果說“轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會性質(zhì)”的關(guān)照代表著縱向?qū)ι鐣冞w進行考察,那么村治模式研究則代表著橫向?qū)Σ煌瑓^(qū)域農(nóng)村社會性質(zhì)及其差異原因的關(guān)照。如果說先前以政策、法律的實踐為視角來理解村莊治理的區(qū)域差異,那么村治模式研究代表著視角從外部到內(nèi)部的轉(zhuǎn)換,即關(guān)注已經(jīng)不是差異本身,而是差異產(chǎn)生的原因。這種原因不是僅僅在外部,還扎根于村莊內(nèi)部,是村莊本身的特性決定了不同地區(qū)村莊治理的面貌的特殊性,即村治模式。

篇7

一、充沛看法增強鄉(xiāng)村敬老院建立的主要意義

黨的十七大提出要實在增強以民生為重點的社會事業(yè)建立，愈加表現(xiàn)了黨中心以報酬本、民生為重的在朝理念。鄉(xiāng)村五保供養(yǎng)對象作為當(dāng)時鄉(xiāng)村居民中最非凡、最堅苦、最弱勢的群體，保證好他們的生涯既是中華民族尊老喜歡老傳統(tǒng)美德的表現(xiàn)，也是各級黨委和當(dāng)局義無反顧的責(zé)任。跟著鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會的開展，鄉(xiāng)村五保供養(yǎng)任務(wù)獲得了不時完美和進步。2010年以來，國務(wù)院新修訂的《鄉(xiāng)村五保供養(yǎng)任務(wù)條例》和當(dāng)局公布的《施行〈鄉(xiāng)村五保供養(yǎng)任務(wù)條例〉方法》陸續(xù)施行。做好鄉(xiāng)村五保供養(yǎng)任務(wù)不單是義無反顧的責(zé)任，更是司法律例付與我們的職責(zé)。假如當(dāng)局做欠好這件事，就是當(dāng)局缺位，不依法做事。新的條例和方法順應(yīng)我國鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會變革開展的新情勢，對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村五保供養(yǎng)準則進行了具體變革，將鄉(xiāng)村五保供養(yǎng)對象歸入了公共財務(wù)的保證局限。委、當(dāng)局延續(xù)三年把進步五保集中供養(yǎng)率列入擬辦妥的關(guān)系人民群眾親身好處的十大實事；市委、市當(dāng)局也把這項任務(wù)列入了2012年擬辦妥的關(guān)系人民群眾親身好處的十大實事，并依據(jù)我市實踐，提出：本年我市五保集中供養(yǎng)率在11年到達30%的根底上再進步15%，到達45%；爭奪“十一五”末使全市鄉(xiāng)村五保集中供養(yǎng)率到達75%以上?？梢哉f，市兩級當(dāng)局對鄉(xiāng)村敬老院建立任務(wù)高度注重，嚴厲要求。因而，各級各有關(guān)部分要充沛看法加速鄉(xiāng)村敬老院建立的主要性和需要性，接納實在有用辦法，扎扎實實做好這項任務(wù)，確保2012年全市鄉(xiāng)村五保集中供養(yǎng)率到達45%，為完成老有所養(yǎng)的目的奠基堅實根底。

二、實在做好敬老院建立項目規(guī)劃

依照鄉(xiāng)村五保集中供養(yǎng)率到達45%的目的要求測算，2012年，全市還需新增集中供養(yǎng)五保對象3711人、新建房子2181間、新增床位3711張（個中，禹州市需新增房子72012間新增床位1204張，長葛市需新增房子328間新增床位557張，縣需新增房子292間新增床位495張，鄢陵縣需新增房子363間新增床位619張，襄城縣需新增房子452間新增床位768張，魏都區(qū)需新增房子6間新增床位10張，開拓區(qū)需新增房子21間新增床位37張，東城區(qū)需新增房子11間新增床位17張）。要完成這一建立義務(wù)，搞好項目規(guī)劃是前提。市民政局擔(dān)任制訂全市敬老院建立總體規(guī)劃，并依照“爭奪‘十一五’末全市鄉(xiāng)村五保集中供養(yǎng)率到達75%以上”的目的，制訂分年度建立方案。各縣（市、區(qū)）要在對轄區(qū)鄉(xiāng)村五保集中供養(yǎng)情況查詢摸底的根底上，本實在事求是、量體裁衣、資本有用應(yīng)用、科學(xué)規(guī)劃、合理結(jié)構(gòu)的準則，制訂出實在可行的總體規(guī)劃和建立方案。詳細建立項目要依照以鄉(xiāng)鎮(zhèn)敬老院改建和擴建為主、有前提的當(dāng)?shù)匾⑦m度規(guī)劃的中間敬老院為輔、以在遙遠山區(qū)有方案地建立敬老院分院為增補的要求，在情況較好、交通便利的當(dāng)?shù)睾侠磉x址，并將需新增的房間數(shù)和床位數(shù)落實到各個詳細建立項目上。近年來的理論標明，村級敬老院因為規(guī)劃小、供養(yǎng)對象少、根底設(shè)備差，治理效勞程度低，曾經(jīng)對鄉(xiāng)村五保集中供養(yǎng)任務(wù)發(fā)生了不良的影響。為進步效勞治理程度，推進敬老院完成規(guī)劃化、集中化，從目前起，要限制村級敬老院開展，倡導(dǎo)有前提的縣（市）建立中間敬老院。為確保完成45%的集中供養(yǎng)率，要充沛應(yīng)用原有的資本，2012歲尾前要確保11年前建成的敬老院入住率到達100%；還，2012年新建的敬老院要確保按期入住終了。關(guān)于鄉(xiāng)村敬老院建立用地問題，民政廳、財務(wù)廳《關(guān)于增強鄉(xiāng)村敬老院建立、進步五保對象集中供養(yǎng)率的告訴》（〔2010〕110號文件）已有明白規(guī)則，縣、鄉(xiāng)當(dāng)局可以對現(xiàn)有閑置房產(chǎn)，接納無償劃撥等方法來處理敬老院建立的用地問題，也可與空心村整頓、村莊革新連系起來，處理用地目標。

三、積極籌措落實敬老院建立資金

籌措落實敬老院建立資金，是搞好鄉(xiāng)村敬老院建立，完成進步鄉(xiāng)村五保對象集中供養(yǎng)率目的義務(wù)的要害。敬老院建立資金的投入問題，民政廳、財務(wù)廳〔2010〕110號文件也有明白規(guī)則，總的準則是“以縣級財務(wù)投入為主，轄市按必然比例予以津貼，財務(wù)依據(jù)各地敬老院建立完成狀況賜與恰當(dāng)津貼”。各縣（市、區(qū)）要及早規(guī)劃，積極請求建立資金。連系我市實踐，我市的敬老院建立資金首要從5個方面處理：一是縣（市、區(qū)）自籌，各縣（市、區(qū)）要將敬老院建立資金列入財務(wù)預(yù)算。還，各縣（市、區(qū)）要積極向上級請求立項，積極爭奪國度資金，建立一個中間敬老院，有前提的再建立若干個鄉(xiāng)鎮(zhèn)敬老院。有集體運營企業(yè)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，可以從集體運營企業(yè)收入中列支一局部資金。二是市財務(wù)、民政部分要積極向里爭奪項目建立資金支撐，減輕縣（市、區(qū)）敬老院建立資金缺乏的壓力。三是市本級財務(wù)布置必然的資金，用于以獎代補。本年市里曾經(jīng)決議籌措300萬元資金用于以獎代補。四是充沛發(fā)起社會力氣積極投資和興修敬老院，指導(dǎo)民營企業(yè)和小我向敬老院投資；可以思索用冠名等方法吸引社會投資。五是各地要充沛發(fā)掘整合各類資本，合理應(yīng)用閑置的辦公場地、黌舍、衛(wèi)生院以及破產(chǎn)關(guān)閉的企業(yè)房產(chǎn)等資本，經(jīng)過維修正造，作為敬老院運用，然后降低本錢，處理建立資金缺乏的問題。

要增強資金運用治理。各縣（市、區(qū)）、有建立義務(wù)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)都要設(shè)立敬老院項目建立資金專用賬戶，嚴厲資金治理，確保專款專用、封鎖運轉(zhuǎn)。鄙人撥建院款時，要依據(jù)工程進度分批撥付。財務(wù)、民政等部分要對資金運用狀況進行全程監(jiān)視反省，根絕貪污、調(diào)用等違法違紀景象發(fā)作。

四、標準提拔敬老院治理效勞程度

當(dāng)時，跟著鄉(xiāng)村五保集中供養(yǎng)人員的添加，對敬老院治理效勞的要求也越來越高。有些敬老院根底設(shè)備、配套設(shè)備不到位，效勞程度跟不上，形成了不良影響。因而，要準確處置好建立與治理的關(guān)系。敬老院建立是進步五保集中供養(yǎng)率的根底，為更多的五保白叟供應(yīng)優(yōu)質(zhì)效勞是建立敬老院的主旨和目標。要一手抓建立，一手抓治理，兩手都要硬。詳細要做好四項任務(wù)：一是要落實敬老院治理經(jīng)費。依照《市人民當(dāng)局關(guān)于進一步落實鄉(xiāng)村五保供養(yǎng)政策進步集中供養(yǎng)率的告訴》（許政〔2010〕42號）要求，治理效勞人員的工資、福利待遇不得低于本地最低工資規(guī)范，并逐漸樹立天然增進機制，做到按月發(fā)放。五保供養(yǎng)效勞機構(gòu)所需的治理資金，按昔時預(yù)算，由縣、鄉(xiāng)財務(wù)各承當(dāng)50%，依照用款進度，由縣、鄉(xiāng)財務(wù)撥入鄉(xiāng)村五保供養(yǎng)效勞機構(gòu)；二是要選配好敬老院任務(wù)人員。依照集中供養(yǎng)對象的比例，選擇那些可以喫苦耐勞、仔細擔(dān)任，有喜歡心、樂于貢獻、本質(zhì)較高的人員擔(dān)任敬老院任務(wù)人員；三是要增強敬老院任務(wù)人員培訓(xùn)。經(jīng)過培訓(xùn)，實在進步敬老院任務(wù)人員治理程度和營業(yè)本質(zhì)；四是要完美敬老院治理準則。以完好、標準、嚴厲的準則，保證五保供養(yǎng)任務(wù)的有序展開。還，還要經(jīng)過一致審核認定，對敬老院執(zhí)行品級治理，評選示范、甲級、乙級敬老院；逐漸樹立完美品級治理與效勞人員工資掛鉤浮動準則，激起效勞人員的積極性；不時進步敬老院的治理效勞程度，給五保白叟供應(yīng)一個溫馨、安康、調(diào)和的寓居情況。

五、狠抓任務(wù)落實

要依照《施行〈鄉(xiāng)村五保供養(yǎng)任務(wù)條例〉方法》規(guī)則，鄉(xiāng)村五保供養(yǎng)效勞機構(gòu)由縣級人民當(dāng)局擔(dān)任組織建立；鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民當(dāng)局詳細擔(dān)任組織本行政區(qū)域內(nèi)鄉(xiāng)村五保供養(yǎng)效勞機構(gòu)的建立、治理任務(wù)。因而，各縣（市、區(qū)）、有關(guān)鄉(xiāng)鎮(zhèn)當(dāng)局要實在負起應(yīng)盡的職責(zé)，把敬老院建立任務(wù)變?yōu)槊つ啃袨?，?dāng)局首要指導(dǎo)要負總責(zé)，分擔(dān)副職詳細擔(dān)任；縣、鄉(xiāng)、村三級要層層簽署敬老院建立項目責(zé)任書，做就任務(wù)明白，責(zé)任到人。

當(dāng)局各相關(guān)本能機能部分要仔細實行職責(zé)，增強溝通協(xié)調(diào)，搞好協(xié)作共同。市民政部分作為鄉(xiāng)村五保任務(wù)的營業(yè)主管部分，要實在擔(dān)負起敬老院建立的統(tǒng)籌規(guī)劃、綜合協(xié)調(diào)、治理監(jiān)視的責(zé)任，縝密擺設(shè)，精心施行；財務(wù)部分要依照民政部分提出的資金用處和規(guī)范實時籌措、撥付敬老院建立資金；監(jiān)察、審計、建立等部分要積極搞好共同。

篇8

【中圖分類號】D630 【文獻標識碼】A

在現(xiàn)代化進程中，鄉(xiāng)村治理是關(guān)系到我國社會穩(wěn)定和農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要問題。隨著鄉(xiāng)村社會的轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)的單中心治理模式逐漸向多中心治理模式轉(zhuǎn)變，農(nóng)民群體、農(nóng)村社會組織等主體性要素在鄉(xiāng)村公共事務(wù)中的地位越來越重要。綜觀相關(guān)的文獻可以發(fā)現(xiàn)，運用多中心治理理論對我國的鄉(xiāng)村社會研究越來越多元化，有的學(xué)者基于鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的分化與重組，強調(diào)鄉(xiāng)村精英在村政運作和鄉(xiāng)村政治中的核心主角地位;有的學(xué)者基于公共行政理論的視角，從鄉(xiāng)村的公共關(guān)系入手研究鄉(xiāng)村社會管理的績效問題;有的學(xué)者從經(jīng)濟學(xué)的角度，從需求與供給、成本與收益等角度研究鄉(xiāng)村社會的公共產(chǎn)品供給，對當(dāng)下的研究有著非常重要的啟示意義。本文所關(guān)注的多中心治理主體中的市場環(huán)境，正是基于對基層公共產(chǎn)品的供給問題上體現(xiàn)效益與公平而展開的。隨著新農(nóng)村建設(shè)的推進，多中心治理理論為重塑鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)提供了一個契機，通過反思鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和鄉(xiāng)村各組織之間“附屬行政化”和“過度自治化”的傾向，以此復(fù)歸“治理”與“多元”的鄉(xiāng)村治理主題。

多中心治理及其對鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實意義

多中心治理的內(nèi)涵。多中心治理理論是以奧斯特羅姆夫婦為代表的一批學(xué)者在考察國家處理公共經(jīng)濟資源的實證研究基礎(chǔ)上提出來的，隨后被廣泛地運用到政府治理、公共資源、社會組織等研究領(lǐng)域，成為政治學(xué)、公共行政學(xué)、公共經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科的前沿話題?！岸嘀行摹焙汀爸卫怼钡墓餐卣魇欠謾?quán)和自治，“多中心”凸顯競爭性，“治理”則凸顯合作性，因此，“多中心治理”是包含多個中心主體的競爭與合作的新型公共管理范式①，包括治理主體多樣化和治理方式的多元化，其核心問題就是如何把社會中多元的獨立行為主體要素組織起來，對公共資源進行共同自主治理，實現(xiàn)共同利益最大化。

多中心治理：現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理的基本方向。在傳統(tǒng)的政府“單中心”治理模式下，公共權(quán)力的運行是單向度的，公共權(quán)力資源配置是單極化的，基層政府運用權(quán)威的行政命令安排農(nóng)民完成任務(wù)，這種集中化的行政權(quán)力不僅制約著農(nóng)民基本的民主思想和公民精神，更使鄉(xiāng)村治理失去實現(xiàn)“善治”的基礎(chǔ)，進而嚴重影響著鄉(xiāng)村社會的長遠發(fā)展。多中心治理作為轉(zhuǎn)變政府職能的路徑之一，可以通過推進有效政府改革，引入市場機制，培育公民社會、實現(xiàn)多元合作。②它以改變鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對鄉(xiāng)村事務(wù)的行政控制為基點，充分調(diào)動鄉(xiāng)村內(nèi)部的自主性力量，通過協(xié)商、協(xié)調(diào)、合作等方式，共同解決在公共產(chǎn)品供給、社會秩序維持和社會矛盾化解等領(lǐng)域的地方性問題。由此可見，多中心治理不僅僅體現(xiàn)在公共事務(wù)多元的管理主體和公共產(chǎn)品多元的提供者上，它還是一種超越了傳統(tǒng)治理模式的嶄新的價值理念與思維方式，意味著以政府和社會的共同參與作為治理的基礎(chǔ)，在治理的方式上，政府必須轉(zhuǎn)變其自身的角色和任務(wù)。

“多中心治理”中的角色定位

多中心治理是一個多維度互動的管理過程，尤其是黨的十六屆五中全會提出社會主義新農(nóng)村建設(shè)的目標后，更加強調(diào)政府、農(nóng)民群體、社會組織、市場成為相互獨立的治理主體，通過互動、互補、合作、制約的方式，達到“政府引導(dǎo)、農(nóng)民主導(dǎo)、社會組織參與、市場運作”的多元治理格局。

政府是鄉(xiāng)村治理的引導(dǎo)者。多中心治理的核心是多元、平等的合作與協(xié)調(diào)，在治理的框架上，政府不能凌駕于其他的組織之上，那么應(yīng)該如何以一個平等的地位去確保行政權(quán)力的權(quán)威性呢？如果在治理過程中出現(xiàn)失衡狀態(tài)的時候，它又該如何去協(xié)調(diào)和規(guī)范其他主體的行為呢？“治理需要權(quán)威，但這個權(quán)威并非一定是政府機關(guān)。治理是政治國家與公民社會的合作、政府與非政府的合作、公共機構(gòu)與私人機構(gòu)的合作。”③目前的行政管理體制下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是獨立的基層行政單位，對鄉(xiāng)村社會的建設(shè)和發(fā)展有著重大的影響力，鄉(xiāng)村的“善治”需要政府的權(quán)力參與才能把渙散的社會資源與力量整合起來，但這不是一種統(tǒng)治型的權(quán)力，也不是唯一的治理主體和權(quán)力中心。鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制改革的目的并不是局限在“鄉(xiāng)政”體制內(nèi)部的職能縮減，也不是減少基層政權(quán)的規(guī)模與范圍，而是在解構(gòu)現(xiàn)行鄉(xiāng)村治理體制的同時，以現(xiàn)代的治理理念重新構(gòu)建起鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府引導(dǎo)者的角色。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府要承擔(dān)起指導(dǎo)鄉(xiāng)村行動的共同準則及方向的任務(wù)，兼顧公平與公正、效率與民主，不僅需要規(guī)范自身的權(quán)責(zé)體系，保證政府行政的合法性和權(quán)威性，還要順應(yīng)治理理念的要求，吸納社會和市場的力量，引導(dǎo)各社會組織進行平等溝通與協(xié)商，構(gòu)建起多元的鄉(xiāng)村治理格局。

農(nóng)民是鄉(xiāng)村治理的主導(dǎo)者。農(nóng)民是實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型的主導(dǎo)者，他們通過與其他主體之間的溝通、協(xié)商與合作，承擔(dān)起鄉(xiāng)村社會管理的公共責(zé)任，參與到鄉(xiāng)村公共事務(wù)的治理之中，實現(xiàn)共同治理的目標。

普通農(nóng)民。普通村民既是鄉(xiāng)村社會政治權(quán)力的授予者和委托者，更是鄉(xiāng)村公共事務(wù)的參與者和推動者，在多元治理的框架內(nèi)，廣大村民與其他治理主體共同形成互相依托與相互制約的互動關(guān)系，是推動鄉(xiāng)村社會改革的主要動力。農(nóng)村社會管理的本質(zhì)在于民主，具體體現(xiàn)在村民自治上，村民委員會由廣大村民通過民主選舉產(chǎn)生，是農(nóng)村社會進行自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，負責(zé)鄉(xiāng)村內(nèi)部的公共事務(wù)和公益事業(yè)。廣大村民不僅僅擁有選舉權(quán)、決策權(quán)、管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)等合法合理的治理權(quán)力，而且還是鄉(xiāng)村社會的文化資源和社會資源的重要提供者，他們是鄉(xiāng)村多元治理主體中重要的一隅，如果鄉(xiāng)村建設(shè)實踐活動脫離了廣泛的農(nóng)民群眾，更是不可能完成的。

體制精英。體制精英主要是指獲得國家政權(quán)體系的認可，其社會影響力來源于正式授權(quán)，以村民委員會為運行載體的村民委員會主任、副主任和委員等人士，他們是政府行政機構(gòu)與農(nóng)村社會承上啟下的中介，也是鄉(xiāng)村內(nèi)部權(quán)力互動的集合點，現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會主要通過他們在國家、精英和普通村民的三層互動機制來實現(xiàn)地方自治。因此，要培養(yǎng)一批具有公共理性的體制精英，需要加強他們的組織與協(xié)調(diào)能力，建立村兩委、村民、村民會議（村民代表會議）三者的合作機制，充分發(fā)揮村民會議在實現(xiàn)村民自治中的最高權(quán)威地位。

非體制精英。非體制精英是指鄉(xiāng)村社會中由于文化認同或者利益的聯(lián)系，憑借其掌握的文化、經(jīng)濟和社會資源進行治理的主體，如宗教和宗族勢力、經(jīng)濟能人、文化精英等，他們代表著部分村民的利益，同時也具有自利性的政治目的，是處于體制精英和廣大村民之間的中間帶，其非正式權(quán)威力量在多元主體治理進程中扮演著重要的角色。由于非體制精英擁有優(yōu)于一般村民的經(jīng)濟和社會資源，他們往往通過協(xié)商、默契或利益互惠等互動博弈的方式與其他的主體一同干預(yù)或者參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)的治理。尤其在廣大村民民主參與和自治水平不高的情況下，其作用更加不容小覷。同時，也要防止非體制精英與合法的公共權(quán)威力量抗衡，引導(dǎo)他們積極參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)，是實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治的關(guān)鍵所在。

農(nóng)村社會組織是鄉(xiāng)村治理的參與者。農(nóng)村社會組織是指在鄉(xiāng)村范圍內(nèi)活動，主要由農(nóng)民組織和參加，以維護、實現(xiàn)和發(fā)展農(nóng)民利益為目的的政府與企業(yè)之外的組織。④在傳統(tǒng)的“鄉(xiāng)政村治”的管理體制中，農(nóng)村社會組織的組織化程度較低，參與鄉(xiāng)村治理的制度化空間相對狹小，使得其在治理的過程中受到各種挑戰(zhàn)與障礙，不能很好地承擔(dān)起鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府向鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)移的公共職能，更不能向廣大農(nóng)民和鄉(xiāng)村社會提供滿足的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)。然而，農(nóng)村社會組織有著民間性和自治性的顯著特點，代表并維護廣大農(nóng)民的利益，是提高農(nóng)民主體性地位的重要途徑。在多中心治理中，農(nóng)村社會組織作為一種新的治理主體參與到鄉(xiāng)村治理中，有助于進一步促進基層政府的職能轉(zhuǎn)變。為了使農(nóng)村社會組織能夠順利參與并逐步融入到鄉(xiāng)村多元治理結(jié)構(gòu)中，要求鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府優(yōu)化制度環(huán)境，積極引導(dǎo)和支持農(nóng)村社會組織的發(fā)展，建立健全有效的監(jiān)督機制，加強農(nóng)村社會組織內(nèi)部制度建設(shè)，將家族、企業(yè)組織在內(nèi)的各種社會組織的利益整合起來，構(gòu)筑一種多元合作的治理結(jié)構(gòu)，促進鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。

市場是鄉(xiāng)村治理的推動力量。市場在社會資本和社會資源的配置起到重要的基礎(chǔ)性作用。在傳統(tǒng)的單中心治理過程中，政府行政干預(yù)過多，抑制了村民自治的發(fā)展，從而也弱化了市場在治理體制中的作用，導(dǎo)致治理績效低下。在多中心治理理念下，通過引入市場機制，保障政府提供公共產(chǎn)品的有限性和獨立性，同時使得其他非政府組織承擔(dān)起公共責(zé)任，提高公共服務(wù)的質(zhì)量。鄉(xiāng)村治理中要實現(xiàn)市場的推動作用，可根據(jù)“誰投資、誰經(jīng)營、誰受益”的市場化運行原則，廣泛吸取各類社會資本，參與到鄉(xiāng)村公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的建設(shè)中來，構(gòu)建一個多元化的投資體系。具體而言，涉及到農(nóng)村發(fā)展的戰(zhàn)略計劃、項目推廣、環(huán)境保護、社會保障和與基礎(chǔ)教育相關(guān)的重大性公共產(chǎn)品依然由政府提供，其中的某些項目也可以通過政府與企業(yè)合作的方式，由政府購買的方式提供。涉及到農(nóng)村水利灌溉、供電供氣等一些政府無力提供的公共產(chǎn)品，可以借助市場的力量，將社會的企業(yè)資本引入到公共產(chǎn)品領(lǐng)域上來，從而解決資金短缺的問題，政府從中承擔(dān)起監(jiān)督與政策支持的職能。

走向多中心治理的障礙性要素分析

多中心治理理論是西方國家在其已經(jīng)發(fā)達的市場環(huán)境和成熟的公民社會的基礎(chǔ)上，結(jié)合其獨特的社會文化提出來的理論，如果簡單地移植或照搬應(yīng)用到我國的社會管理領(lǐng)域，將會出現(xiàn)“水土不服”。所以，我們首先應(yīng)該客觀地認識到，要實現(xiàn)多中心治理有其特定的前提和理論假設(shè)，具體表現(xiàn)為以下三點：一是不同政府單位與不同公益物品效應(yīng)的規(guī)模相一致;二是在政府單位之間發(fā)展合作性安排，采取互利的共同行動;三是有另外的決策安排來處理和解決政府單位之間的沖突。⑤由此可見，政府、市場和社會組織三者力量的協(xié)調(diào)均衡是實現(xiàn)多中心治理的重要基礎(chǔ)，科學(xué)理性的公共政策是實現(xiàn)多中心治理的有力保障。

目前，我國鄉(xiāng)村社會中相當(dāng)一部分的社會組織規(guī)模較小、分布不均衡，并且缺乏政策性引導(dǎo)和有效的經(jīng)費保障，在其內(nèi)部管理機制、組織結(jié)構(gòu)、運行模式、角色定位等方面還不夠規(guī)范，需要加強鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的階段性指導(dǎo)和扶持。其次，我國社會主義市場經(jīng)濟體制目前還處于一個不斷完善的階段，尤其是在鄉(xiāng)村社會的市場化程度還比較低的情況下，試圖通過引入市場機制來解決公共服務(wù)不均衡問題的多中心治理模式，還存在著比較大的困難。最后，主體之間社會資本存量的多寡成為制約著多中心模式構(gòu)建的重要要素。過去行政主導(dǎo)型的“鄉(xiāng)政村治”作為一種代替對鄉(xiāng)村社會進行管理的模式而存在，其特征就是公共權(quán)力運行和公共權(quán)力資源配置的單極化，由于制度設(shè)置的滯后性，行政獨大的局面矮化了鄉(xiāng)村自治，使得“鄉(xiāng)政”與“村治”難以對接，行政職能部門可能會出于某種特殊的利益關(guān)系，偏袒社會資源的均衡分配，鄉(xiāng)村社會資本的不均衡與缺失，勢必影響著農(nóng)村的發(fā)展。

構(gòu)建多中心治理模式的實踐路徑探索

第一，轉(zhuǎn)變政府的管理理念，推動多元協(xié)作機制?；鶎诱畱?yīng)該以建設(shè)服務(wù)型政府為契機，將多中心治理的理念納入行政體制改革中，樹立民主公開、平等協(xié)作、共同參與為要點的核心理念。理順基層組織的權(quán)力關(guān)系，明確鄉(xiāng)村社會中各個治理主體之間的權(quán)責(zé)體系和責(zé)任范圍，強化其社會管理和公共服務(wù)的職能，改變權(quán)力的運行方式，著力推動鄉(xiāng)村公共服務(wù)體系建設(shè)。同時，隨著社會主義市場經(jīng)濟的不斷深化，國家對基層社會的行政事務(wù)控制應(yīng)逐漸減弱，具體到鄉(xiāng)村治理而言，應(yīng)該是國家、市場和鄉(xiāng)村社會，農(nóng)民和社會組織共同參與，既相互獨立又分工合作的多元權(quán)力主體結(jié)構(gòu)。政府應(yīng)該樹立“放權(quán)”、“分權(quán)”和“平等”的民主精神，支持鄉(xiāng)村社會中各主體通過平等對話和共同協(xié)商，凝聚和動員鄉(xiāng)村社會的多元資本到鄉(xiāng)村公共事務(wù)的治理中，推動一種多元協(xié)作機制的運行。

第二，促進農(nóng)民政治參與民主化，構(gòu)建鄉(xiāng)村治理核心主體。完善鄉(xiāng)村的民主自治制度，實現(xiàn)廣大農(nóng)民自我管理、自我教育、自我服務(wù)，保證其在鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)中的主體性地位，通過民主選舉、民主管理、民主決策和民主監(jiān)督有序地擴大農(nóng)民參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)和管理的空間。具體而言，民主選舉的過程要堅持公平、公開、公正的原則，選舉出符合條件的具有良好素質(zhì)的能夠代表著廣大農(nóng)民群眾利益的能人志士擔(dān)任職務(wù)。在民主管理上，通過建立“民主治理章程”和“村規(guī)民約”等制度性文件，保證村民可以直接參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)與公益事業(yè)的日常管理。健全科學(xué)的村民會議制度，完善村民決策的民主性與科學(xué)性，建立科學(xué)的決策程序，明確村民委員會和村民會議之間的關(guān)系，確保村民會議的決策性地位。在民主監(jiān)督上，通過民主評審制度與村務(wù)公開制度，充分調(diào)動廣大村民參與鄉(xiāng)村事務(wù)的積極性，從而實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的“善治”。

第三，扶持和引導(dǎo)農(nóng)村社會組織，促進治理主體的多元化。首先，法制建設(shè)是保證農(nóng)村社會組織發(fā)展的重要前提，它不僅可以規(guī)范各社會組織之間的行為，而且也是其自身發(fā)展的動力，農(nóng)民社會組織在參與農(nóng)村公共事務(wù)過程中，迫切需要一套公平公正的法規(guī)與政策支持。其次，針對我國農(nóng)村社會組織自身存在的自主運營能力差、組織差和資金短缺等問題，政府要進一步規(guī)范農(nóng)村社會組織的管理機制，加強政策的引導(dǎo)和提供資金的扶持，促使其在治理的過程中保持獨立性，走市場化、社會化和專業(yè)化的道路。最后，農(nóng)村社會組織的發(fā)展需要把重點放在農(nóng)村經(jīng)濟上，鼓勵發(fā)展多樣化的組織形式來承擔(dān)鄉(xiāng)村社會多樣化的公共服務(wù)，為政府的職能轉(zhuǎn)變創(chuàng)造條件。

綜上所述，隨著社會主義市場經(jīng)濟的不斷深化和民主進程的不斷推進，多中心治理的理念是符合轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會的發(fā)展的。在實踐中，應(yīng)借鑒符合我國國情的理論內(nèi)核，按照“簡政放權(quán)”的基本原則，推動政府、市場、社會三維互動的鄉(xiāng)村社會發(fā)展的多中心治理模式。

（作者單位：廣東金融學(xué)院公共管理系）

【注釋】

①王志剛：“多中心治理理論的起源、發(fā)展與演變”，《東南大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009年第2期，第35頁。

②王雪梅：“地方政府多中心治理模式探析”，《人民論壇》，2011年第14期，第54頁。

③俞可平：“治理與善治：一種新的政治分析框架”，《南京社會科學(xué)》，2001年第9期，第40頁。

篇9

要指導(dǎo)和規(guī)范貧窮山區(qū)土地適度規(guī)劃運營，必需充分明確現(xiàn)期間的土地流轉(zhuǎn)方法，深條理分析其影響土地適度規(guī)劃運營的緣由，才干科學(xué)指導(dǎo)其有序流轉(zhuǎn)、快速流轉(zhuǎn)。據(jù)查詢計算，年湘西州鄉(xiāng)村土地運營權(quán)流轉(zhuǎn)面積達18.2萬畝，占總承包面積的9.2%；觸及農(nóng)戶7.36萬戶，占家庭承包農(nóng)戶總數(shù)的13.8%。個中以轉(zhuǎn)包11.8萬畝、讓渡1.2、租賃3.3萬畝、交換1.3萬畝、代耕等方式0.6萬畝。為什么會呈現(xiàn)如斯項目繁復(fù)、內(nèi)容紛歧的流轉(zhuǎn)方法呢？究其緣由，首要表現(xiàn)在以下幾個方面：

一是土地流轉(zhuǎn)政策機制不明。自1981年施行以來，貧窮山區(qū)大局部土地山林均按那時人口數(shù)分派給農(nóng)民治理運營，留成于集體歸村組治理的地塊為數(shù)不多。加之國家第二輪土地承包政策的出臺，而且將土地承包期直接延伸30年不變，林地和“四荒”等開發(fā)性生產(chǎn)的承包期50至70年不變，土地材料進一步被相對固定下來。而當(dāng)前，鄉(xiāng)村鼓舞土地流轉(zhuǎn)的政策尚未出臺，規(guī)范流轉(zhuǎn)的機制不明，指導(dǎo)農(nóng)民自在流轉(zhuǎn)、健康流轉(zhuǎn)的氣氛不濃，可以借鑒的流轉(zhuǎn)模本沒有構(gòu)成，多數(shù)農(nóng)民擔(dān)憂土地流轉(zhuǎn)后難以回收運營權(quán)，甚至?xí)p失土地，因此寧可土地撂荒也不肯意流轉(zhuǎn)，致使鄉(xiāng)村真正土地流轉(zhuǎn)的戶數(shù)不多、范圍不廣、比例不大。

二是土地行權(quán)人認同感分歧。農(nóng)民是享有土地材料運營治理權(quán)的詳細行權(quán)人，分歧的農(nóng)民本質(zhì)凹凸各不一樣，對土地材料的認同感也各不一樣，然后所發(fā)生的行為、采取的辦法也不盡一樣。戀土情結(jié)嚴厲的則寧可土地疏棄也不肯流轉(zhuǎn)；戀土情結(jié)較重的則將土地材料交給鄰里治理或請人代耕；戀土情結(jié)普通的則轉(zhuǎn)包、租賃給別人治理，而思想相對解放的則盼望將土地材料質(zhì)押給別人，作為異地經(jīng)商從業(yè)的本錢。如斯一來，分歧的情結(jié)繁殖分歧的流轉(zhuǎn)方法，進而構(gòu)成當(dāng)前鄉(xiāng)村土地流轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)包、租賃、代耕、交換、出讓等多種方式。

三是土地規(guī)劃運作能力不強。貧窮山區(qū)土地材料多屬丘陵坡地，平洼紛歧，不方便于機械化耕種治理，且栽種業(yè)所需的生產(chǎn)周期長，短時間難以奏效益。加之受交通、區(qū)位等瓶頸制約，運營土地的生產(chǎn)本錢偏高，綜合效益偏低，與房地產(chǎn)等貿(mào)易性開發(fā)比較，個人或公司規(guī)劃運營土地開展栽種業(yè)獲利空間不大，農(nóng)產(chǎn)物加工企業(yè)情愿前來投資落戶的不多，無法產(chǎn)業(yè)化運作、規(guī)劃化運營、集成化治理、高效化應(yīng)用土地材料，致使土地流轉(zhuǎn)工作滯后、速度遲緩。

四是土地撂荒糜費約束不力。鄉(xiāng)村土地治理部分和村居委會因為對土地流轉(zhuǎn)工作注重水平不夠，當(dāng)前整個工作基本上處于查詢計算、數(shù)據(jù)分析的較低層面，對棄耕撂荒的土地沒有開展本質(zhì)性地指導(dǎo)和監(jiān)管，征收荒涼費和依法回收運營權(quán)等工作流于方式，農(nóng)民對節(jié)省用地、顧惜土地、正當(dāng)用地的觀念淡漠，對棄耕撂荒、不合法用地的司法律例習(xí)認為常，土地材料流轉(zhuǎn)和應(yīng)用與否無所謂，私自棄耕、撂荒、閑置土地和不肯流轉(zhuǎn)、隨意流轉(zhuǎn)、肆意糜費的景象非常遍及。另一方面，參加土地流轉(zhuǎn)的當(dāng)事人不恪守商定，不按章做事，擅自更改合同、竄改和談，私自改動土地農(nóng)業(yè)用處的行為急劇增多,曾經(jīng)危及到鄉(xiāng)村的土地安全。

五是土地?zé)o序流轉(zhuǎn)隱患不少。現(xiàn)期間，貧窮山區(qū)土地流轉(zhuǎn)基本上以農(nóng)民自覺流轉(zhuǎn)為主，農(nóng)戶之間交換代耕所進行的流轉(zhuǎn)，首要是口頭商定，絕多數(shù)沒有簽署流轉(zhuǎn)合同，少量農(nóng)戶既使簽署了，最多也只是一些簡略和談，合同內(nèi)容和條目極不規(guī)范。還，參與流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶由于土地流轉(zhuǎn)的正當(dāng)性注重不夠，怕費事，基本上沒有嚴厲實行請求、注銷和審核等司法順序，和談恍惚、合同不清、責(zé)任不明等景象遍及存在，合同文本司法效能極低，潛在矛盾非常突出。特殊是近年來退耕還林、糧食直補、移民后扶等“以地獲補”惠農(nóng)政策的施行，土地維權(quán)案件分明增多，恰是無序流轉(zhuǎn)土地埋沒矛盾爆發(fā)的詳細表現(xiàn)。

二、指導(dǎo)貧窮山區(qū)土地流轉(zhuǎn)適度規(guī)劃運營的實際意義

一是緩解鄉(xiāng)村用地矛盾，指導(dǎo)土地健康流轉(zhuǎn)。隨著鄉(xiāng)村土地第二輪承包、林權(quán)準則改革的深化推進，鄉(xiāng)村土地承包運營權(quán)權(quán)再延伸30年不變、林地承包運營權(quán)再延伸30年至70年，整個鄉(xiāng)村土地山林自1981年施行今后，其承包運營權(quán)相對不變，一些鄉(xiāng)村“增人不增地、減人不減地”的矛盾日愈突出，土地運營權(quán)亟待流轉(zhuǎn)予以均衡。還農(nóng)民受后代入學(xué)、經(jīng)商、婚嫁等要素的影響，構(gòu)成無人運營的充裕土地急需流轉(zhuǎn)。因而，必需實時指導(dǎo)，削減土地資源閑置、糜費和撂荒，保證健康、有序、規(guī)范流轉(zhuǎn)。

二是優(yōu)化裝備土地資源，提高土地資源效能。隨著黨中心、國務(wù)院對“三農(nóng)”政策的不斷調(diào)整，鄉(xiāng)村經(jīng)濟體系體例改革的不斷深化，鄉(xiāng)村產(chǎn)物、產(chǎn)業(yè)構(gòu)造的不斷優(yōu)化和農(nóng)業(yè)組織化水平的不斷提高，加速規(guī)范鄉(xiāng)村土地承包流轉(zhuǎn)，加快土地資源優(yōu)化裝備，為高效益的農(nóng)產(chǎn)物加工企業(yè)和產(chǎn)物供應(yīng)寬松的發(fā)展情況，促進鄉(xiāng)村土地規(guī)劃化運營、集約化、高效化運作，然后最大限制地提高其土地產(chǎn)出率和經(jīng)濟效益。

三是加快鄉(xiāng)村勞動力轉(zhuǎn)移，拓寬農(nóng)民增收渠道。據(jù)計算，年湘西地域有50余萬人外出務(wù)工，以人平1畝土地核算，至少會有50萬畝土地參與流轉(zhuǎn)。假如科學(xué)指導(dǎo)這些可以參加流轉(zhuǎn)的土地資源健康有序流轉(zhuǎn)，妥善處理外出農(nóng)民的后顧之憂，給農(nóng)民讓出空間、余出精神，解脫了土地的約束，安心外出就業(yè)經(jīng)商，甩手大干，既可以支持城鎮(zhèn)化建立，又可以到更寬廣的空間獲取更高的價值，為社會發(fā)明更多的財富。

四是加速產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整，促進農(nóng)業(yè)規(guī)劃運營。積極開展“縣政府指導(dǎo)、企業(yè)運作、農(nóng)戶參加”的土地流轉(zhuǎn)新機制，可以有用集中土地資源，加快充裕土地資源流轉(zhuǎn)和集聚，支持栽種大戶和農(nóng)產(chǎn)物加工企業(yè)運營土地，引進和推行高新技能和高效種類，有方案調(diào)整農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)構(gòu)造，積極運用農(nóng)業(yè)機械設(shè)備替代人力，迅速推進現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展。

三、指導(dǎo)貧窮山區(qū)土地流轉(zhuǎn)規(guī)劃運營的有用路子

一是增強土地依法流回心識。增強土地依法流轉(zhuǎn)，優(yōu)化裝備土地資源，科學(xué)指導(dǎo)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素合理活動，是順應(yīng)新期間貧窮山區(qū)發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)適度規(guī)劃運營的客觀需求，也是綜合提高土地應(yīng)用效率，促進鄉(xiāng)村經(jīng)濟不變發(fā)展，農(nóng)民持續(xù)增收的主要行動。只要真正派過正當(dāng)流轉(zhuǎn)的土地資源，企業(yè)或個人才勇于勇敢地投資，甩手大干，安心運營。只要依法流轉(zhuǎn)土地，規(guī)范流轉(zhuǎn)土地的期限、條目等內(nèi)容，才干從源頭上遏制和削減鄉(xiāng)村土地流轉(zhuǎn)能夠激發(fā)的一系列矛盾。因而，各級各部分要盡快改變思想，提高認識，站在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展、科學(xué)發(fā)展的高度，把規(guī)范土地流轉(zhuǎn)工作作為關(guān)懷民生、關(guān)喜歡農(nóng)民、關(guān)注鄉(xiāng)村的大事來抓好抓落實。一直把依法流轉(zhuǎn)放在工作的首位，堅持在“自愿、有償、公道、公平”的準則下開展流轉(zhuǎn)工作，切實維護好土地流轉(zhuǎn)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益，避免強租、騙租等侵權(quán)行為發(fā)生。

二是健全土地流轉(zhuǎn)治理機制。要規(guī)范鄉(xiāng)村承包土地流轉(zhuǎn)，必需成立以縣鄉(xiāng)鄉(xiāng)村經(jīng)管部分為中間的土地流轉(zhuǎn)治理機構(gòu)，并按土地資源總量執(zhí)行定性、定編、定崗、定人、定經(jīng)費，層層專抓，一級對一級負責(zé)的治理機制。負責(zé)土地流轉(zhuǎn)的機構(gòu)要增強對鄉(xiāng)村土地流轉(zhuǎn)狀況的查詢研討，把握鄉(xiāng)村土地流轉(zhuǎn)變態(tài)，分鄉(xiāng)鎮(zhèn)堅持土地流轉(zhuǎn)臺帳，搜集土地流轉(zhuǎn)供需信息，規(guī)范流轉(zhuǎn)合同文本，改變土地運營權(quán)證，查詢和處置土地承包、流轉(zhuǎn)糾紛等工作，而且組建好土地流轉(zhuǎn)服務(wù)機構(gòu)，認真搞好土地流轉(zhuǎn)進程中的供求注銷、信息、項目推介、中介協(xié)調(diào)、指導(dǎo)鑒證、跟蹤服務(wù)和調(diào)處糾紛等服務(wù)工作，指導(dǎo)鄉(xiāng)村土地正當(dāng)、健康、有序流轉(zhuǎn)。

篇10

中圖分類號:D621.5 文獻標識碼:A 文章編號:1004-1605(2010)05-0055-05

農(nóng)民的政治參與,從有序性、規(guī)范性的角度來看,主要包括制度化政治參與和非制度化政治參與兩個方面。制度化政治參與,“是指普通公民通過各種合法方式參加政治生活,并影響政治體系的構(gòu)成、運行方式、運行規(guī)則和政策過程的行為”[1]。所謂非制度化政治參與,相對于制度化政治參與而言,是指普通公民通過不符合制度要求的,甚至是通過違反法律規(guī)定的參與方式所進行的政治參與行為,它屬于無序政治參與的范疇。

當(dāng)前,中國正處在由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代化社會快速轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期,農(nóng)民利益多元化已成為一種趨勢,農(nóng)民廣泛政治參與的需求也愈發(fā)強烈。農(nóng)民追求自身利益的主流,是通過合法的制度化政治參與的渠道來滿足,這也是每個農(nóng)民都希望采取的方式和渠道。但問題是,一旦合法的渠道不能暢通,非制度化的政治參與就會成為另外一種必然選擇。而當(dāng)前,農(nóng)民的這種非制度化政治參與,正呈現(xiàn)不斷升溫的趨勢,事態(tài)的發(fā)展已嚴重影響到農(nóng)村的穩(wěn)定。為防止陷入現(xiàn)代化的“中等收入陷阱”[2],使鄉(xiāng)村治理在良性軌道上和諧運轉(zhuǎn),必須努力化解農(nóng)民的非制度化政治參與。

一、農(nóng)民非制度化政治參與的基本表現(xiàn)形式

伴隨著改革開放的深入和經(jīng)濟的快速發(fā)展,我國農(nóng)民的權(quán)利意識和對利益的追求不斷增長,農(nóng)民政治參與的需求和行動呈現(xiàn)出迅猛增長之勢。這對于推動我國政治文明建設(shè)產(chǎn)生了深遠影響。但與此同時,由于農(nóng)民制度化政治參與的渠道不暢,非制度化政治參與在農(nóng)村不斷擴大,其形式主要有以下三種情況:

(一)越級上訪

所謂越級上訪,是指人員反映問題,不是到有權(quán)處理的行政機關(guān)或上一級行政機關(guān)反映,而是直接到更上一級的行政機關(guān)反映,或有權(quán)處理的行政機關(guān)已經(jīng)受理并正在辦理時,又到更上一級的行政機關(guān)反映。[3]在當(dāng)前我國工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進程加快發(fā)展時期,農(nóng)民上訪的主要根源性因素是征地補償、環(huán)境污染和村干部的貪污腐化等問題,尤其是因征地補償問題引發(fā)的群體上訪,持續(xù)性升溫。我國現(xiàn)有的征地制度存在諸多缺陷,補償費用偏低,失地農(nóng)民獲得的土地補償費用難以滿足日常生活需求,更談不上拿出一部分資金創(chuàng)業(yè)發(fā)展。在制度性參與和保障缺失的情況下,失地農(nóng)民慢慢演化為嚴重影響社會穩(wěn)定發(fā)展的失地流民。僅2005年,全國共發(fā)生因土地引起的農(nóng)民群體性突發(fā)事件就高達19700起,占農(nóng)村的65%以上。[4]對農(nóng)民的上訪,在大多數(shù)情況下,我國的部門或上級行政機關(guān),要么將意見轉(zhuǎn)交給有關(guān)部門,而并沒有及時有效地進行后期的督辦和檢查,要么對農(nóng)民的呼聲漠然視之,甚至斥之為刁民鬧事,農(nóng)民的利益表達往往石沉大海。在合理利益訴求難以得到有效滿足的情況下,非制度化政治參與就成為一種必然。

農(nóng)民的越級上訪,從本質(zhì)上來說,是希望以更大的權(quán)力來糾正較小的權(quán)力,這是法制建設(shè)不健全時期的過渡性辦法。但是,如果越級上訪失控,尤其是規(guī)模大、涉及面寬、要求高、組織性強的群體性越級上訪成為一種趨勢,不但會嚴重影響正常的維權(quán),增加上訪農(nóng)民的經(jīng)濟負擔(dān)和政府的管理成本,而且極易被別有用心的人鉆空子,對社會的穩(wěn)定發(fā)展造成極為不利的影響。[3]

(二)群體申訴

農(nóng)民群體申訴型政治參與,主要表現(xiàn)為農(nóng)村。所謂農(nóng)村,是在農(nóng)村社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中,因人民內(nèi)部矛盾引發(fā),由農(nóng)民這一特定群體中的不特定多數(shù)人參與,經(jīng)過一定的醞釀、組織和策劃,圍繞一定目的,而共同實施的、沒有合法依據(jù)的聚眾上訪、圍堵黨政機關(guān)、靜坐請愿、阻塞交通、集會、示威、絕食、聚眾鬧事等對社會秩序和社會穩(wěn)定造成重大負面影響的事件和行為。學(xué)者于建嶸指出,農(nóng)村主要包括三種類型:維權(quán)抗?fàn)幮?、突發(fā)騷亂型和組織犯罪型,其中維權(quán)抗?fàn)幮褪录嫁r(nóng)村的90%以上。[4]

(三)直接對抗

在農(nóng)村的快速轉(zhuǎn)型時期,制度短缺是普遍存在的現(xiàn)實問題,經(jīng)濟利益和政治權(quán)利的政治需求普遍擴大和現(xiàn)行體制下制度供給的嚴重不足之間處于失衡狀態(tài)。在直接的、有效的體制內(nèi)利益表達嚴重不足甚至堵塞的情況下,在現(xiàn)有的一些制度安排流于形式的現(xiàn)實面前,在一些領(lǐng)導(dǎo)干部對農(nóng)民制度化政治參與活動粗涉、不管不問的背景下,農(nóng)民采用暴力的或激進的直接對抗,來使人們聽到他們的呼聲,來使政府關(guān)注他們的利益訴求,就成為必然選擇。[5]

所謂農(nóng)民的直接對抗,是指農(nóng)民基于對鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府或有關(guān)部門規(guī)定的不滿,或認為自身合理合法的經(jīng)濟利益和政治權(quán)利遭受到不法侵害時,拒不服從鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府或有關(guān)行政管理部門的執(zhí)法管理,甚至暴力阻礙執(zhí)法的行為。農(nóng)民選擇直接對抗的非制度化政治參與的方式,在很大程度上是出于保護自身合理合法的經(jīng)濟利益、政治權(quán)利和尋求一種公正平等的社會心理。農(nóng)民是社會資源擁有量較少的社會弱勢群體,本身就很難有機會把自身的合理利益訴求通過有效渠道反映到上級政府部門,體現(xiàn)在政策法規(guī)層面,但這并不表明農(nóng)民不愿意通過制度化的渠道進行參與活動,只是他們急切的參與熱情被短缺的制度現(xiàn)實所阻斷。這種基于自身利益需要而產(chǎn)生的強烈的內(nèi)在參與沖動,一旦遇到利益侵害行為時,就會轉(zhuǎn)化為過激的社會行為,以直接對抗的形式來尋求表達的需要。如農(nóng)民因征地賠償不公而拒絕拆遷、搬遷,甚至與拆遷人員發(fā)生激烈的直接對抗等。

二、農(nóng)民非制度化政治參與

對鄉(xiāng)村治理良性運轉(zhuǎn)的挑戰(zhàn)

當(dāng)前大量的農(nóng)民非制度化政治參與,不僅直接沖擊了“鄉(xiāng)政村治”的治理模式,降低了鄉(xiāng)村治理的績效,而且嚴重影響鄉(xiāng)村社會的和諧發(fā)展。

(一)農(nóng)民非制度化的政治參與極大地破壞了參與型鄉(xiāng)村治理文化的形成

美國政治學(xué)家亨廷頓指出,文化是國家和民族的靈魂,集中體現(xiàn)了國家和民族的品格。政治文化建設(shè)是鄉(xiāng)村治理中的一個深層次的內(nèi)容。用治理的方法分析鄉(xiāng)村政治,首先要分析的就是鄉(xiāng)村的政治文化。只有農(nóng)民在內(nèi)心認可了鄉(xiāng)村治理的價值理念,并在政治觀上達到基本一致時,才會產(chǎn)生歸宿于這個群體的高度自豪感,才會發(fā)自內(nèi)心地去維護其價值觀,即使有矛盾和摩擦,也會視其在可容忍的尺度范圍內(nèi),社會整體是和諧有序的。

鄉(xiāng)村治理的文化,究其實質(zhì)而言是一種參與型的公民意識的培養(yǎng)。亨廷頓認為,所謂政治參與,是指“一般平民試圖影響政府決策的活動”[6]。中國人民大學(xué)楊光斌先生對政治參與的界定是:“普通公民通過一定的方式直接或間接地影響政府的決定或與政府活動相關(guān)的公共政治生活的政治行為?！盵7]阿爾蒙德認為:“有利于民主政治有效運行的公民文化應(yīng)該是既能夠使過高的參與熱情與政治冷漠之間達到平衡,又能使對權(quán)威的服從和尊重與主動參與之間形成融合的一種政治文化?！盵8]這種政治文化,實際上就是在制度化范圍內(nèi),使農(nóng)民的廣泛政治參與與農(nóng)村社會的快速發(fā)展達到一種和諧穩(wěn)定的治理狀態(tài),以實現(xiàn)農(nóng)民利益的最大化需求。

不可否認,出于安全利益的考慮,在多元化利益發(fā)展的現(xiàn)狀下,通過制度化政治參與來保護自身利益是當(dāng)前農(nóng)民的主要選擇,而一旦參與渠道不暢,公正難以得到保證,農(nóng)民或選擇非正式組織,或通過家族的勢力,通過活動來達到心理的滿足。權(quán)威的崇拜和家族勢力的依附,是一種消極的政治參與表象。而狂熱的、非理性的直接聚眾越級上訪、圍堵黨政機關(guān)、靜坐請愿、阻塞交通、集會、示威、絕食、聚眾鬧事甚至直接對抗,則嚴重破壞了農(nóng)村參與型政治文化的形成。

(二)農(nóng)民非制度化的政治參與嚴重干擾了鄉(xiāng)村治理中社會資本的良性構(gòu)建

馬克思曾經(jīng)指出,有時候發(fā)現(xiàn)問題比解決問題更加重要。農(nóng)民在通過制度化政治參與難以維護自身利益訴求時,必然會選擇非制度化的方式來釋放自己的心理需求。這種釋放,一方面會在極短的時間內(nèi)促使相應(yīng)的黨政機關(guān)來關(guān)注民生的需求,化解現(xiàn)實的矛盾,推動體制的改革,滿足農(nóng)民對自身利益最大化的追求,但另一方面,大量的非制度化的政治參與卻無形中干擾了鄉(xiāng)村治理中社會資本的良性構(gòu)建。

系統(tǒng)論認為:“在一個動態(tài)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中,這種結(jié)構(gòu)的功能是直接由要素之間的協(xié)調(diào)作用體現(xiàn)出來的?！盵9]從某種意義上說,鄉(xiāng)村治理,就是鄉(xiāng)村社會各種社會資本、各個要素處于一種相互協(xié)調(diào)、其功能達到最大優(yōu)化的狀態(tài)。如果缺乏社會資本,農(nóng)民對制度化政治參與不感興趣,鄉(xiāng)村社會的治理就會因缺少參與主體的支撐而走向失敗。學(xué)者燕繼榮指出,所謂社會資本,是廣泛存在于社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系之中并能夠被行動者投資和利用以便實現(xiàn)自身目標的社會資源。[10]大量社會資本的發(fā)展,不僅可以推動政府與社會之間建立彼此信任的社會關(guān)系,而且會形成政府與社會共同治理的宏觀治理網(wǎng)絡(luò)。

但不可否認,農(nóng)民的非制度化政治參與,一方面增加了政府管理社會成本,延緩了政府集中力量承擔(dān)社會無法完成的任務(wù)的時間,另一方面阻礙了各種鄉(xiāng)村民間組織的有序發(fā)展,破壞了鄉(xiāng)村之間在改革進程中構(gòu)建起來的信任關(guān)系,放棄了自身所應(yīng)承擔(dān)的政治責(zé)任,在導(dǎo)致社會自我管理、自我約束機能下降的同時,也大大降低了社會治理的效能,增加了社會的不穩(wěn)定態(tài)勢。這也正是亨廷頓所指出的“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定,而現(xiàn)代化過程卻滋生著動亂”[11]。

(三)農(nóng)民非制度化政治參與直接降低鄉(xiāng)村治理的績效

在當(dāng)前農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型期,農(nóng)民非制度化政治參與對鄉(xiāng)村治理績效的影響主要體現(xiàn)在以下幾個方面:一是嚴重影響農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展。農(nóng)民是參與農(nóng)村經(jīng)濟建設(shè)、推動農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的主體。農(nóng)民如果不從國家或鄉(xiāng)村建設(shè)的全局和我國建設(shè)中的實際出發(fā),而是一味地為追求己利而花費大量時間和金錢去上訪或者聚眾鬧事,既荒廢了自己的農(nóng)業(yè)生產(chǎn),也不利于自己選出來的村干部以更多的時間和精力去組織村民發(fā)展經(jīng)濟,從而難以為鄉(xiāng)村治理打下堅實的經(jīng)濟基礎(chǔ)。二是干擾鄉(xiāng)村民主進程。大量的非制度化政治參與行為,嚴重阻礙著民主進程的良性發(fā)展。非制度化參與一方面反映了農(nóng)民權(quán)利意識的提升,但另一方面也反映了農(nóng)民政治責(zé)任意識的喪失。民主不等于鬧事,權(quán)利更不等于破壞力。鄉(xiāng)村民主的核心,還是要通過有序的制度化的政治參與來維護農(nóng)民的民利。三是增加政府治理成本。面對堵塞的交通、被強占的工地、聚眾鬧事的群體,面對越級上訪、靜坐請愿、圍堵黨政機關(guān)的農(nóng)民,政府不得不派出大量的人員來疏導(dǎo)化解,增加了政府治理的成本。四是嚴重破壞鄉(xiāng)村社會穩(wěn)定。

三、農(nóng)民制度化政治參與是鄉(xiāng)村治理成功的關(guān)鍵

鄉(xiāng)村治理成功與否的關(guān)鍵,是農(nóng)民能否通過制度化參與到鄉(xiāng)村事務(wù)中來。面對快速轉(zhuǎn)型時期農(nóng)民的大量非制度化政治參與給鄉(xiāng)村穩(wěn)定發(fā)展帶來的極大隱患,必須采取有效措施,化制度外為制度內(nèi),化無序為有序,以實現(xiàn)農(nóng)民對自身利益合理追求的最大滿足。

(一)通過培育新型政治文化推進農(nóng)民制度化政治參與,為鄉(xiāng)村治理提供良好的社會環(huán)境

高度的政治認同感是維護政治穩(wěn)定的核心因素。社會個體一旦認可政治價值觀,就有歸宿于這個群體的自豪感和為維護這個社會和諧穩(wěn)定發(fā)展的自身使命感,就會發(fā)自內(nèi)心地去維護其價值觀,即使有矛盾和摩擦,也會視在其可容忍的尺度范圍內(nèi),社會整體是和諧有序的。[12]要真正實現(xiàn)農(nóng)民的制度化政治參與,僅僅提供物質(zhì)財富的支撐和保證社會的公平正義是遠遠不夠的,還需要積極創(chuàng)建符合中國農(nóng)民所需求的參與型政治文化,以推進農(nóng)民政治主體意識的不斷提升,這是實現(xiàn)農(nóng)民制度化政治參與的文化條件。為此,一要從積極參與、有效監(jiān)督、恪守法規(guī)的角度努力培養(yǎng)農(nóng)民的責(zé)任意識,自覺維護公共利益;二要大力積聚社會資本,不斷提高社會凝聚力,推動鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和農(nóng)民的合作、信任和理解,實現(xiàn)社會和諧有序發(fā)展;三要發(fā)展協(xié)商民主,完善表達機制,始終把公民的有序參與作為現(xiàn)代民主的精神,引導(dǎo)群眾以理性合法的形式表達自身利益訴求,化解利益矛盾,維護社會和諧。[13]

(二)通過加強制度建設(shè)完善農(nóng)民制度化參與機制,為鄉(xiāng)村治理提供良好的硬性保障

當(dāng)前造成我國農(nóng)民大量非制度化政治參與的一個核心因素,就是制度安排的缺失。要抑制和減少農(nóng)民非制度化政治參與,在農(nóng)村形成和諧有序的鄉(xiāng)村治理環(huán)境,就必須突破制度的障礙,逐步完善農(nóng)民有序政治參與的制度安排,不斷拓寬和逐步暢通農(nóng)民制度化參與的制度機制。為此,一要完善村民選舉和決策的參與機制,推進村民自治制度的完善。要始終堅持村委民選,讓農(nóng)民真正行使自己的選舉權(quán),并在選舉中引入競爭機制,增加候選人與村民的溝通、交流,讓農(nóng)民群眾真正了解候選人的思想觀點、參政能力和道德品質(zhì),農(nóng)民才能選舉出自己真正信任的、文化程度高、致富能力強、樂于為公眾服務(wù)的人進入村民委員會。也只有經(jīng)過農(nóng)民真正參與選舉出來的村民委員會,才能得到農(nóng)民最大的政治認同。而且農(nóng)民在參與村民自治的實踐中也不斷創(chuàng)造出諸如吉林梨樹縣的海選模式、山西河曲的兩票制、贛州的村民理事會等農(nóng)民民主選舉、民主決策、民主管理的新形式。二要拓寬參與渠道,為農(nóng)民制度化政治參與提供暢通的表達渠道。要不斷加強地方人大的立法工作進程,逐步制定出符合本地實際的、最大限度保證農(nóng)村各個不同利益群體都能選舉自己代表的法律法規(guī)。要不斷推進制度的創(chuàng)新,積極推行多部門聯(lián)合接訪,在農(nóng)村廣泛建立固定的接訪場所和信箱,配備專職人員,隨時接待農(nóng)民群眾的來信來訪,并不定期地組織黨、人大、行政、司法等多部門人員積極深入農(nóng)村,隨時了解農(nóng)村情況,及時化解農(nóng)民的利益訴求,變?nèi)罕姷膩硇艁碓L為政府部門的及時走訪,以便把矛盾消除在基層,化解在萌芽。三要發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)參與的作用。網(wǎng)絡(luò)可以及時有效改善農(nóng)民制度化政治參與的途徑和手段,提高農(nóng)民政治參與的興趣和能力,保證政治參與的數(shù)量和質(zhì)量。[13]特別是在當(dāng)前由“民工潮”引發(fā)青壯年農(nóng)民和鄉(xiāng)村精英“規(guī)模化外流”,鄉(xiāng)村社會發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化,大量“空心村”不斷生成,農(nóng)民自治主體虛置化的情況下,網(wǎng)絡(luò)參與的作用就更加重大。當(dāng)然,對網(wǎng)絡(luò)參與有可能產(chǎn)生的消極作用,也要提前預(yù)知,防止非制度化政治參與的網(wǎng)絡(luò)化的生成。

(三)通過建設(shè)服務(wù)型鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府創(chuàng)造農(nóng)民制度化參與的社會氛圍,為鄉(xiāng)村治理提供良好的管理環(huán)境

立足服務(wù)農(nóng)村、服務(wù)農(nóng)業(yè)、服務(wù)農(nóng)民的宗旨,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在職能定位上要從以前包攬一切的全能型政府向只提供核心公共產(chǎn)品服務(wù)轉(zhuǎn)變,在管理模式上從以前的“為民做主”向“讓民做主”轉(zhuǎn)變。要通過引進人才、建設(shè)市場、提供信息、支持民間投資和搞好社會治安等措施,為本行政區(qū)域營造一個良好的外部發(fā)展環(huán)境;要進一步理順鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村組的關(guān)系,全面落實村民自治,對屬于村民自治范疇的,都要引導(dǎo)農(nóng)民群眾通過規(guī)范的方式和程序,民主決策,自主管理,而鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府要更多地通過法律、經(jīng)濟和教育等管理手段,在尊重村民自和村委會相對獨立的基礎(chǔ)上,實現(xiàn)對鄉(xiāng)村事務(wù)的有效治理。[14]

減少農(nóng)民非制度化參與事件,還必須進一步完善政務(wù)公開制度,讓農(nóng)民群眾對事關(guān)自身利益的鄉(xiāng)村事務(wù)真正地享有知情權(quán)、參與權(quán)、管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)。首先,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府要把年度工作目標及執(zhí)行情況、年度財政預(yù)算及執(zhí)行情況等行政、經(jīng)濟管理活動,把征地補償、安置補助費的發(fā)放和使用情況、宅基地的審批情況、計劃生育情況等與村務(wù)相對應(yīng)的事物,把鄉(xiāng)鎮(zhèn)各部門的工作職責(zé)、辦事程序、辦事期限、監(jiān)督辦法等公開化、透明化。其次要公開村組事務(wù)。要把農(nóng)民群眾普遍關(guān)心和涉及群眾切身利益的問題,如村組財產(chǎn)和財務(wù)支出、集體土地和經(jīng)營實體的承包、村干部的年度工作目標和工資獎金、征收土地和宅基地的審批、計劃生育指標等農(nóng)民群眾最關(guān)心的熱點問題和村里的重大事項向村民公開,做到大事公開透明,小事清清楚楚。[14]

(四)通過推動鄉(xiāng)村社會的自律形成農(nóng)民制度化參與的條件,為鄉(xiāng)村治理提供廣泛的社會資本

社會資本最主要的就是社會信任、互惠規(guī)范和公民參與。當(dāng)前,我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)村干部的腐敗導(dǎo)致“信任”社會資本的不足,制度有效供給短缺對“規(guī)范”社會資本形成一定制約,民間組織的發(fā)育不良對鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)資本的發(fā)展帶來一定的阻滯。因此,在鄉(xiāng)村社會資本發(fā)展方面,一要強化農(nóng)民的自身素質(zhì),逐步提高農(nóng)民制度化政治參與的意識、合作意識、主體意識和公共精神,推動農(nóng)民以更加有序的方式參與政治生活,表達自身的經(jīng)濟利益和行使自己的政治權(quán)利,在相互信任、相互理解、相互寬容中,理智地對待和處理彼此間的矛盾和分歧。二要強化有效制度安排,構(gòu)建農(nóng)民對制度的信任度。制度如果能夠給農(nóng)民提供暢通有效的利益表達渠道,政府與村民建立起有效的相互溝通的制度橋梁,就會極大增加政府決策的科學(xué)性和減少政治失序的可能性。三要加快鄉(xiāng)村民間組織的發(fā)展。農(nóng)村民間組織的發(fā)展,意味著農(nóng)村社會資本的增加。農(nóng)民通過民間組織,逐步參與到公共事務(wù)中來,有利于增進彼此之間的信任與合作,提升農(nóng)民作為公共管理主體的行動力量,推動形成鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與農(nóng)民合作治理網(wǎng)絡(luò)體系的形成,更好地維護農(nóng)民利益。

參考文獻:

[1]王浦劬.政治學(xué)基礎(chǔ)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2006:166.

[2]蔡.收入差距縮小的條件―經(jīng)濟發(fā)展理論與中國經(jīng)驗[J].新華文摘,2008(6).

[3]龔志宏.論非制度化政治參與對構(gòu)建和諧社會的雙重影響[J].學(xué)術(shù)論壇,2009(8).

[4]于建嶸.農(nóng)村群體性突發(fā)事件的預(yù)警與防治[J].中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn),2007(1).

[5]孔桂麗.論當(dāng)前我國農(nóng)民的非制度政治參與[J].江西廣播電視大學(xué)學(xué)報,2009(2).

[6]亨廷頓,納爾遜.難以抉擇――發(fā)展中國家的政治參與[M].北京:華夏出版社,1988:1.

[7]楊光斌:政治學(xué)導(dǎo)論[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2007:293.

[8]阿爾蒙德,維巴.公民文化――五個國家的政治態(tài)度和民主制[M].北京:東方出版社,2008:5.

[9]黃順基.科學(xué)技術(shù)哲學(xué)引論[M].北京:人民出版社,1991:343.

[10]燕繼榮.投資社會資本――政治發(fā)展的一種新維度[M].北京:北京大學(xué)出版社,2006:88.

[11]亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].上海:三聯(lián)書店,1989:38.