導(dǎo)言：作為寫(xiě)作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇導(dǎo)致金融危機(jī)的因素，它們將為您的寫(xiě)作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

隨著經(jīng)濟(jì)的全球化以及我國(guó)逐步開(kāi)放金融業(yè)，我國(guó)的金融體系越來(lái)越成為世界金融體系不可分割的一部分。然而20世紀(jì)以來(lái)頻繁發(fā)生的金融危機(jī)卻明白無(wú)誤地昭示著金融危機(jī)的危害性。尤其是對(duì)于我們這樣一個(gè)大國(guó)而言，金融危機(jī)在某種意義上可能就是一個(gè)災(zāi)難性的結(jié)果。雖然我國(guó)迄今還未曾在發(fā)生金融危機(jī)，但是這并不意味著我國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和金融體系有多么健全，而更多地可歸結(jié)為我國(guó)先前所處的封閉狀態(tài)。事實(shí)上，國(guó)外近年來(lái)關(guān)于中國(guó)爆發(fā)金融危機(jī)的論調(diào)幾乎就不曾停止過(guò)。比如尼古拉斯?拉迪就認(rèn)為，中國(guó)的金融危機(jī)早已成熟，唯一缺乏的是引發(fā)危機(jī)全面爆發(fā)的導(dǎo)火索（吳傳俯，2003）。更有《遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2002年發(fā)表文章認(rèn)為“中國(guó)金融系統(tǒng)在走向毀滅”。雖然這些觀點(diǎn)各有其出發(fā)點(diǎn)，但是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)部存在著許多誘發(fā)金融危機(jī)的因素卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。因此，在金融開(kāi)放已成為趨勢(shì)的當(dāng)前，從其他國(guó)家發(fā)生的金融危機(jī)中汲取經(jīng)驗(yàn)，防范金融危機(jī)并且增強(qiáng)自身抵御金融危機(jī)的能力就更顯得迫切而重要。

一、理論綜述

關(guān)于金融危機(jī)，比較權(quán)威的定義是由戈德斯密斯（1982）給出的，是全部或大部分金融指標(biāo)——短期利率、資產(chǎn)（資產(chǎn)、證券、房地產(chǎn)、土地）價(jià)格、商業(yè)破產(chǎn)數(shù)和金融機(jī)構(gòu)倒閉數(shù)——的急劇、短暫和超周期的惡化。其特征是基于預(yù)期資產(chǎn)價(jià)格下降而大量拋出不動(dòng)產(chǎn)或長(zhǎng)期金融資產(chǎn)，換成貨幣。金融危機(jī)可以分為貨幣危機(jī)、債務(wù)危機(jī)、銀行危機(jī)等類(lèi)型。而近年來(lái)的金融危機(jī)越來(lái)越呈現(xiàn)出某種混合形式的危機(jī)。

（一）馬克思的金融危機(jī)理論

馬克思關(guān)于金融危機(jī)的理論是在批判李嘉圖的“比例”理論、薩伊的“市場(chǎng)均衡法則”的基礎(chǔ)上建立的。馬克思指出，貨幣的出現(xiàn)使商品的買(mǎi)賣(mài)在時(shí)間上和空間上出現(xiàn)分離的可能性，結(jié)果導(dǎo)致貨幣與商品的轉(zhuǎn)化過(guò)程出現(xiàn)不確定性，而貨幣作為支付手段的職能在客觀上又會(huì)產(chǎn)生債務(wù)支付危機(jī)的可能性；因此，導(dǎo)致金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性的關(guān)鍵在于商品和貨幣各自不同的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)價(jià)值特性。而只要商品、貨幣存在，經(jīng)濟(jì)危機(jī)就不可避免，并且會(huì)首先表現(xiàn)為金融危機(jī)。

馬克思進(jìn)一步指出，“一旦勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)表現(xiàn)為商品的貨幣存在，從而表現(xiàn)為一個(gè)處于現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)之外的東西，獨(dú)立的貨幣危機(jī)或作為現(xiàn)實(shí)危機(jī)尖銳化的貨幣危機(jī)，就是不可避免的?！笨梢?jiàn)，馬克思是將貨幣金融危機(jī)分為兩種類(lèi)型：伴隨經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的貨幣金融危機(jī)和獨(dú)立的貨幣金融危機(jī)。伴隨經(jīng)濟(jì)危機(jī)的金融危機(jī)主要是以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、資本積累以及信用發(fā)展等因素為現(xiàn)實(shí)條件，而獨(dú)立的貨幣金融危機(jī)則是金融系統(tǒng)內(nèi)部紊亂的結(jié)果。同時(shí)馬克思特別強(qiáng)調(diào)了銀行信用在緩和和加劇金融危機(jī)中的作用。

總的來(lái)說(shuō)，馬克思認(rèn)為金融危機(jī)是以生產(chǎn)過(guò)剩和金融過(guò)剩為條件，表現(xiàn)為企業(yè)和銀行的流動(dòng)性危機(jī)、債務(wù)支付危機(jī)，但是其本質(zhì)上是貨幣危機(jī)。

（二）西方的金融危機(jī)理論

早期比較有影響的金融危機(jī)理論是由Fisher（1933）提出的債務(wù)－通貨緊縮理論。Fisher認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張過(guò)程中，投資的增加主要是通過(guò)銀行信貸來(lái)實(shí)現(xiàn)。這會(huì)引起貨幣增加，從而物價(jià)上漲；而物價(jià)上漲又有利于債務(wù)人，因此信貸會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大，直到“過(guò)度負(fù)債”狀態(tài)，即流動(dòng)資產(chǎn)不足以清償?shù)狡诘膫鶆?wù)，結(jié)果引起連鎖的債務(wù)－通貨緊縮過(guò)程，而這個(gè)過(guò)程則往往是以廣泛的破產(chǎn)而結(jié)束。在Fisher的理論基礎(chǔ)上，Minsky（1963）提出“金融不穩(wěn)定”理論，Tobin（1980）提出“銀行體系關(guān)鍵”理論，Kindleberger（1978）提出“過(guò)度交易”理論，M.H.Wolfson（1996）年提出“資產(chǎn)價(jià)格下降”理論，各自從不同方面發(fā)展了Fisher的債務(wù)－通貨緊縮理論。

70年代以后的金融危機(jī)爆發(fā)得越來(lái)越頻繁，而且常常以獨(dú)立于實(shí)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)的形式而產(chǎn)生。在此基礎(chǔ)上，金融危機(jī)理論也逐漸趨于成熟化。從70年代到90年代大致分為三個(gè)階段。第一階段的金融危機(jī)模型是由P.Krugman（1979）提出的，并由R.Flood和P.Garber加以完善和發(fā)展，認(rèn)為宏觀經(jīng)濟(jì)政策和匯率制度之間的不協(xié)調(diào)是導(dǎo)致金融危機(jī)的原因；第二階段金融危機(jī)模型是由以M.Obstfeld（1994、1996）為代表，主要引入預(yù)期因素，對(duì)政府與私人之間進(jìn)行動(dòng)態(tài)博弈分析，強(qiáng)調(diào)金融危機(jī)由于預(yù)期因素存在的自促成性質(zhì)以及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變量對(duì)于發(fā)生金融危機(jī)的重要作用。1997年亞洲金融危機(jī)以后，金融危機(jī)理論發(fā)展至第三階段。許多學(xué)者跳出貨幣政策、匯率體制、財(cái)政政策、公共政策等傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟(jì)分析范圍，開(kāi)始從金融中介、不對(duì)稱信息方面分析金融危機(jī)。其中有代表性的如Krugman(1998)提出的道德風(fēng)險(xiǎn)模型，強(qiáng)調(diào)金融中介的道德風(fēng)險(xiǎn)在導(dǎo)致過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)投資既而形成資產(chǎn)泡沫化中所起的核心作用；流動(dòng)性危機(jī)模型（J.Sachs，1998），側(cè)重于從金融體系自身的不穩(wěn)定性來(lái)解釋金融危機(jī)形成的機(jī)理；“孿生危機(jī)”(Kaminsky&Reinhart,1998)，從實(shí)證方面研究銀行業(yè)危機(jī)與貨幣危機(jī)之間固有的聯(lián)系。

二、金融危機(jī)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)

從歷史上看，早期比較典型的金融危機(jī)有荷蘭的“郁金香狂熱”、英格蘭的南海泡沫、法國(guó)的密西西比泡沫以及美國(guó)1929年的大蕭條等等。由于篇幅所限，本文僅回顧20世紀(jì)90年代以來(lái)所發(fā)生的重大金融危機(jī)，并試圖從中找出導(dǎo)致金融危機(jī)發(fā)生的共同因素，以為我國(guó)預(yù)防金融危機(jī)提供借鑒。

（一）90年代一共發(fā)生了五次大的金融危機(jī)，根據(jù)時(shí)間順序如下：

1.1992－1993年的歐洲貨幣危機(jī)

90年代初，兩德合并。為了發(fā)展東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)，德國(guó)于1992年6月16日將其貼現(xiàn)率提高至8.75％。結(jié)果馬克匯率開(kāi)始上升，從而引發(fā)歐洲匯率機(jī)制長(zhǎng)達(dá)1年的動(dòng)蕩。金融風(fēng)波接連爆發(fā)，英鎊和意大利里拉被迫退出歐洲匯率機(jī)制。歐洲貨幣危機(jī)出現(xiàn)在歐洲經(jīng)濟(jì)貨幣一體化進(jìn)程中。從表面上看，是由于德國(guó)單獨(dú)提高貼現(xiàn)率所引起，但是其深層次原因是歐盟各成員國(guó)貨幣政策的不協(xié)調(diào)，從而從根本上違背了聯(lián)合浮動(dòng)匯率制的要求，而宏觀經(jīng)濟(jì)政策的不協(xié)調(diào)又與歐盟內(nèi)部各成員國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異緊密相連。

2.1994－1995年的墨西哥金融危機(jī)。

1994年12月20日，墨西哥突然宣布比索對(duì)美元匯率的波動(dòng)幅度將被擴(kuò)大到15％，由于經(jīng)濟(jì)中的長(zhǎng)期積累矛盾，此舉觸發(fā)市場(chǎng)信心危機(jī)，結(jié)果人們紛紛拋售比索，1995年初，比索貶值30％。隨后股市也應(yīng)聲下跌。比索大幅貶值又引起輸入的通貨膨脹，這樣，為了穩(wěn)定貨幣，墨西哥大幅提高利率，結(jié)果國(guó)內(nèi)需求減少，企業(yè)大量倒閉，失業(yè)劇增。在國(guó)際援助和墨西哥政府的努力下，墨西哥的金融危機(jī)在1995年以后開(kāi)始緩解。墨西哥金融危機(jī)的主要原因有三：第一、債務(wù)規(guī)模龐大，結(jié)構(gòu)失調(diào)；第二、經(jīng)常項(xiàng)目持續(xù)逆差，結(jié)果儲(chǔ)備資產(chǎn)不足，清償能力下降；第三、僵硬的匯率機(jī)制不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。

3.1997－1998年的亞洲金融危機(jī)

亞洲金融危機(jī)是泰國(guó)貨幣急劇貶值在亞洲地區(qū)形成的多米諾骨牌效應(yīng)。這次金融危機(jī)所波及的范圍之廣、持續(xù)時(shí)間之長(zhǎng)、影響之大都為歷史罕見(jiàn)，不僅造成了東南亞國(guó)家的匯市、股市動(dòng)蕩，大批金融機(jī)構(gòu)倒閉，失業(yè)增加，經(jīng)濟(jì)衰退，而且還蔓延到世界其它地區(qū)，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)都造成了嚴(yán)重的影響。亞洲金融危機(jī)涉及到許多不同的國(guó)家，各國(guó)爆發(fā)危機(jī)的原因也有所區(qū)別。然而亞洲金融危機(jī)的發(fā)生決不是偶然的，不同國(guó)家存在著許多共同的誘發(fā)金融危機(jī)產(chǎn)生的因素，如宏觀經(jīng)濟(jì)失衡，金融體系脆弱，資本市場(chǎng)開(kāi)放與監(jiān)控，貨幣可兌換與金融市場(chǎng)發(fā)育不協(xié)調(diào)等問(wèn)題（李建軍、田光寧，1998）。

4.1998－1999年的俄羅斯金融危機(jī)

受東南亞金融危機(jī)的波及，俄羅斯金融市場(chǎng)在1997年秋季大幅下挫之后一直處于不穩(wěn)定狀態(tài)，到1998年5月，終于爆發(fā)了一場(chǎng)前所未有的大震蕩，股市陷入危機(jī)，盧布遭受?chē)?yán)重的貶值壓力。俄羅斯金融危機(jī)是俄羅斯政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)危機(jī)的綜合反映,被稱為“俄羅斯綜合癥”。從外部因素上看，一方面是因?yàn)?997年亞洲金融危機(jī)的影響，另一方面則是由于世界石油價(jià)格下跌導(dǎo)致其國(guó)際收支惡化，財(cái)政稅收減少。但究其根本，國(guó)內(nèi)政局動(dòng)蕩，經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期不景氣，金融體系不健全，外債結(jié)構(gòu)不合理則是深層次的原因。

5.1999－2000年的巴西金融危機(jī)

1999年1月7日，巴西米納斯吉拉斯州宣布該州因財(cái)源枯竭，90天內(nèi)無(wú)力償還欠聯(lián)邦政府的154億美元的債務(wù)。這導(dǎo)致當(dāng)日巴西股市重挫6%左右，巴西政府債券價(jià)格也暴跌44%，雷亞爾持續(xù)走弱，央行行長(zhǎng)在三周內(nèi)兩度易人。雷亞爾對(duì)美元的匯價(jià)接連下挫，股市接連下跌?！吧０托L(fēng)”迅即向亞洲、歐洲及北美吹開(kāi)，直接沖擊了拉美國(guó)家，歐洲、亞洲等國(guó)家的資本市場(chǎng)。巴西金融危機(jī)的外部原因主要是受亞洲和俄羅斯金融危機(jī)影響導(dǎo)致國(guó)際貿(mào)易環(huán)境惡化，而其內(nèi)部原因則是公共債務(wù)和公共赤字日益擴(kuò)大，國(guó)際貿(mào)易長(zhǎng)期逆差，宏觀經(jīng)濟(jì)政策出現(xiàn)失誤等多種因素作用的結(jié)果。

從這幾次金融危機(jī)可以看出金融危機(jī)其實(shí)就如同達(dá)摩克利斯之劍，時(shí)時(shí)懸在各國(guó)頭上，只不過(guò)是在不同時(shí)候降落在不同國(guó)家頭上而已?？梢哉f(shuō)，在全球范圍內(nèi)不同程度的金融危機(jī)幾乎年年都有。事實(shí)上，2001年再度爆發(fā)阿根廷金融危機(jī)，由此可見(jiàn)金融危機(jī)的頻繁性。

20世紀(jì)以來(lái)典型的金融危機(jī)有以下幾個(gè)特點(diǎn)：(1).傳染性；(2).突然性；(3).破壞性；(4).頻繁性。總的來(lái)看，金融危機(jī)的爆發(fā)是一個(gè)多種因素共同作用的結(jié)果。從發(fā)展的趨向來(lái)看，金融體系內(nèi)部越來(lái)越成為金融危機(jī)爆發(fā)的直接原因。然而宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失調(diào)，僵硬的匯率制度，脆弱的金融體系，不合理的外債結(jié)構(gòu)往往成為醞釀金融危機(jī)的土壤，也是導(dǎo)致這幾次金融危機(jī)的共同原因。

（二）金融危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)

金融危機(jī)爆發(fā)頻率的增加為我國(guó)提供了重要的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。大致有以下幾點(diǎn)：

1.實(shí)施有彈性的匯率制度。對(duì)于一國(guó)經(jīng)濟(jì)而言，大致可以選擇由市場(chǎng)決定的浮動(dòng)匯率和由央行干預(yù)的固定匯率。比較而言，固定匯率在微觀經(jīng)濟(jì)效率方面具有比較優(yōu)勢(shì)，但是央行明確承諾維持匯率穩(wěn)定的義務(wù)卻使得央行必須犧牲貨幣政策的自，而浮動(dòng)匯率則可使貨幣政策能夠?qū)Ω鞣N沖擊做出反應(yīng)，從而引致較優(yōu)的宏觀經(jīng)濟(jì)績(jī)效。然而實(shí)施固定匯率制卻并非意味著絕對(duì)地固定名義匯率，而應(yīng)當(dāng)動(dòng)態(tài)調(diào)整以反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)。事實(shí)證明，匯率變動(dòng)的壓力如果不能以主動(dòng)的方式加以化解，則必然就以危機(jī)的方式釋放。以墨西哥與泰國(guó)為例，僵硬的匯率制度越來(lái)越不能反映真實(shí)匯率變動(dòng)的趨勢(shì)，從而固定匯率的壓力越來(lái)越大，結(jié)果在投機(jī)者的沖擊下，外匯儲(chǔ)備就會(huì)下降并引發(fā)市場(chǎng)信心危機(jī)。

2.對(duì)于國(guó)際救援寧可不可抱有期望

外部貸款援助往往被認(rèn)為是最有效的反危機(jī)措施之一。來(lái)自IMF等外部貸款救援有利于穩(wěn)定幣值，恢復(fù)危機(jī)發(fā)生國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是其組織結(jié)構(gòu)決定了其職能的發(fā)揮需要以極少數(shù)國(guó)家的利益為前提。IMF在墨西哥金融危機(jī)與亞洲金融危機(jī)中表現(xiàn)的差異就說(shuō)明了這一點(diǎn)，而這其實(shí)又是兩次危機(jī)緩解時(shí)間巨大差異的重要原因之一。此外，IMF的貸款條件往往比較苛刻，甚至?xí)誀奚糠謬?guó)家利益為代價(jià)，并且附帶著漫長(zhǎng)的討價(jià)還價(jià)時(shí)間，這對(duì)處于危機(jī)中的國(guó)家是極為不利的。而這其實(shí)也就是馬來(lái)西亞首相馬哈蒂爾寧愿過(guò)貧困日子也不向IMF求援的原因。因此，對(duì)于在金融危機(jī)以后的國(guó)際救援不應(yīng)給予太多指望。

3.適當(dāng)?shù)耐鈧?guī)模和結(jié)構(gòu)

雙缺口模型證明了發(fā)展中國(guó)家即使在較高儲(chǔ)蓄率時(shí)也必然要借助于外資和外債。事實(shí)上，外資流入為發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了極為重要的作用。但是外債的規(guī)模與結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)控制在合理的范圍內(nèi)，尤其是對(duì)于巨額短期資金進(jìn)出應(yīng)當(dāng)適度從嚴(yán)，以減少金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩。在上述的幾次金融危機(jī)中，短期資金幾乎都起著推波助瀾的作用。此外，借入的外債應(yīng)用于投資用途，而不應(yīng)用于償還舊債，更不應(yīng)當(dāng)為特權(quán)階層所揮霍。

4.宏觀經(jīng)濟(jì)失衡往往是爆發(fā)金融危機(jī)的重要原因。

總結(jié)這幾次金融危機(jī)，可以看出宏觀經(jīng)濟(jì)失衡往往是金融危機(jī)爆發(fā)的前提條件。尤其是亞洲金融危機(jī)爆發(fā)在“東亞奇跡”正為世人所矚目之際，因此，其中緣由更值得沉思。事實(shí)上，在高增長(zhǎng)光環(huán)的掩蓋下，以高投入和出口帶動(dòng)的亞洲經(jīng)濟(jì)中早已出現(xiàn)了嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)沒(méi)有及時(shí)調(diào)整加劇了經(jīng)濟(jì)失衡，成為金融危機(jī)爆發(fā)的基本條件。

三、中國(guó)防范金融危機(jī)的現(xiàn)實(shí)思考

中國(guó)迄今為止沒(méi)有爆發(fā)過(guò)金融危機(jī)，主要可歸功于穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、良好的國(guó)際收支狀況、謹(jǐn)慎的金融自由化以及資本帳戶下的不可自由兌換。然而，雖然沒(méi)有遭受到金融危機(jī)的直接沖擊，卻并不意味著我國(guó)目前的金融系統(tǒng)有多么安全。事實(shí)上，我國(guó)在漸進(jìn)改革中累積的深層次矛盾已經(jīng)成為誘發(fā)金融危機(jī)的潛在因素。這大致表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1.國(guó)有企業(yè)的改革問(wèn)題；2．證券市場(chǎng)違規(guī)操作，過(guò)度投機(jī)現(xiàn)象；3．國(guó)有商業(yè)銀行改革問(wèn)題。

在亞洲金融危機(jī)以后，IMF曾對(duì)金融危機(jī)的防范措施作了歸納，主要集中在以下五個(gè)方面：1.鼓勵(lì)各國(guó)政府實(shí)行健康的宏觀經(jīng)濟(jì)政策；2.由國(guó)際結(jié)算銀行出面制定一系列的標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵(lì)新興市場(chǎng)遵守這些標(biāo)準(zhǔn)；3.在IMF建立自動(dòng)生效的援助機(jī)制，當(dāng)符合標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家在遇到金融危機(jī)時(shí)，自動(dòng)給予援助；4.IMF積極鼓勵(lì)新興市場(chǎng)使用價(jià)格手段來(lái)限制那些不適當(dāng)?shù)?、過(guò)多的短期資本流入；5.注意力從限制短期貸款的發(fā)放轉(zhuǎn)移到確實(shí)讓放貸者承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)。而對(duì)于我們國(guó)家而言，除了IMF所歸納的這五點(diǎn)之外，更重要的是要解決我國(guó)經(jīng)濟(jì)中誘發(fā)金融危機(jī)產(chǎn)生的因素。從預(yù)防金融危機(jī)出發(fā)，構(gòu)建健全的金融體系和有效的監(jiān)管體系，并增強(qiáng)自身抵御金融危機(jī)的能力。

1.加強(qiáng)審慎的監(jiān)管體系。審慎監(jiān)管體系的脆弱性是許多國(guó)家爆發(fā)金融危機(jī)的重要原因。缺乏有效的監(jiān)管，一國(guó)金融體系的運(yùn)作就會(huì)失去安全屏障。而如果沒(méi)有一個(gè)強(qiáng)而有效的審慎監(jiān)管體系，則由于明確或潛在的存款保險(xiǎn)的存在以及不對(duì)稱信息的原因，銀行體系里將存在大量的道德風(fēng)險(xiǎn)。這樣，在發(fā)生危機(jī)時(shí)存款保險(xiǎn)或政府會(huì)提供擔(dān)保的預(yù)期會(huì)誘使金融機(jī)構(gòu)過(guò)度承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)果導(dǎo)致金融危機(jī)發(fā)生的更高概率（LeFort，1989）。根據(jù)我國(guó)目前實(shí)施監(jiān)管的現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)從制度上完善監(jiān)管體系，杜絕監(jiān)管的漏洞，促使銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)分工協(xié)作高效運(yùn)轉(zhuǎn)；培育金融監(jiān)管體系運(yùn)轉(zhuǎn)的微觀金融基礎(chǔ)；將金融系統(tǒng)內(nèi)部控制與外部監(jiān)管有效結(jié)合起來(lái)；改進(jìn)和完善監(jiān)管手段；監(jiān)管監(jiān)管者，平衡和制約監(jiān)管者的權(quán)力和義務(wù)。

2.完善和穩(wěn)定金融體系。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為市場(chǎng)導(dǎo)向型的金融系統(tǒng)優(yōu)于銀行為主導(dǎo)的金融系統(tǒng)，然而更新的研究表明兩種金融系統(tǒng)各具優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)。對(duì)一國(guó)而言，選擇那一種模式更多地應(yīng)當(dāng)從其社會(huì)、歷史和文化背景方面予以考慮。然而大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家達(dá)成的共識(shí)是一個(gè)“好的”金融系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)具備有效的法律體系，良好的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，透明的金融制度，有效的資本市場(chǎng)和規(guī)范的公司治理。實(shí)踐證明，健全的金融體系將對(duì)抵御金融危機(jī)起著極其關(guān)鍵的作用。

3．改革低效的國(guó)有銀行體系。目前，國(guó)有銀行體系的低效運(yùn)作已成為影響金融體系穩(wěn)定的重要因素，而沉淀多年的歷史壞帳和低效率的銀行治理結(jié)構(gòu)則加大了我國(guó)金融體系的脆弱性。高盛公司在其2002年12月的研究報(bào)告中指出，中國(guó)的銀行體系最值得擔(dān)心的倒不是類(lèi)似東南亞金融危機(jī)中東南亞國(guó)家的銀行業(yè)所出現(xiàn)的摧枯拉朽般的倒閉風(fēng)潮，最應(yīng)當(dāng)擔(dān)心的倒是像日本的金融體系一樣，因?yàn)檫t遲不推出徹底的金融改革，不僅使得銀行體系一蹶不振，而且還嚴(yán)重制約了日本經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇和增長(zhǎng)潛力的發(fā)揮。此外，我國(guó)應(yīng)當(dāng)引入民營(yíng)銀行，形成適度競(jìng)爭(zhēng)的銀行體系。各國(guó)的實(shí)踐證明，市場(chǎng)化才是提高銀行體系運(yùn)作效率的根本途徑。

4.謹(jǐn)慎推行金融自由化。70年代以后，許多國(guó)家在麥金農(nóng)和肖的金融自由化理論指導(dǎo)下掀起了金融自由化的浪潮。然而不同國(guó)家金融自由化的績(jī)效卻相差甚遠(yuǎn)。許多國(guó)家由于金融自由化不當(dāng)導(dǎo)致了嚴(yán)重的金融危機(jī)。對(duì)于我國(guó)而言，金融自由化已成為現(xiàn)實(shí)的選擇，重要的是要為金融自由化創(chuàng)造有利的初始條件，謹(jǐn)慎地推進(jìn)金融自由化進(jìn)程。

5．建立金融危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)。金融危機(jī)往往是金融風(fēng)險(xiǎn)積累的結(jié)果，因而事先監(jiān)控和控制金融風(fēng)險(xiǎn)，將金融危機(jī)化解于未然就極為重要。對(duì)于金融體系中的風(fēng)險(xiǎn)因素，尤其是導(dǎo)致金融危機(jī)產(chǎn)生的潛在因素，如通貨膨脹、匯率、銀行體系風(fēng)險(xiǎn)、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)都應(yīng)當(dāng)納入金融危機(jī)的預(yù)警系統(tǒng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Demirg-Kunt,AsliandDetragiache,Enrica.“FinancialLiberalizationandFinancialFragility”,1998.

[2]貝內(nèi)特?T?麥克勒姆，國(guó)際貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]，中國(guó)金融出版社，2001年

[3]李建軍、田光寧，九十年代三大國(guó)際金融危機(jī)比較研究[M]，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1998年

篇2

0 引言

金融危機(jī)是由外部因素還是由內(nèi)部因素造成的，歷來(lái)學(xué)術(shù)界有兩種比較對(duì)立的觀點(diǎn):陰謀論和規(guī)律論。陰謀論認(rèn)為金融危機(jī)是經(jīng)濟(jì)體遭受有預(yù)謀和有計(jì)劃攻擊造成的，是外因造成的，特別是在東南亞金融危機(jī)以后，這種觀點(diǎn)較為流行。規(guī)律論認(rèn)為金融危機(jī)是經(jīng)濟(jì)體的自身規(guī)律，是內(nèi)因造成的。三代金融危機(jī)理論基本上是承認(rèn)規(guī)律論。隨著金融監(jiān)管技術(shù)提高，一個(gè)國(guó)家因監(jiān)管或管制出現(xiàn)問(wèn)題而導(dǎo)致金融危機(jī)的可能性變小;而隨著經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)增強(qiáng)，現(xiàn)代的金融危機(jī)基本上表現(xiàn)為在國(guó)際經(jīng)濟(jì)失衡的條件下，國(guó)際資本在利益驅(qū)動(dòng)下利用扭曲的國(guó)家貨幣體系導(dǎo)致區(qū)域性金融危機(jī)爆發(fā)，因而從本質(zhì)上說(shuō)，金融危機(jī)的性質(zhì)和成因都發(fā)生了變化。

1 金融體系失衡

國(guó)際收支失衡導(dǎo)致國(guó)際貨幣體系失衡，虛擬經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致流動(dòng)性過(guò)剩，進(jìn)而導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)失衡和金融危機(jī)。黃曉龍是國(guó)內(nèi)較完備地從外部因素來(lái)研究金融危機(jī)的，然而從根本上說(shuō)全球經(jīng)濟(jì)失衡的根源應(yīng)該是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的失衡，國(guó)際收支失衡只是實(shí)體經(jīng)濟(jì)失衡的表象，實(shí)體經(jīng)濟(jì)失衡導(dǎo)致貨幣資本的國(guó)際流動(dòng)，國(guó)際資本流動(dòng)導(dǎo)致虛擬經(jīng)濟(jì)膨脹和蕭條，由此形成流動(dòng)性短缺，最終能夠?qū)е陆鹑谖C(jī)。因而全球?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)的失衡是導(dǎo)致金融危機(jī)的必要條件，而虛擬經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的流動(dòng)性短缺是金融危機(jī)的充分條件。

縱觀金融危機(jī)史，金融危機(jī)總是與區(qū)域或全球經(jīng)濟(jì)失衡相伴而生的。

從國(guó)際經(jīng)濟(jì)失衡導(dǎo)致金融危機(jī)的形成路徑可以看出，國(guó)際經(jīng)濟(jì)失衡通過(guò)國(guó)際收支表現(xiàn)出來(lái)，國(guó)際收支失衡的調(diào)整又通過(guò)國(guó)際貨幣體系來(lái)進(jìn)行，如果具備了完善和有效的國(guó)際貨幣體系，那么完全可以避免國(guó)際經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制性和破壞性調(diào)整，也就是說(shuō)可以避免金融危機(jī)的發(fā)生，然而現(xiàn)實(shí)的國(guó)際貨幣體系是受到大國(guó)操縱的，因而國(guó)際經(jīng)濟(jì)失衡會(huì)被進(jìn)一步扭曲和放大。

2 貨幣體系扭曲

徐明祺是國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界較早把發(fā)展中國(guó)家金融危機(jī)的原因歸結(jié)為國(guó)際貨幣體系內(nèi)在缺陷的學(xué)者。徐明祺認(rèn)為，一方面是秩序弱化在改革和維持現(xiàn)狀間徘徊的國(guó)際貨幣體系;另一方面是發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際貿(mào)易、投資和債務(wù)方面的弱勢(shì)地位;處于雙重制約下的發(fā)展中國(guó)家不得不一次次吞下金融危機(jī)的苦果，因而現(xiàn)存國(guó)際貨幣體系的內(nèi)在缺陷難逃其咎。也就是說(shuō)國(guó)際貨幣體系在調(diào)解國(guó)際收支不平衡時(shí)遵循了布雷頓森林體系的基本原則和理念，而各國(guó)在制定貨幣政策協(xié)調(diào)國(guó)際經(jīng)濟(jì)失衡時(shí)卻失去了原有的秩序和紀(jì)律性，因而現(xiàn)在的國(guó)際經(jīng)濟(jì)的失衡被現(xiàn)在的國(guó)際貨幣體系放大了，加劇了。

以美元為例，美元的價(jià)值調(diào)整是通過(guò)美元利率的調(diào)整實(shí)現(xiàn)的。美聯(lián)儲(chǔ)在制定美元利率時(shí)，不可能顧及盯住美元或以美元作為儲(chǔ)備的國(guó)家(地區(qū)) 宏觀經(jīng)濟(jì)狀況，因而當(dāng)美元利率調(diào)整時(shí)，往往會(huì)對(duì)其他經(jīng)濟(jì)體，特別是和美國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系比較密切或者貨幣與美元掛鉤的國(guó)家和地區(qū)造成沖擊。首先，以美元為支柱的不完善國(guó)際貨幣體系，不論采取浮動(dòng)匯率政策還是固定匯率政策，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)影響著所有與其經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)的國(guó)家及這些國(guó)家的貨幣價(jià)值變化。如果浮動(dòng)匯率政策能夠遵守貨幣體系下的貨幣政策制訂的紀(jì)律約束，那么世界金融市場(chǎng)上就不會(huì)出現(xiàn)不穩(wěn)定的投機(jī)性攻擊，也不會(huì)出現(xiàn)由此造成的貨幣市場(chǎng)動(dòng)蕩乃至金融危機(jī)。由于制定貨幣政策的自主性和經(jīng)濟(jì)全球化相關(guān)性存在矛盾，因而目前的貨幣體系不能夠保證美元在浮動(dòng)匯率的前提下的紀(jì)律性，因而一個(gè)國(guó)家的宏觀政策將會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)相關(guān)國(guó)家的貨幣市場(chǎng)動(dòng)蕩，在投機(jī)資本催化下爆發(fā)金融危機(jī)。就目前現(xiàn)狀來(lái)看，雖然布雷頓森林體系已經(jīng)崩潰，但是相對(duì)于新興市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，美元不論是升值還是貶值，依然會(huì)造成這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)烈波動(dòng)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，美元升值會(huì)導(dǎo)致資本的流出;當(dāng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)，美元貶值會(huì)導(dǎo)致這些國(guó)家的通貨膨脹。

從上面的分析可以看出，現(xiàn)在的國(guó)際貨幣體系保留了原來(lái)國(guó)際貨幣體系的理念和原則，但卻失去了原來(lái)的秩序和紀(jì)律，強(qiáng)勢(shì)經(jīng)濟(jì)體可以利用這樣的體系轉(zhuǎn)嫁金融危機(jī)和獲取更多利潤(rùn)，而不需要承擔(dān)過(guò)多的責(zé)任。

3 國(guó)際游資的攻擊

國(guó)際經(jīng)濟(jì)失衡是金融危機(jī)的前提條件，不完善的國(guó)際貨幣體系會(huì)加劇國(guó)際經(jīng)濟(jì)失衡，然而金融危機(jī)的始作俑者是國(guó)際游資。布雷頓森林體系崩潰后，金融危機(jī)離不開(kāi)國(guó)際游資的攻擊。

國(guó)際游資為什么能夠摧毀一個(gè)國(guó)家的金融體系? 眾所周知，國(guó)際游資規(guī)模較大，它完全有能力影響和縮短被攻擊國(guó)家的金融周期。金融周期是指一個(gè)國(guó)家金融市場(chǎng)由繁榮到蕭條的自然過(guò)程。當(dāng)國(guó)際游資進(jìn)入被攻擊國(guó)家，它會(huì)影響一個(gè)國(guó)家的利率和匯率變化，從而加快金融市場(chǎng)由理性發(fā)展向非理性繁榮轉(zhuǎn)變[6] 。按照金融市場(chǎng)的心理預(yù)期自我實(shí)現(xiàn)原理分析，當(dāng)大量國(guó)際游資進(jìn)入一個(gè)國(guó)家時(shí)，即使這個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展表現(xiàn)一般，在大量資本進(jìn)入的情況下，也會(huì)帶動(dòng)金融經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，與此同時(shí)，在國(guó)際金融家掌握話語(yǔ)霸權(quán)的情況下，他們通過(guò)有意識(shí)地夸大被攻擊國(guó)家發(fā)展中的成績(jī)或存在的問(wèn)題，以產(chǎn)生正面或負(fù)面的心理預(yù)期。從拉美國(guó)家和東南亞國(guó)家的實(shí)際情況來(lái)看，一般先用“經(jīng)濟(jì)奇跡”、“新的發(fā)展模式”來(lái)吹捧經(jīng)濟(jì)成就，然后用“不可持續(xù)”、“面臨崩潰”來(lái)夸大經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的問(wèn)題。在整個(gè)過(guò)程中，國(guó)際游資有預(yù)謀進(jìn)入和撤退，就會(huì)導(dǎo)致金融市場(chǎng)的崩潰。國(guó)際游資嫻熟地利用金融衍生工具在金融繁榮時(shí)期賺取高額利潤(rùn)，也可以利用金融危機(jī)賺取高額利潤(rùn)或者收購(gòu)危機(jī)國(guó)家的優(yōu)質(zhì)資本，進(jìn)而控制被攻擊國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈。這就是在新興市場(chǎng)國(guó)家爆發(fā)金融危機(jī)后，國(guó)際直接投資( FDI) 為什么會(huì)低價(jià)收購(gòu)危機(jī)國(guó)的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，形成新的經(jīng)濟(jì)殖民主義的根本原因。

篇3

一、引言

企業(yè)的資金主要通過(guò)兩個(gè)渠道獲得，一個(gè)是內(nèi)部融資，也就是企業(yè)的自有資金；另一種就是外部融資，一般是通過(guò)證券市場(chǎng)或者金融中介，比如銀行貸款等方式進(jìn)行融資。在一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系中，不同的融資方式會(huì)形成不同的融資結(jié)構(gòu)，這個(gè)融資結(jié)構(gòu)實(shí)際上就是金融體系結(jié)構(gòu)。目前金融體系結(jié)構(gòu)又可以分為以金融中介為基礎(chǔ)的金融體系結(jié)構(gòu)，另一種就是以證券市場(chǎng)為基礎(chǔ)的金融體系結(jié)構(gòu)。這兩種結(jié)構(gòu)隨著金融危機(jī)的爆發(fā)，會(huì)產(chǎn)生一些明顯的變化。而這些變化的來(lái)源往往基于金融體系監(jiān)管制度因素，導(dǎo)致金融體系結(jié)構(gòu)的變化。本文主要通過(guò)分析金融危機(jī)前后金融體系結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的變化以及制度上的因素，進(jìn)而為金融體系改革提供一定的參考價(jià)值。

二、金融危機(jī)前后的金融體系結(jié)構(gòu)變化分析

（一）金融體系結(jié)構(gòu)的短期逆轉(zhuǎn)

在金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)，反應(yīng)在股票市場(chǎng)會(huì)產(chǎn)生負(fù)向的影響，只是這種影響不會(huì)持續(xù)太長(zhǎng)時(shí)間，所以這種影響又稱為短期逆轉(zhuǎn)。一般而言金融危機(jī)在爆發(fā)之后的兩年到三年之間，這一短期逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)就會(huì)減弱，逐步會(huì)回歸到金融危機(jī)發(fā)生前的狀態(tài)，在金融危機(jī)發(fā)生的五年左右的時(shí)間，股票市場(chǎng)的影響將會(huì)顯著提升，而影響程度也會(huì)比在金融危機(jī)爆發(fā)前的影響程度還會(huì)更深。這表明了金融危機(jī)在爆發(fā)后的三到五年的時(shí)間里，股票市場(chǎng)和金融部門(mén)之間的關(guān)系開(kāi)始呈現(xiàn)正向相關(guān)性兼容，并在五年左右時(shí)間恢復(fù)到危機(jī)前的狀態(tài)。之所以如此是因?yàn)樵诎l(fā)生金融危機(jī)的國(guó)家，一般工業(yè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)相對(duì)集中，上市公司的規(guī)模更大，數(shù)量較少，在這個(gè)背景下，金融危機(jī)爆發(fā)之后，實(shí)體經(jīng)濟(jì)損失所造成的影響，對(duì)銀行部門(mén)會(huì)產(chǎn)生更長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響，所以導(dǎo)致了在五年左右時(shí)間才能夠逐步恢復(fù)到金融危機(jī)爆發(fā)前的水平。

（二）股票市場(chǎng)變化和銀行部門(mén)之間的互動(dòng)更為顯著

一個(gè)國(guó)家的金融體系結(jié)構(gòu)在金融危機(jī)爆發(fā)期間會(huì)發(fā)生顯著的變化，特別是以金融市場(chǎng)為基礎(chǔ)的國(guó)家，股票市場(chǎng)的變化和銀行部門(mén)之間的互動(dòng)會(huì)變得更加顯著。金融危機(jī)爆發(fā)前，反應(yīng)股票市場(chǎng)的相關(guān)指標(biāo)系數(shù)都為正數(shù)，而在金融危機(jī)爆發(fā)之后，這個(gè)指標(biāo)就轉(zhuǎn)變成了負(fù)向指標(biāo)，也就是說(shuō)不夠顯著。但是在金融危機(jī)的第四年之后，這個(gè)指標(biāo)又會(huì)漸漸轉(zhuǎn)向正向指標(biāo)，且具有明顯的統(tǒng)計(jì)顯著性。如果是以銀行為基礎(chǔ)的金融體系結(jié)構(gòu)國(guó)家，這個(gè)短期逆轉(zhuǎn)的時(shí)間會(huì)更長(zhǎng)，一般要在第五年之后，才會(huì)逐漸轉(zhuǎn)變成正向影響。一般而言大部分新興的經(jīng)濟(jì)體國(guó)家，股票市場(chǎng)的發(fā)展并不是很發(fā)達(dá)，而以金融市場(chǎng)為基礎(chǔ)的國(guó)家一般則擁有更好的金融部門(mén)，所以說(shuō)，當(dāng)金融危機(jī)爆發(fā)之后，那些金融體系發(fā)展相對(duì)平衡的發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)可以將融資在銀行和金融市場(chǎng)進(jìn)行轉(zhuǎn)換，因此能夠顯著提升企業(yè)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。因此金融體系結(jié)構(gòu)相對(duì)平衡的國(guó)家，當(dāng)金融危機(jī)爆發(fā)后也更容易迅速恢復(fù)。而那些新興的經(jīng)濟(jì)體國(guó)家則會(huì)因?yàn)槭艿浇?jīng)濟(jì)衰退以及金融體系被破壞，而不得不承擔(dān)更高的成本，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)也需要更長(zhǎng)的時(shí)間。

（三）宏觀因素和金融改革對(duì)金融體系結(jié)構(gòu)的影響

當(dāng)一個(gè)國(guó)家發(fā)生金融危機(jī)之后，宏觀的經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及迫切需要的金融改革，也會(huì)對(duì)金融體系結(jié)構(gòu)產(chǎn)生明顯的影響。比如GDP和CPI等反應(yīng)國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的指標(biāo)，在金融危機(jī)發(fā)生之后，其負(fù)面的影響并不顯著。而金融改革在金融危機(jī)爆發(fā)之后的二年到三年的時(shí)間內(nèi)，對(duì)銀行信貸規(guī)模產(chǎn)生負(fù)向影響，雖然不夠顯著，但是在其他時(shí)間卻具有顯著的正向影響，這反映了國(guó)家在推進(jìn)金融改革時(shí)，會(huì)對(duì)國(guó)家的金融體系的結(jié)構(gòu)變化會(huì)產(chǎn)生積極的影響。

另外，當(dāng)國(guó)家開(kāi)始積極參與治理之后，金融體系結(jié)構(gòu)在金融危機(jī)爆發(fā)的期間內(nèi)，所發(fā)生的短期逆轉(zhuǎn)也沒(méi)有明顯變化，股票市場(chǎng)在金融危機(jī)的不同時(shí)間段內(nèi)具有明顯的統(tǒng)計(jì)顯著特征。國(guó)家的反腐政策以及積極治理政策，以及加強(qiáng)監(jiān)管金融制度的建設(shè)，對(duì)于金融體系結(jié)構(gòu)都會(huì)產(chǎn)生顯著的正向影響，而且影響的程度也更強(qiáng)。這反映了國(guó)家監(jiān)管制度的完善和法治水平的提升，對(duì)于國(guó)家從金融危機(jī)制度中恢復(fù)具有非常明顯的作用，既有助于國(guó)家抵御金融危機(jī)對(duì)金融體系結(jié)構(gòu)毀壞性影響，同時(shí)有助于恢復(fù)金融體系結(jié)構(gòu)在金融危機(jī)爆發(fā)之后迅速恢復(fù)。

三、總結(jié)

根據(jù)以上因素的綜合分析，當(dāng)國(guó)家發(fā)生金融危機(jī)之后，新興的經(jīng)濟(jì)體國(guó)家會(huì)隨著金融危機(jī)的爆發(fā)，而金融體系結(jié)構(gòu)的破壞程度要比那些發(fā)達(dá)的國(guó)家，并擁有相對(duì)完善的金融體系結(jié)構(gòu)的國(guó)家要深得多，金融體系恢復(fù)起來(lái)也要漫長(zhǎng)的多，所花費(fèi)的成本也會(huì)高很多。但是如果國(guó)家積極完善金融監(jiān)管制度，加強(qiáng)政府引導(dǎo)和管理，促進(jìn)金融制度的改革，這對(duì)于促進(jìn)金融危機(jī)爆發(fā)后的金融體系結(jié)構(gòu)的恢復(fù)也具有一定的推動(dòng)作用。另外，金融危機(jī)的發(fā)生并不會(huì)隨著金融危機(jī)的改革和創(chuàng)新而徹底杜絕，這已經(jīng)成為一種客觀性的問(wèn)題。所以對(duì)于國(guó)家而言，注重防范金融危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)，完善并健全監(jiān)管制度和金融體系結(jié)構(gòu)極為關(guān)鍵，這才是正確的金融改革之道，既能有效防止一切有可能引發(fā)金融危機(jī)產(chǎn)生的因素，也是使經(jīng)濟(jì)水平得以提高的有效保障。（作者單位：中國(guó)人民銀行?？谥行闹校?/p>

參考文獻(xiàn)

篇4

在經(jīng)濟(jì)全球化和金融一體化的背景下,金融危機(jī)不再局限在危機(jī)發(fā)生國(guó)內(nèi)部,而是對(duì)其他國(guó)家造成沖擊和影響。那么,金融危機(jī)是如何對(duì)其他國(guó)家產(chǎn)生影響的呢?筆者將從貿(mào)易渠道、金融渠道和預(yù)期渠道三方面對(duì)金融危機(jī)的傳導(dǎo)機(jī)制進(jìn)行解釋。

一、貿(mào)易渠道的危機(jī)傳導(dǎo)機(jī)制

貿(mào)易渠道的金融危機(jī)傳導(dǎo)是指一國(guó)發(fā)生金融危機(jī)導(dǎo)致與其存在貿(mào)易聯(lián)系國(guó)家的貿(mào)易量(進(jìn)口量和出口量)發(fā)生變化,從而使危機(jī)傳導(dǎo)到另一個(gè)國(guó)家。貿(mào)易渠道的危機(jī)傳導(dǎo)機(jī)制包括收入機(jī)制、價(jià)格機(jī)制、資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)機(jī)制、貿(mào)易融資機(jī)制和支付方式機(jī)制。

(一)收入機(jī)制和價(jià)格機(jī)制

收入機(jī)制和價(jià)格機(jī)制是解釋金融危機(jī)國(guó)際傳導(dǎo)的傳統(tǒng)機(jī)制,收入機(jī)制是指一國(guó)發(fā)生危機(jī)導(dǎo)致該國(guó)收入下降,進(jìn)而導(dǎo)致包括進(jìn)口品在內(nèi)的需求下降,是封閉經(jīng)濟(jì)條件下需求收入理論在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下的延伸;價(jià)格機(jī)制是指一國(guó)發(fā)生危機(jī)導(dǎo)致其匯率發(fā)生變化,影響其貿(mào)易伙伴國(guó)或者貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)國(guó)產(chǎn)品相對(duì)價(jià)格,從而導(dǎo)致危機(jī)輸入國(guó)貿(mào)易量的變動(dòng),是封閉經(jīng)濟(jì)條件下需求價(jià)格理論在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下的延伸。

(二)資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)機(jī)制

“資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)”傳導(dǎo)機(jī)制是指在微觀主體的資產(chǎn)或者負(fù)債存在外幣敞口的條件下,貨幣貶值改變了其資產(chǎn)負(fù)債表的情況,影響其融資規(guī)模和融資成本,進(jìn)而影響出口企業(yè)的出口量?！百Y產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)”傳導(dǎo)機(jī)制的前提是經(jīng)濟(jì)主體存在沒(méi)有套期保值的凈外幣資產(chǎn)或負(fù)債敞口,核心是匯率變動(dòng)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體凈值的變動(dòng)以及融資成本的變動(dòng)。當(dāng)一國(guó)企業(yè)存在凈外幣債務(wù)的條件下,本幣貶值導(dǎo)致凈外幣債務(wù)的本幣價(jià)值增加,企業(yè)凈值減少,資產(chǎn)負(fù)債表惡化;當(dāng)存在外源融資約束時(shí),凈值減少導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)升水以及外源融資成本的上升,外源融資數(shù)量的減少,進(jìn)而導(dǎo)致投資和產(chǎn)出的下降(Gertler,2001)。對(duì)于出口企業(yè)而言,這會(huì)導(dǎo)致出口量的減少以及與其在第三方共同市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)的其他國(guó)家出口份額的增加。

(三)貿(mào)易融資機(jī)制和支付方式機(jī)制

貿(mào)易融資機(jī)制是指金融危機(jī)的爆發(fā)改變了危機(jī)輸入國(guó)原有的貿(mào)易融資模式,進(jìn)而影響危機(jī)輸入國(guó)的出口量。貿(mào)易融資包括兩種模式,企業(yè)之間的貿(mào)易融資和銀行等金融機(jī)構(gòu)對(duì)進(jìn)出口企業(yè)的貿(mào)易融資。從企業(yè)貿(mào)易融資看,危機(jī)的爆發(fā)通常會(huì)減少企業(yè)貿(mào)易融資的數(shù)量,提高企業(yè)貿(mào)易融資的價(jià)格,并且可能會(huì)導(dǎo)致依賴這種融資的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體陷入運(yùn)營(yíng)資本短缺的困境。從銀行貿(mào)易融資看,金融危機(jī)的爆發(fā)導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)失去原有的金融功能,導(dǎo)致包括貿(mào)易融資在內(nèi)的所有資產(chǎn)數(shù)量減少。根據(jù)IMF統(tǒng)計(jì),2001年金融危機(jī)時(shí)阿根廷和巴西的銀行貿(mào)易融資下降了30%―50%;而且,金融危機(jī)時(shí)期流動(dòng)性短缺,包括銀行貿(mào)易融資在內(nèi)的所有貸款利率都將上升,根據(jù)ICC報(bào)告顯示,21世紀(jì)初全球金融危機(jī)時(shí)期,貿(mào)易融資利率和貼水率大幅上升。

此外,金融危機(jī)也會(huì)導(dǎo)致國(guó)際貿(mào)易支付方式轉(zhuǎn)變。在金融危機(jī)時(shí)期,違約風(fēng)險(xiǎn)大幅上升使賒銷(xiāo)不再是國(guó)際貿(mào)易之間通常的資金支付方式,貿(mào)易企業(yè)紛紛選擇以銀行信用為基礎(chǔ)的信用等級(jí)更高的支付方式;并且在銀行信用支付方式中,由信用等級(jí)較低的支付工具向信用等級(jí)較高的支付工具轉(zhuǎn)變。對(duì)以銀行信用為基礎(chǔ)間接支付方式需求的增加和金融危機(jī)時(shí)期風(fēng)險(xiǎn)增加共同導(dǎo)致了間接支付方式成本的上升。

二、金融渠道的危機(jī)傳導(dǎo)機(jī)制

在貿(mào)易渠道之外,金融渠道的危機(jī)傳導(dǎo)也是金融危機(jī)國(guó)際傳導(dǎo)的重要內(nèi)容。金融渠道傳導(dǎo)是指存在金融聯(lián)系的國(guó)家(直接的和間接的)之間一國(guó)發(fā)生危機(jī)導(dǎo)致其他國(guó)家國(guó)際凈資產(chǎn)或者資本流動(dòng)的變化,從而使危機(jī)傳導(dǎo)到其他國(guó)家。

首先,當(dāng)一國(guó)與危機(jī)國(guó)存在直接的債權(quán)債務(wù)關(guān)系、股權(quán)股利關(guān)系的情況下,危機(jī)的爆發(fā)會(huì)通過(guò)債權(quán)和股權(quán)價(jià)值的減少影響該國(guó)的國(guó)際金融頭寸,形成金融渠道的直接傳導(dǎo)。

其次,當(dāng)代經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境使不同國(guó)家的金融機(jī)構(gòu)處于復(fù)雜的國(guó)際債權(quán)債務(wù)、股利鏈條中,會(huì)通過(guò)“多米諾骨牌”效應(yīng)對(duì)鏈條中的處于“高杠桿”經(jīng)營(yíng)狀態(tài)的經(jīng)濟(jì)主體形成間接沖擊。

再次,在國(guó)際金融市場(chǎng)上存在許多共同債權(quán)人或者共同投資者,包括國(guó)際銀行、對(duì)沖基金、機(jī)構(gòu)投資者等等。當(dāng)危機(jī)爆發(fā)對(duì)共同債權(quán)人造成嚴(yán)重沖擊時(shí),共同債權(quán)人資產(chǎn)配置的變化也會(huì)造成危機(jī)傳導(dǎo)。以共同銀行債權(quán)人為例,在某一商業(yè)銀行對(duì)多個(gè)國(guó)家進(jìn)行貸款的條件下,一個(gè)借款國(guó)發(fā)生金融危機(jī)導(dǎo)致該銀行調(diào)整貸款組合引起對(duì)其他借款國(guó)的貸款削減,從而導(dǎo)致金融危機(jī)通過(guò)銀行――這一共同債權(quán)人傳導(dǎo)到其他國(guó)家。從債權(quán)人的角度看,共同債權(quán)人的效應(yīng)的發(fā)揮取決于銀行調(diào)整資產(chǎn)組合的必要性、調(diào)整資產(chǎn)組合的能力、調(diào)整資產(chǎn)組合的方式;從債務(wù)人角度看,共同債權(quán)人的效應(yīng)的發(fā)揮取決于國(guó)際貸款的減少幅度、對(duì)國(guó)際貸款的依賴性、借款國(guó)是否存在其他可替代資金來(lái)源等因素。

三、預(yù)期渠道的危機(jī)傳導(dǎo)機(jī)制

當(dāng)經(jīng)濟(jì)體之間基本上不存在金融聯(lián)系時(shí),金融危機(jī)發(fā)生也會(huì)導(dǎo)致國(guó)際資本異常流動(dòng)嗎?答案是肯定的,這就是基于市場(chǎng)參與者預(yù)期變化的金融危機(jī)傳導(dǎo)。

李小牧(2000)認(rèn)為投資者對(duì)其他類(lèi)似國(guó)家心理預(yù)期變化和投資者信心危機(jī)造成的投資者情緒改變是基于預(yù)期渠道危機(jī)傳導(dǎo)的主要機(jī)制。在這種類(lèi)型的傳導(dǎo)過(guò)程中,“真實(shí)信息”和“虛假信息”都發(fā)揮重要的作用。

在“真實(shí)信息”的條件下,金融危機(jī)的爆發(fā)導(dǎo)致市場(chǎng)參與者認(rèn)識(shí)到其他國(guó)家已經(jīng)存在的某些問(wèn)題,重新評(píng)估該國(guó)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)和收益,從而引起國(guó)際資本流動(dòng)和危機(jī)傳導(dǎo),是實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)的過(guò)程。在這一過(guò)程中,市場(chǎng)參與者發(fā)現(xiàn)了其他國(guó)家與危機(jī)發(fā)生國(guó)的某些相似性,或者同樣實(shí)行了擴(kuò)張性的經(jīng)濟(jì)政策,或者同樣存在巨額的經(jīng)常賬戶赤字和財(cái)政赤字,或者同樣擁有大量短期外債,或者具有相似的文化氣質(zhì)等等。這些因素導(dǎo)致市場(chǎng)參與者預(yù)期這類(lèi)國(guó)家有可能也會(huì)發(fā)生危機(jī),所以其最優(yōu)選擇就是在危機(jī)發(fā)生之前快速轉(zhuǎn)移資本,當(dāng)大量市場(chǎng)參與者的觀點(diǎn)一致時(shí),“自我實(shí)現(xiàn)”的危機(jī)就形成了。

在信息不完全條件下,市場(chǎng)參與者無(wú)法準(zhǔn)確地掌握有關(guān)信息,或者信息搜集成本高昂使市場(chǎng)參與者沒(méi)有完全掌握有關(guān)信息,致使其根據(jù)“虛假信息”或者“認(rèn)為正確的信息”形成預(yù)期,進(jìn)行決策,這種調(diào)整不是帕累托改進(jìn)的過(guò)程,是信息扭曲的結(jié)果,是在信息完全條件下本不會(huì)發(fā)生的卻在信息不完全條件下發(fā)生的危機(jī)傳導(dǎo)。它包括以下幾種情況:

第一,如果市場(chǎng)參與者錯(cuò)誤地估計(jì)了危機(jī)國(guó)與另一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)金融相互依賴的程度,或者將危機(jī)國(guó)發(fā)生危機(jī)的特定原因錯(cuò)誤地認(rèn)為是一些國(guó)家容易發(fā)生危機(jī)的共同原因,那么造成由于無(wú)法準(zhǔn)確了解危機(jī)國(guó)與其他國(guó)家之間的聯(lián)系而導(dǎo)致市場(chǎng)參與者的負(fù)面預(yù)期,進(jìn)而形成預(yù)期變化導(dǎo)致的金融危機(jī)傳導(dǎo)。

第二,如果其他市場(chǎng)參與者將某個(gè)市場(chǎng)參與者由于自身原因(內(nèi)部政策調(diào)整、市場(chǎng)投資變化等等)而導(dǎo)致的資本轉(zhuǎn)移看成是由于得知某些特定信息而導(dǎo)致的資本轉(zhuǎn)移,或者市場(chǎng)參與者無(wú)法區(qū)分其他市場(chǎng)參與者的資本轉(zhuǎn)移行為是基于“真實(shí)信息”的選擇還是基于“虛假信息”的選擇,或者市場(chǎng)參與者無(wú)法了解其他市場(chǎng)參與者撤資后的真實(shí)結(jié)果。那么,強(qiáng)大的從眾心理會(huì)導(dǎo)致“羊群效應(yīng)“的產(chǎn)生,致使大量資本轉(zhuǎn)移發(fā)生,從而導(dǎo)致資本流出國(guó)發(fā)生危機(jī)。

第三,金融危機(jī)發(fā)生導(dǎo)致市場(chǎng)參與者對(duì)一國(guó)金融市場(chǎng)(機(jī)構(gòu))或者國(guó)際金融市場(chǎng)(機(jī)構(gòu))的恐慌,形成精神傳染。受到危機(jī)刺激的市場(chǎng)參與者通常表現(xiàn)出一種“動(dòng)物情緒”(Animal Spirit),在排隊(duì)取款和“先到先得”的前提下,“太陽(yáng)黑子”因素導(dǎo)致市場(chǎng)參與者形成危機(jī)預(yù)期,從而導(dǎo)致“危機(jī)均衡”發(fā)生。

值得說(shuō)明的是,基于“真實(shí)信息”的預(yù)期和基于“虛假信息”的預(yù)期往往會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)化。例如,某個(gè)實(shí)力雄厚的投資者依據(jù)“虛假信息”預(yù)期另一國(guó)的經(jīng)濟(jì)金融情況發(fā)生變化,從而導(dǎo)致其對(duì)該國(guó)的撤資;這種撤資行為會(huì)惡化另一國(guó)真實(shí)經(jīng)濟(jì)金融情況,導(dǎo)致其他投資者根據(jù)經(jīng)濟(jì)金融情況惡化后的“真實(shí)信息”作出撤資的決策,引起資本流出另一個(gè)國(guó)家。

另外,其他因素也會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)參與者預(yù)期變化進(jìn)而形成危機(jī)傳導(dǎo)。例如,危機(jī)發(fā)生導(dǎo)致市場(chǎng)參與者修正其信息搜集技術(shù)準(zhǔn)確性,如果投資者沒(méi)有預(yù)期到危機(jī)的發(fā)生,那么他會(huì)懷疑其信息搜集技術(shù)的準(zhǔn)確性并且進(jìn)行調(diào)整,增加在類(lèi)似情況下危機(jī)發(fā)生的概率,進(jìn)而導(dǎo)致危機(jī)傳導(dǎo)(Kannan& Köhler-Geib,2009);金融危機(jī)的爆發(fā)以及蔓延往往會(huì)引起市場(chǎng)參與者對(duì)政府救助預(yù)期的改變,如果投資者發(fā)現(xiàn)政府救助的力度小于投資者預(yù)期的力度,那么投資者往往會(huì)根據(jù)新的預(yù)期轉(zhuǎn)移資本,形成資本大量流出等等。

此外,基于預(yù)期渠道的危機(jī)傳導(dǎo)往往不會(huì)單獨(dú)發(fā)生,而是與基于金融渠道的危機(jī)傳導(dǎo)密切聯(lián)系,相互作用。一方面,當(dāng)危機(jī)發(fā)生國(guó)與危機(jī)輸入國(guó)存在金融聯(lián)系的條件下,金融渠道的存在導(dǎo)致危機(jī)傳導(dǎo)的發(fā)生,而預(yù)期渠道的存在往往導(dǎo)致危機(jī)傳導(dǎo)的加深;另一方面,當(dāng)危機(jī)發(fā)生國(guó)與危機(jī)輸入國(guó)不存在金融聯(lián)系的條件下,基于預(yù)期渠道的金融危機(jī)傳導(dǎo)對(duì)危機(jī)輸入國(guó)產(chǎn)生嚴(yán)重沖擊,這又會(huì)影響與危機(jī)輸入國(guó)存在金融聯(lián)系的其他國(guó)家,形成基于金融渠道的危機(jī)傳導(dǎo)。

四、結(jié)語(yǔ)

在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下,金融危機(jī)通過(guò)貿(mào)易渠道、金融渠道和預(yù)期渠道進(jìn)行傳導(dǎo)。從貿(mào)易渠道看,危機(jī)通過(guò)收入機(jī)制、價(jià)格機(jī)制、資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)機(jī)制、貿(mào)易融資機(jī)制和支付方式機(jī)制進(jìn)行傳導(dǎo);從金融渠道看,危機(jī)通過(guò)直接和間接的國(guó)際債權(quán)債務(wù)聯(lián)系、股權(quán)股利聯(lián)系以及國(guó)際共同債權(quán)人進(jìn)行傳導(dǎo);從預(yù)期渠道看,危機(jī)通過(guò)市場(chǎng)參與者心理預(yù)期變化進(jìn)行傳導(dǎo)。

參考文獻(xiàn):

[1]Gertler,M.,Gilchrist, S.&Natalucci.F.M.External Constraints on Monetary Policy and the Financial Accelerator [EB/OL],2001;02

篇5

金融危機(jī)是由外部因素還是由內(nèi)部因素造成的,歷來(lái)學(xué)術(shù)界有兩種比較對(duì)立的觀點(diǎn):陰謀論和規(guī)律論。陰謀論認(rèn)為金融危機(jī)是經(jīng)濟(jì)體遭受有預(yù)謀和有計(jì)劃攻擊造成的,是外因造成的,特別是在東南亞金融危機(jī)以后,這種觀點(diǎn)較為流行。規(guī)律論認(rèn)為金融危機(jī)是經(jīng)濟(jì)體的自身規(guī)律,是內(nèi)因造成的。三代金融危機(jī)理論①基本上是承認(rèn)規(guī)律論。隨著金融監(jiān)管技術(shù)提高,一個(gè)國(guó)家因監(jiān)管或管制出現(xiàn)問(wèn)題而導(dǎo)致金融危機(jī)的可能性變小;而隨著經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)增強(qiáng),現(xiàn)代的金融危機(jī)基本上表現(xiàn)為在國(guó)際經(jīng)濟(jì)失衡的條件下,國(guó)際資本在利益驅(qū)動(dòng)下利用扭曲的國(guó)家貨幣體系導(dǎo)致區(qū)域性金融危機(jī)爆發(fā),因而從本質(zhì)上說(shuō),金融危機(jī)的性質(zhì)和成因都發(fā)生了變化。本文在已有研究的基礎(chǔ)上,從國(guó)際經(jīng)濟(jì)的視角具體解析金融危機(jī)的形成原因。

一、國(guó)際經(jīng)濟(jì)失衡

黃曉龍(2007)[1]認(rèn)為國(guó)際收支失衡導(dǎo)致國(guó)際貨幣體系失衡,虛擬經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致流動(dòng)性過(guò)剩,進(jìn)而導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)失衡和金融危機(jī)。黃曉龍是國(guó)內(nèi)較完備地從外部因素來(lái)研究金融危機(jī)的,然而從根本上說(shuō)全球經(jīng)濟(jì)失衡的根源應(yīng)該是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的失衡,國(guó)際收支失衡只是實(shí)體經(jīng)濟(jì)失衡的表象,實(shí)體經(jīng)濟(jì)失衡導(dǎo)致貨幣資本的國(guó)際流動(dòng),國(guó)際資本流動(dòng)導(dǎo)致虛擬經(jīng)濟(jì)膨脹和蕭條,由此形成流動(dòng)性短缺,最終能夠?qū)е陆鹑谖C(jī)。因而全球?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)的失衡是導(dǎo)致金融危機(jī)的必要條件,而虛擬經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的流動(dòng)性短缺是金融危機(jī)的充分條件。

縱觀金融危機(jī)史,金融危機(jī)總是與區(qū)域或全球經(jīng)濟(jì)失衡相伴而生的。1929年爆發(fā)金融危機(jī)之前,國(guó)際經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化,英國(guó)的世界霸主地位逐漸向美國(guó)和歐洲傾斜,特別是美國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)呈現(xiàn)出取代英國(guó)霸主地位的趨勢(shì),這次國(guó)際經(jīng)濟(jì)失衡為此后的金融危機(jī)埋下了禍根。20世紀(jì)末期,區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)要快于經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì),拉美國(guó)家與美國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)度使得拉美國(guó)家對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的“蝴蝶效應(yīng)”要比其他國(guó)家更為強(qiáng)烈。20世紀(jì)末的20年里,當(dāng)拉美地區(qū)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡時(shí),往往以拉美國(guó)家的金融危機(jī)表現(xiàn)出來(lái)。歐、美、日經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡同樣是導(dǎo)致歐、美、日等國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)的根源。當(dāng)區(qū)域的或全球的穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)被打破時(shí),新的經(jīng)濟(jì)平衡往往以金融危機(jī)為推動(dòng)力。1992年歐洲金融危機(jī),源于德國(guó)統(tǒng)一后德國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展,打破了德國(guó)與美國(guó)以及德國(guó)與歐洲其他國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)平衡。1990年的日本也是因?yàn)槊廊罩g的經(jīng)濟(jì)平衡被打破后,在金融危機(jī)的作用下,才實(shí)現(xiàn)新的經(jīng)濟(jì)均衡。

區(qū)域或全球經(jīng)濟(jì)失衡將導(dǎo)致國(guó)際資本在一定范圍內(nèi)的重新配置。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化和經(jīng)濟(jì)全球化的背景下,一個(gè)國(guó)家宏觀政策的影響力可能是區(qū)域的或全球性的。從短期來(lái)看,在某個(gè)時(shí)點(diǎn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)是相對(duì)平衡的,全球資本總量和需求總量是一定的,而當(dāng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)生變化,會(huì)引起國(guó)際資本和國(guó)際需求在不同國(guó)家發(fā)生相應(yīng)的變化,如果是小國(guó)經(jīng)濟(jì),它的影響只是區(qū)域性的,如果是大國(guó)則它的影響是全球的。當(dāng)一個(gè)大國(guó)經(jīng)濟(jì)趨強(qiáng),則會(huì)吸引國(guó)際資本向該國(guó)流入,產(chǎn)生的結(jié)果是另外一些國(guó)家的資本流出,當(dāng)資本流出到一定程度時(shí),會(huì)發(fā)生流動(dòng)性短缺,金融危機(jī)就從可能性向必然性轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變的信號(hào)是大國(guó)高利率政策,或大國(guó)強(qiáng)勢(shì)貨幣政策。而對(duì)小國(guó)經(jīng)濟(jì)而言,經(jīng)濟(jì)趨強(qiáng)后,則會(huì)吸引國(guó)際資本的流入,當(dāng)國(guó)際資本流入數(shù)量較多時(shí),該國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)吸收國(guó)際資本飽和后,國(guó)際資本會(huì)與該國(guó)的虛擬經(jīng)濟(jì)融合,推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的泡沫化,當(dāng)虛擬經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重背離時(shí),國(guó)際資本很快撤退,導(dǎo)致小國(guó)由流動(dòng)性過(guò)剩轉(zhuǎn)入流動(dòng)性緊縮,結(jié)果導(dǎo)致金融危機(jī)爆發(fā)。

從國(guó)際經(jīng)濟(jì)失衡導(dǎo)致金融危機(jī)的形成路徑可以看出,國(guó)際經(jīng)濟(jì)失衡通過(guò)國(guó)際收支表現(xiàn)出來(lái),國(guó)際收支失衡的調(diào)整又通過(guò)國(guó)際貨幣體系來(lái)進(jìn)行,如果具備了完善和有效的國(guó)際貨幣體系,那么完全可以避免國(guó)際經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制性和破壞性調(diào)整,也就是說(shuō)可以避免金融危機(jī)的發(fā)生,然而現(xiàn)實(shí)的國(guó)際貨幣體系是受到大國(guó)操縱的,因而國(guó)際經(jīng)濟(jì)失衡會(huì)被進(jìn)一步扭曲和放大。

二、國(guó)際貨幣體系扭曲

徐明祺是國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界較早把發(fā)展中國(guó)家金融危機(jī)的原因歸結(jié)為國(guó)際貨幣體系內(nèi)在缺陷的學(xué)者。徐明祺(1999)[2]認(rèn)為,一方面是秩序弱化在改革和維持現(xiàn)狀間徘徊的國(guó)際貨幣體系;另一方面是發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際貿(mào)易、投資和債務(wù)方面的弱勢(shì)地位;處于雙重制約下的發(fā)展中國(guó)家不得不一次次吞下金融危機(jī)的苦果,因而現(xiàn)存國(guó)際貨幣體系的內(nèi)在缺陷難逃其咎。也就是說(shuō)國(guó)際貨幣體系在調(diào)解國(guó)際收支不平衡時(shí)遵循了布雷頓森林體系的基本原則和理念,而各國(guó)在制定貨幣政策協(xié)調(diào)國(guó)際經(jīng)濟(jì)失衡時(shí)卻失去了原有的秩序和紀(jì)律性,因而現(xiàn)在的國(guó)際經(jīng)濟(jì)的失衡被現(xiàn)在的國(guó)際貨幣體系放大了,加劇了。

布雷頓森林體系瓦解后,現(xiàn)有的國(guó)際貨幣體系是一個(gè)松散的國(guó)際貨幣體系,盡管歐元和日元在國(guó)際貨幣體系中作用逐漸增強(qiáng),但是,儲(chǔ)備貨幣的多元化并不能有效解決“特里芬難題”,只是將矛盾分散化,也就是說(shuō)儲(chǔ)備貨幣既是國(guó)家貨幣也是國(guó)際貨幣的身份不變。充當(dāng)儲(chǔ)備貨幣的國(guó)家依據(jù)國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)狀況制定宏觀經(jīng)濟(jì)政策,勢(shì)必會(huì)與世界經(jīng)濟(jì)或區(qū)域經(jīng)濟(jì)要求相矛盾,因而會(huì)導(dǎo)致外匯市場(chǎng)不穩(wěn)定和金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩。實(shí)行與某種儲(chǔ)備貨幣掛鉤或盯住某種貨幣的國(guó)家,既要受該儲(chǔ)備貨幣國(guó)家貨幣政策的影響,同時(shí)還要受多個(gè)國(guó)家之間貨幣政策交叉的影響。儲(chǔ)備貨幣之間匯率和利率的變動(dòng)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的影響大為增強(qiáng),使得外匯市場(chǎng)更加不穩(wěn)和動(dòng)蕩,這種影響可以分為區(qū)域性的和全球性的。鑒于美元的特殊地位,美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策變動(dòng)影響既可能是區(qū)域的,也可能是全球的。

以美元為例,美元的價(jià)值調(diào)整是通過(guò)美元利率的調(diào)整實(shí)現(xiàn)的。美聯(lián)儲(chǔ)在制定美元利率時(shí),不可能顧及盯住美元或以美元作為儲(chǔ)備的國(guó)家(地區(qū))宏觀經(jīng)濟(jì)狀況,因而當(dāng)美元利率調(diào)整時(shí),往往會(huì)對(duì)其他經(jīng)濟(jì)體,特別是和美國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系比較密切或者貨幣與美元掛鉤的國(guó)家和地區(qū)造成沖擊[3]。首先,以美元為支柱的不完善國(guó)際貨幣體系,不論采取浮動(dòng)匯率政策還是固定匯率政策,美國(guó)的經(jīng)濟(jì)影響著所有與其經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)的國(guó)家及這些國(guó)家的貨幣價(jià)值變化。如果浮動(dòng)匯率政策能夠遵守貨幣體系下的貨幣政策制訂的紀(jì)律約束,那么世界金融市場(chǎng)上就不會(huì)出現(xiàn)不穩(wěn)定的投機(jī)性攻擊,也不會(huì)出現(xiàn)由此造成的貨幣市場(chǎng)動(dòng)蕩乃至金融危機(jī)。由于制定貨幣政策的自主性和經(jīng)濟(jì)全球化相關(guān)性存在矛盾,因而目前的貨幣體系不能夠保證美元在浮動(dòng)匯率的前提下的紀(jì)律性,因而一個(gè)國(guó)家的宏觀政策將會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)相關(guān)國(guó)家的貨幣市場(chǎng)動(dòng)蕩,在投機(jī)資本催化下爆發(fā)金融危機(jī)。就目前現(xiàn)狀來(lái)看,雖然布雷頓森林體系已經(jīng)崩潰,但是相對(duì)于新興市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家,美元不論是升值還是貶值,依然會(huì)造成這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)烈波動(dòng)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí),美元升值會(huì)導(dǎo)致資本的流出;當(dāng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí),美元貶值會(huì)導(dǎo)致這些國(guó)家的通貨膨脹。

從上面的分析可以看出,現(xiàn)在的國(guó)際貨幣體系保留了原來(lái)國(guó)際貨幣體系的理念和原則,但卻失去了原來(lái)的秩序和紀(jì)律,強(qiáng)勢(shì)經(jīng)濟(jì)體可以利用這樣的體系轉(zhuǎn)嫁金融危機(jī)和獲取更多利潤(rùn),而不需要承擔(dān)過(guò)多的責(zé)任。

三、國(guó)際游資的攻擊

國(guó)際經(jīng)濟(jì)失衡是金融危機(jī)的前提條件,不完善的國(guó)際貨幣體系會(huì)加劇國(guó)際經(jīng)濟(jì)失衡,然而金融危機(jī)的始作俑者是國(guó)際游資。布雷頓森林體系崩潰后,金融危機(jī)離不開(kāi)國(guó)際游資的攻擊。1992年歐洲金融危機(jī),索羅斯通過(guò)保證金方式獲取1:20的借貸,在短短的一個(gè)月時(shí)間內(nèi),通過(guò)賣(mài)空相當(dāng)于70億美元的英鎊,買(mǎi)進(jìn)相當(dāng)于60億美元的馬克,迫使英鎊大幅貶值,在償還借貸后凈賺15億美元[4]。在1994年墨西哥發(fā)生金融危機(jī)前,國(guó)際游資持續(xù)大量地進(jìn)入墨西哥證券市場(chǎng),在墨西哥所吸收的外資中,證券投資占70%～80%,但在墨西哥總統(tǒng)候選人遭暗殺事件后的40多天內(nèi),外資撤走100億美元,直接導(dǎo)致墨西哥金融危機(jī)爆發(fā)[5]。1997年的東南亞金融危機(jī)也是國(guó)際游資首先攻擊泰銖,低買(mǎi)高賣(mài),并巧妙運(yùn)用金融衍生工具獲取高額回報(bào)。

根據(jù)IMF對(duì)國(guó)際游資的統(tǒng)計(jì),20世紀(jì)80年代初的國(guó)際短期資本為3萬(wàn)億美元,到1997年底增加到7.2萬(wàn)億美元,相當(dāng)于當(dāng)年全球國(guó)民生產(chǎn)總值的20%。2006年末,僅全球?qū)_基金管理的資產(chǎn)總額就達(dá)1.43萬(wàn)億美元,比1996年末增長(zhǎng)約6倍。對(duì)沖基金的投資策略也不斷豐富,從最初的“賣(mài)空+杠桿”策略(市場(chǎng)中性基金),發(fā)展成為單策略型(包括套利型、方向型、事件驅(qū)動(dòng)型等)、多策略型(包括新興市場(chǎng)型、并購(gòu)型等)、基金的基金等多種投資策略。其風(fēng)險(xiǎn)特征也呈現(xiàn)多樣化趨勢(shì),既有高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的宏觀對(duì)沖基金,也有低風(fēng)險(xiǎn)但收益相對(duì)穩(wěn)定的市場(chǎng)中性基金。20世紀(jì)90年代以來(lái)的國(guó)際資本流動(dòng)的最顯著特征是國(guó)際間的過(guò)剩資本流動(dòng)造成了國(guó)家、地區(qū)乃至全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不穩(wěn)定性,巨額的國(guó)際貨幣資本必然要在世界各個(gè)國(guó)家和地區(qū)獵取利潤(rùn)。

國(guó)際游資為什么能夠摧毀一個(gè)國(guó)家的金融體系?眾所周知,國(guó)際游資規(guī)模較大,它完全有能力影響和縮短被攻擊國(guó)家的金融周期。金融周期是指一個(gè)國(guó)家金融市場(chǎng)由繁榮到蕭條的自然過(guò)程。當(dāng)國(guó)際游資進(jìn)入被攻擊國(guó)家,它會(huì)影響一個(gè)國(guó)家的利率和匯率變化,從而加快金融市場(chǎng)由理性發(fā)展向非理性繁榮轉(zhuǎn)變[6]。按照金融市場(chǎng)的心理預(yù)期自我實(shí)現(xiàn)原理分析,當(dāng)大量國(guó)際游資進(jìn)入一個(gè)國(guó)家時(shí),即使這個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展表現(xiàn)一般,在大量資本進(jìn)入的情況下,也會(huì)帶動(dòng)金融經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,與此同時(shí),在國(guó)際金融家掌握話語(yǔ)霸權(quán)的情況下,他們通過(guò)有意識(shí)地夸大被攻擊國(guó)家發(fā)展中的成績(jī)或存在的問(wèn)題,以產(chǎn)生正面或負(fù)面的心理預(yù)期。從拉美國(guó)家和東南亞國(guó)家的實(shí)際情況來(lái)看,一般先用“經(jīng)濟(jì)奇跡”、“新的發(fā)展模式”來(lái)吹捧經(jīng)濟(jì)成就,然后用“不可持續(xù)”、“面臨崩潰”來(lái)夸大經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的問(wèn)題。在整個(gè)過(guò)程中,國(guó)際游資有預(yù)謀進(jìn)入和撤退,就會(huì)導(dǎo)致金融市場(chǎng)的崩潰。國(guó)際游資嫻熟地利用金融衍生工具在金融繁榮時(shí)期賺取高額利潤(rùn),也可以利用金融危機(jī)賺取高額利潤(rùn)或者收購(gòu)危機(jī)國(guó)家的優(yōu)質(zhì)資本,進(jìn)而控制被攻擊國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈。這就是在新興市場(chǎng)國(guó)家爆發(fā)金融危機(jī)后,國(guó)際直接投資(FDI)為什么會(huì)低價(jià)收購(gòu)危機(jī)國(guó)的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn),形成新的經(jīng)濟(jì)殖民主義的根本原因。

四、中國(guó)預(yù)防攻擊性金融危機(jī)之策

在中國(guó)股市由狂飆到暴跌和中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)經(jīng)歷了火爆到等待觀望以后,中國(guó)的經(jīng)濟(jì)是不是進(jìn)入由繁榮向危機(jī)過(guò)渡的轉(zhuǎn)折點(diǎn)?中國(guó)會(huì)不會(huì)爆發(fā)金融危機(jī)?從經(jīng)濟(jì)表象來(lái)看,在我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中依然表現(xiàn)為流動(dòng)性過(guò)剩、通貨膨脹和人民幣升值預(yù)期等等;從經(jīng)濟(jì)本質(zhì)來(lái)看,我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中存在著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整滯后、技術(shù)自主創(chuàng)新能力弱和金融市場(chǎng)不完善等問(wèn)題。出現(xiàn)這些現(xiàn)象和問(wèn)題既有外部因素的作用,也有內(nèi)部因素的作用。

當(dāng)前,全球經(jīng)濟(jì)失衡的特征較為明顯,首先美國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入蕭條時(shí)期,次級(jí)債危機(jī)使得美國(guó)經(jīng)濟(jì)雪上加霜,而歐盟、日本、中國(guó)和俄羅斯經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)。其次,美元的發(fā)行泛濫導(dǎo)致美元對(duì)歐元和人民幣持續(xù)貶值,致使其他國(guó)家面臨通貨膨脹的壓力。再次,國(guó)際游資在世界范圍內(nèi)流動(dòng)的規(guī)模越來(lái)越大。美國(guó)為了振興經(jīng)濟(jì)采取降低利息的貨幣政策,美元對(duì)其他貨幣也在快速貶值。

中國(guó)從2005年開(kāi)始出現(xiàn)人民幣對(duì)美元的利差,2006年2月利差曾達(dá)到3%,境外資本流入后往往會(huì)兌換成人民幣再放貸出去,其收益不能以存款利率衡量收益,而是以貸款利率衡量收益,1年期基準(zhǔn)貸款利率是7.47%,如果每年人民幣升值預(yù)期是5%的話,那么國(guó)際游資的回報(bào)就接近13%。如果國(guó)際游資不是采取放貸形式,而是直接投資中國(guó)房地產(chǎn)或股票,其收益率會(huì)更高,2007年投資中國(guó)房地產(chǎn)的利潤(rùn)不低于30%,該年度上證指數(shù)上漲了96.7%。

人民幣升值預(yù)期和國(guó)外游資在中國(guó)投資的高額回報(bào)吸引了大量外資通過(guò)各種渠道進(jìn)入中國(guó)。2007年究竟有多少國(guó)際游資進(jìn)入我國(guó),國(guó)內(nèi)學(xué)者有不同的計(jì)算。采用簡(jiǎn)單的計(jì)算,以外匯儲(chǔ)備的增加值減去外貿(mào)順差和外國(guó)直接投資,2007年通過(guò)各種渠道進(jìn)入我國(guó)的國(guó)際游資近800億美元。800億美元國(guó)際游資流入完全可以解釋流動(dòng)性過(guò)剩、房市與股市的泡沫和我國(guó)目前通貨膨脹的壓力等現(xiàn)象。只要人民幣升值預(yù)期存在,國(guó)際游資就不會(huì)抽走。人民幣升值預(yù)期還存在的根本原因是我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)還在持續(xù)增長(zhǎng),表現(xiàn)為我國(guó)國(guó)際貿(mào)易順差還存在,我國(guó)非貿(mào)易品的價(jià)格還遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家。國(guó)際游資現(xiàn)在急迫要做的是要繼續(xù)抬高我國(guó)的非貿(mào)易品價(jià)格,并在適當(dāng)時(shí)機(jī)抽逃,在羊群效應(yīng)下引爆中國(guó)金融危機(jī),之后國(guó)際資本再回來(lái)收購(gòu)中國(guó)優(yōu)質(zhì)資本。

中國(guó)要能夠有效地預(yù)防上述攻擊性金融危機(jī),首先必須嚴(yán)格控制虛擬經(jīng)濟(jì)的非理性發(fā)展,快速壓縮樓市和股市泡沫,套住國(guó)際游資刺激實(shí)體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。套住國(guó)際游資有兩種思路:一是由國(guó)際游資短期內(nèi)獲得暴利向長(zhǎng)期內(nèi)正常利潤(rùn)轉(zhuǎn)變,降低使用外資的成本,讓外資為我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)。二是構(gòu)建長(zhǎng)期的心理預(yù)期,使外資留在中國(guó);其中,很重要一點(diǎn)是保持中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。其三是有計(jì)劃地減持我國(guó)的外匯儲(chǔ)備,特別減少以國(guó)債形式存在的外匯儲(chǔ)備,把外匯儲(chǔ)備轉(zhuǎn)化為有形資產(chǎn),實(shí)現(xiàn)外匯的保值和增值,并用外匯儲(chǔ)備調(diào)控國(guó)際經(jīng)濟(jì),使之有利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。最后,加強(qiáng)跨境資本的管制,積極干預(yù)和監(jiān)管短期國(guó)際游資的流入。

參考文獻(xiàn):

[1]黃曉龍.全球失衡、流動(dòng)性過(guò)剩與貨幣危機(jī)—基于非均衡國(guó)際貨幣體系的分析視角[J].金融研究,2007,(8).

[2]徐明祺.國(guó)際貨幣體系缺陷與國(guó)際金融危機(jī)[J].國(guó)際金融研究,1999,(7).

[3]夏斌,陳道富.國(guó)際貨幣體系失衡下的中國(guó)匯率政策[J].經(jīng)濟(jì)研究,2006,(2).

篇6

金融危機(jī)是由外部因素還是由內(nèi)部因素造成的,歷來(lái)學(xué)術(shù)界有兩種比較對(duì)立的觀點(diǎn):陰謀論和規(guī)律論。陰謀論認(rèn)為金融危機(jī)是經(jīng)濟(jì)體遭受有預(yù)謀和有計(jì)劃攻擊造成的,是外因造成的,特別是在東南亞金融危機(jī)以后,這種觀點(diǎn)較為流行。規(guī)律論認(rèn)為金融危機(jī)是經(jīng)濟(jì)體的自身規(guī)律,是內(nèi)因造成的。三代金融危機(jī)理論①基本上是承認(rèn)規(guī)律論。隨著金融監(jiān)管技術(shù)提高,一個(gè)國(guó)家因監(jiān)管或管制出現(xiàn)問(wèn)題而導(dǎo)致金融危機(jī)的可能性變小;而隨著經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)增強(qiáng),現(xiàn)代的金融危機(jī)基本上表現(xiàn)為在國(guó)際經(jīng)濟(jì)失衡的條件下,國(guó)際資本在利益驅(qū)動(dòng)下利用扭曲的國(guó)家貨幣體系導(dǎo)致區(qū)域性金融危機(jī)爆發(fā),因而從本質(zhì)上說(shuō),金融危機(jī)的性質(zhì)和成因都發(fā)生了變化。本文在已有研究的基礎(chǔ)上,從國(guó)際經(jīng)濟(jì)的視角具體解析金融危機(jī)的形成原因。

一、國(guó)際經(jīng)濟(jì)失衡

黃曉龍(2007)[1]認(rèn)為國(guó)際收支失衡導(dǎo)致國(guó)際貨幣體系失衡,虛擬經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致流動(dòng)性過(guò)剩,進(jìn)而導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)失衡和金融危機(jī)。黃曉龍是國(guó)內(nèi)較完備地從外部因素來(lái)研究金融危機(jī)的,然而從根本上說(shuō)全球經(jīng)濟(jì)失衡的根源應(yīng)該是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的失衡,國(guó)際收支失衡只是實(shí)體經(jīng)濟(jì)失衡的表象,實(shí)體經(jīng)濟(jì)失衡導(dǎo)致貨幣資本的國(guó)際流動(dòng),國(guó)際資本流動(dòng)導(dǎo)致虛擬經(jīng)濟(jì)膨脹和蕭條,由此形成流動(dòng)性短缺,最終能夠?qū)е陆鹑谖C(jī)。因而全球?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)的失衡是導(dǎo)致金融危機(jī)的必要條件,而虛擬經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的流動(dòng)性短缺是金融危機(jī)的充分條件。

縱觀金融危機(jī)史,金融危機(jī)總是與區(qū)域或全球經(jīng)濟(jì)失衡相伴而生的。1929年爆發(fā)金融危機(jī)之前,國(guó)際經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化,英國(guó)的世界霸主地位逐漸向美國(guó)和歐洲傾斜,特別是美國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)呈現(xiàn)出取代英國(guó)霸主地位的趨勢(shì),這次國(guó)際經(jīng)濟(jì)失衡為此后的金融危機(jī)埋下了禍根。20世紀(jì)末期,區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)要快于經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì),拉美國(guó)家與美國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)度使得拉美國(guó)家對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的“蝴蝶效應(yīng)”要比其他國(guó)家更為強(qiáng)烈。20世紀(jì)末的20年里,當(dāng)拉美地區(qū)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡時(shí),往往以拉美國(guó)家的金融危機(jī)表現(xiàn)出來(lái)。歐、美、日經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡同樣是導(dǎo)致歐、美、日等國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)的根源。當(dāng)區(qū)域的或全球的穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)被打破時(shí),新的經(jīng)濟(jì)平衡往往以金融危機(jī)為推動(dòng)力。1992年歐洲金融危機(jī),源于德國(guó)統(tǒng)一后德國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展,打破了德國(guó)與美國(guó)以及德國(guó)與歐洲其他國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)平衡。1990年的日本也是因?yàn)槊廊罩g的經(jīng)濟(jì)平衡被打破后,在金融危機(jī)的作用下,才實(shí)現(xiàn)新的經(jīng)濟(jì)均衡。

區(qū)域或全球經(jīng)濟(jì)失衡將導(dǎo)致國(guó)際資本在一定范圍內(nèi)的重新配置。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化和經(jīng)濟(jì)全球化的背景下,一個(gè)國(guó)家宏觀政策的影響力可能是區(qū)域的或全球性的。從短期來(lái)看,在某個(gè)時(shí)點(diǎn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)是相對(duì)平衡的,全球資本總量和需求總量是一定的,而當(dāng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)生變化,會(huì)引起國(guó)際資本和國(guó)際需求在不同國(guó)家發(fā)生相應(yīng)的變化,如果是小國(guó)經(jīng)濟(jì),它的影響只是區(qū)域性的,如果是大國(guó)則它的影響是全球的。當(dāng)一個(gè)大國(guó)經(jīng)濟(jì)趨強(qiáng),則會(huì)吸引國(guó)際資本向該國(guó)流入,產(chǎn)生的結(jié)果是另外一些國(guó)家的資本流出,當(dāng)資本流出到一定程度時(shí),會(huì)發(fā)生流動(dòng)性短缺,金融危機(jī)就從可能性向必然性轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變的信號(hào)是大國(guó)高利率政策,或大國(guó)強(qiáng)勢(shì)貨幣政策。而對(duì)小國(guó)經(jīng)濟(jì)而言,經(jīng)濟(jì)趨強(qiáng)后,則會(huì)吸引國(guó)際資本的流入,當(dāng)國(guó)際資本流入數(shù)量較多時(shí),該國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)吸收國(guó)際資本飽和后,國(guó)際資本會(huì)與該國(guó)的虛擬經(jīng)濟(jì)融合,推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的泡沫化,當(dāng)虛擬經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重背離時(shí),國(guó)際資本很快撤退,導(dǎo)致小國(guó)由流動(dòng)性過(guò)剩轉(zhuǎn)入流動(dòng)性緊縮,結(jié)果導(dǎo)致金融危機(jī)爆發(fā)。

從國(guó)際經(jīng)濟(jì)失衡導(dǎo)致金融危機(jī)的形成路徑可以看出,國(guó)際經(jīng)濟(jì)失衡通過(guò)國(guó)際收支表現(xiàn)出來(lái),國(guó)際收支失衡的調(diào)整又通過(guò)國(guó)際貨幣體系來(lái)進(jìn)行,如果具備了完善和有效的國(guó)際貨幣體系,那么完全可以避免國(guó)際經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制性和破壞性調(diào)整,也就是說(shuō)可以避免金融危機(jī)的發(fā)生,然而現(xiàn)實(shí)的國(guó)際貨幣體系是受到大國(guó)操縱的,因而國(guó)際經(jīng)濟(jì)失衡會(huì)被進(jìn)一步扭曲和放大。

二、國(guó)際貨幣體系扭曲

徐明祺是國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界較早把發(fā)展中國(guó)家金融危機(jī)的原因歸結(jié)為國(guó)際貨幣體系內(nèi)在缺陷的學(xué)者。徐明祺(1999)[2]認(rèn)為,一方面是秩序弱化在改革和維持現(xiàn)狀間徘徊的國(guó)際貨幣體系;另一方面是發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際貿(mào)易、投資和債務(wù)方面的弱勢(shì)地位;處于雙重制約下的發(fā)展中國(guó)家不得不一次次吞下金融危機(jī)的苦果,因而現(xiàn)存國(guó)際貨幣體系的內(nèi)在缺陷難逃其咎。也就是說(shuō)國(guó)際貨幣體系在調(diào)解國(guó)際收支不平衡時(shí)遵循了布雷頓森林體系的基本原則和理念,而各國(guó)在制定貨幣政策協(xié)調(diào)國(guó)際經(jīng)濟(jì)失衡時(shí)卻失去了原有的秩序和紀(jì)律性,因而現(xiàn)在的國(guó)際經(jīng)濟(jì)的失衡被現(xiàn)在的國(guó)際貨幣體系放大了,加劇了。

布雷頓森林體系瓦解后,現(xiàn)有的國(guó)際貨幣體系是一個(gè)松散的國(guó)際貨幣體系,盡管歐元和日元在國(guó)際貨幣體系中作用逐漸增強(qiáng),但是,儲(chǔ)備貨幣的多元化并不能有效解決“特里芬難題”,只是將矛盾分散化,也就是說(shuō)儲(chǔ)備貨幣既是國(guó)家貨幣也是國(guó)際貨幣的身份不變。充當(dāng)儲(chǔ)備貨幣的國(guó)家依據(jù)國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)狀況制定宏觀經(jīng)濟(jì)政策,勢(shì)必會(huì)與世界經(jīng)濟(jì)或區(qū)域經(jīng)濟(jì)要求相矛盾,因而會(huì)導(dǎo)致外匯市場(chǎng)不穩(wěn)定和金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩。實(shí)行與某種儲(chǔ)備貨幣掛鉤或盯住某種貨幣的國(guó)家,既要受該儲(chǔ)備貨幣國(guó)家貨幣政策的影響,同時(shí)還要受多個(gè)國(guó)家之間貨幣政策交叉的影響。儲(chǔ)備貨幣之間匯率和利率的變動(dòng)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的影響大為增強(qiáng),使得外匯市場(chǎng)更加不穩(wěn)和動(dòng)蕩,這種影響可以分為區(qū)域性的和全球性的。鑒于美元的特殊地位,美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策變動(dòng)影響既可能是區(qū)域的,也可能是全球的。

以美元為例,美元的價(jià)值調(diào)整是通過(guò)美元利率的調(diào)整實(shí)現(xiàn)的。美聯(lián)儲(chǔ)在制定美元利率時(shí),不可能顧及盯住美元或以美元作為儲(chǔ)備的國(guó)家(地區(qū))宏觀經(jīng)濟(jì)狀況,因而當(dāng)美元利率調(diào)整時(shí),往往會(huì)對(duì)其他經(jīng)濟(jì)體,特別是和美國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系比較密切或者貨幣與美元掛鉤的國(guó)家和地區(qū)造成沖擊[3]。首先,以美元為支柱的不完善國(guó)際貨幣體系,不論采取浮動(dòng)匯率政策還是固定匯率政策,美國(guó)的經(jīng)濟(jì)影響著所有與其經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)的國(guó)家及這些國(guó)家的貨幣價(jià)值變化。如果浮動(dòng)匯率政策能夠遵守貨幣體系下的貨幣政策制訂的紀(jì)律約束,那么世界金融市場(chǎng)上就不會(huì)出現(xiàn)不穩(wěn)定的投機(jī)性攻擊,也不會(huì)出現(xiàn)由此造成的貨幣市場(chǎng)動(dòng)蕩乃至金融危機(jī)。由于制定貨幣政策的自主性和經(jīng)濟(jì)全球化相關(guān)性存在矛盾,因而目前的貨幣體系不能夠保證美元在浮動(dòng)匯率的前提下的紀(jì)律性,因而一個(gè)國(guó)家的宏觀政策將會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)相關(guān)國(guó)家的貨幣市場(chǎng)動(dòng)蕩,在投機(jī)資本催化下爆發(fā)金融危機(jī)。就目前現(xiàn)狀來(lái)看,雖然布雷頓森林體系已經(jīng)崩潰,但是相對(duì)于新興市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家,美元不論是升值還是貶值,依然會(huì)造成這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)烈波動(dòng)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí),美元升值會(huì)導(dǎo)致資本的流出;當(dāng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí),美元貶值會(huì)導(dǎo)致這些國(guó)家的通貨膨脹。

從上面的分析可以看出,現(xiàn)在的國(guó)際貨幣體系保留了原來(lái)國(guó)際貨幣體系的理念和原則,但卻失去了原來(lái)的秩序和紀(jì)律,強(qiáng)勢(shì)經(jīng)濟(jì)體可以利用這樣的體系轉(zhuǎn)嫁金融危機(jī)和獲取更多利潤(rùn),而不需要承擔(dān)過(guò)多的責(zé)任。

三、國(guó)際游資的攻擊

國(guó)際經(jīng)濟(jì)失衡是金融危機(jī)的前提條件,不完善的國(guó)際貨幣體系會(huì)加劇國(guó)際經(jīng)濟(jì)失衡,然而金融危機(jī)的始作俑者是國(guó)際游資。布雷頓森林體系崩潰后,金融危機(jī)離不開(kāi)國(guó)際游資的攻擊。1992年歐洲金融危機(jī),索羅斯通過(guò)保證金方式獲取1:20的借貸,在短短的一個(gè)月時(shí)間內(nèi),通過(guò)賣(mài)空相當(dāng)于70億美元的英鎊,買(mǎi)進(jìn)相當(dāng)于60億美元的馬克,迫使英鎊大幅貶值,在償還借貸后凈賺15億美元[4]。在1994年墨西哥發(fā)生金融危機(jī)前,國(guó)際游資持續(xù)大量地進(jìn)入墨西哥證券市場(chǎng),在墨西哥所吸收的外資中,證券投資占70%～80%,但在墨西哥總統(tǒng)候選人遭暗殺事件后的40多天內(nèi),外資撤走100億美元,直接導(dǎo)致墨西哥金融危機(jī)爆發(fā)[5]。1997年的東南亞金融危機(jī)也是國(guó)際游資首先攻擊泰銖,低買(mǎi)高賣(mài),并巧妙運(yùn)用金融衍生工具獲取高額回報(bào)。

根據(jù)IMF對(duì)國(guó)際游資的統(tǒng)計(jì),20世紀(jì)80年代初的國(guó)際短期資本為3萬(wàn)億美元,到1997年底增加到7.2萬(wàn)億美元,相當(dāng)于當(dāng)年全球國(guó)民生產(chǎn)總值的20%。2006年末,僅全球?qū)_基金管理的資產(chǎn)總額就達(dá)1.43萬(wàn)億美元,比1996年末增長(zhǎng)約6倍。對(duì)沖基金的投資策略也不斷豐富,從最初的“賣(mài)空+杠桿”策略(市場(chǎng)中性基金),發(fā)展成為單策略型(包括套利型、方向型、事件驅(qū)動(dòng)型等)、多策略型(包括新興市場(chǎng)型、并購(gòu)型等)、基金的基金等多種投資策略。其風(fēng)險(xiǎn)特征也呈現(xiàn)多樣化趨勢(shì),既有高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的宏觀對(duì)沖基金,也有低風(fēng)險(xiǎn)但收益相對(duì)穩(wěn)定的市場(chǎng)中性基金。20世紀(jì)90年代以來(lái)的國(guó)際資本流動(dòng)的最顯著特征是國(guó)際間的過(guò)剩資本流動(dòng)造成了國(guó)家、地區(qū)乃至全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不穩(wěn)定性,巨額的國(guó)際貨幣資本必然要在世界各個(gè)國(guó)家和地區(qū)獵取利潤(rùn)。

國(guó)際游資為什么能夠摧毀一個(gè)國(guó)家的金融體系?眾所周知,國(guó)際游資規(guī)模較大,它完全有能力影響和縮短被攻擊國(guó)家的金融周期。金融周期是指一個(gè)國(guó)家金融市場(chǎng)由繁榮到蕭條的自然過(guò)程。當(dāng)國(guó)際游資進(jìn)入被攻擊國(guó)家,它會(huì)影響一個(gè)國(guó)家的利率和匯率變化,從而加快金融市場(chǎng)由理性發(fā)展向非理性繁榮轉(zhuǎn)變[6]。按照金融市場(chǎng)的心理預(yù)期自我實(shí)現(xiàn)原理分析,當(dāng)大量國(guó)際游資進(jìn)入一個(gè)國(guó)家時(shí),即使這個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展表現(xiàn)一般,在大量資本進(jìn)入的情況下,也會(huì)帶動(dòng)金融經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,與此同時(shí),在國(guó)際金融家掌握話語(yǔ)霸權(quán)的情況下,他們通過(guò)有意識(shí)地夸大被攻擊國(guó)家發(fā)展中的成績(jī)或存在的問(wèn)題,以產(chǎn)生正面或負(fù)面的心理預(yù)期。從拉美國(guó)家和東南亞國(guó)家的實(shí)際情況來(lái)看,一般先用“經(jīng)濟(jì)奇跡”、“新的發(fā)展模式”來(lái)吹捧經(jīng)濟(jì)成就,然后用“不可持續(xù)”、“面臨崩潰”來(lái)夸大經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的問(wèn)題。在整個(gè)過(guò)程中,國(guó)際游資有預(yù)謀進(jìn)入和撤退,就會(huì)導(dǎo)致金融市場(chǎng)的崩潰。國(guó)際游資嫻熟地利用金融衍生工具在金融繁榮時(shí)期賺取高額利潤(rùn),也可以利用金融危機(jī)賺取高額利潤(rùn)或者收購(gòu)危機(jī)國(guó)家的優(yōu)質(zhì)資本,進(jìn)而控制被攻擊國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈。這就是在新興市場(chǎng)國(guó)家爆發(fā)金融危機(jī)后,國(guó)際直接投資(FDI)為什么會(huì)低價(jià)收購(gòu)危機(jī)國(guó)的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn),形成新的經(jīng)濟(jì)殖民主義的根本原因。

四、中國(guó)預(yù)防攻擊性金融危機(jī)之策

在中國(guó)股市由狂飆到暴跌和中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)經(jīng)歷了火爆到等待觀望以后,中國(guó)的經(jīng)濟(jì)是不是進(jìn)入由繁榮向危機(jī)過(guò)渡的轉(zhuǎn)折點(diǎn)?中國(guó)會(huì)不會(huì)爆發(fā)金融危機(jī)?從經(jīng)濟(jì)表象來(lái)看,在我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中依然表現(xiàn)為流動(dòng)性過(guò)剩、通貨膨脹和人民幣升值預(yù)期等等;從經(jīng)濟(jì)本質(zhì)來(lái)看,我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中存在著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整滯后、技術(shù)自主創(chuàng)新能力弱和金融市場(chǎng)不完善等問(wèn)題。出現(xiàn)這些現(xiàn)象和問(wèn)題既有外部因素的作用,也有內(nèi)部因素的作用。

當(dāng)前,全球經(jīng)濟(jì)失衡的特征較為明顯,首先美國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入蕭條時(shí)期,次級(jí)債危機(jī)使得美國(guó)經(jīng)濟(jì)雪上加霜,而歐盟、日本、中國(guó)和俄羅斯經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)。其次,美元的發(fā)行泛濫導(dǎo)致美元對(duì)歐元和人民幣持續(xù)貶值,致使其他國(guó)家面臨通貨膨脹的壓力。再次,國(guó)際游資在世界范圍內(nèi)流動(dòng)的規(guī)模越來(lái)越大。美國(guó)為了振興經(jīng)濟(jì)采取降低利息的貨幣政策,美元對(duì)其他貨幣也在快速貶值。

中國(guó)從2005年開(kāi)始出現(xiàn)人民幣對(duì)美元的利差,2006年2月利差曾達(dá)到3%,境外資本流入后往往會(huì)兌換成人民幣再放貸出去,其收益不能以存款利率衡量收益,而是以貸款利率衡量收益,1年期基準(zhǔn)貸款利率是7.47%,如果每年人民幣升值預(yù)期是5%的話,那么國(guó)際游資的回報(bào)就接近13%。如果國(guó)際游資不是采取放貸形式,而是直接投資中國(guó)房地產(chǎn)或股票,其收益率會(huì)更高,2007年投資中國(guó)房地產(chǎn)的利潤(rùn)不低于30%,該年度上證指數(shù)上漲了96.7%。

人民幣升值預(yù)期和國(guó)外游資在中國(guó)投資的高額回報(bào)吸引了大量外資通過(guò)各種渠道進(jìn)入中國(guó)。2007年究竟有多少國(guó)際游資進(jìn)入我國(guó),國(guó)內(nèi)學(xué)者有不同的計(jì)算。采用簡(jiǎn)單的計(jì)算,以外匯儲(chǔ)備的增加值減去外貿(mào)順差和外國(guó)直接投資,2007年通過(guò)各種渠道進(jìn)入我國(guó)的國(guó)際游資近800億美元。800億美元國(guó)際游資流入完全可以解釋流動(dòng)性過(guò)剩、房市與股市的泡沫和我國(guó)目前通貨膨脹的壓力等現(xiàn)象。只要人民幣升值預(yù)期存在,國(guó)際游資就不會(huì)抽走。人民幣升值預(yù)期還存在的根本原因是我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)還在持續(xù)增長(zhǎng),表現(xiàn)為我國(guó)國(guó)際貿(mào)易順差還存在,我國(guó)非貿(mào)易品的價(jià)格還遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家。國(guó)際游資現(xiàn)在急迫要做的是要繼續(xù)抬高我國(guó)的非貿(mào)易品價(jià)格,并在適當(dāng)時(shí)機(jī)抽逃,在羊群效應(yīng)下引爆中國(guó)金融危機(jī),之后國(guó)際資本再回來(lái)收購(gòu)中國(guó)優(yōu)質(zhì)資本。

中國(guó)要能夠有效地預(yù)防上述攻擊性金融危機(jī),首先必須嚴(yán)格控制虛擬經(jīng)濟(jì)的非理性發(fā)展,快速壓縮樓市和股市泡沫,套住國(guó)際游資刺激實(shí)體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。套住國(guó)際游資有兩種思路:一是由國(guó)際游資短期內(nèi)獲得暴利向長(zhǎng)期內(nèi)正常利潤(rùn)轉(zhuǎn)變,降低使用外資的成本,讓外資為我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)。二是構(gòu)建長(zhǎng)期的心理預(yù)期,使外資留在中國(guó);其中,很重要一點(diǎn)是保持中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。其三是有計(jì)劃地減持我國(guó)的外匯儲(chǔ)備,特別減少以國(guó)債形式存在的外匯儲(chǔ)備,把外匯儲(chǔ)備轉(zhuǎn)化為有形資產(chǎn),實(shí)現(xiàn)外匯的保值和增值,并用外匯儲(chǔ)備調(diào)控國(guó)際經(jīng)濟(jì),使之有利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。最后,加強(qiáng)跨境資本的管制,積極干預(yù)和監(jiān)管短期國(guó)際游資的流入。

參考文獻(xiàn):

[1]黃曉龍.全球失衡、流動(dòng)性過(guò)剩與貨幣危機(jī)—基于非均衡國(guó)際貨幣體系的分析視角[J].金融研究,2007,(8).

[2]徐明祺.國(guó)際貨幣體系缺陷與國(guó)際金融危機(jī)[J].國(guó)際金融研究,1999,(7).

[3]夏斌,陳道富.國(guó)際貨幣體系失衡下的中國(guó)匯率政策[J].經(jīng)濟(jì)研究,2006,(2).

篇7

    一、四種基本均衡與四大金融危機(jī)

    所謂系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)是一種全局體系的風(fēng)險(xiǎn)因素,相對(duì)于的是一種局部性風(fēng)險(xiǎn)。系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)是一種危害性較大的金融風(fēng)險(xiǎn),其破壞性極強(qiáng),極易導(dǎo)致金融危機(jī)的發(fā)生,是一種威脅國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的關(guān)鍵因素。一般來(lái)說(shuō),金融體系的穩(wěn)定是建立在一定均衡的基礎(chǔ)上。這種均衡體現(xiàn)在四個(gè)方面:貨幣供求方面的均衡、資金借貸方面的均衡、資本市場(chǎng)方面的均衡和國(guó)際收支方面的均衡。其中貨幣供求方面的均衡體現(xiàn)在幣值穩(wěn)定上;資金借貸方面的均衡體現(xiàn)在信用關(guān)系的穩(wěn)定上;資本市場(chǎng)方面的均衡體現(xiàn)在金融資產(chǎn)價(jià)格的穩(wěn)定上;而國(guó)際收支方面的均衡體現(xiàn)在匯價(jià)和國(guó)際資金流動(dòng)的穩(wěn)定上。如果這四種均衡被破壞,就會(huì)導(dǎo)致不同規(guī)模、不同程度的金融危機(jī)。

    金融危機(jī)根據(jù)其表現(xiàn)形式不同也可以分為四種:貨幣型金融危機(jī)、銀行型金融危機(jī)、資本市場(chǎng)型金融危機(jī)、債務(wù)型金融危機(jī)。貨幣型金融危機(jī)是由貨幣貶值引發(fā)的金融危機(jī),由于貨幣的貶值,導(dǎo)致外匯儲(chǔ)備短缺,金融資本向國(guó)外轉(zhuǎn)移,固定匯率體制被破壞,發(fā)生通貨膨脹。銀行型金融危機(jī)是由銀行業(yè)自身出現(xiàn)虧損引發(fā)的金融危機(jī),在銀行體系中出現(xiàn)10%以上壞賬,導(dǎo)致部分銀行瀕臨破產(chǎn)開(kāi)始倒閉,從而影響到整個(gè)銀行體系的穩(wěn)定。資本市場(chǎng)型金融危機(jī)是由于資本市場(chǎng)的崩潰所導(dǎo)致的金融危機(jī),例如股市或樓市出現(xiàn)價(jià)格的暴跌。債務(wù)型金融危機(jī)是由無(wú)力償還外債而引發(fā)的金融危機(jī)。

    二、中國(guó)金融體系脆弱性主要表現(xiàn)

    筆者上面分析了四類(lèi)金融危機(jī),那么我國(guó)現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)體制下,能否引發(fā)金融危機(jī)的發(fā)生?下面就分析一下我國(guó)潛在的金融危機(jī)。

    (一)我國(guó)潛在貨幣危機(jī)

    從我國(guó)現(xiàn)今的實(shí)際匯率上看,人民幣一直存在一定空間的升值壓力。而且通過(guò)與美國(guó)的對(duì)比,發(fā)現(xiàn)我國(guó)現(xiàn)今的通貨膨脹率還處于一個(gè)較低的水平。從經(jīng)常賬戶上看,我國(guó)一直維持貿(mào)易順差,因此經(jīng)常賬戶保持盈余,說(shuō)明國(guó)家具有一定抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力。從資本和金融賬戶上看,因?yàn)閺?005年開(kāi)始我國(guó)放緩了對(duì)外國(guó)投資資金的吸收速度,因此外債資本流入中短期外債比重不斷攀升,所以應(yīng)該引起對(duì)這一方面的高度重視,以防引發(fā)短期投機(jī)資金帶來(lái)的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。從外匯儲(chǔ)備上看,我國(guó)外匯儲(chǔ)備很充裕,是現(xiàn)今世界上外匯儲(chǔ)備最大的國(guó)家,這是我國(guó)一種金融保險(xiǎn)的方式。由此可以看出我國(guó)現(xiàn)階段不會(huì)爆發(fā)貨幣危機(jī)。

    (二)我國(guó)潛在資本市場(chǎng)危機(jī)

    在資本市場(chǎng)發(fā)生危機(jī)的關(guān)鍵原因是投資者的投資信心,隨著我國(guó)證券市場(chǎng)逐漸的規(guī)范化,上市公司的質(zhì)量也得到了保證,證券市場(chǎng)投資環(huán)境不斷完善,投資者的信心在不斷提高。因此,我國(guó)證券市場(chǎng)應(yīng)該在不斷上升中,向“牛市”進(jìn)發(fā)。由此可以看出我國(guó)現(xiàn)階段也不會(huì)爆發(fā)資本市場(chǎng)危機(jī)。

    (三)我國(guó)潛在債務(wù)危機(jī)

    我國(guó)現(xiàn)在的對(duì)外債務(wù)一直保持在安全的狀態(tài)下,連續(xù)7年我國(guó)外債負(fù)擔(dān)率、外債償債率和外債債務(wù)率均低于國(guó)際警戒線。但近幾年,我國(guó)對(duì)外債務(wù)的結(jié)構(gòu)也在不斷的變化,短期外債比例從2003年開(kāi)始超出25%的國(guó)際警戒線。需要引起我們的重要,但我國(guó)現(xiàn)今發(fā)生債務(wù)危機(jī)的可能性也很小。

    (四)我國(guó)潛在銀行危機(jī)

    我國(guó)現(xiàn)在的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)中最不安全的因素在銀行業(yè),是最需要關(guān)注和預(yù)防的。第一,我國(guó)現(xiàn)在銀行體系中的不良資產(chǎn)率仍有可能反彈。雖然政府一直在干預(yù)銀行的不良貸款情況,而且也取得了一定的成效,每年降低不良貸款2-3個(gè)百分點(diǎn),,到2005年不良貸款率降到8.6%。但是我們要清醒的認(rèn)識(shí)到隨著貸款力度的加大,不良貸款也會(huì)隨之加大,因此在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的宏觀調(diào)控下,會(huì)出現(xiàn)銀行不良資產(chǎn)的新的高峰。第二,我國(guó)銀行業(yè)的資本缺口仍舊巨大。雖然銀行業(yè)股份制改革解決了一定程度上的資本充足問(wèn)題,但資本不足一直是我國(guó)銀行業(yè)面臨的一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題。據(jù)有關(guān)估計(jì),國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的資本充足率要達(dá)標(biāo)的話需要補(bǔ)充1·7萬(wàn)億元。第三,我國(guó)銀行業(yè)整體盈利能力依然偏弱。銀行的盈利主要來(lái)源于存貸款利率之間的差額,我國(guó)商業(yè)銀行的利潤(rùn)80%以上來(lái)源于此,其他收入只占19%左右。而在國(guó)外銀行的盈余中其他收入占到35%以上。第四,政府解決銀行危機(jī)的成本較高。從近幾年國(guó)家解決銀行危機(jī)的方式上看,基本上就是國(guó)家出資解決問(wèn)題,政府掏腰包買(mǎi)單,可以輸國(guó)家為解決銀行業(yè)的金融危機(jī)承擔(dān)了高額的成本。

    三、我國(guó)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)全面管理對(duì)策

    (一)加強(qiáng)金融監(jiān)管

    從世界各國(guó)發(fā)展態(tài)勢(shì)上看,金融監(jiān)管正在發(fā)生質(zhì)的變化,從分業(yè)監(jiān)管向混業(yè)監(jiān)管發(fā)展,從機(jī)構(gòu)監(jiān)管向功能監(jiān)管發(fā)展。因此,我國(guó)應(yīng)該設(shè)立專(zhuān)門(mén)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行金融業(yè)的全面監(jiān)管。我國(guó)可以考慮參照美國(guó)聯(lián)邦金融機(jī)構(gòu)檢查委員會(huì)模式,成立一個(gè)專(zhuān)門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)———國(guó)家金融協(xié)調(diào)發(fā)展與風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì),協(xié)調(diào)金融行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理,彌補(bǔ)現(xiàn)有金融監(jiān)管的不足與缺陷。

    (二)中央銀行的最后貸款人職能

    現(xiàn)在世界各國(guó)的普遍做法是把中央銀行作為最后的貸款人來(lái)維護(hù)金融穩(wěn)定,我國(guó)一般是由中央銀行通過(guò)提供再貸款的方式,救助陷入流動(dòng)性危機(jī)的銀行。中國(guó)人民銀行作為我國(guó)的中央銀行,在救助危機(jī)銀行機(jī)構(gòu)時(shí),先后多次履行了最后貸款人職責(zé)。

    (三)建立與健全投資者保護(hù)制度

    通過(guò)國(guó)際上先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)可以看出,建立一些相關(guān)的投資人保護(hù)制度對(duì)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)可以起到很好的預(yù)防作用。一般來(lái)說(shuō)可以建立存款保險(xiǎn)制度、完善證券投資者風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償制度、建立壽險(xiǎn)投保者風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償制度等等,來(lái)有效的預(yù)防投資者的投資風(fēng)險(xiǎn),從而催動(dòng)投資者的投資信心。

    參考文獻(xiàn):

    1.蘇銳.由美國(guó)次貸危機(jī)引起的思考[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)2008.(8):25-27.

篇8

中圖分類(lèi)號(hào):F830.99文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1006-3544(2009)04-0032-03

一、引言

隨著金融全球化與自由化的不斷發(fā)展,金融危機(jī)頻頻爆發(fā)并表現(xiàn)出極強(qiáng)的國(guó)際傳遞性。IMF研究顯示, 僅1975～1997年,53個(gè)被研究的國(guó)家就經(jīng)歷了158次貨幣危機(jī)和54次銀行業(yè)危機(jī) [1] 。在經(jīng)濟(jì)全球化和金融一體化的大背景下,近20年來(lái)發(fā)生的金融危機(jī)都很快從爆發(fā)危機(jī)的國(guó)家和地區(qū)蔓延到世界其他國(guó)家和地區(qū),表現(xiàn)出極強(qiáng)的國(guó)際傳遞性,而且目前金融危機(jī)的跨國(guó)傳遞性要強(qiáng)于20世紀(jì)90年代(Didier,2008)。1992～1993年歐洲貨幣體系危機(jī)、1994～1995年墨西哥比索危機(jī)、1997～1998年亞洲金融危機(jī)、 2007年次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī),這些危機(jī)都在區(qū)域或全球迅速傳遞,影響到全球金融市場(chǎng)。 金融全球化使全球金融市場(chǎng)和金融機(jī)構(gòu)聯(lián)系更加緊密,同時(shí)金融創(chuàng)新和信息技術(shù)使金融風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)杠桿操作放大并迅速波及全球金融市場(chǎng)。

金融危機(jī)國(guó)際傳遞簡(jiǎn)單說(shuō)就是金融危機(jī)在國(guó)際間的傳遞和影響,由于經(jīng)濟(jì)全球化導(dǎo)致各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的金融市場(chǎng)聯(lián)系越來(lái)越緊密,使得一國(guó)發(fā)生金融危機(jī)會(huì)對(duì)其他國(guó)家和地區(qū)產(chǎn)生影響, 引起他國(guó)和地區(qū)金融市場(chǎng)不穩(wěn)定乃至危機(jī)。金融全球化使危機(jī)國(guó)際傳遞路徑相互交織在一起并且界限越來(lái)越模糊,金融危機(jī)國(guó)際傳遞機(jī)制越來(lái)越復(fù)雜。研究金融危機(jī)傳遞路徑有助于危機(jī)的防范和治理,對(duì)于一國(guó)在對(duì)外開(kāi)放中保持金融穩(wěn)定有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、基本面決定的金融危機(jī)國(guó)際傳遞路徑

基本面決定的金融危機(jī)國(guó)際傳遞,是由于實(shí)體經(jīng)濟(jì)和金融聯(lián)系導(dǎo)致的危機(jī)傳遞,強(qiáng)調(diào)國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)基本面相互依賴,主要包括共同沖擊、貿(mào)易聯(lián)系和競(jìng)爭(zhēng)性貶值、金融聯(lián)系渠道等。

(一)季風(fēng)效應(yīng)――共同沖擊

如果存在同一種外部原因(或許是不知道的原因)沖擊導(dǎo)致幾個(gè)國(guó)家和地區(qū)同時(shí)或相繼遭受投機(jī)性沖擊壓力,這種由于共同沖擊產(chǎn)生的金融危機(jī)國(guó)際傳遞被稱為“季風(fēng)效應(yīng)”(Monsoonal Effects) [2] 。共同沖擊主要是通過(guò)引起相關(guān)國(guó)家資產(chǎn)價(jià)格和資本流動(dòng)的共同協(xié)動(dòng), 從而使危機(jī)傳遞。 如:1992～1993年歐洲貨幣體系危機(jī)與德國(guó)利率的上升有很大關(guān)系;1994～1995年墨西哥金融危機(jī)時(shí)美國(guó)利率變動(dòng)對(duì)拉美國(guó)家資本流動(dòng)有很大影響;1995～1996年美元的堅(jiān)挺(日元對(duì)美元的持續(xù)貶值) 削弱了東亞國(guó)家的出口;2007年美國(guó)次貸危機(jī)對(duì)全球主要金融市場(chǎng)產(chǎn)生了很大影響。

(二)貿(mào)易溢出效應(yīng)和競(jìng)爭(zhēng)性貶值

貿(mào)易溢出效應(yīng)是指一國(guó)發(fā)生的金融危機(jī)惡化了與其有直接或間接貿(mào)易聯(lián)系國(guó)家的基本面,從而這些國(guó)家更易遭受金融沖擊,以致發(fā)生金融危機(jī)。貿(mào)易溢出效應(yīng)是通過(guò)“價(jià)格效應(yīng)”和“收入效應(yīng)”來(lái)實(shí)現(xiàn)危機(jī)傳遞的。價(jià)格效應(yīng)是指危機(jī)發(fā)源國(guó)的貨幣貶值, 將會(huì)提高該國(guó)出口商品的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力,該國(guó)在貿(mào)易伙伴關(guān)系國(guó)家的出口量會(huì)增加, 進(jìn)口量會(huì)減少,同時(shí)會(huì)影響在第三國(guó)市場(chǎng)的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的出口產(chǎn)品價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力,導(dǎo)致這些國(guó)家出口量下降,常引致貨幣貶值,易遭受投機(jī)沖擊而發(fā)生貨幣危機(jī),也會(huì)導(dǎo)致“競(jìng)爭(zhēng)性貶值”。金融危機(jī)被傳遞國(guó)家,出于自身經(jīng)濟(jì)利益考慮,做出的政策選擇大多是選擇本幣貶值,緩解危機(jī)對(duì)本國(guó)的直接沖擊,并盡可能地以貶值手段把危機(jī)破壞作用轉(zhuǎn)嫁出去。這種貶值具有內(nèi)在的自我實(shí)現(xiàn)機(jī)制,危機(jī)導(dǎo)致一國(guó)又一國(guó)貨幣貶值,并隨之傳遞。收入效應(yīng)是指一國(guó)發(fā)生金融危機(jī),經(jīng)濟(jì)金融市場(chǎng)動(dòng)蕩,國(guó)民收入下降,其進(jìn)口減少,貿(mào)易伙伴國(guó)收入也隨之下降,引致該國(guó)對(duì)危機(jī)發(fā)源國(guó)和其貿(mào)易伙伴國(guó)的進(jìn)口減少,通過(guò)進(jìn)口下降傳遞,各國(guó)收入下降,再次體現(xiàn)為進(jìn)口縮減,這樣金融危機(jī)就不斷在國(guó)際間傳遞和強(qiáng)化。

國(guó)際貿(mào)易對(duì)金融危機(jī)傳遞的影響是廣泛而深遠(yuǎn)的。一國(guó)發(fā)生危機(jī),其各貿(mào)易國(guó)采取的理性策略就是相繼實(shí)施貨幣貶值,再加上國(guó)際投資者對(duì)這一貶值趨勢(shì)的理性預(yù)期而采取投機(jī)攻擊, 金融危機(jī)就從發(fā)源國(guó)傳遞到各國(guó)。 危機(jī)發(fā)源國(guó)與傳遞國(guó)貿(mào)易關(guān)系越緊密,危機(jī)傳遞的可能性越大。

(三)金融關(guān)聯(lián)

隨著經(jīng)濟(jì)全球化和信息技術(shù)的發(fā)達(dá),全球性資本流動(dòng)金額已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)商品貿(mào)易額,使各類(lèi)金融交易的供求和價(jià)格的波動(dòng)性增強(qiáng),金融關(guān)聯(lián)成為金融危機(jī)國(guó)際傳遞的主要渠道。

1.金融溢出效應(yīng)。金融溢出效應(yīng)是指一個(gè)國(guó)家發(fā)生的金融危機(jī)造成其市場(chǎng)流動(dòng)性不足,迫使金融中介清算其在其他國(guó)家市場(chǎng)上的金融資產(chǎn),從而通過(guò)直接投資、銀行貸款或資本市場(chǎng)渠道導(dǎo)致與其有密切金融關(guān)聯(lián)的市場(chǎng)流動(dòng)性不足。流動(dòng)性的共同運(yùn)動(dòng)最能夠深入反映金融危機(jī)國(guó)際傳遞路徑 [3] 。一國(guó)發(fā)生金融危機(jī),金融溢出效應(yīng)會(huì)使金融機(jī)構(gòu)紛紛出售高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)以維持流動(dòng)性, 一次小的沖擊就可能導(dǎo)致流動(dòng)性危機(jī)(如Sakho,2006[4] ,Allen&Gale,2004[5] ,Diamond&Rajan,2005)。一國(guó)出現(xiàn)金融危機(jī)時(shí),在此國(guó)有投資頭寸的國(guó)際投資者通常會(huì)根據(jù)資產(chǎn)組合理論調(diào)整投資組合以降低風(fēng)險(xiǎn),賣(mài)出那些與危機(jī)發(fā)源國(guó)資產(chǎn)有關(guān)聯(lián)的資產(chǎn),導(dǎo)致相關(guān)國(guó)家資本外逃和流動(dòng)性不足。金融機(jī)構(gòu)出售資產(chǎn)保證流動(dòng)性,會(huì)導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格下降, 這又使金融機(jī)構(gòu)按市價(jià)計(jì)算的資產(chǎn)價(jià)值下降,為了平衡資產(chǎn)負(fù)債只能出售更多的資產(chǎn),這又會(huì)帶來(lái)進(jìn)一步的降價(jià)和資產(chǎn)賣(mài)出,形成惡性循環(huán)。在金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)全球化背景下,一個(gè)國(guó)家發(fā)生危機(jī),就會(huì)因?yàn)橐淮涡〉牧鲃?dòng)性沖擊而導(dǎo)致大范圍的流動(dòng)性危機(jī)國(guó)際傳遞,從而使金融危機(jī)發(fā)生國(guó)際傳遞。

2.共同貸款者效應(yīng)。共同貸款者,是指向各國(guó)提供資金的同一個(gè)資金供給國(guó)家或跨國(guó)銀行。 金融危機(jī)國(guó)際傳遞與“共同貸款者”緊密相關(guān)(Kaminsky&Reinhart,1998 [6] )。假設(shè)一個(gè)國(guó)家發(fā)生金融危機(jī),共同貸款者就會(huì)通過(guò)收縮對(duì)其他國(guó)家的貸款以降低風(fēng)險(xiǎn),調(diào)整資產(chǎn)組合以達(dá)到資本金充足率和保證金要求,如果被收縮貸款國(guó)缺乏足夠的國(guó)際儲(chǔ)備,則很難應(yīng)付國(guó)際資本大規(guī)模外流所造成的沖擊。研究表明,在20世紀(jì)90年生的墨西哥危機(jī)、亞洲危機(jī)和俄羅斯危機(jī)中,“共同貸款者效應(yīng)”是解釋金融危機(jī)國(guó)際傳遞非常重要的一個(gè)原因(Rijckeghem&Weder,1999 [7] )。最近Arvai(2009) [8] 等以“共同貸款者” 理論解釋了次貸危機(jī)后危機(jī)向新興歐洲國(guó)家的傳遞,認(rèn)為新興歐洲國(guó)家對(duì)共同貸款者依賴越大,危機(jī)就越容易在區(qū)域內(nèi)傳遞。

3. 金融機(jī)構(gòu)關(guān)聯(lián)。 經(jīng)濟(jì)全球化使全球金融市場(chǎng)上的金融機(jī)構(gòu)之間相互持有資產(chǎn)和存款,它們是相互聯(lián)系和相互依存的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)運(yùn)行正常時(shí),金融機(jī)構(gòu)流動(dòng)性都很充足,危機(jī)發(fā)生時(shí),一些機(jī)構(gòu)會(huì)由于各種原因而面臨流動(dòng)性不足,如果整個(gè)市場(chǎng)的超額流動(dòng)性供給與超額流動(dòng)性需求的缺口較大,會(huì)通過(guò)“溢出效應(yīng)”引發(fā)各個(gè)金融機(jī)構(gòu)追求流動(dòng)性, 導(dǎo)致整個(gè)市場(chǎng)的短期流動(dòng)性不足并加速危機(jī)蔓延。金融機(jī)構(gòu)間少量關(guān)鍵的關(guān)聯(lián)會(huì)比大量的不重要的關(guān)聯(lián)更容易產(chǎn)生金融危機(jī)國(guó)際傳遞,Pritsker(2000) [9] 認(rèn)為金融危機(jī)通過(guò)銀行關(guān)聯(lián)傳遞的程度與不同國(guó)家間銀行的連接方式有關(guān)。假定國(guó)際金融市場(chǎng)上有多個(gè)跨國(guó)銀行, 分別位于不同的國(guó)家, 它們之間有兩種連接方式:一種是每家跨國(guó)銀行都只在另一家銀行存款,另一種是在所有其他跨國(guó)銀行分散存款,兩種方式中每家銀行的總存款量相同。第一種連接方式與第二種相比,它使得金融體系更脆弱,更易遭受危機(jī)國(guó)際傳遞,一家銀行的倒閉會(huì)引發(fā)金融機(jī)構(gòu)間的多米諾骨牌效應(yīng),導(dǎo)致危機(jī)的國(guó)際傳遞。

三、 非基本面原因?qū)е碌奈C(jī)國(guó)際傳遞路徑

非基本面導(dǎo)致的金融危機(jī)國(guó)際傳遞,是指危機(jī)傳遞與觀察到的宏觀基本面變化無(wú)關(guān),而是因?yàn)橥顿Y者和其他金融機(jī)構(gòu)的行為,主要涵蓋不可用基礎(chǔ)因素變化解釋危機(jī)傳遞的其他原因:凈傳染、信息不對(duì)稱、投資組合變化等。

(一)凈傳染效應(yīng)

“凈傳染(pure contagion)”是指一國(guó)金融危機(jī)造成另一國(guó)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之外的其他因素如預(yù)期和信心等的改變,而導(dǎo)致另一國(guó)發(fā)生金融危機(jī)的可能性增加(Masson,1998)。一國(guó)金融危機(jī)并沒(méi)有惡化另一國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),而是危機(jī)發(fā)生后投資者對(duì)其他類(lèi)似國(guó)家的心理預(yù)期變化,以及投資者信心及情緒的變化導(dǎo)致危機(jī)國(guó)際傳遞,誘因是金融恐慌、羊群效應(yīng)、信心危機(jī)等,危機(jī)國(guó)際傳遞與實(shí)體經(jīng)濟(jì)無(wú)直接聯(lián)系。金融工具的創(chuàng)新和通信技術(shù)的發(fā)達(dá)以及全球化使國(guó)際金融市場(chǎng)高度相關(guān),目前金融危機(jī)越來(lái)越多的是以“凈傳染”形式在國(guó)際間傳遞。

1. 相似性導(dǎo)致預(yù)期改變。 由于認(rèn)為一些國(guó)家存在宏觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、政治經(jīng)濟(jì)政策和文化背景的相似性,一國(guó)發(fā)生危機(jī)會(huì)導(dǎo)致投資者心理預(yù)期和信心改變,導(dǎo)致危機(jī)向與其有各種相似性的國(guó)家傳遞。 投資者一旦改變對(duì)相似國(guó)家的預(yù)期,會(huì)拋出這些國(guó)家的貨幣、證券,或者退出這些市場(chǎng),產(chǎn)生“凈傳染”,導(dǎo)致危機(jī)的擴(kuò)散。正如Kindleberger(1978)所說(shuō),“金融市場(chǎng)之間的心理關(guān)聯(lián)程度要比套利、貨幣沖動(dòng)和中央銀行之間的合作更強(qiáng)烈”。

2. 羊群效應(yīng)。金融創(chuàng)新和通信技術(shù)的快速發(fā)展,使得資本可以在國(guó)際間瞬間轉(zhuǎn)移。市場(chǎng)一旦出現(xiàn)利空消息,立即就會(huì)產(chǎn)生心理恐慌,使得投資者對(duì)所有市場(chǎng)重新評(píng)估,極易產(chǎn)生“羊群效應(yīng)”,出現(xiàn)資本盲動(dòng)。心理預(yù)期發(fā)生改變時(shí),個(gè)體會(huì)模仿其他行為主體的行為, 依靠公共信息而放棄個(gè)人信息,產(chǎn)生從眾行為的集體無(wú)意識(shí)。Borensztein&Gelos(2003) [10] 認(rèn)為,投資者特別是基金經(jīng)理的聲譽(yù)取決于其資產(chǎn)組合與市場(chǎng)資產(chǎn)組合平均回報(bào)的相對(duì)比較,如果模仿其他投資者,追隨大眾是個(gè)體理性的,結(jié)果個(gè)體理性產(chǎn)生“羊群行為”的集體不理性,導(dǎo)致金融波動(dòng)和傳遞。

(二)信息不對(duì)稱

導(dǎo)致金融危機(jī)國(guó)際傳遞的另一個(gè)重要原因是信息不對(duì)稱和不完備(Castiglionesi,2007 [11] ),信息不對(duì)稱導(dǎo)致危機(jī)的蔓延和羊群效應(yīng)(Calvo&Mendoza,2000 [12] )。受到信息不對(duì)稱及信息加工能力的限制,投資者很難區(qū)分有著某些相似性國(guó)家的不同。在搜集信息成本較高或缺乏信息的情況下,一個(gè)國(guó)家遭受沖擊或金融危機(jī),會(huì)使投資者對(duì)其他相似國(guó)家產(chǎn)生相同的預(yù)期。對(duì)于投資者而言,當(dāng)他得知某一國(guó)家正遭受金融沖擊或危機(jī)的時(shí)候,會(huì)立即抽走他在其他那些有著相同特點(diǎn)的國(guó)家的資金。即使某一投資者正確地認(rèn)識(shí)到這兩個(gè)國(guó)家的不同情況,但在其他投資者都抽走資金時(shí),其理性的做法仍然只能是盡快地抽走自己的資金。這樣信息不對(duì)稱可能會(huì)造成危機(jī)的自我實(shí)現(xiàn)。

(三)投資組合變化

投資組合在不同的國(guó)家間被分散化和杠桿操作,影響不同市場(chǎng)的資產(chǎn)價(jià)格, 通過(guò)跨市場(chǎng)再平衡造成波動(dòng)的傳遞。即使國(guó)家之間沒(méi)有直接相似的共同宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn),投資者通過(guò)調(diào)整他們的投資組合均攤宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn),仍會(huì)把沖擊從一個(gè)市場(chǎng)傳遞到另一個(gè)市場(chǎng)。 當(dāng)一次不利的沖擊其實(shí)只影響一種資產(chǎn)時(shí),在資產(chǎn)組合多樣化和杠桿操作條件下,一個(gè)投資者最佳的辦法是減少所有的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)倉(cāng)位, 這就會(huì)帶來(lái)資產(chǎn)價(jià)格的普遍下跌。因此,危機(jī)時(shí)期危機(jī)國(guó)與被危機(jī)傳遞影響國(guó)家之間資產(chǎn)價(jià)格相關(guān)性都明顯提高(Calvo&Reinhart,1996 [13] ;Baig&Goldfajn,1998 [14] )。經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明,共同基金收益差額更多來(lái)自于投資地區(qū)差別而非投資證券種類(lèi)差別。既定收益下減少分散投資風(fēng)險(xiǎn), 就要降低資產(chǎn)之間的相關(guān)度,而投資的區(qū)域差別比證券種類(lèi)差別更能分散風(fēng)險(xiǎn)。以跨地區(qū)原則分散投資時(shí), 投資者會(huì)把與某個(gè)爆發(fā)危機(jī)國(guó)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)政策、文明和政治體制等相似的國(guó)家歸為一類(lèi),形成這些國(guó)家也發(fā)生金融危機(jī)的預(yù)期,這樣投資者就會(huì)減持這些國(guó)家的資產(chǎn),把資金轉(zhuǎn)移到母國(guó)或其他國(guó)家,使原本與危機(jī)發(fā)生國(guó)本無(wú)直接經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、也沒(méi)有金融風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)家,產(chǎn)生動(dòng)蕩和金融不穩(wěn)定。一國(guó)發(fā)生危機(jī),使資產(chǎn)“擇優(yōu)而棲”逃避風(fēng)險(xiǎn),促使其他國(guó)家金融資產(chǎn)價(jià)格的急劇下跌,金融市場(chǎng)趨于崩潰,金融危機(jī)相繼爆發(fā)(Pericoli&Sbracia,2001 [15] )。

四、結(jié)束語(yǔ)

由于金融創(chuàng)新不斷產(chǎn)生新的金融衍生工具,同時(shí)世界金融市場(chǎng)聯(lián)系愈來(lái)愈緊密,幾種金融危機(jī)國(guó)際傳遞路徑會(huì)相互交織在一起共同發(fā)揮作用, 使危機(jī)國(guó)際傳遞機(jī)制越來(lái)越復(fù)雜,界限越來(lái)越模糊,多種路徑都相互影響和促進(jìn),而且與基本面無(wú)關(guān)的原因的重要性不斷提升?？偨Y(jié)金融危機(jī)國(guó)際傳遞的路徑變化規(guī)律, 一是金融關(guān)聯(lián)相對(duì)于貿(mào)易關(guān)聯(lián)越來(lái)越重要,二是非接觸性傳遞特征越來(lái)越明顯,金融危機(jī)國(guó)際傳遞更多是因?yàn)榉腔久娴囊蛩匾l(fā)的, 比如投資者預(yù)期改變、 信息動(dòng)搖、羊群效應(yīng)等。在金融危機(jī)國(guó)際傳遞過(guò)程中,一國(guó)金融危機(jī)傳遞到另一國(guó)往往發(fā)生在一夜之間,金融危機(jī)在國(guó)際間傳遞越來(lái)越迅速。同時(shí),在金融全球化背景下,金融危機(jī)國(guó)際傳遞影響的范圍也越來(lái)越廣泛。

經(jīng)濟(jì)全球化和金融一體化是一柄雙刃劍,頻繁爆發(fā)和快速國(guó)際傳遞的金融危機(jī)就是其不利影響之一。金融危機(jī)國(guó)際傳遞問(wèn)題,不但關(guān)乎全球的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和金融穩(wěn)定,更關(guān)乎一國(guó)的金融安全和金融穩(wěn)定。因此在金融創(chuàng)新、加快金融全球化的背景下,急需對(duì)金融危機(jī)國(guó)際傳遞的深入研究,以減少其負(fù)面影響,維持金融穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn):

[1]World Economic Outlook. Financial Crises: Causes and Indicators. May 1998,chapter 4,3-4.

[2]Paul Masson. Contagion:Monsoonal Effects,Spillovers,and Jumps Between Multiple Equilibria. IMF Working Paper,1998.

[3]Rudiger Dornbusch, Yung Chul Park,Stijn Claessens. Contagion:How it spreads and How it can be stopped[J]. Forthcoming World Bank Research Observer, May 19,2000.

[4]Sakho,S. Contagion and firms’ internationlization in Latin America. World Bank Ploicy Research working paper4076,2006.

[5]Allen,F&Gale,D. Financial fragility,liquidity and asset prices[J]. Journal of the European Economic Association2(6),2004.

[6]Kaminsky&Reinhart. On Crisis,Contagion,and Confusion. Paper for conference“Globalization,Capital Market Crsis and Economic Reform”,November 1998.

[7]Caroline Van Rijckeghem&Beatrice Weder. Financial Contagion:Spillovers Through Banking Centers. World Bank working paper,1999.

[8]Zsófia Arvai,Karl Driessen,Inci Otker-Robe. Regional Financial Interlinkages and Financial Contagion Within Europe. IMF Working Paper,WP/09/6,2009.

[9]Matt Pritsker. The Channels for Financial Contagion. World Bank working paper,2000,August.

[10]Borensztein,E&R. Gelos. A panic-prone pack?The behavior of emerging market mutual funds. IMF staff papers(2003).

[11]Castiglionesi,F. Financial contagion and the role of the central bank[J]. Journal of Bnaking and Finance,31(1),2007.

[12]Calvo,G&E,Mendoza. Rational contagion and the globalization of securities market[J]. Journal of international Economics 51(1),2000.

篇9

由始于2007年初的美國(guó)次貸危機(jī)所引發(fā)的世界金融風(fēng)暴正在全球迅速蔓延并持續(xù)惡化。金融創(chuàng)新的過(guò)度、信用監(jiān)管的缺失以及道德風(fēng)險(xiǎn)的蔓延進(jìn)一步加劇了美國(guó)金融體系的脆弱性及不穩(wěn)定性,是導(dǎo)致此次金融危機(jī)的三大主因。

一、金融脆弱性理論回顧

金融脆弱性是指金融制度、結(jié)構(gòu)出現(xiàn)非均衡導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)積聚,金融體系喪失部分或全部功能的金融狀態(tài)(伍志文,2002)。金融脆弱性理論認(rèn)為金融體系本身是不穩(wěn)定的,具有內(nèi)在脆弱性,因此金融風(fēng)險(xiǎn)是普遍存在的,金融危機(jī)是不可避免的。

早期比較有影響的金融危機(jī)理論有費(fèi)雪(1933)的債務(wù)一通貨緊縮理論和明斯基(1982)的金融體系不穩(wěn)定性假說(shuō)。費(fèi)雪認(rèn)為金融體系的脆弱性是與債務(wù)的清償緊密相關(guān)的,實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)的過(guò)度負(fù)債和經(jīng)濟(jì)下滑引起債務(wù)的清償。而債務(wù)的清償會(huì)導(dǎo)致貨幣的收縮和周轉(zhuǎn)率的下降。這些變化又會(huì)引起價(jià)格的下降、產(chǎn)出的減少、市場(chǎng)信心的減弱、銀行破產(chǎn)數(shù)和失業(yè)率的上升。因此,費(fèi)雪認(rèn)為金融體系的脆弱性是源自經(jīng)濟(jì)基本因素的惡化。明斯基對(duì)于金融體系不穩(wěn)定性的分析基于資本主義繁榮與蕭條的長(zhǎng)波理論基礎(chǔ)之上。他指出,正是經(jīng)濟(jì)的繁榮埋下了金融動(dòng)蕩的種子。他的基本觀點(diǎn)是,實(shí)體經(jīng)濟(jì)中存在著三種籌資,即抵補(bǔ)性籌資(投資項(xiàng)目收益率大于貸款利率,項(xiàng)目現(xiàn)金流人大于償債的現(xiàn)金流出)、投機(jī)性籌資(投資項(xiàng)目收益率大于貸款利率,項(xiàng)目現(xiàn)金流入小于償債的現(xiàn)金流出)和“龐齊”籌資(投資項(xiàng)目收益率小于貸款利率,項(xiàng)目現(xiàn)金流入也小于償債的現(xiàn)金流出)。這三種籌資在經(jīng)濟(jì)周期的不同時(shí)期所占比重不同:經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期,后兩種籌資比例大幅度上升,金融風(fēng)險(xiǎn)增大。伴隨著借款需求擴(kuò)大,市場(chǎng)利率上升,企業(yè)利潤(rùn)下降,市場(chǎng)情緒由樂(lè)觀向憂慮轉(zhuǎn)變并進(jìn)一步向恐慌蔓延,企業(yè)倒閉,銀行借款急劇收縮,從而導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格的快速下跌和全面金融危機(jī)的爆發(fā)。因而金融體系具有內(nèi)在的不穩(wěn)定性,經(jīng)濟(jì)發(fā)展周期和經(jīng)濟(jì)危機(jī)不是由外來(lái)沖擊或是失敗性宏觀經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)致的,而是經(jīng)濟(jì)自身發(fā)展必經(jīng)之路。

20世紀(jì)70年代以后的金融危機(jī)爆發(fā)得越來(lái)越頻繁,而且常常以獨(dú)立于實(shí)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)的形式而產(chǎn)生。在此基礎(chǔ)上,金融危機(jī)理論也逐漸趨于成熟化(魏波,2006),并形成了三代較成熟的貨幣危機(jī)理論。第一論由保羅·克魯格曼(P.Krugman,1979)首次提出,并由羅伯特·福拉德等人(R.Flood和P.Garber,1985)加以完善和發(fā)展,認(rèn)為宏觀經(jīng)濟(jì)政策和匯率制度之間的不協(xié)調(diào)以及一國(guó)國(guó)內(nèi)信貸的無(wú)限制擴(kuò)張是導(dǎo)致金融危機(jī)的根本原因。第二論以茅里斯·奧波斯特菲爾得(M.Obsffeld,1994)為代表,主要引入預(yù)期因素,對(duì)政府與私人之間進(jìn)行動(dòng)態(tài)博弈分析,認(rèn)為政府對(duì)于私人部門(mén)預(yù)期所做出的反應(yīng)成為危機(jī)爆發(fā)的關(guān)鍵因素。第三論形成于1997年亞洲金融危機(jī)以后。許多學(xué)者跳出傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟(jì)分析范圍,開(kāi)始從金融中介、不對(duì)稱信息方面分析金融危機(jī)。代表性人物是麥金農(nóng)和克魯格曼等人。其中克魯格曼(1998)提出的道德風(fēng)險(xiǎn)模型,強(qiáng)調(diào)金融中介的道德風(fēng)險(xiǎn)在導(dǎo)致過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)投資既而形成資產(chǎn)泡沫化中所起的核心作用,即道德風(fēng)險(xiǎn)起初導(dǎo)致過(guò)度冒險(xiǎn),最后導(dǎo)致金融體系的崩潰。

二、對(duì)美國(guó)金融危機(jī)演變特征與金融體系脆弱性的分析

上述金融危機(jī)理論從不同側(cè)面揭示了各類(lèi)金融危機(jī)形成的機(jī)理,也為我們認(rèn)識(shí)和分析此次全球金融危機(jī)的脆弱性特征提供了理論依據(jù)。但由于金融危機(jī)的復(fù)雜性,引發(fā)金融危機(jī)的新因素不斷出現(xiàn),也使這次金融危機(jī)呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)。

這場(chǎng)席卷全球的金融風(fēng)暴首先由次貸危機(jī)引起。次貸危機(jī)即指由于美國(guó)次級(jí)抵押貸款借款人違約增加,進(jìn)而影響與次貸有關(guān)的金融資產(chǎn)價(jià)格大幅下跌導(dǎo)致的全球金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩和流動(dòng)性危機(jī)。從產(chǎn)生根源上看,實(shí)際上它是由金融系統(tǒng)的內(nèi)在不穩(wěn)定性特別是金融創(chuàng)新工具的濫用、信用和監(jiān)管缺失等所導(dǎo)致的一場(chǎng)貨幣危機(jī)、信用危機(jī)和道德危機(jī),而通過(guò)危機(jī)的擴(kuò)散,目前已演變?yōu)橐粓?chǎng)系統(tǒng)性金融危機(jī)(即由于金融市場(chǎng)已經(jīng)不能再有效發(fā)揮其功能,因而趨于瓦解并對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)可能產(chǎn)生很大的不利影響的狀態(tài))和全球金融危機(jī)。

(一)次貸危機(jī)本質(zhì)上是信用危機(jī)和道德危機(jī)

根據(jù)上述金融危機(jī)理論,美國(guó)金融危機(jī)的爆發(fā)是金融結(jié)構(gòu)的脆弱性和金融系統(tǒng)內(nèi)部紊亂的結(jié)果。Minsky(1982)認(rèn)為,金融危機(jī)是資本主義制度的固有特征,它與這一制度下資本主義經(jīng)濟(jì)周期有關(guān)。由于金融體系的內(nèi)在不穩(wěn)定性,從而導(dǎo)致金融危機(jī)周而復(fù)始地出現(xiàn)。周期性出現(xiàn)的新的獲利機(jī)會(huì)總會(huì)導(dǎo)致人們的樂(lè)觀預(yù)期,并促使信貸過(guò)度擴(kuò)張。另一方面,由于競(jìng)爭(zhēng)壓力,為了保住客戶和市場(chǎng),銀行常常會(huì)做出不謹(jǐn)慎的貸款決策。Krugman(1998)認(rèn)為,由于政府對(duì)銀行和金融機(jī)構(gòu)的隱性擔(dān)保以及監(jiān)管不力,使得銀行和金融機(jī)構(gòu)存在嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。根據(jù)馬克思的分析,虛擬資本市場(chǎng)的過(guò)度膨脹和銀行信貸的過(guò)度增長(zhǎng),即金融系統(tǒng)超常發(fā)展,就是獨(dú)立的貨幣金融危機(jī)發(fā)生的基礎(chǔ)和條件。上述理論正是美國(guó)金融危機(jī)的最好映照,對(duì)本次金融危機(jī)的產(chǎn)生原因具有較強(qiáng)的解釋力和適用性。

從本質(zhì)上看,美國(guó)次貸危機(jī)是投資者擔(dān)心資產(chǎn)價(jià)格泡沫風(fēng)險(xiǎn)所產(chǎn)生出來(lái)的信用危機(jī),它源于次貸風(fēng)險(xiǎn),并借助金融衍生產(chǎn)品的渠道進(jìn)行擴(kuò)散。美國(guó)次貸危機(jī)正是源于對(duì)金融衍生工具的過(guò)度使用從而導(dǎo)致房貸市場(chǎng)的過(guò)度膨脹和銀行信貸的過(guò)度增長(zhǎng)而產(chǎn)生。作為主要面向信用記錄欠佳、收人證明缺失、負(fù)債較重的客戶提供的高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的貸款,次貸市場(chǎng)近年來(lái)迅速擴(kuò)張,市場(chǎng)規(guī)模在短期內(nèi)迅速膨脹。但是,隨著美聯(lián)儲(chǔ)不斷提高基準(zhǔn)利率,房地產(chǎn)價(jià)格出現(xiàn)下跌趨向,次級(jí)按揭貸款人心理預(yù)期與償付能力下降出現(xiàn)大量違約,而其違約風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)次貸衍生產(chǎn)品迅速放大,動(dòng)搖了市場(chǎng)信心,銀行紛紛收緊融資條件,借貸機(jī)構(gòu)、基金公司等資金鏈開(kāi)始斷裂,導(dǎo)致脆弱的金融市場(chǎng)失控,危機(jī)最終爆發(fā)。

而更讓人意想不到的是,一向以制度健全、市場(chǎng)完善、運(yùn)作規(guī)范和信用優(yōu)良而著稱的美國(guó)金融市場(chǎng),恰恰在監(jiān)管和信用方面出了大問(wèn)題,整個(gè)住房市場(chǎng)和房貸市場(chǎng)各個(gè)環(huán)節(jié)充滿了欺詐和貪婪，銀行和金融機(jī)構(gòu)喪失了基本的客觀性和公正。

性(理查德·比特納，2008)。從貸款經(jīng)紀(jì)商到貸款公司，從投資銀行到信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，從建筑商到房地產(chǎn)中介偽造簽名、隱瞞信息、操縱和修改貸款文件、篡改信用、放大收入、評(píng)估摻水等無(wú)序運(yùn)作，亂象叢生；降低貸款審批標(biāo)準(zhǔn)、貪婪地運(yùn)用金融創(chuàng)新能力和過(guò)剩的流動(dòng)性，瘋狂的市場(chǎng)擴(kuò)張，事后相互推卸責(zé)任、轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)等，這一切更加劇了金融系統(tǒng)內(nèi)部的紊亂，從而使整個(gè)華爾街陷入了一場(chǎng)前所未有的信用危機(jī)和道德風(fēng)險(xiǎn)之中。

(二)金融危機(jī)的傳染具有快速性、整體性和全球性

關(guān)于危機(jī)中“傳染”的特征也是金融危機(jī)理論關(guān)注的問(wèn)題，有人甚至認(rèn)為，危機(jī)就是“傳染”引起的，沒(méi)有其他原因盡管這一觀點(diǎn)沒(méi)有得到多數(shù)學(xué)者的認(rèn)同，但人們對(duì)于“傳染”在加劇危機(jī)形成中的作用卻大多沒(méi)有懷疑。綜合來(lái)看危機(jī)形成中，“傳染”主要通過(guò)以下渠道發(fā)揮其作用：貿(mào)易渠道、金融聯(lián)系渠道和非理性的羊群效應(yīng)。

以金融聯(lián)系渠道為例。由于參與美國(guó)房貸市場(chǎng)的機(jī)構(gòu)和投資者為數(shù)眾多，結(jié)構(gòu)復(fù)雜，利益勾聯(lián)，相互銜接，從而形成了一條長(zhǎng)長(zhǎng)的住房抵押貸款“食物鏈條”和龐大的交易網(wǎng)。在缺乏應(yīng)有的風(fēng)險(xiǎn)控制的條件下，一旦某個(gè)環(huán)節(jié)出了問(wèn)題，便會(huì)牽一發(fā)而動(dòng)全身，引起多米諾骨牌效應(yīng)。我們看到在這一危機(jī)中，高度市場(chǎng)化的金融系統(tǒng)相互銜接形成了一條特殊的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑：即低利率環(huán)境下的快速信貸擴(kuò)張一寬松的住房貸款審批標(biāo)準(zhǔn)一房?jī)r(jià)下跌、持續(xù)加息一出現(xiàn)償付危機(jī)；按揭貸款的證券化和衍生工具的快速發(fā)展，尤其是對(duì)沖基金高比例的杠桿效應(yīng)，加大了與次貸有關(guān)的金融資產(chǎn)價(jià)格下跌風(fēng)險(xiǎn)的傳染性與沖擊力，放大了次級(jí)住房抵押貸款風(fēng)險(xiǎn)。而金融市場(chǎng)國(guó)際一體化程度的不斷深化又加快了金融動(dòng)蕩從一國(guó)向另一國(guó)傳遞的速度。這種遠(yuǎn)離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的金融衍生品的泛濫及虛假繁榮，終于導(dǎo)致次貸危機(jī)的爆發(fā)并最終演變成了一場(chǎng)席卷全球的金融風(fēng)暴：從次貸領(lǐng)域到優(yōu)貸領(lǐng)域，從房貸市場(chǎng)到整個(gè)金融市場(chǎng)，從虛擬經(jīng)濟(jì)到實(shí)體經(jīng)濟(jì)，從美國(guó)金融到全球金融等，無(wú)一不在經(jīng)受著這次金融海嘯的洗禮與考驗(yàn)。而半年來(lái)，曾經(jīng)不可一世的華爾街金融巨頭們一個(gè)接著一個(gè)倒下，其速度之快，損失之慘，更是令人震驚。

與傳統(tǒng)金融危機(jī)不同的是，這次金融危機(jī)的傳染還表現(xiàn)出顯著的“蝴蝶效應(yīng)”(即地理位置遙遠(yuǎn)的國(guó)家皆能受到金融動(dòng)蕩的影響)和“板塊聯(lián)動(dòng)效應(yīng)”(即在具有相同文化背景的國(guó)家問(wèn)的傳遞)。除了美國(guó)、歐洲、日本等，拉美、亞洲等區(qū)域新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)也受到不同程度的沖擊，甚至有的國(guó)家面臨國(guó)家破產(chǎn)的危險(xiǎn)。這反映出全球金融危機(jī)的整體性特征越來(lái)越顯著，也使這場(chǎng)次貸危機(jī)逐漸演變成為一場(chǎng)波及全球的系統(tǒng)性金融危機(jī)。

(三)金融危機(jī)的處理具有政府主導(dǎo)性和協(xié)調(diào)一致性

此次危機(jī)中，全球范圍內(nèi)各國(guó)強(qiáng)化金融領(lǐng)域的管制和干預(yù)具有一定的必然性，它是抵御自由市場(chǎng)制度不完善的必由之路。由于此次危機(jī)具有波及范圍廣、影響程度深、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)等特點(diǎn)，為了維護(hù)世界金融市場(chǎng)和全球經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，美國(guó)政府及世界各國(guó)政府不得已采取了一系列大規(guī)模救助計(jì)劃和措施：接管“兩房”、向AIG提供巨額貸款、改組投行、回購(gòu)證券、直接注資、政府擔(dān)保、聯(lián)合降息、甚至國(guó)有化等，其力度之大、出手之重、方式之直接和多樣，前所未有。而且全球聯(lián)手，共同行動(dòng)，也是史無(wú)前例。

全球金融動(dòng)蕩下各國(guó)強(qiáng)化政府干預(yù)的情況，充分顯示了政府在拯救危機(jī)中的主導(dǎo)作用和協(xié)調(diào)一致性；另一方面，也恰恰反映了國(guó)際金融體系脆弱性的缺陷和不足，正是這些國(guó)家為降低國(guó)際金融體系不完善帶來(lái)的沖擊所做的必然選擇。

三、穩(wěn)定我國(guó)金融市場(chǎng)體系，防范金融危機(jī)的現(xiàn)實(shí)思考

無(wú)疑，美國(guó)這次金融危機(jī)帶有向全球轉(zhuǎn)嫁的性質(zhì)，給各國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)巨大沖擊和挑戰(zhàn)。由于我國(guó)仍然實(shí)行較為嚴(yán)格的資本管制，次貸危機(jī)通過(guò)金融渠道對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的直接沖擊和短期影響比較有限。但在經(jīng)濟(jì)和金融全球化的今天，我國(guó)與美國(guó)和世界經(jīng)濟(jì)之問(wèn)的聯(lián)系日益密切，因此，從長(zhǎng)期來(lái)看，金融危機(jī)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)造成的沖擊不可低估，從目前情況看來(lái)，金融危機(jī)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融的影響正逐漸顯現(xiàn)。

但正如一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家所言，金融危機(jī)并不全是壞事，它只是對(duì)行將崩潰的金融體系及其債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)行一次必要的清理，將多余的金融泡沫擠壓掉，并促使宏觀經(jīng)濟(jì)與金融重新走向穩(wěn)定。這意味著，金融危機(jī)只不過(guò)是一種較為激烈的調(diào)整方式，它是在所有的政策和體制均難以解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的情況下，用近乎破壞性的方法對(duì)金融體系中不合理現(xiàn)象進(jìn)行一定程度的糾偏，盡管這種糾偏是被動(dòng)的?？梢哉f(shuō)，如果沒(méi)有金融危機(jī)，現(xiàn)有金融體系的脆弱性和缺陷還不至于這樣明顯和充分地暴露出來(lái)。

金融危機(jī)為我們提供了很好的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，是對(duì)發(fā)展中國(guó)家一次生動(dòng)的金融風(fēng)險(xiǎn)和金融“游戲規(guī)則”教育，具有深刻的警示作用。金融危機(jī)的爆發(fā)讓我們深刻認(rèn)識(shí)到，即使像歐美這樣發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)，同樣可能發(fā)生嚴(yán)重的市場(chǎng)失靈，同樣可能發(fā)生嚴(yán)重的信用危機(jī)、貨幣危機(jī)。雖然我國(guó)尚未發(fā)生金融危機(jī)，但是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)部存在著許多誘發(fā)金融危機(jī)的因素卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。金融危機(jī)，不得不使我們對(duì)現(xiàn)有的金融結(jié)構(gòu)的完善、金融工具的創(chuàng)新、資本市場(chǎng)的發(fā)展以及貿(mào)易戰(zhàn)略的調(diào)整等方面進(jìn)行認(rèn)真反思。

馬克思的金融危機(jī)理論表明，金融危機(jī)雖然直接涉及金融貨幣問(wèn)題，但并不僅限于此，而是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部與外部多方位、深層次矛盾的集中反映。因此，防范金融危機(jī)需要系統(tǒng)化的措施和政策。這里僅就我國(guó)最重要的金融市場(chǎng)和房地產(chǎn)市場(chǎng)的建設(shè)提幾點(diǎn)思考。

(一)加強(qiáng)創(chuàng)新與完善監(jiān)管相匹配，提高金融市場(chǎng)的穩(wěn)定性和抗風(fēng)險(xiǎn)能力

美國(guó)次貸危機(jī)的發(fā)生，一方面是對(duì)金融創(chuàng)新工具的濫用，另一方面是風(fēng)險(xiǎn)控制的缺失。雖然金融創(chuàng)新一方面通過(guò)廣泛的證券化分散了美國(guó)房地產(chǎn)融資市場(chǎng)上的風(fēng)險(xiǎn)，另一方面也加劇了金融風(fēng)險(xiǎn)的傳染性和沖擊力，造成了難以計(jì)量的損失。因此，我國(guó)在進(jìn)行金融創(chuàng)新的同時(shí)，必須建立和完善對(duì)金融創(chuàng)新的監(jiān)管，使創(chuàng)新和風(fēng)險(xiǎn)控制相匹配。從預(yù)防金融危機(jī)出發(fā)，中國(guó)在推行金融改革與創(chuàng)新的進(jìn)程中必須對(duì)風(fēng)險(xiǎn)保持高度警惕，對(duì)金融機(jī)構(gòu)乃至整個(gè)社會(huì)誠(chéng)信體系的構(gòu)建予以高度的重視，需要構(gòu)建健全的金融體系和有效的監(jiān)管體系，這是增強(qiáng)自身抵御金融危機(jī)能力的關(guān)鍵。

第一，政府監(jiān)管部門(mén)要搞好相關(guān)政策法規(guī)的配套，加強(qiáng)對(duì)金融創(chuàng)新產(chǎn)品尤其是金融衍生產(chǎn)品的監(jiān)管，從金融市場(chǎng)和金融體系制度建設(shè)的角度注意控制金融衍生工具的風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)并完善對(duì)場(chǎng)外交易的監(jiān)控，強(qiáng)化對(duì)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)提示，建立完善信息披露機(jī)制，減少信息不對(duì)稱對(duì)借款人權(quán)益的損害等，不斷提升監(jiān)管水平。

第二，作為經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的金融機(jī)構(gòu)，永遠(yuǎn)要將險(xiǎn)控制放在第一位，強(qiáng)化資本充足性管理和風(fēng)險(xiǎn)管理，防止某些金融機(jī)構(gòu)因資本充足率過(guò)低，抗風(fēng)險(xiǎn)能力薄弱，在意外事件影響下倒閉破產(chǎn)，沖擊金融體系。

第三，正確認(rèn)識(shí)金融衍生品市場(chǎng)的發(fā)展。盡管相對(duì)于美國(guó)及全球金融市場(chǎng)而言，次級(jí)債規(guī)模并不大，但金融衍生品放大了這一風(fēng)險(xiǎn)。因此，對(duì)于金融創(chuàng)新，不僅應(yīng)看到其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用，還應(yīng)看到其潛在的風(fēng)險(xiǎn)。衍生品市場(chǎng)的發(fā)展是一把雙刃劍，其產(chǎn)品雖然可以對(duì)沖和分散風(fēng)險(xiǎn)，但不能消除風(fēng)險(xiǎn)甚至?xí)哟箫L(fēng)險(xiǎn)。

第四，建立金融危機(jī)監(jiān)測(cè)和預(yù)警系統(tǒng)。金融危機(jī)往往是金融風(fēng)險(xiǎn)積累的結(jié)果，因而事先監(jiān)測(cè)和控制金融風(fēng)險(xiǎn)，將金融危機(jī)化解于未然就極為重要。對(duì)于金融體系中的風(fēng)險(xiǎn)因素，尤其是導(dǎo)致金融危機(jī)產(chǎn)生的潛在因素，如通貨膨脹、匯率、外資流動(dòng)、銀行體系風(fēng)險(xiǎn)、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)都應(yīng)當(dāng)納入金融危機(jī)的預(yù)警系統(tǒng)。

第五，加強(qiáng)對(duì)資本市場(chǎng)的有效監(jiān)管。存融危機(jī)中，股市的大幅波動(dòng)甚至崩潰對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)和社會(huì)穩(wěn)定的影響是巨大的。股市風(fēng)險(xiǎn)的影響與表現(xiàn)力往往要比銀行等金融機(jī)構(gòu)的體系性風(fēng)險(xiǎn)更為顯著，這可從本次金融危機(jī)中全球股市的連續(xù)重挫看出一斑。我國(guó)也不例外，政府應(yīng)高度重視近期我國(guó)股市的劇烈波動(dòng)和持續(xù)低迷狀況，通過(guò)積極的利率政策、稅收政策和完善的制度建設(shè)以及有效的監(jiān)管等措施，來(lái)重振投資者信心，以促進(jìn)我國(guó)證券市場(chǎng)的長(zhǎng)期穩(wěn)定與健康發(fā)展。

(二)嚴(yán)格房地產(chǎn)金融市場(chǎng)管理，促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)的穩(wěn)定健康發(fā)展

導(dǎo)致美國(guó)金融危機(jī)的爆發(fā)，除了貪婪逐利的美國(guó)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理失控和政府的政策運(yùn)用不慎之外，還有就是美國(guó)的透支消費(fèi)文化使許多不具償還能力的人加入買(mǎi)房隊(duì)伍。而今天中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)與上述情況有不少相似之處：其一，我國(guó)有高達(dá)90％的購(gòu)房者是通過(guò)銀行貸款購(gòu)房的，房地產(chǎn)貸款余額已高達(dá)2．25萬(wàn)億元人民幣(蘇銳，2008)，總額接近美國(guó)，而且這些貸款人基本都是中低收人者。其二，金融機(jī)構(gòu)和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)同樣逐利貪婪而不惜冒風(fēng)險(xiǎn)。銀行不斷放大房貸在貸款總盤(pán)子中的比例，同時(shí)又降低放貸門(mén)檻。這種行為實(shí)際上是將資金風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給銀行，也將本不具備買(mǎi)房能力的消費(fèi)者拉入買(mǎi)房行列，給買(mǎi)家和銀行都帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。為避免危機(jī)的出現(xiàn)，必須吸取美國(guó)次貸危機(jī)的教訓(xùn)，嚴(yán)防同類(lèi)事件在我國(guó)發(fā)生。超級(jí)秘書(shū)網(wǎng)

篇10

一、金融危機(jī)涵義

在《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》中對(duì)金融危機(jī)的定義是：全部或大部分金融指標(biāo)――短期利率、資產(chǎn)價(jià)格、商業(yè)破產(chǎn)數(shù)和金融機(jī)構(gòu)倒閉數(shù)――的急劇、短暫和超周期的惡化。它表現(xiàn)為一國(guó)貨幣短期內(nèi)大幅貶值，該國(guó)金融市場(chǎng)上價(jià)格的猛烈波動(dòng)，大批的銀行經(jīng)營(yíng)困難乃至破產(chǎn)，整個(gè)金融體系急劇動(dòng)蕩。其顯著的特點(diǎn)是整個(gè)金融體系急劇變動(dòng)，具體表現(xiàn)有：一是外匯匯率、利率大幅上升，二是股市急劇下挫，三是大批銀行經(jīng)營(yíng)困難甚至走向破產(chǎn)。金融危機(jī)與貨幣危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)有密切地關(guān)系，既有區(qū)別又有聯(lián)系。貨幣危機(jī)主要是指實(shí)行某種形式固定匯率制的國(guó)家，在國(guó)內(nèi)外不利因素的影響下，外匯市場(chǎng)參與者對(duì)該國(guó)維持固定匯率的能力喪失信心，從而進(jìn)行大規(guī)模的本外幣資本置換，導(dǎo)致該國(guó)貨幣大幅貶值，固定匯率制崩潰，外匯市場(chǎng)持續(xù)動(dòng)蕩的事件。就經(jīng)濟(jì)危機(jī)而言，一個(gè)通俗的解釋是生產(chǎn)過(guò)剩找不到需求，引發(fā)社會(huì)經(jīng)濟(jì)大混亂。通過(guò)上面的分析不難發(fā)現(xiàn)：貨幣危機(jī)主要局限于外匯市場(chǎng)，金融危機(jī)的范圍擴(kuò)大到了金融領(lǐng)域，而經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響范圍更廣，表現(xiàn)為實(shí)物經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重衰退和國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體系的巨大破壞。貨幣危機(jī)可能誘發(fā)金融危機(jī)，金融危機(jī)如果不能及時(shí)化解就有可能引起經(jīng)濟(jì)危機(jī)，乃至社會(huì)危機(jī)和政治危機(jī)。因此，我們通常所說(shuō)的金融危機(jī)就成了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的代名詞。

二、金融危機(jī)理論

自從“郁金香泡沫”破滅后，西方世界金融危機(jī)發(fā)生的頻率逐漸增多，特別是工業(yè)革命以來(lái)。對(duì)此對(duì)金融危機(jī)爆發(fā)的原因研究引起了西方經(jīng)濟(jì)理論界重視。比較系統(tǒng)的研究金融危機(jī)理論是從20世界70年代末開(kāi)始的，主要理論有如下幾種：

（1）宏觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)理論模型

1979年克魯格曼提出了第一代危機(jī)理論模型，該模型認(rèn)為政府對(duì)財(cái)政、貨幣政策的過(guò)度擴(kuò)張會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)惡化、引發(fā)對(duì)固定匯率的投機(jī)攻擊并最終導(dǎo)致金融危機(jī)。這個(gè)理論的產(chǎn)生背景是布雷頓森林體系崩潰，當(dāng)時(shí)美國(guó)發(fā)生了二戰(zhàn)后的第五次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)和國(guó)際收支進(jìn)一步惡化，國(guó)際金融市場(chǎng)拋售美元的風(fēng)潮更甚，迫使尼克松政府實(shí)施新經(jīng)濟(jì)政策，停止美元與黃金兌換的掛鉤，因此引發(fā)更大規(guī)模的拋售美元，西方主要工業(yè)國(guó)家先后放棄了本國(guó)貨幣與美元保持平價(jià)的掛鉤，布雷頓森林體系瓦解。布雷頓森林體系是以固定匯率為特征，之后取而代之的是以浮動(dòng)匯率制為主，多種匯率制度并存的國(guó)際匯率制度。用克魯格曼的理論來(lái)解釋金融危機(jī)我們假設(shè)一國(guó)貨幣需求非常穩(wěn)定，如果政府在這種情況下實(shí)行過(guò)度擴(kuò)張的財(cái)政貨幣政策，會(huì)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)信貸擴(kuò)張、居民向外國(guó)購(gòu)買(mǎi)商品、勞務(wù)、金融資產(chǎn)等來(lái)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，而居民和投資者在這種情況下會(huì)選擇持有另一國(guó)貨幣即是用本幣購(gòu)買(mǎi)外幣是符合心理預(yù)期的。當(dāng)中央銀行的外匯儲(chǔ)備不斷減少，中央銀行就要通過(guò)不斷購(gòu)買(mǎi)外匯來(lái)維持平衡，一旦外匯儲(chǔ)備耗盡，固定匯率機(jī)制自然崩潰，金融危機(jī)發(fā)生。用這種理論我們能夠較好的解釋1973至1982年墨西哥危機(jī)，1978至1981年阿根廷危機(jī)。但也有缺陷：它所假定的政府政策過(guò)于機(jī)械，只是一味的擴(kuò)大貨幣發(fā)行，而政府可選擇的政策可以有多種。

（2）預(yù)期理論模型

預(yù)期理論模型提出一個(gè)完全不同的思路，它認(rèn)為：投機(jī)者對(duì)一國(guó)的貨幣發(fā)起攻擊的原因并不是其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的惡化，主要由貶值預(yù)期的自我實(shí)現(xiàn)所導(dǎo)致的。當(dāng)投機(jī)者對(duì)一國(guó)的貨幣發(fā)起攻擊時(shí)，政府為捍衛(wèi)固定匯率就會(huì)提高利率吸引外資儲(chǔ)備來(lái)維持匯率穩(wěn)定，如果提高利率維持匯價(jià)的成本大大高于維持匯價(jià)所能獲得的好處，政府就會(huì)被迫放棄固定匯率制。反之，投機(jī)者是否繼續(xù)攻擊也要取決于攻擊帶來(lái)的成本收益。從歷史統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中可以看出，用提高利率的方法來(lái)克服“貶值預(yù)期的自我實(shí)現(xiàn)”危機(jī)的對(duì)策，其效果不一定明顯。所以綜合考慮，用調(diào)整利率的方法來(lái)抵御危機(jī)時(shí)，一旦投機(jī)者能夠成功沖擊貨幣，其獲得的回報(bào)會(huì)高于成本，僅僅是高利率可能并不能有效的阻止投機(jī)者的攻擊。另外市場(chǎng)參與者在其投資決策時(shí)會(huì)把預(yù)期因素考慮進(jìn)去，這種因素使政府捍衛(wèi)固定匯率的成本提高。

（3）道德風(fēng)險(xiǎn)理論

道德風(fēng)險(xiǎn)論認(rèn)為：當(dāng)事人（金融機(jī)構(gòu)）的權(quán)利和義務(wù)不相匹配可能導(dǎo)致他人的資產(chǎn)或權(quán)益受到損失。在金融危機(jī)中，道德風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)為政府的某種“隱含擔(dān)?！笔菇鹑跈C(jī)構(gòu)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)很高的投資行為，造成巨額的呆壞賬，金融機(jī)構(gòu)的支付危機(jī)引起公眾的信心危機(jī)，最終導(dǎo)致金融危機(jī)。因?yàn)檎峁┑摹半[含擔(dān)?！比狈Υ_鑿的法規(guī)依據(jù)、信息不對(duì)稱，這樣使道德風(fēng)險(xiǎn)的危害后果更為嚴(yán)重。以東亞金融危機(jī)為例，由于東亞國(guó)家中存在政府與金融機(jī)構(gòu)之間錯(cuò)綜復(fù)雜的資金、業(yè)務(wù)和人事關(guān)系，另外加上一些傳媒的暗示，使得社會(huì)公眾產(chǎn)生這樣一種錯(cuò)覺(jué)：金融機(jī)構(gòu)一旦發(fā)生危機(jī)，政府一定會(huì)加以保護(hù)。一般來(lái)說(shuō)，各國(guó)政府普遍存在對(duì)金融機(jī)構(gòu)尤其是銀行或明或暗的擔(dān)保，即便是大銀行出現(xiàn)危機(jī)，政府從多方面考慮往往會(huì)出面援助而不能任其倒閉，這就為銀行提供了“隱含擔(dān)?！?。其結(jié)果是產(chǎn)生兩方面的效應(yīng)：一方面，由于銀行得到了政府的“隱含擔(dān)?！保試?guó)內(nèi)外的投資者或債權(quán)人會(huì)認(rèn)為貸款給這些銀行是很安全的，即使這些銀行出現(xiàn)一些困難，政府也會(huì)出面援助，投資者或債權(quán)人便不再對(duì)銀行的資信從財(cái)務(wù)上進(jìn)行嚴(yán)格的審查，使得這些有問(wèn)題的銀行得以大量融資；另一方面，政府“隱含擔(dān)?！?，加上存款人與銀行的信息不對(duì)稱、監(jiān)管不力等因素造成銀行將大量資金投資或貸放給高風(fēng)險(xiǎn)、高收益項(xiàng)目，這些項(xiàng)目失敗就會(huì)使銀行陷入困境。事實(shí)上，當(dāng)金融機(jī)構(gòu)的狀況己經(jīng)岌岌可危時(shí)，人們期待已久的政府援助也沒(méi)有出現(xiàn)，破滅了的希望很快引起投資者的恐慌和金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩，金融機(jī)構(gòu)的償付力等問(wèn)題也會(huì)很快蔓延開(kāi)來(lái)。

（4）金融恐慌理論

“金融恐慌”理論認(rèn)為：由于某種外在的因素，短期資金的債權(quán)人突然大規(guī)模的從尚具有償債能力的債務(wù)人那里撤回資金，是一種集體行為。發(fā)生金融危機(jī)的國(guó)家在危機(jī)前夕大多經(jīng)歷了一個(gè)資金迅速流入的過(guò)程，但是外資的流入是很脆弱的，極易受到“金融恐慌”的影響而發(fā)生逆轉(zhuǎn)，一旦發(fā)生大規(guī)模逆轉(zhuǎn)，危機(jī)就會(huì)發(fā)生。以20世紀(jì)80年代初大多數(shù)東亞國(guó)家為例，它們都以高速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)潛力吸引了大量外資，進(jìn)入了生產(chǎn)性較強(qiáng)的實(shí)物經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這種狀態(tài)一直持續(xù)到90年代，東亞金融市場(chǎng)開(kāi)始成熟，投機(jī)需求不斷增加，加上人們對(duì)經(jīng)濟(jì)前景充滿了信心，外資流入迅猛攀升，大多資金投向風(fēng)險(xiǎn)性較強(qiáng)的高利潤(rùn)行業(yè)，而這種資金非常容易發(fā)生逆轉(zhuǎn)?？陀^來(lái)說(shuō)，“金融恐慌”是危機(jī)心理預(yù)期的一個(gè)補(bǔ)充。

（5）危機(jī)傳染理論

危機(jī)傳染論認(rèn)為一個(gè)國(guó)家的貨幣金融危機(jī)導(dǎo)致另一個(gè)國(guó)家發(fā)生貨幣金融危機(jī)的可能性，它產(chǎn)生于1992年歐洲貨幣危機(jī)之后。它強(qiáng)調(diào)了金融危機(jī)的多米諾骨牌效應(yīng)，一個(gè)國(guó)家發(fā)生金融危機(jī)的原因，就是另一個(gè)國(guó)家的金融危機(jī)。Pua1MaSSon（1998，1999）指出危機(jī)的傳染方式主要有三種：（1）溢出效應(yīng)，即在全球化的推動(dòng)下各國(guó)經(jīng)濟(jì)間形成密切的聯(lián)系，一國(guó)貨幣危機(jī)會(huì)傳導(dǎo)到同一經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)具有相似經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)或經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的另一國(guó)。溢出效應(yīng)按溢出渠道分為貿(mào)易溢出效應(yīng)和金融溢出效應(yīng)；（2）季風(fēng)效應(yīng)，即某一經(jīng)濟(jì)區(qū)外部某個(gè)國(guó)家的貨幣危機(jī)對(duì)該經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)所有國(guó)家的經(jīng)濟(jì)與貨幣穩(wěn)定產(chǎn)生影響，尤其是以發(fā)達(dá)國(guó)家為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)發(fā)展中國(guó)家的影響；（3）羊群效應(yīng)，即一國(guó)的貨幣危機(jī)通過(guò)對(duì)投資者心理預(yù)期產(chǎn)生作用，誘導(dǎo)公眾對(duì)同一經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)健全的另一國(guó)發(fā)動(dòng)貨幣攻擊。

三、金融危機(jī)理論對(duì)美國(guó)金融危機(jī)成因的解釋

美國(guó)由次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)有著復(fù)雜的背景，從金融危機(jī)理論出發(fā)，我認(rèn)為其主要的原因有以下幾點(diǎn)：

1.從宏觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)理論看，美國(guó)超寬松的經(jīng)濟(jì)刺激環(huán)境為危機(jī)埋下了隱患。在新經(jīng)濟(jì)泡沫破裂和“9.11”事件后，為避免經(jīng)濟(jì)衰退，刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，美國(guó)政府采取壓低銀行利率的措施鼓勵(lì)投資和消費(fèi)。利率降到極點(diǎn)，貸款買(mǎi)房無(wú)需擔(dān)保、無(wú)需首付，因此房?jī)r(jià)一路盤(pán)升，房地產(chǎn)市場(chǎng)日益活躍，這也成就了格林斯潘時(shí)代晚期的經(jīng)濟(jì)繁榮；同時(shí)也為房地產(chǎn)泡沫提供了溫床。布什政府為每一個(gè)居民都有其房住的政策擴(kuò)大了沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)能力的人買(mǎi)房，因而導(dǎo)致發(fā)放次級(jí)貸款的金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)加大。

2.從道德風(fēng)險(xiǎn)理論看，房屋貸款金融機(jī)構(gòu)以房產(chǎn)作抵押發(fā)放貸款，在經(jīng)濟(jì)景氣時(shí)不會(huì)受到影響，因?yàn)榈盅浩穬r(jià)格保持增值，但當(dāng)經(jīng)濟(jì)下滑時(shí)，這些沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)能力的人不能足額還款的風(fēng)險(xiǎn)加大。而這些房貸機(jī)構(gòu)本身資金實(shí)力并不雄厚，為了不斷的利用有限的資金，通過(guò)金融創(chuàng)新，把次貸資產(chǎn)打包證券化，從中收取資金又分散了風(fēng)險(xiǎn)。但是，如果其中某一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)差錯(cuò)，整個(gè)鏈條就會(huì)斷裂，從而波及所有的人。從2005年到2006年，為防止市場(chǎng)消費(fèi)過(guò)熱，美聯(lián)儲(chǔ)先后加息17次，利率從1%提高到5.25%，市場(chǎng)利率進(jìn)入上升周期。由于利率傳導(dǎo)到市場(chǎng)往往滯后一些，2006年美國(guó)次貸仍有上升。但加息效應(yīng)逐漸顯現(xiàn)，房地產(chǎn)泡沫開(kāi)始破滅。

3.從危機(jī)傳染理論看，美國(guó)次貸危機(jī)能夠擴(kuò)張為全球金融危機(jī)是因?yàn)樵谌蛞惑w化下，各國(guó)貿(mào)易依賴程度加深，各國(guó)資本市場(chǎng)緊密相連，美國(guó)資本市場(chǎng)的波動(dòng)必然會(huì)波及全球資本市場(chǎng)。

參考文獻(xiàn)：