導(dǎo)言：作為寫(xiě)作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)概念，它們將為您的寫(xiě)作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師接受委托，在實(shí)施審閱程序的基礎(chǔ)之上，通過(guò)執(zhí)行審計(jì)工作，對(duì)企業(yè)對(duì)外提供的財(cái)務(wù)報(bào)告是否按照適用的財(cái)務(wù)報(bào)告編制基礎(chǔ)編制，財(cái)務(wù)報(bào)表是否在所有重大方面按照適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定編制，真實(shí)公允地反映被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的鑒證業(yè)務(wù)。

財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)最早起源于19世紀(jì)以前，目前在世界各國(guó)范圍內(nèi)已發(fā)展成熟，美國(guó)、日本等國(guó)家很早就頒布實(shí)施了財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)準(zhǔn)則，我國(guó)也早在 1996 年就了國(guó)家審計(jì)基本準(zhǔn)則，相關(guān)學(xué)者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的研究成果不計(jì)其數(shù)。

2、內(nèi)部控制審計(jì)相關(guān)概論

內(nèi)部控制審計(jì)是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師接受審計(jì)委托，對(duì)被審計(jì)單位特定基準(zhǔn)日的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行的有效性進(jìn)行審計(jì)，并在此基礎(chǔ)上發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。

在研究美國(guó) COSO 的《內(nèi)部控制整體框架》和我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中有關(guān)內(nèi)部控制概論的基礎(chǔ)上，將內(nèi)部控制進(jìn)一步細(xì)分為：廣義內(nèi)部控制和狹義內(nèi)部控制，廣義內(nèi)部控制采用 COSO《內(nèi)部控制整體框架》和我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中內(nèi)部控制的概念；狹義內(nèi)部控制概念借鑒美國(guó) PCAOB 的 AS2 中的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制概念，是指由企業(yè)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層和全體員工實(shí)施的、旨在實(shí)現(xiàn)與財(cái)務(wù)報(bào)告有關(guān)的內(nèi)部控制審計(jì)目標(biāo)的過(guò)程，其目標(biāo)主要是為了合理保證企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告及其相關(guān)信息的真實(shí)公允完整。

3、整合審計(jì)基本理論

整合審計(jì)是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受審計(jì)單位委托，依照相關(guān)法律法規(guī)，通過(guò)利用兩次審計(jì)工作的相似性來(lái)制定實(shí)施雙向?qū)徲?jì)的流程，在整合審計(jì)的實(shí)施過(guò)程中，對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表和內(nèi)部控制制度由同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的同一項(xiàng)目組來(lái)執(zhí)行，實(shí)施審計(jì)的整合計(jì)劃，合理運(yùn)用他人的審計(jì)成果，以求實(shí)現(xiàn)兩種審計(jì)共同的審計(jì)目標(biāo)。

財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)的整合審計(jì)研究已經(jīng)成為國(guó)際執(zhí)業(yè)界最新的發(fā)展趨勢(shì)。在近十年的發(fā)展過(guò)程當(dāng)中，理論界和實(shí)務(wù)界一直在孜孜不倦的對(duì)整合審計(jì)的效率和方案進(jìn)行探索和研究。

二、財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)的區(qū)別、聯(lián)系

企業(yè)的內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的最終目標(biāo)相同，整合趨勢(shì)明顯，但是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)是兩種不同的審計(jì)模式，二者在實(shí)施審計(jì)程序的過(guò)程中也有著明顯的區(qū)別，筆者通過(guò)下表分析二者的區(qū)別和聯(lián)系：

1、審計(jì)業(yè)務(wù)范圍

財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)都需要了解企業(yè)內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和運(yùn)行的有效性，必要時(shí)進(jìn)行內(nèi)部控制測(cè)試，但是二者在審計(jì)范圍方面有著本質(zhì)區(qū)別，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的審計(jì)對(duì)象主要是對(duì)某一時(shí)點(diǎn)的或某一會(huì)計(jì)期間的財(cái)務(wù)報(bào)表、內(nèi)部控制測(cè)試的必要性、并在必要時(shí)測(cè)試內(nèi)部控制有效性，在非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制方面，除了了解與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)有關(guān)的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制外，對(duì)于其他內(nèi)部控制不需要進(jìn)行了解和評(píng)價(jià)，內(nèi)部控制審計(jì)主要是對(duì)特定基準(zhǔn)日的內(nèi)部控制制度進(jìn)行審計(jì)，對(duì)于內(nèi)部控制必須要進(jìn)行測(cè)試，對(duì)注意到的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重大缺陷，在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中增加“非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”予以披露。

2、審計(jì)目標(biāo)

財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)的具體目標(biāo)不一致，但是二者的最終目標(biāo)是一致的，共同目標(biāo)都是向財(cái)務(wù)報(bào)表外部的信息使用者提供決策有用的高質(zhì)量的財(cái)務(wù)信息，并對(duì)提供的財(cái)務(wù)信息的真實(shí)公允性提供合理保證；但是，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的具體目標(biāo)主要是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表是否在所有重大方面都進(jìn)行了真實(shí)公允反映，按照適用的財(cái)務(wù)報(bào)告編制基礎(chǔ)編制發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，并在此基礎(chǔ)上對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表是否不存在重大錯(cuò)報(bào)提供合理保證。而內(nèi)部控制審計(jì)的具體目標(biāo)：對(duì)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行的有效性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，并對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制是否不存在重大錯(cuò)報(bào)提供合理保證。

3、審計(jì)程序和承接業(yè)務(wù)范圍

財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)審計(jì)程序都必須制定具體審計(jì)策略和總體審計(jì)方案，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在業(yè)務(wù)承接前都需要就審計(jì)工作事項(xiàng)與被審計(jì)單位進(jìn)行商議，達(dá)成一致的審計(jì)意見(jiàn)。但是，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的具體審計(jì)計(jì)劃包括風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、實(shí)質(zhì)性分析程序和控制測(cè)試等，在審計(jì)收費(fèi)：“審計(jì)收費(fèi)”不是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)必然要求，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該充分進(jìn)行職業(yè)判斷，只有在注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為需要時(shí)，才需要和被審計(jì)單位進(jìn)行“審計(jì)收費(fèi)”方面的商議，將審計(jì)收費(fèi)事項(xiàng)登記在業(yè)務(wù)約定書(shū)上；財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的審計(jì)報(bào)告是在適用的財(cái)務(wù)報(bào)告編制基礎(chǔ)上編制的，并且要求真實(shí)公允反映，并設(shè)計(jì)、執(zhí)行必要的內(nèi)部控制測(cè)試；在審計(jì)工作計(jì)劃方面：內(nèi)部控制審計(jì)的具體審計(jì)計(jì)劃主要包括：內(nèi)部控制設(shè)計(jì)有效性和運(yùn)行有效性測(cè)試的具體程序，了解企業(yè)的內(nèi)部控制的有效性，內(nèi)部控制審計(jì)要求在和被審計(jì)單位的審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)約定“審計(jì)收費(fèi)”事項(xiàng)；內(nèi)部控制審計(jì)的審計(jì)報(bào)告編制的基礎(chǔ)：按照適用的內(nèi)部控制制度和準(zhǔn)則，建立健全內(nèi)部控制制度，對(duì)內(nèi)部控制運(yùn)行的有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)并在此基礎(chǔ)之上編制內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告。

三、財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)的整合趨勢(shì)分析

1、整合審計(jì)的理論基礎(chǔ)

（1）受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任理論。企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，是指按照相關(guān)公司章程的要求或原則，受托者向外部信息使用者報(bào)告其受托管理企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)狀況的義務(wù)，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)由此產(chǎn)生。在受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任理論的下，內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)具有共同的委托方即投資者、債權(quán)人等利益相關(guān)者和相同的受托方即企業(yè)管理層，兩種審計(jì)業(yè)務(wù)中有共同的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系，這是整合審計(jì)的理論前提。

（2）協(xié)同效應(yīng)理論。將兩種審計(jì)工作雙向整合進(jìn)行，產(chǎn)生的協(xié)同效體現(xiàn)為：內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)都強(qiáng)調(diào)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制執(zhí)行情況的關(guān)注，內(nèi)部控制是指由公司的管理層和其他人員設(shè)計(jì)和執(zhí)行的程序和政策。

（3）內(nèi)部控制理論。內(nèi)部控制審計(jì)即注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制的運(yùn)行有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)的鑒證業(yè)務(wù)，審計(jì)對(duì)象是與企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表有關(guān)的內(nèi)部控制情況。無(wú)論是內(nèi)部控制審計(jì)還是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)都是對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制執(zhí)行情況的關(guān)注，為企業(yè)的整合審計(jì)研究提供了基本理論基礎(chǔ)。

2、整合審計(jì)實(shí)施的流程

篇2

1972年美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)(AAA)頒布的《基本審計(jì)概念公告》中，認(rèn)為審計(jì)是“客觀收集和評(píng)價(jià)與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及事項(xiàng)有關(guān)的認(rèn)定的證據(jù)，以確定其認(rèn)定與既定標(biāo)準(zhǔn)的符合程度，并將結(jié)果傳遞給利害關(guān)系人的系統(tǒng)過(guò)程?！痹摱x涉及審計(jì)學(xué)的一系列關(guān)鍵概念，包括經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的認(rèn)定、收集和評(píng)估證據(jù)、客觀性、所制定的標(biāo)準(zhǔn)、傳遞結(jié)果、系統(tǒng)過(guò)程等，能夠涵蓋各種審計(jì)類型。國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則《ISA200：財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和一般原則》認(rèn)為審計(jì)的目標(biāo)是審計(jì)師能夠?qū)ω?cái)務(wù)報(bào)表在所有重大方面是否按照確定的財(cái)務(wù)報(bào)告框架編制發(fā)表意見(jiàn)，同時(shí)認(rèn)定審計(jì)是一種合理保證的鑒證業(yè)務(wù)，這與我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定基本相同。顯然，前者是指一般的審計(jì)，屬于屬概念，后者是指財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，屬于種概念。本文所說(shuō)的審計(jì)就是指由獨(dú)立注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，簡(jiǎn)稱財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，根據(jù)《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)――注冊(cè)會(huì)計(jì)師的總體目標(biāo)和審計(jì)工作的基本要求》(2010年)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)要“對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表整體是否不存在由于舞弊或錯(cuò)誤導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)獲取合理保證，”現(xiàn)代財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是一種風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的保證程度與可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)互為補(bǔ)數(shù)：對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的保證程度越高，可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低。大多數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)手冊(cè)一般都把可承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定為5％，保證程度定為95％。合理保證意味著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)始終存在。

(二)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

通常認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)有結(jié)果不確定性和損失可能性兩種觀點(diǎn)。March&Shaplra認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是事物可能結(jié)果的不確定性,J.S.Rosenb(1972)將風(fēng)險(xiǎn)定義為損失的不確定性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)然也有結(jié)果的不確定性和損失的可能性兩種概念，分別叫做“意見(jiàn)不當(dāng)論”和“損失可能論”。國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則第25號(hào)《重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)實(shí)質(zhì)上誤報(bào)的財(cái)務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。”《美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則說(shuō)明》第47號(hào)認(rèn)為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員無(wú)意地對(duì)含有重要錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表沒(méi)有適當(dāng)修正審計(jì)意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。”中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在2010年11月1日修訂的《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)――注冊(cè)會(huì)計(jì)師的總體目標(biāo)和審計(jì)工作的基本要求》第十三條認(rèn)為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，是指當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)。”他們的共同點(diǎn)都指向發(fā)表不適當(dāng)意見(jiàn)的可能性或者風(fēng)險(xiǎn)洇為注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)尤其是對(duì)有重大錯(cuò)漏報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表不恰當(dāng)?shù)囊庖?jiàn)會(huì)誤導(dǎo)“報(bào)表使用者依據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表作出的經(jīng)濟(jì)決策”以致造成不應(yīng)有的損失，所以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)上是指給財(cái)務(wù)報(bào)表使用者造成損失的可能性，同時(shí)也是注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性――前者針對(duì)報(bào)表使用者，后者針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，前果后因，二者是一致的。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在，也一直存在著，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)從來(lái)都是以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的審計(jì)。但是風(fēng)險(xiǎn)的承受者有不同的說(shuō)法，有“供給導(dǎo)向”和“需求導(dǎo)向”之說(shuō)，前者強(qiáng)調(diào)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，后者強(qiáng)調(diào)報(bào)表使用者的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則和注冊(cè)會(huì)計(jì)師“審計(jì)的目的是提高財(cái)務(wù)報(bào)表預(yù)期使用者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的信賴程度”，是為財(cái)務(wù)報(bào)表使用者提供合理保證服務(wù)的，本文認(rèn)為國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則和中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則所講的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是報(bào)表使用者承受損失的可能性，具體是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性。

(三)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是從傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)演變而來(lái)。安然事件后，為了進(jìn)一步應(yīng)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)質(zhì)量,2003年末，國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)(IFAC)的國(guó)際審計(jì)與保證準(zhǔn)則委員會(huì)(IAASB)陸續(xù)了一些新準(zhǔn)則并被我國(guó)采用于《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則(2006)》。新實(shí)行的國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則被稱為現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則，以區(qū)別于在此之前的風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)準(zhǔn)則(傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則)。與以前準(zhǔn)則相比，新國(guó)際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則主要有以下八個(gè)方面的重大發(fā)展和實(shí)質(zhì)性變化。

(1)引入“重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)”概念，重建審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型重構(gòu)為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)，抓住了關(guān)鍵；

(2)改進(jìn)審計(jì)業(yè)務(wù)流程，增強(qiáng)實(shí)施審計(jì)程序的效果，新國(guó)際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則依據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)二要素模型，把審計(jì)業(yè)務(wù)流程和程序分為三大塊：風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，(必要時(shí))控制測(cè)試，實(shí)質(zhì)性程序(目的是為了檢查認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn))；

(3)區(qū)分評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)為財(cái)務(wù)報(bào)表整體層次和認(rèn)定層次，并分別采取不同應(yīng)對(duì)措施，以將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的低水平；

(4)重新劃分認(rèn)定層次的構(gòu)成類別，強(qiáng)調(diào)獲取列報(bào)和披露認(rèn)定的審計(jì)證據(jù)的重要性；

(5)強(qiáng)調(diào)保持職業(yè)懷疑態(tài)度，切實(shí)提高發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)的概率；

(6)強(qiáng)調(diào)對(duì)特別風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別及評(píng)估，并警惕僅實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序無(wú)法獲取充分、適當(dāng)審計(jì)證據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)；

(7)強(qiáng)調(diào)項(xiàng)目組內(nèi)討論的積極作用，共享審計(jì)經(jīng)驗(yàn)和資源；

(8)強(qiáng)調(diào)與治理層溝通和與管理層溝通并重，優(yōu)化審計(jì)環(huán)境。

2010年11月修訂后的審計(jì)準(zhǔn)則充分借鑒了國(guó)際審計(jì)與鑒證理事會(huì)明晰項(xiàng)目的成果，進(jìn)一步明晰了現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念，吸收傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)模型的合理之處，完善了現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，細(xì)化了認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成(報(bào)表層和認(rèn)定層2個(gè)層次，固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)2個(gè)因素)，修訂了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和應(yīng)對(duì)準(zhǔn)則，并對(duì)關(guān)聯(lián)方、會(huì)計(jì)估計(jì)、公允價(jià)值、對(duì)被審計(jì)單位使用服務(wù)機(jī)構(gòu)的考慮、函證、分析程序等審計(jì)準(zhǔn)則也作出修改，將風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的理念充分體現(xiàn)到整套審計(jì)準(zhǔn)則體系中的每項(xiàng)審計(jì)準(zhǔn)則中。新準(zhǔn)則還對(duì)識(shí)別、評(píng)價(jià)和防范舞弊導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)提出了明確的要求。

二、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)內(nèi)在邏輯

以上概念構(gòu)成了一個(gè)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的有關(guān)概念框架，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的報(bào)表審計(jì)應(yīng)該以報(bào)表使用者可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向報(bào)表審計(jì)應(yīng)該以報(bào)表使用者的需求為邏輯起點(diǎn)構(gòu)造概念框架。本文主要通過(guò)以上概念抽象出現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的內(nèi)在邏輯，以期為審計(jì)實(shí)踐和理論研究服務(wù)。

(1)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)首先是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，其產(chǎn)生和發(fā)展伴隨著所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)也是站在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的大環(huán)境基礎(chǔ)上的，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離也是審計(jì)委托人和被審計(jì)人的分離。這是注冊(cè)會(huì)計(jì)師報(bào)表審計(jì)的總前提，當(dāng)然也是現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的前提。

(2)在兩權(quán)分離狀況下，所有者為了自己的經(jīng)濟(jì)決策付費(fèi)委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)管理者提供的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師當(dāng)然首先要滿足委托人的要求，只有在此基礎(chǔ)上才能進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的基本原理就是以評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向，進(jìn)而通過(guò)控制檢查風(fēng)險(xiǎn)來(lái)控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，

目的都是為了滿足所有者或者委托人的要求，這樣審計(jì)委托人的要求實(shí)際上就成為了現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的邏輯起點(diǎn)。

(3)那么，審計(jì)委托人的要求是什么呢?審計(jì)委托人委托審計(jì)的目的是為了經(jīng)濟(jì)決策，經(jīng)濟(jì)決策當(dāng)然以高質(zhì)量的信息為前提。財(cái)務(wù)報(bào)表具有決策相關(guān)性，審計(jì)委托人往往也是報(bào)表使用者，所以，審計(jì)委托人作出經(jīng)濟(jì)決策的依據(jù)是財(cái)務(wù)報(bào)表。因此，委托人的要求就是要看到高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)表以進(jìn)行投資、信貸等經(jīng)濟(jì)決策，高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)表必須符合報(bào)表的“編制基礎(chǔ)”。對(duì)于大多數(shù)通用目的財(cái)務(wù)報(bào)表而言(以下以通用目的財(cái)務(wù)報(bào)表為例)，高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)表必須“在所有重大方面按照財(cái)務(wù)報(bào)告編制基礎(chǔ)編制并實(shí)現(xiàn)公允反映”，“通用目的編制基礎(chǔ)，主要是指會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度”。也就是說(shuō)高質(zhì)量的通用目的財(cái)務(wù)報(bào)表必須“合法(符合相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度)”、“公允”。換句話說(shuō)，即使有不合法、不公允的事項(xiàng)，委托人也要求他們看到的這些不合法、不公允的事項(xiàng)整體上不影響委托人利用該財(cái)務(wù)報(bào)表作出的經(jīng)濟(jì)決策――所以，不合法、不公允的報(bào)表信息叫做錯(cuò)(漏)報(bào)，影響報(bào)表使用者依據(jù)報(bào)表作出經(jīng)濟(jì)決策的錯(cuò)報(bào)就叫做重大錯(cuò)報(bào)。錯(cuò)報(bào)和重大錯(cuò)報(bào)都是由報(bào)表使用者或者委托人(或者站在委托人和報(bào)表使用者立場(chǎng)上)定義的――這就要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師保證經(jīng)營(yíng)管理者的財(cái)務(wù)報(bào)表不存在影響委托人依據(jù)該報(bào)表作出的經(jīng)濟(jì)決策的不合法、不公允的事項(xiàng)即重大錯(cuò)報(bào)事項(xiàng)。由于審計(jì)本身的局限性、人的認(rèn)識(shí)的局限性和被審計(jì)單位情況的限制，注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法做到絕對(duì)保證，又不能提供有限的保證(違背委托人的委托意圖)，這就產(chǎn)生了合理保證。有限保證的保證程度

(4)委托人的要求就是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的目標(biāo)――在這里，重要性、錯(cuò)報(bào)、合理保證都是由審計(jì)業(yè)務(wù)委托人定義或者站在委托人立場(chǎng)上定義的。合理保證決定了可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)(如果保證程度是95％，則可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)程度為5％)――顯然所謂“可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”實(shí)際上也是由委托人定義的，本質(zhì)上是委托人“可接受”的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)或者說(shuō)是委托人對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表、審計(jì)報(bào)告的信賴過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)，不是注冊(cè)會(huì)計(jì)師基于自己的損失或可能的不當(dāng)意見(jiàn)可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，所以可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)循環(huán)的外部，是委托人既定的，該風(fēng)險(xiǎn)無(wú)需評(píng)估，需要評(píng)估的是重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。

(5)接受委托或者接受了委托人的要求后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要做的工作一是評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，二是降低檢查風(fēng)險(xiǎn)。重大錯(cuò)報(bào)是由委托人定義的，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照重大錯(cuò)報(bào)的定義全方位地了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則規(guī)定了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的方法和內(nèi)容，要求運(yùn)用詢問(wèn)、觀察、檢查、分析程序等方法獲取有助于評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的信息。在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估基礎(chǔ)上，注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過(guò)總體應(yīng)對(duì)措施和進(jìn)一步審計(jì)程序來(lái)分別應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表層次與交易、賬戶余額與列報(bào)和披露認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。在針對(duì)評(píng)估的由于舞弊導(dǎo)致的財(cái)務(wù)報(bào)表層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)確定總體應(yīng)對(duì)措施時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)：“在分派和督導(dǎo)項(xiàng)目組成員時(shí)，考慮承擔(dān)重要業(yè)務(wù)職責(zé)的項(xiàng)目組成員所具備的知識(shí)、技能和能力，并考慮由于舞弊導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)果；評(píng)價(jià)被審計(jì)單位對(duì)會(huì)計(jì)政策(特別是涉及主觀計(jì)量和復(fù)雜交易的會(huì)計(jì)政策)的選擇和運(yùn)用，是否可能表明管理層通過(guò)操縱利潤(rùn)對(duì)財(cái)務(wù)信息作出虛假報(bào)告；在選擇審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間安排和范圍時(shí)，增加審計(jì)程序的不可預(yù)見(jiàn)性”。進(jìn)一步審計(jì)程序包括控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性程序，是否實(shí)施控制測(cè)試取決于內(nèi)部控制是否值得信賴和控制測(cè)試的重要性，無(wú)論是否實(shí)施控制測(cè)試都應(yīng)該執(zhí)行實(shí)質(zhì)性程序。在實(shí)施控制測(cè)試時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師仍然要確定控制風(fēng)險(xiǎn)大小及風(fēng)險(xiǎn)可能存在的領(lǐng)域并隨時(shí)調(diào)整對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)論以及修改審計(jì)計(jì)劃和審計(jì)程序；重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)論以及控制測(cè)試的結(jié)果決定了實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時(shí)間安排和范圍，科學(xué)準(zhǔn)確的評(píng)估結(jié)論和測(cè)試結(jié)果可以減少實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時(shí)間安排和范圍，從而提高審計(jì)效率和審計(jì)效果。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則還要求把風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和修改貫穿于審計(jì)工作全過(guò)程。注冊(cè)會(huì)計(jì)師最終通過(guò)實(shí)質(zhì)性程序把重大錯(cuò)報(bào)查找出來(lái)并提請(qǐng)被審計(jì)單位調(diào)整，按照重大錯(cuò)報(bào)的定義來(lái)衡量未更正錯(cuò)報(bào)匯總數(shù)情況并發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)，實(shí)現(xiàn)合理保證報(bào)表整體不存在由于錯(cuò)弊而產(chǎn)生的重大錯(cuò)報(bào)的審計(jì)目標(biāo)。

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)并不是注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)自己的承受能力確定可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并圍繞此審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，從而確定可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)形成的封閉循環(huán)。也就是說(shuō)，可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、重大錯(cuò)報(bào)及重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)大小不是注冊(cè)會(huì)計(jì)師自行決定的，而是由委托人決定的，不是注冊(cè)會(huì)計(jì)師想用多少程序就用多少程序，這一切都是在接受業(yè)務(wù)委托時(shí)就已經(jīng)決定了的。決定每一步程序都須把委托人的需求考慮進(jìn)去并以此為前提和基礎(chǔ)，這樣就形成了一個(gè)較大的開(kāi)放的審計(jì)循環(huán)，如圖1所示。與其說(shuō)這是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)不如說(shuō)是委托人需求導(dǎo)向?qū)徲?jì)更合適，這應(yīng)該是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的精神實(shí)質(zhì)。

盡管財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的需求也是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則概念框架的邏輯起點(diǎn)，但是，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目的是為之提供其所需要的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師是為之(合理)保證財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)人員提供報(bào)表的合法(編制基礎(chǔ))性和公允性，二者在合法(編制基礎(chǔ))公允的報(bào)表后面就分道揚(yáng)鑣了，這也正說(shuō)明財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的區(qū)別與聯(lián)系，并且不能因之否定現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)以報(bào)表使用者的需要為邏輯起點(diǎn)的科學(xué)性，因?yàn)檫@種需要不僅僅是接受委托時(shí)的出發(fā)點(diǎn)，而且是執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)考慮各個(gè)方面問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。

三、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的前提條件

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)綜合吸收了數(shù)理統(tǒng)計(jì)、概率論、財(cái)務(wù)分析、系統(tǒng)論、戰(zhàn)略管理、波特五力分析、平衡計(jì)分卡、coso報(bào)告等方法、工具或其思想，進(jìn)一步在審計(jì)模型基礎(chǔ)上把以上方法和工具統(tǒng)合起來(lái)，在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)考慮到了環(huán)境、交流、溝通、職業(yè)懷疑等社會(huì)和行為因素，做到了理論上嚴(yán)謹(jǐn)、實(shí)踐上有效，既科學(xué)又實(shí)用。但是作為一種抽象的理論模型其不可避免地也忽略了一些因素，預(yù)設(shè)了一些前提。筆者認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的成功實(shí)施必須至少具備以下一些前提：

(1)審計(jì)人≠被審計(jì)人，其內(nèi)在含義是注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該超然獨(dú)立于被審計(jì)單位，包括形式上的獨(dú)立和實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立；

(2)委托人≠被審計(jì)人，該前提避免了由于被審計(jì)人付費(fèi)帶來(lái)的不獨(dú)立；

(3)委托人一報(bào)表使用者，對(duì)于通用目的財(cái)務(wù)報(bào)表，委托人與其他報(bào)表使用者的目標(biāo)函數(shù)可能不一致，該前提避免了由于報(bào)表使用者之間目標(biāo)函數(shù)不一致帶來(lái)額外的法律風(fēng)險(xiǎn)；

篇3

【關(guān)鍵詞】

內(nèi)部整合；審計(jì)；有效性

1 內(nèi)部控制概念的引入

美國(guó)發(fā)生的安然、世通等系列財(cái)務(wù)舞弊案件，導(dǎo)致世界最大會(huì)計(jì)師事務(wù)所安達(dá)信倒閉，也促使美國(guó)出臺(tái)的內(nèi)部控制制度得到發(fā)展。近30年來(lái)，西方學(xué)者在內(nèi)部控制的有效性及內(nèi)部控制信息披露方面取得了大量的理論和實(shí)證研究成果。

1992年9月，COSO委員會(huì)提出了《內(nèi)部控制——整合框架》。1994年又進(jìn)行了增補(bǔ)，簡(jiǎn)稱《內(nèi)部控制框架》，即COSO內(nèi)部控制框架。COSO委員會(huì)對(duì)內(nèi)部控制的定義是：“公司的董事會(huì)、管理層及其他人士為實(shí)現(xiàn)以下目標(biāo)提供合理保證而實(shí)施的程序：運(yùn)營(yíng)的效益和效率，財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性和遵守適用的法律法規(guī)?！?/p>

美國(guó)上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)（PCAOB）的“審計(jì)準(zhǔn)則第5號(hào)”規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)必須關(guān)注財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，同時(shí)管理層應(yīng)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制做出評(píng)估。所謂財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，是指在企業(yè)主要的高級(jí)管理人員、主要財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人或行使類似職能的人員的監(jiān)督下設(shè)計(jì)的一套流程，并由公司的董事會(huì)、管理層和其他人員批準(zhǔn)生效，該流程可以為財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性及根據(jù)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則編制的對(duì)外財(cái)務(wù)報(bào)表提供合理保證，它包括如下政策和程序：（1）保管以合理的詳盡程度、準(zhǔn)確和公允地反映企業(yè)的交易和資產(chǎn)處置的有關(guān)記錄；（2）為按照公認(rèn)會(huì)計(jì)原則編制財(cái)務(wù)報(bào)表記錄交易，以及企業(yè)的收入和支出僅是按照管理和公司董事會(huì)的授權(quán)執(zhí)行，提供合理的保證；（3）為預(yù)防或及時(shí)發(fā)現(xiàn)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表有重大影響的未經(jīng)授權(quán)的企業(yè)資產(chǎn)的購(gòu)置、使用或處理，提供合理保證。

2008年6月28日，我國(guó)財(cái)政部會(huì)同證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)制定并印發(fā)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，并自2009年7月1日起適用中華人民共和國(guó)境內(nèi)設(shè)立的大中型企業(yè)（包括上市公司）執(zhí)行，同時(shí)鼓勵(lì)小企業(yè)和其他單位參照其內(nèi)容建立與實(shí)施內(nèi)部控制。在頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》之后，財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)及保監(jiān)會(huì)于2010年4月26日聯(lián)合了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，其中包括18項(xiàng)《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》和《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》。

可見(jiàn)，我國(guó)已形成“應(yīng)用+評(píng)價(jià)+審計(jì)”三者緊密結(jié)合的內(nèi)部控制制度模式，這是融合國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)、立足本國(guó)國(guó)情的成果。該內(nèi)部控制制度模式對(duì)全面提高企業(yè)管理水平及增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值，對(duì)內(nèi)部控制有效性進(jìn)行自我評(píng)價(jià)是管理層的責(zé)任；為了增強(qiáng)披露的內(nèi)部控制信息的可信度，對(duì)內(nèi)部控制有效性進(jìn)行審計(jì)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任。雖然內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是兩種不同類型的鑒證業(yè)務(wù)，各自具有特殊性，但是從審計(jì)流程來(lái)看，二者存在許多共性。美國(guó)在繼SOX法案提出后，率先開(kāi)展了內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)，在實(shí)踐探索中提出了整合審計(jì)這一創(chuàng)造性概念，通過(guò)資源共享、審計(jì)流程再造，執(zhí)行整合審計(jì)流程時(shí)滿足兩種審計(jì)目的。我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》中提出注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以分別執(zhí)行兩種審計(jì)，也可以整合審計(jì)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在提供審計(jì)業(yè)務(wù)的方式與方法上有一定自主選擇的空間。但是，雖然目前很多會(huì)計(jì)師事務(wù)所都提倡整合審計(jì)，但是并沒(méi)有明確提出如何開(kāi)展整合審計(jì)，甚至尚未意識(shí)到內(nèi)控審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)之間相輔相成的重要作用?；谏鲜霰尘埃P者希望以自己的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為例，淺析會(huì)計(jì)師事務(wù)所整合審計(jì)的有效性。

2 整合審計(jì)的意義

從了解企業(yè)的內(nèi)部控制作為財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的一個(gè)過(guò)程和關(guān)鍵審計(jì)程序，到今天會(huì)計(jì)師事務(wù)所要對(duì)企業(yè)的內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)，并發(fā)表獨(dú)立的審計(jì)意見(jiàn)，足見(jiàn)企業(yè)的內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表以及企業(yè)整體發(fā)展水平和未來(lái)發(fā)展前景的重要性。有效的內(nèi)部控制在減少舞弊、加強(qiáng)企業(yè)管理水平甚至提升業(yè)績(jī)方面能夠發(fā)揮較大的作用，這也是內(nèi)部控制審計(jì)產(chǎn)生的原因。

內(nèi)部控制審計(jì)是保證企業(yè)內(nèi)部控制有效性的關(guān)鍵環(huán)節(jié)；內(nèi)部控制審計(jì)是與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)平行的均屬于基于責(zé)任方認(rèn)定的合理保證的鑒證業(yè)務(wù)。對(duì)于企業(yè)而言，年末要接受雙重審計(jì)，考慮到成本效益原則，整合審計(jì)是符合其利益的最佳選擇。而對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言，內(nèi)控審計(jì)通過(guò)恰當(dāng)?shù)馁Y源整合及了解與評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)部控制，從而實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的目的，突出風(fēng)險(xiǎn)控制點(diǎn)，提高財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作的效率和效果。

總之，二者終極目標(biāo)均是提高財(cái)務(wù)報(bào)告信息的可信性，有效的內(nèi)部控制可以合理保證財(cái)務(wù)報(bào)表不存在重大錯(cuò)報(bào)。內(nèi)控審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)可以利用彼此的工作，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)需獲得的信息很大程度上依賴對(duì)內(nèi)部控制有效性的結(jié)論，利用內(nèi)部控制審計(jì)結(jié)果來(lái)修改實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時(shí)間及范圍，并利用該結(jié)果來(lái)支持分析性程序中所使用的信息的完整性與準(zhǔn)確性。在確定實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時(shí)間安排和范圍時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需慎重考慮識(shí)別出的控制缺陷。實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)實(shí)質(zhì)性程序發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的影響，最重要的是，需要考慮發(fā)現(xiàn)的財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)對(duì)應(yīng)的關(guān)鍵控制點(diǎn)的控制有效性。

因此，在整合審計(jì)過(guò)程中獲取的審計(jì)證據(jù)可以相互印證和利用，對(duì)兩種審計(jì)進(jìn)行整合，可以有效的利用審計(jì)資源實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)，提高審計(jì)質(zhì)量。

3 會(huì)計(jì)師事務(wù)所整合審計(jì)的有效性

3.1 對(duì)于之前會(huì)計(jì)師事務(wù)所單純實(shí)施財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)而言，整合審計(jì)則是加入了內(nèi)控審計(jì)的內(nèi)容，而整合審計(jì)所起到的“1+1>2”的效果也因此產(chǎn)生。內(nèi)控審計(jì)通過(guò)恰當(dāng)?shù)馁Y源整合及了解與評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)部控制，從而實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的目的，突出風(fēng)險(xiǎn)控制點(diǎn)，提高財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作的效率和效果。筆者認(rèn)為，整合審計(jì)確實(shí)可以起到節(jié)約審計(jì)成本的作用，但是，在內(nèi)控審計(jì)過(guò)程中，通過(guò)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制，包括企業(yè)層面的組織結(jié)構(gòu)、企業(yè)戰(zhàn)略、企業(yè)文化、社會(huì)責(zé)任等及具體業(yè)務(wù)層面流程的了解，從而識(shí)別出內(nèi)部控制缺陷。通過(guò)對(duì)內(nèi)部控制缺陷的分析和評(píng)價(jià)，識(shí)別重要風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，并評(píng)估其對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響，從而指導(dǎo)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的審計(jì)計(jì)劃和策略，這是整合審計(jì)相對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)而言最重要的貢獻(xiàn)和作用。

為突出表現(xiàn)整合審計(jì)的優(yōu)越性和有效性，筆者將以不同業(yè)務(wù)流程為例，具體說(shuō)明整合審計(jì)過(guò)程中，內(nèi)控審計(jì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)所起到的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向作用。

3.2 從工程項(xiàng)目流程看在建工程核算與企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)

A公司作為化工企業(yè)，工程項(xiàng)目較多，且具有規(guī)模大、投資時(shí)間長(zhǎng)的特點(diǎn)。針對(duì)不同類型的工程項(xiàng)目，又進(jìn)一步分為基建項(xiàng)目、技改項(xiàng)目和大修項(xiàng)目。在對(duì)其工程項(xiàng)目進(jìn)行內(nèi)控了解時(shí)發(fā)現(xiàn)，A公司出現(xiàn)個(gè)別技改項(xiàng)目最終按基建項(xiàng)目進(jìn)行驗(yàn)收和管理；個(gè)別小型基建項(xiàng)目最終竣工驗(yàn)收時(shí)總投資金額翻番，變?yōu)橹行突?xiàng)目。出現(xiàn)上述情況的原因多種，如：個(gè)別項(xiàng)目由于初步設(shè)計(jì)不到位，導(dǎo)致在后續(xù)施工過(guò)程中發(fā)現(xiàn)基建工程不能達(dá)到預(yù)期目的，從而進(jìn)行二次設(shè)計(jì)，增加、刪除或修改某項(xiàng)設(shè)計(jì)，以至于基建成本增加；個(gè)別項(xiàng)目由于時(shí)間緊迫，出現(xiàn)“三邊工程”，即存在邊勘測(cè)邊設(shè)計(jì)邊施工的現(xiàn)象，由于缺乏嚴(yán)格的初步設(shè)計(jì)和概預(yù)算管理，導(dǎo)致工程成本難以有效控制。當(dāng)然，針對(duì)初步設(shè)計(jì)不到位情況產(chǎn)生的原因，審計(jì)人員進(jìn)一步追查，則可能發(fā)現(xiàn)初設(shè)評(píng)審工作或施工圖會(huì)審會(huì)議流于形式、設(shè)計(jì)單位的選擇未履行相關(guān)程序、設(shè)計(jì)變更審批程序不到位等控制缺陷，甚至要考慮在工程項(xiàng)目管理過(guò)程中是否存在舞弊嫌疑。因此，在對(duì)A公司工程項(xiàng)目流程的內(nèi)部控制進(jìn)行了解和評(píng)價(jià)后可知，其財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，在建工程科目核算的準(zhǔn)確性認(rèn)定將作為重點(diǎn)關(guān)注項(xiàng)目，在建工程科目是否存在高估資產(chǎn)的可能，是否存在費(fèi)用化項(xiàng)目資本化處理的可能，是否應(yīng)對(duì)某項(xiàng)在建工程計(jì)提減值準(zhǔn)備等等，都是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中必須要考慮的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。同時(shí)，A公司存在大額貸款，現(xiàn)金流緊張；而工程項(xiàng)目投資大，項(xiàng)目周期長(zhǎng)、項(xiàng)目管理不規(guī)范，使得部分投資資金未能得到有效利用，無(wú)疑反應(yīng)出公司資產(chǎn)管理及運(yùn)營(yíng)存在風(fēng)險(xiǎn)。

3.3 從生產(chǎn)管理流程看成本核算

B公司主要生產(chǎn)焦炭、甲醇、粗苯等化工產(chǎn)品。在對(duì)其生產(chǎn)流程進(jìn)行了解后得知，B公司生產(chǎn)部門每天編制生產(chǎn)日?qǐng)?bào)，每月編制生產(chǎn)月報(bào)，并向財(cái)務(wù)部門報(bào)送。財(cái)務(wù)人員根據(jù)生產(chǎn)月報(bào)反映的生產(chǎn)數(shù)量，確認(rèn)產(chǎn)成品的產(chǎn)量并結(jié)轉(zhuǎn)生產(chǎn)成本。生產(chǎn)日?qǐng)?bào)中，各產(chǎn)品的日產(chǎn)量由生產(chǎn)班組人員根據(jù)計(jì)量?jī)x器統(tǒng)計(jì)得出；而為避免產(chǎn)品由于揮發(fā)等正常性損耗對(duì)月產(chǎn)量的影響，B公司生產(chǎn)部在編制生產(chǎn)月報(bào)時(shí)，根據(jù)月初結(jié)存量、本月發(fā)出量與盤(pán)點(diǎn)的期末結(jié)存量，倒擠得出該類產(chǎn)品的月產(chǎn)量。因此，B公司生產(chǎn)部門存貨管理表現(xiàn)一貫優(yōu)秀，即盤(pán)點(diǎn)的產(chǎn)成品結(jié)存量與生產(chǎn)月報(bào)反映的結(jié)存數(shù)始終相符。如果未關(guān)注生產(chǎn)部門日?qǐng)?bào)表中的產(chǎn)量月累計(jì)數(shù)、計(jì)量?jī)x器顯示的月產(chǎn)量數(shù)與生產(chǎn)月報(bào)倒扎的月產(chǎn)量之間的差異，并進(jìn)行對(duì)比分析；直接根據(jù)生產(chǎn)月報(bào)反映的生產(chǎn)數(shù)量，確認(rèn)產(chǎn)成品的產(chǎn)量，那么B公司的資產(chǎn)管理堪憂。生產(chǎn)過(guò)程中的非正常損失及產(chǎn)成品管理過(guò)程中的非正常損耗將在企業(yè)看似規(guī)范的管理中被隱藏。

筆者認(rèn)為，在目前各公司財(cái)務(wù)基本實(shí)現(xiàn)電算化核算的大背景下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)生產(chǎn)成本的審計(jì)，依舊重點(diǎn)依靠對(duì)其成本的重新計(jì)算，已不容易發(fā)現(xiàn)成本核算的問(wèn)題所在。然而，在內(nèi)控審計(jì)過(guò)程中，公司關(guān)鍵控制點(diǎn)的缺失，生產(chǎn)管理流程中存在的重大缺陷，無(wú)疑為同時(shí)進(jìn)行的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)提供了審計(jì)指引方向。

3.4 從企業(yè)戰(zhàn)略變化看財(cái)務(wù)報(bào)表層面風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

公司層面的內(nèi)部控制一般情況下不易發(fā)生較大規(guī)模的調(diào)整和改變，然而，公司層面的內(nèi)部控制一旦發(fā)生調(diào)整和改變，大多將會(huì)對(duì)公司業(yè)務(wù)流程層面造成重大影響。因此，公司層面內(nèi)部控制的變化，直接影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行的財(cái)務(wù)報(bào)表整體風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，包括考慮會(huì)計(jì)政策的選擇和運(yùn)用是否恰當(dāng)，以及財(cái)務(wù)報(bào)表的列報(bào)是否適當(dāng)?shù)鹊?，從而進(jìn)一步影響財(cái)務(wù)核算以及財(cái)務(wù)報(bào)表的質(zhì)量。

C公司主要以生產(chǎn)和銷售電子產(chǎn)品、軟件開(kāi)發(fā)及提供技術(shù)服務(wù)及技術(shù)咨詢等業(yè)務(wù)。上年底，該公司對(duì)其業(yè)務(wù)流程進(jìn)行了梳理，并對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行重新設(shè)計(jì)，主要表現(xiàn)為組織架構(gòu)和企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變。C公司以前年度銷售電子產(chǎn)品的收入占其總收入的比重較大，由于近年來(lái)IT產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，市場(chǎng)上電子產(chǎn)品更新?lián)Q代較快，產(chǎn)品差異化程度逐漸降低，利潤(rùn)空間逐步縮小，因此，為發(fā)展新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，C公司在上年進(jìn)行的業(yè)務(wù)流程進(jìn)梳理中，對(duì)組織架構(gòu)進(jìn)行了調(diào)整，尤其對(duì)公司發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)行了進(jìn)一步規(guī)劃，即C公司將縮小電子產(chǎn)品的銷售規(guī)模，而將主要的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)放在軟件開(kāi)發(fā)及技術(shù)咨詢服務(wù)業(yè)務(wù)。在新的企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃指引下，今年公司銷售收入的構(gòu)成發(fā)生了變化。經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的變化直接影響到經(jīng)營(yíng)重心的轉(zhuǎn)移，公司的各職能部門各業(yè)務(wù)體系是否得到有效的整合以及公司是否存在因組織架構(gòu)和戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)移而帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，這些都將對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師調(diào)險(xiǎn)評(píng)估程序具有重大影響。更進(jìn)一步，通過(guò)對(duì)C公司經(jīng)營(yíng)環(huán)境的了解，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)，需要重點(diǎn)考慮該變化對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表整體風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的影響，包括考慮會(huì)計(jì)政策的選擇和運(yùn)用是否恰當(dāng)，以及財(cái)務(wù)報(bào)表的列報(bào)是否適當(dāng)；是否存在需要特別考慮的領(lǐng)域等等，從而識(shí)別并評(píng)估影響財(cái)務(wù)報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而調(diào)整后續(xù)的審計(jì)策略，以提高財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的整體質(zhì)量。

4 會(huì)計(jì)師事務(wù)所整合審計(jì)實(shí)施過(guò)程中可能存在不足之處

與其他發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)對(duì)內(nèi)部控制研究起步較晚，在立足本國(guó)國(guó)情、借鑒先進(jìn)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，我國(guó)在2010年出臺(tái)的《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》中，提出了整合審計(jì)的概念，提倡整合審計(jì)，但在選擇單獨(dú)審計(jì)還是整合審計(jì)問(wèn)題上給予注冊(cè)會(huì)計(jì)師和委托方一定的自由選擇空間，并且，指引中并沒(méi)有提出如何進(jìn)行整合。

2013年5月14日，中注協(xié)2012年年報(bào)審計(jì)情況快報(bào)（第十三期），其中，一、年報(bào)審計(jì)報(bào)告總體情況中提出：

篇4

一、內(nèi)部控制審計(jì)產(chǎn)生的背景

(一)美國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則制定背景　2001年安然事件及其隨后的世通等一系列公司經(jīng)營(yíng)失敗事件嚴(yán)重地?fù)p害了公司相關(guān)利益者的利益，使人們對(duì)對(duì)美國(guó)資本市場(chǎng)的穩(wěn)定性和公允性產(chǎn)生了懷疑。為了應(yīng)對(duì)這一嚴(yán)重后果，美國(guó)國(guó)會(huì)于2002年7月頒布了由其總統(tǒng)簽署的《薩班斯一奧克利法案》。其中，法案404(a)條款要求上市公司管理當(dāng)局評(píng)估和報(bào)告公司的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制；法案404(b)條款要求公司的注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)公司管理當(dāng)局的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的評(píng)估進(jìn)行鑒證，并報(bào)告其鑒證結(jié)果。為貫徹執(zhí)行404條款，美國(guó)PCAOB(公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì))于2004年3月了第2號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則：《與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相整合的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)》(以下簡(jiǎn)稱ASNO.2)，就審計(jì)人員根據(jù)上市公司管理當(dāng)局對(duì)內(nèi)部控制有效性的評(píng)估報(bào)告進(jìn)行審計(jì)做出了具體、詳盡的指導(dǎo)。AS No.2成為審計(jì)師審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，鑒證管理層評(píng)估內(nèi)部控制有效性的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，從而導(dǎo)致了審計(jì)實(shí)務(wù)的重大變化。PCAOB于2007年5月頒布第5號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則《與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)一體化的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)》(以下簡(jiǎn)稱AS NO.5)。AS NO.5在保持了AS NO.2揭示內(nèi)部控制重大薄弱環(huán)節(jié)、降低財(cái)務(wù)報(bào)表出現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)可能性的基礎(chǔ)上更加強(qiáng)調(diào)對(duì)重要控制的關(guān)注，并通過(guò)刪除不必要的審計(jì)程序、修訂小規(guī)模企業(yè)審計(jì)準(zhǔn)則和簡(jiǎn)化審計(jì)準(zhǔn)則來(lái)提高揭示重大控制缺陷的效率和準(zhǔn)則的可閱讀性。

(二)我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)的發(fā)展　內(nèi)部控制鑒證是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的重要業(yè)務(wù)，我國(guó)相關(guān)證券和金融監(jiān)管法規(guī)中都要求聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行獨(dú)立鑒證或評(píng)價(jià)。為滿足注冊(cè)會(huì)計(jì)師從事上市公司首發(fā)和再融資業(yè)務(wù)的需要，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)于2009-年了《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)，從而正式確立了我國(guó)的內(nèi)部控制鑒證規(guī)范?！兑庖?jiàn)》第二條說(shuō)明內(nèi)部控制審核是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師接受委托，就被審核單位管理當(dāng)局對(duì)特定日期與會(huì)計(jì)報(bào)表相關(guān)的內(nèi)部控制有效性的認(rèn)定進(jìn)行審核，并發(fā)表審核意見(jiàn)。隨著證券市場(chǎng)的發(fā)展，我國(guó)內(nèi)部控制鑒證規(guī)范已難以適應(yīng)推動(dòng)公司管理層切實(shí)履行經(jīng)營(yíng)管理和受托責(zé)任、保護(hù)投資者利益和提高審計(jì)效率、效果的需要，且不能實(shí)現(xiàn)與國(guó)際慣例接軌。2008年5月財(cái)政部會(huì)同證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)制定了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》。執(zhí)行本規(guī)范的上市公司，應(yīng)當(dāng)對(duì)本公司內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，披露年魔胄我評(píng)價(jià)報(bào)告，并可聘請(qǐng)具有證券、期貨業(yè)務(wù)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)。由此引出注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)價(jià)并出具審計(jì)報(bào)告。《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》為我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制制度建設(shè)提供了基本標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上正在制定與內(nèi)部控制相關(guān)的一系列操作指引。我國(guó)為了完善內(nèi)部控制鑒證規(guī)范，在2008年了《企業(yè)內(nèi)部控制鑒證指引》(征求意見(jiàn)稿)，旨在為注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行企業(yè)內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)提供專業(yè)規(guī)范和指導(dǎo)。

二、內(nèi)部控制審計(jì)相關(guān)概念界定

(一)廣義內(nèi)部控制　20世紀(jì)90年代，美國(guó)“發(fā)起組織委員會(huì)(cOSO)”對(duì)內(nèi)部控制作了如下描述：內(nèi)部控制是由企業(yè)董事會(huì)、經(jīng)理階層和其他員工實(shí)施的，為營(yíng)運(yùn)的效率效果、財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、相關(guān)法令的遵循性等目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而提供合理保證的過(guò)程，應(yīng)由控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息溝通、監(jiān)督五個(gè)方面的內(nèi)容構(gòu)成。這應(yīng)是目前為止最為權(quán)威的廣義內(nèi)部控制的定義，即包括財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)、遵循風(fēng)險(xiǎn)及其他風(fēng)險(xiǎn)管理的控制(繆艷娟，2007)。我國(guó)2008年制定的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中的內(nèi)部控制，是指由企業(yè)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層和全體員工實(shí)施的、旨在實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)的過(guò)程。內(nèi)部控制的目標(biāo)是合理保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息真實(shí)完整，提高經(jīng)營(yíng)效率和效果，促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略。由定義可以看出，我國(guó)基本采用了美國(guó)COSO中內(nèi)部控制的定義，筆者認(rèn)為這應(yīng)是廣義的內(nèi)部控制，這一定義為我國(guó)內(nèi)部控制制度建設(shè)提供了基本標(biāo)準(zhǔn)，也是本文所采用的內(nèi)部控制的涵義。

(二)狹義內(nèi)部控制筆者認(rèn)為，狹義內(nèi)部控制的定義應(yīng)借鑒PCAOBASNO.5審計(jì)準(zhǔn)則所定義的“財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制”。我國(guó)的狹義內(nèi)部控制應(yīng)定義為，由企業(yè)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層和全體員工實(shí)施的、旨在實(shí)現(xiàn)與財(cái)務(wù)報(bào)告有關(guān)的內(nèi)部控制目標(biāo)的過(guò)程。其目標(biāo)主要是合理保證企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告及其相關(guān)信息的真實(shí)完整。狹義內(nèi)部控制包括以下方面的政策和程序：保存足夠詳細(xì)的記錄，準(zhǔn)確、公允地反映企業(yè)的交易和資產(chǎn)處置情況；合理保證按照企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度編制財(cái)務(wù)報(bào)表的要求記錄交易，發(fā)生的收入和支出已經(jīng)過(guò)企業(yè)管理層和董事會(huì)的授權(quán)；合理保證及時(shí)防止或發(fā)現(xiàn)未經(jīng)授權(quán)的、對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表有重大影響的取得、使用或處置企業(yè)資產(chǎn)。這一狹義內(nèi)部控制概念的提出主要是為注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)時(shí)，專門針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告領(lǐng)域的內(nèi)部控制有效性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。

(三)內(nèi)部控制審計(jì)在借鑒美國(guó)ASNO.5"財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)”概念的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)具體情況，筆者認(rèn)為我國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)可定義為：注冊(cè)會(huì)計(jì)師接受委托，對(duì)企業(yè)在特定時(shí)點(diǎn)(以下稱審計(jì)基準(zhǔn)日)管理層針對(duì)與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制有效性做出的自我評(píng)價(jià)進(jìn)行審計(jì)，并發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。需要說(shuō)明的是此時(shí)的內(nèi)部控制是前文述及的狹義內(nèi)部控制，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制的所有方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，即對(duì)廣義內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)價(jià)，其可行性受到一定制約，超出了其專業(yè)勝任能力，因此評(píng)價(jià)范圍應(yīng)具體有所指，才真正具有實(shí)際意義和可行性。

三、內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的關(guān)聯(lián)分析

(一)業(yè)務(wù)類型相同　注冊(cè)會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)類型包括鑒證業(yè)務(wù)和相關(guān)服務(wù)。根據(jù)鑒證對(duì)象信息是否能被預(yù)期使用者獲取，鑒證業(yè)務(wù)分為基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)和直接報(bào)告業(yè)務(wù)；根據(jù)保證程度，鑒證業(yè)務(wù)可以分為合理保證業(yè)務(wù)和有限保證業(yè)務(wù)。在基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)中，責(zé)任方對(duì)鑒證對(duì)象進(jìn)行評(píng)價(jià)和計(jì)量，鑒證對(duì)象信息以責(zé)任方認(rèn)定的形式為預(yù)期使用者獲取。在內(nèi)部控制審計(jì)中，被審計(jì)單位管理層(責(zé)任方)對(duì)與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制的有效性(鑒證對(duì)象)進(jìn)行評(píng)價(jià)而形成評(píng)估報(bào)告(鑒證對(duì)象信息)，即為責(zé)任方的認(rèn)定，該評(píng)估報(bào)告可為預(yù)期使用者獲取，注冊(cè)會(huì)計(jì)師針對(duì)評(píng)估報(bào)告出具審計(jì)報(bào)告。在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，被審計(jì)單位管理層(責(zé)任方)，對(duì)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量(鑒證對(duì)象)進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告而形成財(cái)務(wù)報(bào)表(鑒證對(duì)象信息)，即為責(zé)任方的認(rèn)定，該財(cái)務(wù)報(bào)表

可為預(yù)期使用者獲取，注冊(cè)會(huì)計(jì)師針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表出具審計(jì)報(bào)告。通過(guò)上述分析可知，內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)都屬于基于責(zé)任方認(rèn)定的，合理保證的鑒證業(yè)務(wù)，兩者業(yè)務(wù)類型相同。但實(shí)務(wù)中注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)是主觀的、定性的，能否真正做到合理保證還存在疑問(wèn)。

(二)審計(jì)目標(biāo)的共同性　雖然對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)各有所側(cè)重，但兩者的共同目標(biāo)都是為了向企業(yè)外部信息使用者提供決策有用的高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息提供合理保證，提高對(duì)外公布的財(cái)務(wù)報(bào)表信息的質(zhì)量。

(三)控制測(cè)試對(duì)實(shí)質(zhì)性程序的影響　如果在內(nèi)部控制審計(jì)中識(shí)別出某項(xiàng)控制缺陷，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)確定該項(xiàng)缺陷對(duì)為將財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至適當(dāng)?shù)牡退?，擬實(shí)施的實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍的影響(如有任何影響)。無(wú)論與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相關(guān)的控制風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估水平或評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)如何，注冊(cè)會(huì)計(jì)師都應(yīng)當(dāng)對(duì)所有相關(guān)認(rèn)定實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序。為對(duì)內(nèi)部控制發(fā)表意見(jiàn)而實(shí)施的程序并不減弱該項(xiàng)要求。

(四)實(shí)質(zhì)性程序?qū)ψ?cè)會(huì)計(jì)師就控制運(yùn)行有效性結(jié)論的影響　在內(nèi)部控制審計(jì)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中實(shí)施的實(shí)質(zhì)性程序的結(jié)果對(duì)內(nèi)部控制有效性的影響。評(píng)價(jià)內(nèi)容主要包括：注冊(cè)會(huì)計(jì)師作出的、與選擇和實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序相關(guān)(尤其是與舞弊相關(guān))的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估；發(fā)現(xiàn)的違反法規(guī)行為和關(guān)聯(lián)方交易情況；表明管理層在作出會(huì)計(jì)估計(jì)和選擇會(huì)計(jì)原則時(shí)存在偏見(jiàn)的情況；實(shí)質(zhì)性程序發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)報(bào)。該項(xiàng)錯(cuò)報(bào)的嚴(yán)重程度可能使注冊(cè)會(huì)計(jì)師改變對(duì)控制有效性的判斷。為了獲取有關(guān)選擇擬測(cè)試的控制是否有效的證據(jù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)直接測(cè)試該項(xiàng)控制，而不能根據(jù)實(shí)質(zhì)性程序沒(méi)有發(fā)現(xiàn)錯(cuò)報(bào)，推斷該項(xiàng)控制的有效性。然而，注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序沒(méi)有發(fā)現(xiàn)錯(cuò)報(bào)，也有助于注冊(cè)會(huì)計(jì)師在確定針對(duì)某項(xiàng)控制的有效性得出結(jié)論所必需的測(cè)試時(shí)作出風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

(五)工作成果可以互為所用　由于財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相互影響，為了節(jié)約審計(jì)成本和審計(jì)資源，二者的工作成果可以互為所用而且不會(huì)降低審計(jì)質(zhì)量。具體來(lái)講：當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師接受委托，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)的同時(shí)，又受托對(duì)該企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)。此時(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)并提出審計(jì)報(bào)告，在其進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)可以直接利用內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中對(duì)內(nèi)部控制有效性的結(jié)論作為對(duì)控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，最終確定實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍。當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師已對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行了審計(jì)并已提供審計(jì)報(bào)告，之后又接受委托對(duì)該企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，這樣在進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)不需進(jìn)行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)。可以直接利用內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中的結(jié)論。因?yàn)樵谪?cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見(jiàn)并承擔(dān)法律責(zé)任.關(guān)于內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的結(jié)論是較為精確和可靠的，因此在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中可以利用財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制審計(jì)結(jié)果來(lái)評(píng)價(jià)控制風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師先接受委托對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，并提供了財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告，此后才接受委托對(duì)該企業(yè)的內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)。在這種情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)一般已進(jìn)行了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)，并且可能提供了管理建議書(shū)，因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師在內(nèi)部控制審計(jì)中可以利用財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)論，但這一結(jié)論的準(zhǔn)確度一般不高，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能直接利用，而要在其基礎(chǔ)上，補(bǔ)充和擴(kuò)大內(nèi)部控制測(cè)試范圍，以收集更充分的有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性方面的證據(jù)，最終對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性作出合理評(píng)價(jià)，并出具審計(jì)報(bào)告。

四、我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)的現(xiàn)實(shí)選擇

篇5

一、問(wèn)題的提出

2008年5月，財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)及保監(jiān)會(huì)（五部委）聯(lián)合了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，受到各界關(guān)注，它也被稱為“中國(guó)的薩奧法案”，該規(guī)范在2009年7月1日起生效。2010年4月，五部委又了內(nèi)部控制應(yīng)用指引、評(píng)價(jià)指引及審計(jì)指引，它們分階段施行：自2011年1月1日起在境內(nèi)外同時(shí)上市的公司施行；自2012年1月1日起在上海證券交易所、深圳證券交易所主板上市公司施行；并擇機(jī)在中小板和創(chuàng)業(yè)板上市公司施行；鼓勵(lì)非上市大中型企業(yè)提前執(zhí)行。為了規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)，提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)制定了《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引實(shí)施意見(jiàn)》，自2012年1月1日起施行。這些法規(guī)的實(shí)施，表明我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)工作開(kāi)始啟程。重要性是審計(jì)學(xué)的一個(gè)基本概念，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在計(jì)劃和執(zhí)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作時(shí)需要運(yùn)用重要性概念。內(nèi)部控制審計(jì)的實(shí)施促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師重新審視和思考在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中已經(jīng)很熟悉的重要性理念。如何正確理解內(nèi)部控制審計(jì)中的重要性成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師關(guān)注的話題。

二、內(nèi)部控制審計(jì)規(guī)范中重要性理念的發(fā)展

我國(guó)《內(nèi)部控制審計(jì)指引》明確指出，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)企業(yè)是否在所有重大方面保持了有效的內(nèi)部控制發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。在計(jì)劃審計(jì)工作時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)重要性、風(fēng)險(xiǎn)等與確定內(nèi)部控制重大缺陷相關(guān)的因素對(duì)審計(jì)工作的影響。無(wú)論是測(cè)試企業(yè)層面控制，還是測(cè)試業(yè)務(wù)層面控制，注冊(cè)會(huì)計(jì)師都應(yīng)當(dāng)把握重要性原則。可見(jiàn)，重要性理念在內(nèi)部控制審計(jì)中被賦予了新的內(nèi)容，不再是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的重大錯(cuò)報(bào)，而是內(nèi)部控制的重大缺陷。內(nèi)部控制缺陷按其影響程度分為重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷。重大缺陷是指一個(gè)或多個(gè)控制缺陷的組合，可能導(dǎo)致企業(yè)嚴(yán)重偏離控制目標(biāo)。表明內(nèi)部控制可能存在重大缺陷的跡象包括：注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員舞弊；企業(yè)更正已經(jīng)公布的財(cái)務(wù)報(bào)表；注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)當(dāng)期財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)，而內(nèi)部控制在運(yùn)行過(guò)程中未能發(fā)現(xiàn)該錯(cuò)報(bào)；企業(yè)審計(jì)委員會(huì)和內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制的監(jiān)督無(wú)效。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式與董事會(huì)和經(jīng)理層溝通重大缺陷。此外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷為重大缺陷的，應(yīng)當(dāng)在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中增加非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷描述段，對(duì)重大缺陷的性質(zhì)及其對(duì)實(shí)現(xiàn)相關(guān)控制目標(biāo)的影響程度進(jìn)行披露，提示內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告使用者注意相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。

美國(guó)薩奧法案（SOX）要求上市公司建立關(guān)鍵控制程序這一要求引起對(duì)重要性概念新的關(guān)注。SOX要求上市公司的管理者及時(shí)發(fā)現(xiàn)和防止重要的控制薄弱環(huán)節(jié)。當(dāng)管理者發(fā)現(xiàn)一項(xiàng)關(guān)鍵控制沒(méi)有滿足最低的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，它必須把這個(gè)結(jié)果作為關(guān)鍵控制例外事項(xiàng)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要能夠確認(rèn)關(guān)鍵控制例外事項(xiàng)并且應(yīng)用重要性來(lái)確定它們的財(cái)務(wù)影響。2010年8月，美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)（PCAOB）通過(guò)了八項(xiàng)新的審計(jì)準(zhǔn)則，于2010年12月15日及其后財(cái)政期間的審計(jì)開(kāi)始生效。PCAOB主席丹尼爾·高澤說(shuō)：“這些新準(zhǔn)則的出臺(tái)意味著在促進(jìn)精密的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與將審計(jì)人員未能發(fā)現(xiàn)重大誤報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)降至最低方面邁出了重要一步。識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)，并通過(guò)正確的審計(jì)計(jì)劃和開(kāi)展審計(jì)活動(dòng)來(lái)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于提升投資者對(duì)經(jīng)過(guò)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表的信心是至關(guān)重要的。”其中《審計(jì)準(zhǔn)則第11號(hào)——計(jì)劃及實(shí)施審計(jì)時(shí)對(duì)重要性的考慮》闡述了審計(jì)人員在計(jì)劃及實(shí)施審計(jì)時(shí)對(duì)重要性進(jìn)行考慮的責(zé)任，并再次強(qiáng)調(diào)了PCAOB在2007年頒布的審計(jì)準(zhǔn)則第5號(hào)“與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相結(jié)合的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)”所指出的內(nèi)容，即審計(jì)師在計(jì)劃財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)時(shí)對(duì)于重要性的考慮，與在計(jì)劃年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)對(duì)于重要性的考慮是一樣的。

三、內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)務(wù)中重要性理念的應(yīng)用

可以看出，中美兩國(guó)的審計(jì)規(guī)范對(duì)于重要性的規(guī)定予以了充分關(guān)注。相比美國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)的發(fā)展，我國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)剛剛起步，而重要性又是審計(jì)師根據(jù)職業(yè)判斷，考慮用以指導(dǎo)項(xiàng)目組工作方向的重要因素，因此，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，深化對(duì)重要性的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而在實(shí)務(wù)中正確地應(yīng)用重要性理念至關(guān)重要。筆者認(rèn)為應(yīng)關(guān)注以下內(nèi)容：

（一）整合審計(jì)框架下確定的重要性水平相同

內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)存在著多方面聯(lián)系：最終目的都是為提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量；都采取風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式，即先實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，識(shí)別和評(píng)估重大缺陷（或錯(cuò)報(bào)）存在的風(fēng)險(xiǎn)，然后有針對(duì)性地采取應(yīng)對(duì)措施，實(shí)施相應(yīng)的審計(jì)程序；都要了解和測(cè)試內(nèi)部控制；都要識(shí)別重點(diǎn)賬戶、重要交易類別等重點(diǎn)審計(jì)領(lǐng)域。在財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師評(píng)價(jià)重點(diǎn)賬戶和重要交易類別是否存在重大錯(cuò)報(bào)，而在內(nèi)部控制審計(jì)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要評(píng)價(jià)這些賬戶和交易是否被內(nèi)部控制所覆蓋。但由于審計(jì)對(duì)象、判斷標(biāo)準(zhǔn)相同，因此，在整合審計(jì)框架下，二者在審計(jì)中確定的重要性水平相同。

篇6

一、XBRL的出現(xiàn)給財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作帶來(lái)的積極影響

(一)更便捷地獲取被審計(jì)單位財(cái)務(wù)信息、取得審計(jì)證據(jù)

我國(guó)會(huì)計(jì)電算化進(jìn)程起步較晚，由于商品化財(cái)務(wù)軟件成本低、維護(hù)有保障的特點(diǎn)，大部分企業(yè)都通過(guò)購(gòu)買商品化財(cái)務(wù)軟件來(lái)適應(yīng)會(huì)計(jì)信息化的發(fā)展。不同企業(yè)使用的不同的財(cái)務(wù)軟件、同一軟件不同的版本之間的由于數(shù)據(jù)格式、結(jié)構(gòu)等的差異很難進(jìn)行數(shù)據(jù)的分享和交換。企業(yè)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一給審計(jì)人員獲取財(cái)務(wù)信息也帶來(lái)了很大的困難。而XBRL在分類賬層面的分類標(biāo)準(zhǔn)可以通過(guò)與財(cái)務(wù)軟件的嵌套將被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)信息轉(zhuǎn)化為XBRL格式，從而使審計(jì)人員能更便捷地獲取格式統(tǒng)一的電子化財(cái)務(wù)信息，為財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作節(jié)省了不少時(shí)間。

(二)提高了審計(jì)人員進(jìn)行分析程序的效率，縮短審計(jì)流程

分析程序通過(guò)分析不同財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)之間以及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)之間的內(nèi)在關(guān)系對(duì)財(cái)務(wù)信息做出評(píng)價(jià)。在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估階段，通過(guò)分析程序來(lái)判斷可能存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域；在進(jìn)一步審計(jì)程序中，分析程序可以作為實(shí)質(zhì)性程序來(lái)測(cè)試數(shù)據(jù)之間的趨勢(shì)、比率等是否符合預(yù)期，以此使細(xì)節(jié)測(cè)試更有針對(duì)性；在總體復(fù)核階段，運(yùn)用分析程序來(lái)判斷是否依然存在未識(shí)別出的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。XBRLGL對(duì)企業(yè)分類賬中各種財(cái)務(wù)信息與非財(cái)務(wù)信息進(jìn)行唯一的標(biāo)記，使得審計(jì)人員在分析程序中可以快速精準(zhǔn)地獲得數(shù)據(jù)，而對(duì)數(shù)據(jù)的分析也可以通過(guò)設(shè)計(jì)好的計(jì)算機(jī)程序來(lái)完成，從而使分析程序效率提高，縮短了財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的周期。

(三)可以使審計(jì)抽樣工作減少

審計(jì)抽樣用于控制測(cè)試中對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制是否有效進(jìn)行測(cè)試，在細(xì)節(jié)測(cè)試中用于測(cè)試與各類交易、賬戶余額和披露相關(guān)的認(rèn)定是否存在錯(cuò)報(bào)。在傳統(tǒng)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)過(guò)程中，由于被審計(jì)單位財(cái)務(wù)信息不易于直接檢索，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只能根據(jù)所獲得的有限的帳表來(lái)抽取一部分樣本進(jìn)行測(cè)試。有了XBRL之后，審計(jì)人員就可以通過(guò)直接篩選所有電子原始憑證定項(xiàng)目直接獲取某控制是否得到良好執(zhí)行，而不必因?yàn)閷徲?jì)資源和時(shí)間的限制而只能選取少量的業(yè)務(wù)進(jìn)行測(cè)試。這樣就節(jié)省了審計(jì)人員花費(fèi)在審計(jì)抽樣中的部分時(shí)間，提高了審計(jì)效率，由于對(duì)整體進(jìn)行測(cè)試成為可能，也同時(shí)提高了審計(jì)質(zhì)量。

(四)為審計(jì)工作底稿的編制提供了新的思路

財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)作為近代企業(yè)受托責(zé)任發(fā)展的產(chǎn)物，本身也是財(cái)務(wù)工作的一種延伸。傳統(tǒng)審計(jì)工作底稿的編制很大程度上是由審計(jì)人員人工完成的。在未來(lái)的審計(jì)工作中，如果在XBRL的基礎(chǔ)上發(fā)展出針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作底稿編制的一套分類標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)底稿中的各個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行定義和分類，那么在傳統(tǒng)審計(jì)工作底稿需要人工錄入的部分，都可以根據(jù)相應(yīng)的標(biāo)記從已有的數(shù)據(jù)源中鏈接過(guò)來(lái)，這將會(huì)大大提高審計(jì)工作的效率，降低人工成本。審計(jì)人員將有更多的時(shí)間對(duì)工作底稿中的數(shù)據(jù)分析結(jié)果、各種已獲取的審計(jì)證據(jù)進(jìn)行考慮，從更全面的角度考慮是否已經(jīng)對(duì)有潛在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域進(jìn)行了充分的審計(jì)程序，更好地利用審計(jì)底稿得出審計(jì)意見(jiàn)，完成財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)。

(五)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確度與可信度提高，提高了審計(jì)工作質(zhì)量

XBRL技術(shù)從兩個(gè)層面上規(guī)范企業(yè)財(cái)務(wù)信息：一是XBRLGL，即從分類賬的層面對(duì)企業(yè)信息系統(tǒng)中日常交易的信息進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范和反映，例如對(duì)會(huì)計(jì)分錄中的摘要、科目編碼、記賬金額、借貸方向等分別賦予相應(yīng)的標(biāo)記，使企業(yè)信息系統(tǒng)內(nèi)部可以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的無(wú)縫對(duì)接；二是XBRLFR，即從財(cái)務(wù)報(bào)告層面對(duì)更概括性的信息進(jìn)行定義，例如期末資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表、現(xiàn)金流量表、所有者權(quán)益變動(dòng)表這些會(huì)計(jì)報(bào)表以及財(cái)務(wù)報(bào)表附注中的各種項(xiàng)目和數(shù)據(jù)。由于XBRL的一次輸出、多次錄用的特點(diǎn)，很大程度上避免了人工輸入出錯(cuò)的風(fēng)險(xiǎn)，提高了財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量，也間接提高了審計(jì)人員獲取審計(jì)證據(jù)的質(zhì)量，從而提高了財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作的質(zhì)量。

(六)XBRL的發(fā)展促使新型審計(jì)軟件的開(kāi)發(fā)

XBRL技術(shù)的出現(xiàn)、發(fā)展、應(yīng)用對(duì)于現(xiàn)有財(cái)務(wù)信息處理、交換、輸出等都是一場(chǎng)巨大的沖擊。雖然XBRL目前在世界各國(guó)都沒(méi)有開(kāi)始大規(guī)模廣泛應(yīng)用，但前進(jìn)的浪潮是不會(huì)停止的，終有一天XBRL會(huì)成為主流。而面對(duì)被審計(jì)對(duì)象的巨大變化，實(shí)施審計(jì)工作所利用的審計(jì)軟件也必然會(huì)發(fā)生變化。在未來(lái)XBRL被廣泛應(yīng)用的時(shí)候，可能越來(lái)越多的新的審計(jì)技術(shù)比如自動(dòng)化、協(xié)同工具等會(huì)被設(shè)計(jì)組成適合XBRL環(huán)境的新型審計(jì)軟件。

二、XBRL的出現(xiàn)給財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作帶來(lái)的挑戰(zhàn)

(一)擴(kuò)大了財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)范圍

在進(jìn)行傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在內(nèi)的審計(jì)人員主要任務(wù)是通過(guò)一系列審計(jì)程序獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，以對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表是否合法、公允來(lái)發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。而在XBRL應(yīng)用的背景下，增加了對(duì)XBRL格式實(shí)例文檔的審計(jì)，以XBRL格式存在的數(shù)據(jù)信息在企業(yè)會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)中生成、傳遞、處理的過(guò)程是否準(zhǔn)確無(wú)誤地進(jìn)行也需要審計(jì)人員來(lái)進(jìn)行確認(rèn)。這無(wú)疑增加了審計(jì)人員的工作內(nèi)容，擴(kuò)大了財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的范圍，一定程度上增加了審計(jì)人員的工作量。

(二)需要審計(jì)人員在實(shí)施財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)有更強(qiáng)的業(yè)務(wù)和操作能力

審計(jì)從業(yè)人員熟練掌握有關(guān)財(cái)會(huì)、審計(jì)方面的知識(shí)是理所應(yīng)當(dāng)?shù)模@是進(jìn)行實(shí)際工作必要的知識(shí)儲(chǔ)備。而XBRL得到廣泛應(yīng)用之后，審計(jì)人員不只是要有扎實(shí)的專業(yè)知識(shí)，還必須要對(duì)有關(guān)計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)、信息技術(shù)等有更多更深的了解，否則就無(wú)法適應(yīng)XBRL環(huán)境下的審計(jì)工作。因此XBRL的應(yīng)用對(duì)審計(jì)人員的工作能力的綜合素質(zhì)有了更高要求，這必然會(huì)導(dǎo)致要想成為一名合格的審計(jì)人員需要付出更多的成本和精力。

(三)XBRL應(yīng)用增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

在XBRL環(huán)境下，審計(jì)人員要增加對(duì)XBRL系統(tǒng)的審查工作。因?yàn)檫@樣才能對(duì)XBRL系統(tǒng)的固有風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效的控制，才能使審計(jì)工作更加全面、嚴(yán)謹(jǐn)。審計(jì)人員在XBRL環(huán)境下還需要審查被審企業(yè)編制財(cái)務(wù)報(bào)表使用的XBRL分類標(biāo)準(zhǔn)是否適當(dāng)、XBRL系統(tǒng)中財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的處理過(guò)程是否正確并合乎制度以減少它們帶來(lái)的錯(cuò)誤風(fēng)險(xiǎn)。除此之外，財(cái)務(wù)信息的安全性也可能會(huì)增加審計(jì)工作的風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中可能隨時(shí)會(huì)有計(jì)算機(jī)病毒入侵，XBRL格式的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)極容易在未經(jīng)允許的情況下被修改，這樣同樣增加了財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的錯(cuò)誤風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

三、XBRL環(huán)境下財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)對(duì)策

以上已經(jīng)對(duì)XBRL的應(yīng)用會(huì)給財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作帶來(lái)哪些積極或有挑戰(zhàn)性的影響進(jìn)行了一系列介紹和分析，下面就來(lái)具體地探討一下應(yīng)該采用怎樣的審計(jì)對(duì)策才能使財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作能更好的適應(yīng)XBRL環(huán)境。

(一)促進(jìn)XBRLGL在企業(yè)中的應(yīng)用

XBRL技術(shù)分為XBRLFR(財(cái)務(wù)報(bào)告)和XBRLGL(分類賬)層面。目前XBRLFR在我國(guó)的應(yīng)用已得到初步發(fā)展，但XBRLFR僅僅是應(yīng)用于企業(yè)業(yè)務(wù)信息流程中的最后一個(gè)階段，僅僅是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告層面中的概念及其相互之間的關(guān)系進(jìn)行定義和規(guī)范。XBRLFR雖然對(duì)現(xiàn)有財(cái)務(wù)報(bào)告中信息的使用、傳播提供了很大的便利，但對(duì)于整個(gè)企業(yè)管理信息系統(tǒng)、對(duì)于現(xiàn)有財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作的影響都是很有限的。XBRLGL從分類賬層面對(duì)企業(yè)日常交易事項(xiàng)的各種細(xì)節(jié)進(jìn)行定義，使形成財(cái)務(wù)報(bào)表的數(shù)據(jù)源更加標(biāo)準(zhǔn)化。XBRLGL也是基于XML發(fā)展起來(lái)的，它獨(dú)立于企業(yè)管理信息系統(tǒng)而存在。XBRLGL有很好的兼容性，可以以嵌套的形式與各種財(cái)務(wù)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)無(wú)縫對(duì)接。XBRLGL標(biāo)準(zhǔn)將企業(yè)信息系統(tǒng)中的各種財(cái)務(wù)信息與非財(cái)務(wù)信息進(jìn)行統(tǒng)一的定義和標(biāo)記，使其具有相同的格式與結(jié)構(gòu)，從而提高了信息的集成度和共享度。XBRLGL如果在企業(yè)中得到良好的推廣和使用，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作將會(huì)帶來(lái)很大的好處。例如可以使審計(jì)人員從更加結(jié)構(gòu)化的信息中更有效率地獲得更高質(zhì)的審計(jì)證據(jù)，節(jié)省審計(jì)時(shí)間。企業(yè)對(duì)于XBRLGL的優(yōu)勢(shì)還沒(méi)有很好地認(rèn)識(shí)，鑒于XBRLGL的應(yīng)用給財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作能夠帶來(lái)很大的好處，審計(jì)人員也應(yīng)當(dāng)適當(dāng)宣傳XBRLGL，促進(jìn)其在各企業(yè)中的應(yīng)用。

(二)將風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式與數(shù)據(jù)式審計(jì)模式結(jié)合起來(lái)

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式是隨著現(xiàn)代企業(yè)的不斷發(fā)展，企業(yè)規(guī)模、日常經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)量不斷擴(kuò)大，經(jīng)營(yíng)模式變得多樣化，而一步步從制度基礎(chǔ)審計(jì)發(fā)展而來(lái)的。本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)還帶有非常多手工審計(jì)的色彩。數(shù)據(jù)式審計(jì)模式是隨著信息技術(shù)在財(cái)務(wù)領(lǐng)域的應(yīng)用而逐漸從賬套式審計(jì)模式中發(fā)展而來(lái)的比較現(xiàn)代化的審計(jì)模式。順應(yīng)企業(yè)中信息技術(shù)應(yīng)用的發(fā)展潮流，審計(jì)工作也應(yīng)該隨著被審計(jì)對(duì)象形式的改變做出相應(yīng)的改變。XBRL技術(shù)在企業(yè)中的應(yīng)用使得許多更先進(jìn)更便利的技術(shù)可以應(yīng)用到財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作中去，例如數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)等。XBRL的出現(xiàn)和使用改變了財(cái)務(wù)信息的格式，使其變得更加結(jié)構(gòu)化、更加統(tǒng)一和標(biāo)準(zhǔn)。審計(jì)工作可以通過(guò)利用計(jì)算機(jī)程序來(lái)快速處理分析數(shù)據(jù)，向更現(xiàn)代化的方向發(fā)展。在目前以風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)為主導(dǎo)的階段下，無(wú)論是XBRL的廣泛應(yīng)用，還是數(shù)據(jù)式審計(jì)的最終實(shí)現(xiàn)，都有很長(zhǎng)的一段路要走。現(xiàn)在審計(jì)人員能做的，就是做好心理準(zhǔn)備，在現(xiàn)有審計(jì)模式下不斷增加數(shù)據(jù)式審計(jì)的色彩，促進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作的發(fā)展。

(三)將XBRL技術(shù)應(yīng)用于審計(jì)工作底稿的編制

在XBRL環(huán)境下，企業(yè)應(yīng)用XBRL技術(shù)可以使企業(yè)內(nèi)部信息格式得到規(guī)范和統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)集團(tuán)內(nèi)部數(shù)據(jù)的無(wú)縫對(duì)接。審計(jì)人員不僅應(yīng)充分利用被審計(jì)單位應(yīng)用XBRL帶來(lái)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，還應(yīng)該意識(shí)到XBRL技術(shù)用來(lái)規(guī)范審計(jì)工作中的各種文件、數(shù)據(jù)可能給審計(jì)工作帶來(lái)的另一種便利。審計(jì)人員在實(shí)施財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作時(shí)，通常要將審計(jì)工作計(jì)劃、流程、實(shí)施的審計(jì)程序及結(jié)果、相關(guān)數(shù)據(jù)等等記錄編制成審計(jì)工作底稿。在獲取被審計(jì)單位有關(guān)數(shù)據(jù)時(shí)，利用XBRL對(duì)審計(jì)底稿中的對(duì)應(yīng)部分做出標(biāo)記，就可以直接從XBRL格式的被審計(jì)單位數(shù)據(jù)庫(kù)中提取出來(lái)，而避免了審計(jì)人員人工尋找正確數(shù)據(jù)進(jìn)行復(fù)制粘貼，這也減少了手工輸入發(fā)生錯(cuò)誤的可能性。此外當(dāng)審計(jì)人員對(duì)被審計(jì)單位提出賬項(xiàng)調(diào)整的建議時(shí)，可以將審計(jì)底稿中的調(diào)整分錄以XBRL的格式同步到企業(yè)的賬簿中、報(bào)表中，這將節(jié)省雙方的工作時(shí)間，實(shí)現(xiàn)雙贏。

(四)開(kāi)發(fā)新型審計(jì)軟件

在XBRL環(huán)境下，財(cái)務(wù)信息將有更加統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，更便于使用者采集。在這樣的情況下，審計(jì)工作將需要開(kāi)發(fā)更利于凸顯XBRL技術(shù)優(yōu)勢(shì)的審計(jì)軟件來(lái)為審計(jì)工作提供更大的便利。關(guān)于新型審計(jì)軟件的開(kāi)發(fā)，可以將數(shù)據(jù)挖掘、聯(lián)機(jī)分析、人工智能等加入到審計(jì)軟件的功能中去。通過(guò)建立更完善的審計(jì)模型，可以同時(shí)將定性與定量分析功能嵌入審計(jì)軟件中，使審計(jì)人員更方便地分析繁多數(shù)據(jù)之間的規(guī)律。結(jié)合XBRL的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)開(kāi)發(fā)出功能更全面和通用的審計(jì)軟件，可以使審計(jì)工作更加自動(dòng)化，使審計(jì)人員能更輕松高效高質(zhì)地完成工作。在有優(yōu)秀的審計(jì)軟件先進(jìn)的技術(shù)支持下，結(jié)合XBRL環(huán)境下基礎(chǔ)數(shù)據(jù)獲取的便利性，審計(jì)人員可以將更多地精力放在分析工作上，使審計(jì)發(fā)揮更有效的作用。

四、結(jié)束語(yǔ)

XBRL以其強(qiáng)大的優(yōu)勢(shì)預(yù)示著它未來(lái)發(fā)展的巨大潛力，不僅對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)領(lǐng)域，更是對(duì)審計(jì)領(lǐng)域特別是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作有著巨大的影響。針對(duì)XBRL環(huán)境給財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作帶來(lái)的各種影響，審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取應(yīng)對(duì)措施，如促進(jìn)XBRLGL在企業(yè)中的應(yīng)用、將風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式與數(shù)據(jù)式審計(jì)模式結(jié)合起來(lái)、將XBRL技術(shù)應(yīng)用于審計(jì)工作底稿的編制、開(kāi)發(fā)新型審計(jì)軟件等，以便適應(yīng)未來(lái)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳維良.XBRL網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)鑒證研究綜述：一個(gè)研究框架[J].財(cái)會(huì)月刊，2011(35)：61-63.

篇7

隨著近年來(lái)我國(guó)公司的發(fā)展，我國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)及其規(guī)范問(wèn)題也引起了監(jiān)管部門和學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注。繼2008年5月財(cái)政部會(huì)同證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱五部委）《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范>后，2010年4月五部委又聯(lián)合了企業(yè)內(nèi)部控制配套指引（包括《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》和《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》），標(biāo)志著具有中國(guó)特色的內(nèi)部控制規(guī)范體系基本形成。

一、財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)相關(guān)概念界定

（一）內(nèi)部控制及內(nèi)部控制審計(jì)

內(nèi)部控制是由企業(yè)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層和全體員工實(shí)施的、旨在實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)的過(guò)程。內(nèi)部控制的目標(biāo)是合理保證經(jīng)營(yíng)管理合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息真實(shí)完整，提高經(jīng)營(yíng)效率和效果，促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略。我國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)，是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受委托，對(duì)特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行的有效性進(jìn)行審計(jì)。

（二）財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制

財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制是指企業(yè)為了合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息真實(shí)、完整而設(shè)計(jì)和運(yùn)行的內(nèi)部控制，以及用于保護(hù)資產(chǎn)安全的內(nèi)部控制中與財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性目標(biāo)相關(guān)的控制。主要包括的政策和程序有：保存充分、適當(dāng)?shù)挠涗?，?zhǔn)確、公允地反映企業(yè)的交易或事項(xiàng);合理保證按照企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定編制財(cái)務(wù)報(bào)表;合理保證收入和支出的發(fā)生以及資產(chǎn)的取得、使用或處置經(jīng)過(guò)適當(dāng)授權(quán);合理保證及時(shí)防止或發(fā)現(xiàn)并糾正未經(jīng)授權(quán)的、對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表有重大影響的交易或事項(xiàng)。

二、財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的理論基礎(chǔ)

（一）受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任理論

受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任就是指資源所有者將其資源委托給受托者（人）并賦予受托者以資源的保管權(quán)和運(yùn)用權(quán)，同時(shí)通過(guò)有關(guān)組織規(guī)則（如公司章程和法規(guī)制度等約束機(jī)制）明確規(guī)定委托者和受托者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，其實(shí)質(zhì)就是委托人與受托人的一種契約關(guān)系。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的內(nèi)涵在不斷拓展，受托的責(zé)任范圍也相應(yīng)在不斷擴(kuò)大，同時(shí)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系不斷發(fā)展又促使了審計(jì)業(yè)務(wù)種類的不斷豐富。內(nèi)部控制審計(jì)這項(xiàng)新業(yè)務(wù)正是在這種情況下產(chǎn)生的。

（二）信號(hào)傳遞理論

信號(hào)傳遞理論認(rèn)為，公司所有者與管理層之間存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱現(xiàn)象：管理層公司所有者制訂財(cái)務(wù)決策和經(jīng)營(yíng)決策、制訂公司的內(nèi)部控制，并評(píng)價(jià)公司的內(nèi)部控制的有效性，擁有絕對(duì)的信息優(yōu)勢(shì);公司所有者作為委托方只能通過(guò)管理層提供的內(nèi)部控制報(bào)告間接獲得相關(guān)信息，處于信息劣勢(shì)。這樣就使擁有內(nèi)部控制信息的優(yōu)勢(shì)者（管理層）對(duì)信息的劣勢(shì)者（公司所有者）有欺騙的機(jī)會(huì)，這也是許多公司出現(xiàn)管理層舞弊導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)失敗的重要原因。

三、公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的對(duì)策

（一）努力整合財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)

《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》第五條明確指出：注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以單獨(dú)進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)，也可以將內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合進(jìn)行。但在實(shí)務(wù)中，由于內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的關(guān)聯(lián)性，注冊(cè)會(huì)計(jì)師更適合于進(jìn)行整合審計(jì)。將財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)進(jìn)行整合，由執(zhí)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所并由同一項(xiàng)目小組執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)，可以避免重復(fù)審計(jì)，有助于提高審計(jì)效率，降低審計(jì)成本，保證審計(jì)質(zhì)量。

（二）正確處理好企業(yè)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)之間的關(guān)系

內(nèi)部控制評(píng)價(jià)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是兩種不同的責(zé)任，但兩者的工作可以互相利用。一方面，在執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過(guò)評(píng)估企業(yè)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)工作，可以判斷是否利用企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)人員和其他相關(guān)人員的工作。如果決定利用其工作，則可以相應(yīng)減少本應(yīng)由注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行的工作。但無(wú)論是否利用企業(yè)的自我評(píng)價(jià)工作，會(huì)計(jì)師事務(wù)所均應(yīng)對(duì)發(fā)表的審計(jì)意見(jiàn)承擔(dān)全部責(zé)任。另一方面，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)時(shí)，從獨(dú)立的第三方角度可能會(huì)發(fā)現(xiàn)企業(yè)自我評(píng)價(jià)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)的控制缺陷，提請(qǐng)企業(yè)予以整頓。此時(shí)，企業(yè)需要正確認(rèn)識(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的內(nèi)部控制審計(jì)工作，正確對(duì)待注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作結(jié)果，認(rèn)真審視企業(yè)的內(nèi)部控制，通過(guò)整改落實(shí)，使內(nèi)部控制更加完善合理。

（三）實(shí)行自上而下的審計(jì)方法

在財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)運(yùn)用自上而下的方法實(shí)施審計(jì)工作，它是注冊(cè)會(huì)計(jì)師識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)、選擇擬測(cè)試控制的基本思路。這種方法要求財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)始于財(cái)務(wù)報(bào)表層次，以注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制整體風(fēng)險(xiǎn)的了解開(kāi)始。自上而下法能夠?qū)⒆?cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)資源集中于風(fēng)險(xiǎn)最高的領(lǐng)域，通過(guò)對(duì)重要賬戶、重要認(rèn)定、相關(guān)的控制等層層推進(jìn)，有助于發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位的重大缺陷。

（四）提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷能力

由于財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制是非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，更多表現(xiàn)為業(yè)務(wù)活動(dòng)，對(duì)其進(jìn)行鑒證并希望實(shí)現(xiàn)合理保證的目標(biāo)是很困難的。因此，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷能力和專業(yè)勝任能力都有更高的要求。如，在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)完成控制測(cè)試后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要評(píng)價(jià)內(nèi)部控制存在的缺陷，并根據(jù)內(nèi)部控制缺陷程度確定審計(jì)范圍和審計(jì)意見(jiàn)類型。其中缺陷評(píng)估是內(nèi)部控制審計(jì)最困難的方面之一。鑒于各個(gè)不同公司、不同缺陷具有自身的特征，評(píng)估缺陷的任何方法都需要依賴高度的職業(yè)判斷。

參考文獻(xiàn)：

篇8

指引第一章總則第一條規(guī)定，指引根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》及相關(guān)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則制定。因此，指引的效力等級(jí)低于《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》及相關(guān)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，指引不屬于準(zhǔn)則。然而，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)與內(nèi)部控制審計(jì)地位相當(dāng)，都是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的高水平保證鑒證業(yè)務(wù)。規(guī)范內(nèi)部控制審計(jì)的指引法律效力等級(jí)低于規(guī)范財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的系列準(zhǔn)則，既降低了指引的威信，又使我國(guó)會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則體系缺乏完整性。為強(qiáng)化指引的技術(shù)規(guī)范地位，筆者建議將指引納入審計(jì)準(zhǔn)則體系，提高指引的法律地位。

二、審計(jì)目標(biāo)的界定

指引總則第二條規(guī)定，內(nèi)部控制審計(jì)是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受委托，對(duì)特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行的有效性進(jìn)行審計(jì)。即注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的范圍應(yīng)當(dāng)覆蓋企業(yè)內(nèi)部控制整體而不應(yīng)僅限于財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要對(duì)企業(yè)所有的內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見(jiàn)，承擔(dān)責(zé)任。而第四條規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，并對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)過(guò)程中注意到的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重大缺陷，在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中增加“非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”予以披露。這又將注冊(cè)會(huì)計(jì)師的報(bào)告責(zé)任縮小到財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制和“注意到的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制”。在指引最后所附的審計(jì)報(bào)告參考格式中，指引又對(duì)引言段、審計(jì)意見(jiàn)段和針對(duì)非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的內(nèi)容作出如下規(guī)定：

引言段：我們審計(jì)了××股份有限公司（下稱“××公司”）××年×月×日的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性。

審計(jì)意見(jiàn)段：我們認(rèn)為，××公司按照《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和相關(guān)規(guī)定在所有重大方面保持了有效的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制。

針對(duì)非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段：需要指出的是，我們并不對(duì)××公司的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制發(fā)表意見(jiàn)或提供保證。本段內(nèi)容不影響對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性發(fā)表的審計(jì)意見(jiàn)。

可以看出，這三段報(bào)告內(nèi)容將注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)目標(biāo)和審計(jì)責(zé)任進(jìn)一步縮小到僅僅對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)、發(fā)表意見(jiàn)承擔(dān)責(zé)任，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制不承擔(dān)任何責(zé)任。

縱觀上述內(nèi)容，指引在對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)目標(biāo)的規(guī)定上顯得較為混亂?？倓t部分要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)“注意到的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制”重大缺陷承擔(dān)披露責(zé)任，而報(bào)告的措辭不要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制承擔(dān)任何責(zé)任。這令讀者感到無(wú)所適從，也會(huì)使司法部門在可能發(fā)生的審計(jì)失敗案件的裁判中無(wú)法明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任，有關(guān)部門亟需對(duì)該部分內(nèi)容予以修訂，明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)目標(biāo)和審計(jì)責(zé)任。

筆者認(rèn)為，對(duì)非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制發(fā)表意見(jiàn)超過(guò)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)勝任能力，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重大缺陷進(jìn)行披露會(huì)加大注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。即使指引僅要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師披露“注意到的”非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重大缺陷，但因?yàn)閲?guó)內(nèi)目前尚未形成對(duì)非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷進(jìn)行評(píng)價(jià)的依據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)，“非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷”的判定無(wú)章可循，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也無(wú)法對(duì)非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的合理性及有效性發(fā)表意見(jiàn)?；谝陨显颍瑢?duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師披露注意到的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷的要求很難得到實(shí)施，建議指引刪去這一要求，并適當(dāng)修改總則部分對(duì)審計(jì)目標(biāo)的界定，使總則部分與報(bào)告內(nèi)容規(guī)定一致。

三、單獨(dú)審計(jì)與整合審計(jì)的選擇

指引規(guī)定，企業(yè)可以聘請(qǐng)兩家會(huì)計(jì)師事務(wù)所分別對(duì)其內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，也可以聘請(qǐng)一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所同時(shí)對(duì)其內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以單獨(dú)進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)，也可以將內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合進(jìn)行（即整合審計(jì)）。

但內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)兩者很難分開(kāi)。對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行了解和評(píng)價(jià)是年報(bào)審計(jì)中風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的重要內(nèi)容，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要評(píng)估實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，利用內(nèi)部控制審計(jì)的結(jié)果修改財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)計(jì)劃；在內(nèi)部控制審計(jì)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要考慮識(shí)別出的財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)報(bào)對(duì)評(píng)價(jià)內(nèi)部控制有效性的影響。所以，實(shí)務(wù)中實(shí)施單獨(dú)審計(jì)幾乎沒(méi)有可能。

此外，內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)要在規(guī)定的相同的時(shí)間內(nèi)完成，有些證據(jù)兩種審計(jì)程序均需要收集，如果兩種審計(jì)分開(kāi)執(zhí)行，會(huì)產(chǎn)生許多重復(fù)的審計(jì)工作，浪費(fèi)審計(jì)資源，致使審計(jì)成本大幅度提高。因此，基于成本效益原則，企業(yè)也不會(huì)主張對(duì)內(nèi)部控制單獨(dú)審計(jì)。

同時(shí)，指引從計(jì)劃審計(jì)工作到完成審計(jì)工作都立足于整合審計(jì)，實(shí)施單獨(dú)審計(jì)的審計(jì)規(guī)范以及審計(jì)方法沒(méi)有指導(dǎo)依據(jù)，單獨(dú)審計(jì)也無(wú)從談起。因此，從多個(gè)方面看，指引允許財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)與內(nèi)部控制審計(jì)分開(kāi)執(zhí)行的規(guī)范意義不大，建議修改指引該部分內(nèi)容，強(qiáng)制要求企業(yè)將兩種審計(jì)整合進(jìn)行，降低審計(jì)成本，提高審計(jì)效率。

在整合審計(jì)之下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)同時(shí)開(kāi)展諸多可以合并的工作，如：與被審計(jì)單位簽署審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)，與治理層溝通，獲取管理層聲明等。對(duì)上述工作，中國(guó)會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則體系中相應(yīng)的準(zhǔn)則給予了明確的規(guī)范，具體有中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1111號(hào)――審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)；中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1151號(hào)――與治理層的溝通；中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1341號(hào)――管理層聲明等。然而，這些準(zhǔn)則都明確規(guī)定，準(zhǔn)則的適用范圍僅限于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)。于是，針對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的上述工作無(wú)準(zhǔn)則規(guī)范。筆者建議，鑒于兩種審計(jì)整合進(jìn)行，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)修改用于規(guī)范這些整合進(jìn)行的工作的準(zhǔn)則，使準(zhǔn)則的適用范圍擴(kuò)大到整合審計(jì)，發(fā)揮準(zhǔn)則體系的規(guī)范合力。

四、審計(jì)基準(zhǔn)日的確定

為簡(jiǎn)化報(bào)告內(nèi)容，增強(qiáng)審計(jì)報(bào)告有用性的同時(shí)降低注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任，指引要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)截至某基準(zhǔn)日內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見(jiàn)，而不是對(duì)企業(yè)整個(gè)期間內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見(jiàn)。但為了實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)，對(duì)截至某基準(zhǔn)日內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見(jiàn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能僅測(cè)試基準(zhǔn)日這一天的內(nèi)部控制，而是需要評(píng)價(jià)在足夠長(zhǎng)的時(shí)間中內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行的情況。而對(duì)于“足夠長(zhǎng)的時(shí)間”，指引卻沒(méi)有給出具體的規(guī)范，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在測(cè)試控制時(shí)，對(duì)測(cè)試涵蓋的時(shí)間范圍的選取只能根據(jù)職業(yè)判斷進(jìn)行估計(jì)，選取時(shí)間范圍的隨意性較大。企業(yè)很可能利用在時(shí)間范圍選擇上的隨意性，在審計(jì)基準(zhǔn)日很短的時(shí)間前為應(yīng)付審計(jì)故意粉飾內(nèi)部控制系統(tǒng)，審計(jì)結(jié)束后又恢復(fù)原狀，從而蒙混過(guò)關(guān)，獲得無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。因此，筆者建議指引規(guī)定一個(gè)測(cè)試應(yīng)涵蓋的最短運(yùn)行期間，保證企業(yè)的內(nèi)部控制系統(tǒng)在特定基準(zhǔn)日前一段時(shí)間的穩(wěn)定性。

五、工作底稿的整理

由于指引允許企業(yè)聘請(qǐng)兩家會(huì)計(jì)師事務(wù)所分別對(duì)其內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，在內(nèi)部控制審計(jì)工作底稿的形成方面，指引要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作底稿單獨(dú)歸檔，形成獨(dú)立的工作底稿，內(nèi)部控制審計(jì)工作底稿不與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作底稿合并。然而，由于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)與內(nèi)部控制審計(jì)聯(lián)系密切，單獨(dú)進(jìn)行審計(jì)的可行性不大。對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的工作底稿單獨(dú)歸檔容易打斷兩種審計(jì)之間的內(nèi)在聯(lián)系，使閱讀底稿的人員難以把握注冊(cè)會(huì)計(jì)師在整合審計(jì)中的整體思路，也給注冊(cè)會(huì)計(jì)師整理工作底稿帶來(lái)不便。相反，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師將內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的工作底稿合并成一套底稿，既能減輕整理工作底稿的工作量，又可以一目了然地呈現(xiàn)出審計(jì)中整合審計(jì)的思路和兩種審計(jì)的良好銜接，提高工作底稿的信息質(zhì)量。因此筆者建議指引禁止單獨(dú)審計(jì)的同時(shí)，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師將內(nèi)部控制審計(jì)工作底稿嵌入財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作底稿，制成一套工作底稿。

六、審計(jì)指引與基本規(guī)范及應(yīng)用指引的配合

審計(jì)指引第十條要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中使用自上而下的方法。自上而下的方法要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在實(shí)施審計(jì)過(guò)程中從財(cái)務(wù)報(bào)表層次開(kāi)始，向下將重點(diǎn)推進(jìn)到企業(yè)層次的控制上，最終將工作逐漸下移至重大賬戶、 列報(bào)及相關(guān)的認(rèn)定等業(yè)務(wù)層次的控制上。由此可見(jiàn)，指引要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)時(shí)采用縱向深入的審計(jì)思路。

然而，一方面，指引對(duì)“財(cái)務(wù)報(bào)表層次”、“企業(yè)層面”與“業(yè)務(wù)層面”內(nèi)部控制中沒(méi)有給出明確界定或列舉，概念本身的抽象性使得實(shí)務(wù)中注冊(cè)會(huì)計(jì)師與企業(yè)管理人員對(duì)三個(gè)層次內(nèi)部控制的理解和界定具有很大的主觀性。另一方面，我國(guó)企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照《內(nèi)部控制基本規(guī)范》（以下簡(jiǎn)稱“基本規(guī)范”）和《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》（以下簡(jiǎn)稱“應(yīng)用指引”）建立和實(shí)施包括財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制在內(nèi)的內(nèi)部控制體系?；疽?guī)范大量借鑒COSO框架，將內(nèi)部控制分為控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息和溝通、內(nèi)部監(jiān)督五個(gè)要素。已的應(yīng)用指引基于內(nèi)部控制原則和內(nèi)部控制“五要素”，對(duì)企業(yè)建立內(nèi)部控制系統(tǒng)做出指引，可以分為“內(nèi)部環(huán)境類”、“控制活動(dòng)類”、和“控制手段類”三類。無(wú)論是“五要素”還是“三類指引”均是對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的橫向解剖，基本規(guī)范和應(yīng)用指南都是從橫向、平面的角度指導(dǎo)內(nèi)部控制的建立?；跈M向思路建立起來(lái)的內(nèi)部控制系統(tǒng)，加大了注冊(cè)會(huì)計(jì)師理解各單個(gè)內(nèi)控系統(tǒng)在整體內(nèi)控系統(tǒng)中地位的難度，不便于注冊(cè)會(huì)計(jì)師采用縱向?qū)徲?jì)思路對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)進(jìn)行分類和選擇需要測(cè)試的控制。因此基本規(guī)范、應(yīng)用指南與審計(jì)指引的思路不一致帶來(lái)橫向建立內(nèi)部控制與縱向評(píng)價(jià)審計(jì)內(nèi)部控制的矛盾。

為解決上述兩個(gè)問(wèn)題，筆者認(rèn)為，相關(guān)部門首先應(yīng)當(dāng)對(duì)“財(cái)務(wù)報(bào)表層次”、“企業(yè)層面”與“業(yè)務(wù)層面”三類內(nèi)部控制給出明確統(tǒng)一的定義或者說(shuō)明。其次要把現(xiàn)行的應(yīng)用指引針對(duì)的內(nèi)部控制系統(tǒng)按照“財(cái)務(wù)報(bào)表層次”、“企業(yè)層面”與“業(yè)務(wù)層面”三類內(nèi)部控制分類匯總，這樣既劃分了“財(cái)務(wù)報(bào)表層次”、“企業(yè)層面”與“業(yè)務(wù)層面”內(nèi)部控制的界限，避免了不同主體理解的分歧，又方便企業(yè)建立內(nèi)部控制時(shí)兼顧橫向和縱向兩種思路，提高內(nèi)部控制系統(tǒng)的設(shè)計(jì)水平，也提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)時(shí)運(yùn)用自上而下的審計(jì)思路理解、測(cè)試三個(gè)層次內(nèi)部控制的效率，從而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

［本文系中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)青年教師資助項(xiàng)目“后金融危機(jī)時(shí)代下的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等效研究”階段性研究成果］

參考文獻(xiàn)：

［1］李明輝、張艷： 《上市公司內(nèi)部控制審計(jì)若干問(wèn)題之探討

――兼論我國(guó)內(nèi)部控制鑒證指引的制定》，《審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究》2010年第3期。

［2］劉玉廷：《全面提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理水平的重要舉措――解讀〈企業(yè)內(nèi)部控制配套指引〉》（節(jié)選）， 《中國(guó)總會(huì)計(jì)師》2010年第5期。

［3］楊志國(guó)：《關(guān)于〈企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引〉制定和實(shí)施中的幾個(gè)問(wèn)題》，《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師》2010年第9期。

篇9

1 引言

安然、世通等一系列公司財(cái)務(wù)舞弊事件使各國(guó)政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)、企業(yè)界、學(xué)術(shù)界以及廣大投資者對(duì)內(nèi)部控制的重視程度進(jìn)一步提升，政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)也將監(jiān)管的重點(diǎn)從單純注重財(cái)務(wù)報(bào)告本身的可靠性轉(zhuǎn)向同時(shí)注重保證財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性機(jī)制建設(shè)，要求企業(yè)披露內(nèi)部控制相關(guān)信息，并要求聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制有效性進(jìn)行審計(jì)。美國(guó)的《薩班斯——奧克斯利法案》和日本的《金融商品交易法》都要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)。

2010年4月26日，財(cái)政部會(huì)同證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、國(guó)資委、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)等部門在北京召開(kāi)聯(lián)合會(huì)，隆重了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》（以下簡(jiǎn)稱配套指引）。該配套指引連同2008年5月的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，共同構(gòu)建了中國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系，自2011年1月1日起首先在境內(nèi)外同時(shí)上市的公司施行，自2012年1月1日起擴(kuò)大到在上海證券交易所、深圳證券交易所主板上市的公司施行；在此基礎(chǔ)上，擇機(jī)在中小板和創(chuàng)業(yè)板上市公司施行。同時(shí)，鼓勵(lì)非上市大中型企業(yè)提前執(zhí)行。執(zhí)行企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的企業(yè)，必須對(duì)本企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，披露年度自我評(píng)價(jià)報(bào)告，同時(shí)聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)，出具審計(jì)報(bào)告。政府監(jiān)管部門將對(duì)相關(guān)企業(yè)執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)范體系的情況進(jìn)行監(jiān)督檢查。這是全面提升上市公司和非上市大中型企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理水平的重要舉措，也是我國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)的重要制度安排。

2 上市公司內(nèi)部控制審計(jì)概述

2.1 內(nèi)部控制審計(jì)的基本概念及范圍

內(nèi)部控制審計(jì)是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受業(yè)務(wù)委托，對(duì)上市公司特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行有效性進(jìn)行審計(jì)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師基于基準(zhǔn)日內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見(jiàn)，而不是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表涵蓋的整個(gè)期間發(fā)表意見(jiàn)。

目前，實(shí)行內(nèi)部控制審計(jì)的國(guó)家均將審計(jì)范圍限定在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制。我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，并對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)過(guò)程中注意到的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重大缺陷，在內(nèi)部控制審計(jì)中增加“非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”予以披露。財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制是指為了合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息真實(shí)完整而設(shè)計(jì)和運(yùn)行的內(nèi)部控制，以及用于保護(hù)資產(chǎn)安全的內(nèi)部控制中與財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性目標(biāo)相關(guān)的控制。

2.2 財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的關(guān)系

財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序之前，了解企業(yè)內(nèi)部控制，實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序。注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)根據(jù)在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估階段評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)程度決定實(shí)施進(jìn)一步的審計(jì)程序類型。如果被審單位的內(nèi)部控制本身的設(shè)計(jì)是合理的，且得到執(zhí)行，則注冊(cè)會(huì)計(jì)師就要測(cè)試內(nèi)部控制運(yùn)行的有效性，并據(jù)此決定實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍，否則注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)直接實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序。由此可知，對(duì)內(nèi)部控制的了解和評(píng)價(jià)是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的一個(gè)必要階段。然而，在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)中，也要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行的有效性進(jìn)行測(cè)試。可見(jiàn)，內(nèi)部控制審計(jì)中獲取的證據(jù)可以用于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，同樣財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題可以為內(nèi)部控制審計(jì)提供審計(jì)證據(jù)的線索，同一審計(jì)證據(jù)可以在兩種審計(jì)中加以利用。

3 上司公司內(nèi)部控制審計(jì)基本思路

3.1 計(jì)劃審計(jì)工作

注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)恰當(dāng)?shù)挠?jì)劃內(nèi)部控制審計(jì)工作，制定總體審計(jì)策略和具體審計(jì)計(jì)劃。在計(jì)劃整合審計(jì)工作時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要評(píng)價(jià)相關(guān)事項(xiàng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表和內(nèi)部控制是否有重要影響，以及有重要影響的事項(xiàng)如何影響審計(jì)工作。在計(jì)劃審計(jì)工作的同時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)使用與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相同的重要性水平。

3.2 識(shí)別企業(yè)層面控制

注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)測(cè)試對(duì)評(píng)價(jià)內(nèi)部控制有效性有重要影響的企業(yè)層面控制。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)層面控制的評(píng)價(jià)，可能增加或減少本應(yīng)對(duì)其他控制所進(jìn)行的測(cè)試。企業(yè)層面的控制包括：與控制環(huán)境相關(guān)的控制；針對(duì)管理層凌駕于控制之上的風(fēng)險(xiǎn)而設(shè)計(jì)的控制；企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過(guò)程；集中化的處理和控制；監(jiān)控經(jīng)營(yíng)成果的控制；監(jiān)督其他控制的控制；對(duì)期末財(cái)務(wù)報(bào)告流程的控制；針對(duì)重大經(jīng)營(yíng)控制及風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)務(wù)的政策。

3.3 識(shí)別重要賬戶、列報(bào)及相關(guān)認(rèn)定

注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)識(shí)別重要賬戶、列報(bào)及相關(guān)認(rèn)定。如果某賬戶或列報(bào)具有合理可能包含了一個(gè)錯(cuò)報(bào)，該錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)將對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生重大影響，則該賬戶或列報(bào)為重要賬戶或列報(bào)。判斷某賬戶是否重要，應(yīng)當(dāng)依據(jù)其固有風(fēng)險(xiǎn)，而不是考慮相關(guān)控制的影響。

3.4 了解錯(cuò)報(bào)的可能來(lái)源

注冊(cè)會(huì)計(jì)師通常應(yīng)用穿行測(cè)試來(lái)了解潛在錯(cuò)報(bào)的可能來(lái)源以選擇擬測(cè)試的控制。在執(zhí)行穿行測(cè)試的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師使用的文件和信息技術(shù)應(yīng)當(dāng)與企業(yè)員工使用的相同。同時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師還需要綜合運(yùn)用詢問(wèn)、觀察、檢查相關(guān)文件及重新執(zhí)行控制等程序。

3.5 選擇擬測(cè)試的控制，并測(cè)試內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行的有效性

注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)控制是否足以應(yīng)對(duì)評(píng)估的每個(gè)相關(guān)認(rèn)定的錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并選擇其中對(duì)形成評(píng)價(jià)結(jié)論具有重要影響的控制進(jìn)行測(cè)試。如果控制由擁有有效執(zhí)行控制所需的授權(quán)和專業(yè)勝任能力的人員按規(guī)定執(zhí)行，能夠?qū)崿F(xiàn)控制目標(biāo)，從而有效地防止或發(fā)現(xiàn)可能導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的錯(cuò)誤或舞弊，則表明控制的設(shè)計(jì)是有效的。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)測(cè)試控制運(yùn)行的有效性。如果控制正在按照設(shè)計(jì)運(yùn)行、執(zhí)行人員擁有有效執(zhí)行控制所需的授權(quán)和專業(yè)勝任能力，則表明控制的運(yùn)行是有效的。

3.6 評(píng)價(jià)控制缺陷

注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要評(píng)價(jià)其注意到的各項(xiàng)控制缺陷的嚴(yán)重程度，以確定這些缺陷單獨(dú)或組合起來(lái)，是否構(gòu)成重大缺陷。但是，在計(jì)劃和實(shí)施審計(jì)工作時(shí)，不要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師尋找單獨(dú)或組合起來(lái)不構(gòu)成重大缺陷的控制缺陷。同時(shí)，在確定一項(xiàng)或多項(xiàng)內(nèi)部控制缺陷的組合是否構(gòu)成重大缺陷時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)補(bǔ)償性控制的影響。

3.7 完成審計(jì)工作，出具審計(jì)報(bào)告

篇10

（一）內(nèi)部控制審計(jì)規(guī)范工作的內(nèi)容

內(nèi)部控制，即內(nèi)部控制制度的建立與實(shí)施，是為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)的目標(biāo)，如股東利益最大化、盡可能保護(hù)所有利害關(guān)系人的權(quán)利等。通過(guò)內(nèi)部控制，達(dá)到興利與防弊，特別是提高經(jīng)營(yíng)效益的目的。如果企業(yè)內(nèi)部控制失效，提供的會(huì)計(jì)信息也就無(wú)法真實(shí)地反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果。

內(nèi)部審計(jì)不僅僅只是一種保證活動(dòng)，更多的是一種咨詢活動(dòng)，并且內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)與組織目標(biāo)是一致的：都是為了增加組織價(jià)值。

（二）我國(guó)的內(nèi)部控制審計(jì)規(guī)范研究工作現(xiàn)狀

在借鑒西方內(nèi)部控制審計(jì)規(guī)范的同時(shí)，我國(guó)的內(nèi)部控制審計(jì)規(guī)范研究與實(shí)踐工作也取得了相應(yīng)的發(fā)展。從2006年起，內(nèi)部控制審計(jì)規(guī)范的研究制定工作進(jìn)入了快車道，我國(guó)力求在借鑒SOX法案的基礎(chǔ)上形成自己的內(nèi)部控制規(guī)范體系。2008年財(cái)政部等五部委出臺(tái)了《內(nèi)控基本規(guī)范》，這標(biāo)志著中國(guó)版的SOX法案的誕生。由于這一基本規(guī)范是原則性的，還需要有進(jìn)一步的指南性文件以使規(guī)范更具操作性，2009年，《內(nèi)控基本規(guī)范》配套指引（征求意見(jiàn)稿）應(yīng)運(yùn)而生。2010年4月26日，在征求意見(jiàn)稿的基礎(chǔ)上，財(cái)政部等五部委聯(lián)合了《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范》配套指引。至此，我國(guó)的內(nèi)部控制規(guī)范體系基本完善，為企業(yè)評(píng)價(jià)內(nèi)部控制工作、注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行內(nèi)控審計(jì)工作提供了具體指導(dǎo)。

二、我國(guó)審計(jì)規(guī)范工作存在的問(wèn)題

（一）我國(guó)尚未形成完善的內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則

內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則制定問(wèn)題一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)者密切關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段，國(guó)內(nèi)部分審計(jì)師以多種不同的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則為依據(jù)開(kāi)展內(nèi)部控制審計(jì)活動(dòng)。受諸多不穩(wěn)定性因素的影響，部分執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則在目標(biāo)定位方面已嚴(yán)重脫離現(xiàn)行實(shí)際狀況，無(wú)法滿足內(nèi)部控制審計(jì)的要求。2010年，我國(guó)政府部門出臺(tái)《內(nèi)部控制審計(jì)指引》，這一政策雖然對(duì)審計(jì)師能夠更好的執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)起到借鑒意義，但仍然未明確審計(jì)師在執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)時(shí)所要依據(jù)的準(zhǔn)則和規(guī)范，只是在后附中簡(jiǎn)單的提到“審計(jì)師已嚴(yán)格按照《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》和《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》的相關(guān)要求執(zhí)行了內(nèi)部控制審計(jì)”。

一方面，《內(nèi)部控制審計(jì)指引》僅在部分方面對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)具有指導(dǎo)作用，而未對(duì)審計(jì)方法的選擇、審計(jì)計(jì)劃的審核及審計(jì)過(guò)程中的評(píng)價(jià)等方面做到明確指導(dǎo)，可想而知，其指導(dǎo)作用也就沒(méi)有什么可期待的了。正因如此，使得國(guó)內(nèi)多數(shù)事務(wù)所只能夠依據(jù)《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3101號(hào)》、《內(nèi)部控制審計(jì)指導(dǎo)意見(jiàn)》及《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師準(zhǔn)則第1211號(hào)》等準(zhǔn)則執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)活動(dòng)。另一方面，主動(dòng)將內(nèi)部控制的測(cè)試和評(píng)價(jià)業(yè)務(wù)從財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)中脫離出來(lái)，這一舉動(dòng)打破了傳統(tǒng)的一次性業(yè)務(wù)或面向特定企業(yè)的業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)了與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)并列的經(jīng)常性業(yè)務(wù)。尤為注意的是在《內(nèi)部控制審計(jì)指引》背景下，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)已成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法定業(yè)務(wù)。

（二）我國(guó)上市公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告存在著問(wèn)題

1.內(nèi)部審計(jì)報(bào)告中缺乏非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制。內(nèi)部審計(jì)報(bào)告由財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制和非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制共同構(gòu)成。研究調(diào)查顯示，我國(guó)大多數(shù)上市公司在制定內(nèi)部審計(jì)報(bào)告時(shí)，過(guò)于重視財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，而忽略了非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重要性，因此，一定程度上削弱了內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的高效性。

2.內(nèi)部審計(jì)報(bào)告中披露的大都為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。目前，我國(guó)上市公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告中主要具有四種參考格式：標(biāo)準(zhǔn)格式、否定意見(jiàn)格式、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)格式以及無(wú)法表示意見(jiàn)格式。在樣本數(shù)據(jù)中，我國(guó)上市公司均采取無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)格式，究其根本在于上市公司大都不愿意自主披露非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的報(bào)告，同時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所未能夠保持獨(dú)立性，多為附和被審計(jì)公司的要求而出具無(wú)保留意見(jiàn)，導(dǎo)致我國(guó)上市公司內(nèi)部審計(jì)流于形式，無(wú)法充分發(fā)揮其職能。

（三）我國(guó)當(dāng)前存在準(zhǔn)則并非內(nèi)部控制審計(jì)的恰當(dāng)執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)

在查閱的內(nèi)部控制審計(jì)師報(bào)告中，事務(wù)所主要提及了以下執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則：中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱中注協(xié)）于2002年2月15日單獨(dú)的《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見(jiàn)》、中注協(xié)2006年頒布的《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3101號(hào)――歷史財(cái)務(wù)信息審計(jì)或?qū)忛喴酝獾蔫b證業(yè)務(wù)》、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1211號(hào)――了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》、2010年財(cái)政部等部門制定的《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》（ 2008―2010年間為《內(nèi)部控制鑒證指引（征求意見(jiàn)稿）》。

《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見(jiàn)》第二條規(guī)定：“本意見(jiàn)所稱內(nèi)部控制審核，是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師接受委托，就被審核單位管理當(dāng)局對(duì)特定日期與財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)的內(nèi)部控制有效性的認(rèn)定進(jìn)行審核，并發(fā)表審核意見(jiàn)。”第二十九條規(guī)定：“注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)復(fù)核與評(píng)價(jià)審核證據(jù)，形成審核意見(jiàn)，出具審核報(bào)告?！薄吨笇?dǎo)意見(jiàn)》對(duì)于規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行內(nèi)部控制審核業(yè)務(wù)、明確工作要求、保證執(zhí)業(yè)質(zhì)量發(fā)揮了重要作用，被認(rèn)為是我國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)制度的雛形。但《指導(dǎo)意見(jiàn)》要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制有效性的認(rèn)定進(jìn)行“審核”，“審核”業(yè)務(wù)在程序、對(duì)證據(jù)的數(shù)量和質(zhì)量的要求、保證水平方面都不及“審計(jì)”業(yè)務(wù)的要求高。目前，內(nèi)部控制審計(jì)已經(jīng)從財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中獨(dú)立出來(lái)，成為一項(xiàng)單獨(dú)的審計(jì)鑒證業(yè)務(wù)，顯然《指導(dǎo)意見(jiàn)》已不適合作為恰當(dāng)?shù)膱?zhí)業(yè)準(zhǔn)則。

《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3101號(hào)――歷史財(cái)務(wù)信息審計(jì)或?qū)忛喴酝獾蔫b證業(yè)務(wù)》是為了規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行歷史財(cái)務(wù)信息審計(jì)或?qū)忛喴酝獾蔫b證業(yè)務(wù)而制定的準(zhǔn)則，內(nèi)部控制審計(jì)屬于鑒證業(yè)務(wù)的一種特定類別，審計(jì)師以此為執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，具有原則指導(dǎo)性，但針對(duì)性明顯不足。

《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師準(zhǔn)則第1211號(hào)――了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》是為了規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師了解被審計(jì)單位及其環(huán)境，識(shí)別和評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)而制定的準(zhǔn)則。該準(zhǔn)則適用于注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在編制審計(jì)計(jì)劃時(shí)，應(yīng)當(dāng)了解被審計(jì)單位及其環(huán)境（包括被審單位的內(nèi)部控制），對(duì)擬信賴的內(nèi)部控制進(jìn)行控制測(cè)試，據(jù)以確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的性質(zhì)、時(shí)間和范圍。顯然，該準(zhǔn)則定位于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)，對(duì)內(nèi)部控制的了解和測(cè)試是作為財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)的輔助部分展開(kāi)的，而非為了對(duì)內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見(jiàn)而進(jìn)行的全面指引。顯然，該準(zhǔn)則也不完全適合于獨(dú)立的鑒證業(yè)務(wù)――內(nèi)部控制審計(jì)。

三、我國(guó)審計(jì)規(guī)范存在的問(wèn)題及相關(guān)建議

（一）完善內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則

綜上所述，目前，我國(guó)尚未形成完善的內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則，以至于內(nèi)部控制審計(jì)的高效性職能無(wú)法充分發(fā)揮。針對(duì)于這一現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為，我國(guó)相關(guān)部門需吸取發(fā)達(dá)國(guó)家的優(yōu)秀作法，結(jié)合我國(guó)的市場(chǎng)特點(diǎn)和需求，在《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》中新增更為全面的內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則，之后將其與《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審閱準(zhǔn)則》、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則》及《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》相融合，最終將其確定為《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則》。除此之外，相關(guān)部門可結(jié)合實(shí)際狀況，將《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則》更名為《中國(guó)注冊(cè)師財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)準(zhǔn)則》。為滿足財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的需求，相關(guān)部門也可依據(jù)美國(guó)的PCAOB AS No.5，結(jié)合國(guó)內(nèi)市場(chǎng)現(xiàn)狀，制定《財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相整合的審計(jì)準(zhǔn)則》。與此同時(shí)，相關(guān)部門可構(gòu)建中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系，從而為完善和調(diào)整內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則提供有力平臺(tái)。

美國(guó)PCAOB AS No.5中對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告作出了規(guī)定，我國(guó)相關(guān)部門可依據(jù)這一規(guī)定，結(jié)合國(guó)內(nèi)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告的格式，推進(jìn)內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則改革。在內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則改革過(guò)程中，筆者認(rèn)為，應(yīng)將《內(nèi)部控制審計(jì)指引》后附中的“審計(jì)師已嚴(yán)格按照《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》和《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》的相關(guān)要求執(zhí)行了內(nèi)部控制審計(jì)”改為“審計(jì)師已依據(jù)《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則》執(zhí)行了內(nèi)部控制審計(jì)”?，F(xiàn)階段，對(duì)于跨國(guó)的上市公司而言，要求其注冊(cè)會(huì)計(jì)師嚴(yán)格依據(jù)國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則開(kāi)展內(nèi)部控制審計(jì)活動(dòng)；對(duì)于在中美同時(shí)上市的公司而言，要求其注冊(cè)會(huì)計(jì)師嚴(yán)格依據(jù)PCAOB AS No.5下的審計(jì)準(zhǔn)則開(kāi)展內(nèi)部控制審計(jì)活動(dòng)，以此才能夠確保公司平穩(wěn)而快速的發(fā)展。

（二）完善上市公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告

1.增強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的獨(dú)立性。我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)于保持獨(dú)立性多為附和被審計(jì)公司的要求而出具無(wú)保留意見(jiàn)，針對(duì)其現(xiàn)象，一方面，我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)師事務(wù)所需進(jìn)一步加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德和相關(guān)專業(yè)技能知識(shí)培訓(xùn)和再教育，實(shí)現(xiàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師思想和能力的獨(dú)立性；另一方面，會(huì)計(jì)師事務(wù)所需定期接受注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的監(jiān)督和管理，保證會(huì)計(jì)師充分的獨(dú)立性。

2.轉(zhuǎn)變上市公司對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的認(rèn)識(shí)。無(wú)論是上市公司還是會(huì)計(jì)師事務(wù)所都應(yīng)該樹(shù)立其正確的內(nèi)部控制審計(jì)觀，在充分認(rèn)識(shí)到非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重要性的條件下，確保上市公司能夠立足于非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的基礎(chǔ)之上開(kāi)展內(nèi)部審計(jì)報(bào)告制定工作，從而，全面調(diào)動(dòng)上市公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的高效性。

3.完善上市公司內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則。目前，我國(guó)上市公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告仍存在一定的不足，大大削弱了內(nèi)部審計(jì)報(bào)告職能。該環(huán)境下，完善上市公司內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則不容忽視，即內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則的完善需結(jié)合上市公司的實(shí)際情況，通過(guò)不斷加大內(nèi)部審計(jì)報(bào)告披露力度，推進(jìn)上市公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告名稱和格式的統(tǒng)一性。

（三）防范內(nèi)部控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)措施