導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇社區(qū)糾紛處理方式，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

Abstract: community property management process can occur in all kinds of disputes, these disputes have administrative, civil and criminal. Such as the construction unit and the realty management enterprise of disputes, realty service contract dispute, the old and new property management enterprise the authority the disputes, the owners' committee and property management enterprise of disputes, property management enterprise misappropriate the special maintenance funds, property management enterprise beating village owner of injury, administrative departments have to face how to property management for industry management of new questions. Therefore this paper mainly how to deal with these disputes, and put forward effective method.

Keywords: community property; Management methods; Dispute process

中圖分類號：C916 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：

一、社區(qū)物業(yè)管理糾紛的基本類型

1、社區(qū)物業(yè)管理民事糾紛社區(qū)物業(yè)管理民事糾紛是發(fā)生在社區(qū)平等主體之間的、涉及物業(yè)管理內(nèi)容的民事糾紛，如物業(yè)管理企業(yè)未按合同約定提供相應(yīng)的物業(yè)管理服務(wù)而引發(fā)的糾紛；業(yè)主未按合同約定繳納物業(yè)服務(wù)費用而引發(fā)的糾紛；物業(yè)管理企業(yè)與業(yè)主或業(yè)主委員會之間因物業(yè)服務(wù)合同的訂立、履行、違約而形成的糾紛；業(yè)主的相鄰權(quán)受到侵犯而引發(fā)的糾紛；建設(shè)單位與物業(yè)管理企業(yè)在交接過程中發(fā)生的糾紛等。

2、社區(qū)物業(yè)管理行政糾紛物業(yè)管理行政糾紛是發(fā)生在不平等的行政主體與行政相對人之間有關(guān)物業(yè)管理的糾紛，如物業(yè)管理企業(yè)與物業(yè)管理行政主管部門之間的糾紛；業(yè)主委員會與物業(yè)管理行政主管部門之間的糾紛等。為了建立和諧文明的社區(qū)，在物業(yè)管理上，必須采用行之有效的措施來調(diào)節(jié)這些糾紛，一般來說，社區(qū)物業(yè)管理民事糾紛的解決方式有協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟四種，以下將著重這幾種常見的糾紛處理方法進行論述分析。

二、社區(qū)物業(yè)管理民事糾紛的協(xié)商和調(diào)解方法

1、社區(qū)物業(yè)管理民事糾紛的協(xié)商方法

所謂物業(yè)管理糾紛的協(xié)商，是指糾紛當(dāng)事人在糾紛發(fā)生后，本著平等互利、協(xié)商一致的原則，對各方已發(fā)生的糾紛進行解決的方式。這種方式不需要第三人或其他任何部門的介入，有利于節(jié)約成本；同時，這種處理方式建立在各方協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，有利于修復(fù)糾紛各方的關(guān)系，使之長期友好相處，從而有利于從根本上解決糾紛。這種方式通常是首先采用且效果最好的方式。

2、社區(qū)物業(yè)管理民事糾紛的調(diào)解

物業(yè)管理糾紛的調(diào)解，是指糾紛各方當(dāng)事人在第三方的主持下，根據(jù)各方的意思提出一個解決方案，經(jīng)各方同意并執(zhí)行，從而解決糾紛的方式。物業(yè)管理民事糾紛的調(diào)解包括民事調(diào)解和行政調(diào)解，前者是在非官方的第三人的主持下進行的；而后者則是在官方的主持下進行的。物業(yè)管理糾紛行政調(diào)解的行政機關(guān)是房地產(chǎn)行政主管部門，但是，如當(dāng)事人一方對物業(yè)管理民事糾紛的調(diào)解結(jié)果反悔時，此調(diào)解不具有法律強制執(zhí)行力。

【案例分析】：某市“花園城”是20世紀(jì)80年代入住的老住宅區(qū)，由于當(dāng)時設(shè)計的遺留問題，原設(shè)計首層架空層并作為商鋪出租，現(xiàn)部分商鋪送貨車輛夜間進出、裝卸貨物產(chǎn)生的噪聲和小區(qū)車位少導(dǎo)致道路擁擠堵車鳴笛現(xiàn)象，影響小區(qū)住戶的正常生活，引起業(yè)主強烈投訴，針對這一問題，管理處經(jīng)理組織管理層人員，召開了研討會并制訂了限期整改方案。經(jīng)過分析發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致噪聲有以下原因：

① 個別車主素質(zhì)低下(外來車輛居多)，亂鳴笛；

② 小區(qū)商鋪送貨車輛早出晚歸及裝卸貨產(chǎn)生的噪聲；

③道路不暢通，出現(xiàn)暫時堵車現(xiàn)象。

管理處根據(jù)導(dǎo)致噪聲的原因制訂以下整改方案：

① 由車管員向小區(qū)月卡車主上門發(fā)放“溫馨提示”，宣傳進入小區(qū)請勿鳴笛，避免噪聲發(fā)出。

② 外來車輛進入小區(qū)時，進口處車管員發(fā)放“進入小區(qū)，車輛慢行，請勿鳴笛”的溫馨提示卡，并對進入小區(qū)的臨時停車進行登記。

③ 對首層有貨車的商鋪，由經(jīng)理出面溝通，與商鋪協(xié)商在小區(qū)內(nèi)的進出和上下貨時間上達(dá)成一致，要求管理人員嚴(yán)格按照所規(guī)定的時間放行。

④ 加強首層護衛(wèi)員巡邏力度，及時疏散和引導(dǎo)車輛，確保道路暢通，對違規(guī)鳴笛和裝卸貨物的車輛及時制止并對進入小區(qū)鳴笛的車主進行記錄車牌在案，如有三次以上鳴笛現(xiàn)象的車輛將通知車主不讓其車輛進入小區(qū)。

⑤ 在小區(qū)內(nèi)加大宣傳力度，增設(shè)標(biāo)識、掛橫幅。同時嚴(yán)格控制外來車輛進入(特殊車輛除外)，把車輛進入小區(qū)相關(guān)規(guī)定納入《小區(qū)公共秩序管理規(guī)定》中。使廣大業(yè)主住戶共同遵守并監(jiān)督。

【案情結(jié)果】花園城管理處一方面制訂并實施控制車場噪聲整改方案，另外與相關(guān)業(yè)主進行耐心細(xì)致的解釋與溝通，最終得到了廣大住戶和業(yè)主委員會的大力支持與肯定，目前小區(qū)車輛鳴笛等噪聲比以前有很大改觀，晚上也清靜了。

【案情點評】此案例充分說明了社區(qū)管理中的某些問題是完全可以通過調(diào)解的方式加以解決的，只要管理者勇敢地面對問題，本著為業(yè)主著想的基本立場，以務(wù)實的工作態(tài)度制訂并實施整改方案且與相關(guān)業(yè)主進行耐心細(xì)致的解釋與溝通，就一定能取得良好的管理效果。長城一花園管理處的做法值得其他社區(qū)物業(yè)管理者學(xué)習(xí)。

三、社區(qū)物業(yè)管理民事糾紛的仲裁與訴訟方法

1、糾紛仲裁方法

(1)物業(yè)管理民事糾紛仲裁的概念物業(yè)管理民事糾紛的仲裁是指物業(yè)管理糾紛當(dāng)事人在爭議發(fā)生前或爭議發(fā)生后，根據(jù)仲裁條款或仲裁協(xié)議，把物業(yè)管理糾紛交給仲裁機構(gòu)，由仲裁機構(gòu)居中裁決的活動。

(2)物業(yè)管理民事糾紛仲裁的特點

①自愿性：物業(yè)管理糾紛當(dāng)事人的自愿性是仲裁最突出的特點。物業(yè)管理糾紛仲裁以各方當(dāng)事人自愿為前提，即當(dāng)事人之間的糾紛是否提交仲裁、交與誰仲裁、仲裁庭如何組成、由誰組成，以及仲裁的審理方式、開庭形式等都是在當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上，由當(dāng)事人各方協(xié)商確定。

②靈活性：由于物業(yè)管理糾紛仲裁充分體現(xiàn)當(dāng)事人的意思，仲裁中的諸多具體程序都是由當(dāng)事人協(xié)商確定與選擇的，因此，與訴訟相比，仲裁程序更加靈活。

③快捷性：物業(yè)管理糾紛仲裁實行一裁終局制，仲裁裁決一經(jīng)仲裁庭作出即發(fā)生法律效力。物業(yè)管理糾紛當(dāng)事人可以以這種方式迅速解決糾紛。

④保密性：物業(yè)管理糾紛仲裁以不公開審理為原則。有關(guān)的仲裁法律和仲裁規(guī)則也同時規(guī)定了仲裁員及仲裁秘書人員的保密義務(wù)，仲裁表現(xiàn)出極強的保密性。

⑤強制性：仲裁機構(gòu)雖為民間機構(gòu)，沒有強制執(zhí)行的權(quán)力。但法律規(guī)定，仲裁裁決生效后，當(dāng)事方不執(zhí)行仲裁裁決的，另外一方通過法院申請強制執(zhí)行，使得仲裁裁決也具有強制的執(zhí)行力。

(3)物業(yè)管理民事糾紛仲裁協(xié)議應(yīng)包括的內(nèi)容物業(yè)管理民事糾紛仲裁協(xié)議，是指各方當(dāng)事人自愿將他們之間已發(fā)生的或可能發(fā)生的糾紛提交仲裁解決的協(xié)議。仲裁協(xié)議是仲裁解決的前提條件，沒有仲裁協(xié)議，就不存在有效的仲裁。

物業(yè)管理糾紛仲裁協(xié)議一般應(yīng)包括以下三個內(nèi)容：

①請求仲裁的意思表示。仲裁協(xié)議中請求仲裁的意思表示應(yīng)當(dāng)是具體、明確、肯定的。

②仲裁事項，即當(dāng)事人提交仲裁的具體糾紛的事項。

③選定的仲裁委員會：社區(qū)物業(yè)管理糾紛當(dāng)事人選定的仲裁委員會應(yīng)當(dāng)明確、具體。如可以在物業(yè)服務(wù)合同中寫明“在本合同履行時如發(fā)生爭議，雙方應(yīng)協(xié)商解決，雙方不能協(xié)商解決的，提交××市仲裁委員會仲裁”。

(4)物業(yè)管理糾紛仲裁的程序

①一方當(dāng)事人向選定的仲裁委員會提交仲裁申請書。

②仲裁委員會于收到申請后5日內(nèi)決定立案或不立案。

③立案后在規(guī)定期限內(nèi)將仲裁規(guī)則和仲裁員名冊送申請人，并將仲裁申請書副本和仲裁規(guī)則、仲裁員名冊送達(dá)被申請人。

④被申請人在規(guī)定期限內(nèi)答辯。雙方按名冊選定仲裁員。

普通程序?qū)徖頃r由3名仲裁員組成，雙方各選1名仲裁員，仲裁委員會指定1名任首席仲裁員；案情簡單、爭議標(biāo)的小的，可以適用簡易程序，由1名仲裁員審理。⑤開庭，庭審調(diào)查質(zhì)證、辯論、提議調(diào)解。⑥制作調(diào)解書或調(diào)解不成時制作裁決書。⑦當(dāng)事人向人民法院申請執(zhí)行。與司法審判的兩審終審制不同，仲裁實行一裁終局制度。

2、社區(qū)物業(yè)管理糾紛的民事訴訟方法

(1)物業(yè)管理糾紛民事訴訟的概念物業(yè)管理民事訴訟，是指人民法院在物業(yè)管理糾紛當(dāng)事人和其他訴訟參與人的參加下，以審理、判決、執(zhí)行等方式解決物業(yè)管理民事糾紛的活動。

(2)物業(yè)管理糾紛民事訴訟的特征與協(xié)商、調(diào)解、仲裁這些訴訟外的解決物業(yè)管理糾紛的方式相比，物業(yè)管理糾紛民事訴訟有如下特征。

但是一般來說，對于時態(tài)不嚴(yán)重的社區(qū)糾紛管理，常常通過協(xié)商、調(diào)解和仲裁來進行解決，在迫不得已的情況下，才會采用民事訴訟的方法。

綜上所述，在構(gòu)建和諧社會的今天，要科學(xué)合理地管理好社區(qū)物業(yè)，就要有法可依，有章可循，根據(jù)有效的處理糾紛的方法來維持社區(qū)的良好秩序，這樣才能保證社區(qū)的安全、文明與和諧。

參考文獻(xiàn)：

[1]王綱．湖南省物業(yè)管理糾紛透析及對策研究 [J] ．改革與開放2010(8)

篇2

突然， 戴比的女兒歇若跑到媽媽前委屈地說：“媽咪，安娜不讓我玩跳繩?！?/p>

“親愛的，去同安娜協(xié)商一下?！贝鞅扔H了親孩子說。

歇若一邊跑向小伙伴一邊高叫：“安娜，媽媽說，請你讓我玩一下?！毙⌒∧挲g已學(xué)會假傳圣旨，把大家都逗樂了。

可過了一會，歇若又紅著眼睛、嘟著嘴回來了：“媽咪，安娜還是不讓我玩?！贝鞅劝雅畠簱нM懷里：“寶貝，再去同安娜協(xié)商一下，媽咪知道，你一定可以做到的！”

歇若又回到孩子的世界，一聲不吭地看著安娜和其他孩子跳繩。過了一會兒，她用很平和的語調(diào)問：“安娜，我能玩一下嗎？”

安娜看了看她，說：“你可以玩一分鐘?！?/p>

歇若高興地接過跳繩，說：“我先玩一分鐘，然后輪到你。”

歇若媽媽這種處理問題的方法稱為“忽略型”。很多情況下，孩子在游戲中產(chǎn)生的矛盾，最終可以由孩子自己協(xié)商、自己解決，大人不必干涉，這是一種社會生活的預(yù)演：學(xué)會處理與他人的糾紛，學(xué)會調(diào)整自己的態(tài)度去達(dá)到自己的目的。這對培養(yǎng)孩子的社交能力是有好處的。

“忽略型”比以下生活中常見的這幾種類型要強：

家長代替型 家長代替自己的孩子去與其他孩子商量、談判，無形中剝奪了孩子鍛煉協(xié)商能力的機會。孩子的心中不僅會積累起依賴性，還會因缺乏鍛煉的機會而變得社會智商低下。

注意力轉(zhuǎn)移型 家長怕孩子受委屈，又不愿意去“招惹”孩子的“是是非非”，于是用另一個玩具或其他玩的機會轉(zhuǎn)移孩子的注意力。

這種方式要比“家長代替型”稍好些，因為它從另一個角度啟發(fā)了孩子：矛盾是可以避免的。但避開矛盾也就意味著錯過了鍛煉的機會，久而久之，孩子就會變得不敢直面挑戰(zhàn)，一味躲避矛盾。

拔刀相助型 大人用自己的沖動代替孩子的思考，家長領(lǐng)著孩子去“興師問罪”，試圖以“暴力”平息孩子間在游戲和玩耍中正常的糾紛。這是最糟糕的處理方式。它不但剝奪了孩子獨立處理問題的機會，還會使孩子滋長仗勢欺人的心理。長此以往，被損壞的就不僅僅是孩子的社會交往能力，還有他們的道德根基。

怎樣培養(yǎng)孩子處理人際關(guān)系的能力

鼓勵孩子間的群體活動，允許孩子參加“沒有組織”的游戲。沒有成人的組織，孩子們要在一起玩，就要自己建立規(guī)則、遵守規(guī)則，就要學(xué)會妥協(xié)、協(xié)調(diào)、讓步、服從大局。

創(chuàng)造各種條件為孩子建立群體活動環(huán)境，如社區(qū)游樂場、各種各樣的球隊等。

篇3

對于輕罪與重罪的區(qū)分，大部分國家對輕罪、重罪都作了規(guī)定; 有的國家只規(guī)定何為重罪，其他的被推定為輕罪;有的國家只規(guī)定輕罪，其他的推定為重罪。筆者認(rèn)為以法定刑作為區(qū)分重罪與輕罪的標(biāo)準(zhǔn)比較恰當(dāng)，這種標(biāo)準(zhǔn)比較容易操作、具有可行性，法官在審理案件前只需要根據(jù)案件的基本事實判斷要適用的罪名，再根據(jù)所對應(yīng)罪名的法定刑確定案件是重罪還是輕罪。因此，以法定刑作為輕罪與重罪的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，案件所適用的法定刑幅度最低刑為三年有期徒刑以上刑罰的則為重罪，反之，法定刑幅度最高刑為三年有期徒刑以下刑罰的則為輕罪。

( 一) 區(qū)分輕罪與重罪的意義

根據(jù)案件所適用的法定刑的幅度作為區(qū)分重罪與輕罪，有利于對案件進行分類，從而針對不同的犯罪人采取不同制裁程序和方式，在刑罰的執(zhí)行階段采取不同的管理和矯正方式。這既有利于犯罪人重新回歸社會，也可大大減輕監(jiān)獄壓力，節(jié)省司法資源。

二、對輕罪處理程序的完善和探索

( 一) 擴大刑事和解的適用范圍，完善刑事和解制度

刑事和解亦稱加害人與被害人的和解，一般是指在犯罪后，經(jīng)由調(diào)停人的幫助，使加害人和被害人直接相談、協(xié)商，解決糾紛或沖突的一種刑事司法制度。我國《刑事訴訟法》規(guī)定了適用刑事和解的范圍，筆者認(rèn)為完全可以將刑事和解的適用范圍擴大，即使不是因民間糾紛引起的被判處三年有期徒刑以下刑罰的也可適用，只要是涉嫌第四章、第五章之罪，可能被判處三年有期徒刑以下刑罰的案件，被害人愿意和解的都可適用和解，不論是否由民間糾紛引起。

( 二) 對輕罪的案件可以普遍適用簡易程序，審判組織采取獨任制

簡易程序是相對于普通程序而言的，在案件的審理過程中對開庭、法庭調(diào)查、法庭辯論等庭審程序進行簡化。我國《刑事訴訟法》第二百零八條和二百零九條分別規(guī)定了簡易程序的使用條件及不適用簡易程序的情形。由于輕罪案件是可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件，案件本身比較簡單，因此，只要是基層人民法院審理的案件，又不存在法定的不適用簡易程序的情形，就可適用簡易程序，并采取法官一人獨任審理。

三、對輕罪處罰方式的探索

( 一) 充分利用非刑罰性處置措施處理輕罪案件

我國《刑法》第三十七條規(guī)定了非刑罰性處置措施，但由于沒有配合該條適用的相關(guān)的法律、司法解釋，沒有明確規(guī)定適用該條的對象、條件和程序以及如何具體操作使得該條的適用缺乏明確性和可操作性，從而使得在司法實踐中該條文實際上被擱置，并沒有充分發(fā)揮其作用。因此，筆者認(rèn)為，最高司法機關(guān)可以通過司法解釋的途徑對三十七條的適用做出具體的規(guī)定，明確三十七條的適用范圍、適用情形以及如何適用，從而真正發(fā)揮其在處理輕罪案件方面的作用。

( 二) 對輕罪案件充分適用管制、緩刑和假釋制度

輕罪案件的社會危害性相對較小，行為人往往是初犯、偶犯，再犯的可能性較小，可改造性較大，但我國目前對完全剝奪自由的刑罰的執(zhí)行往往重懲罰和隔離，輕教育和改造。如果對輕罪案件的犯罪人大量適用監(jiān)禁刑可能會發(fā)生獄內(nèi)交叉感染影響矯正的效果，還會造成他們與社會的脫節(jié)使其難以重歸社會。因此，對輕罪案件符合適用管制、宣告緩刑、假釋條件的，應(yīng)當(dāng)積極地大量適用，需要改變司法人員的責(zé)任觀，對輕罪案件的犯罪人要充分適用管制、緩刑和假釋，對其實行不完全與社會隔離的社區(qū)矯正。

篇4

水是生命之源，為人類生產(chǎn)生活所須臾不可缺。旱則爭相引水，澇則爭相排水，在水資源的開發(fā)、利用和管理過程中，相關(guān)當(dāng)事人因利益沖突而極易引發(fā)糾紛。處理水務(wù)糾紛，是人類長期面臨的棘手問題，歷朝歷代都形成了處理水務(wù)糾紛的行政法律機制和民間自我協(xié)調(diào)機制，積累了解決、調(diào)處水務(wù)糾紛的豐富歷史經(jīng)驗，借鑒之以有效處理水務(wù)糾紛，是可行選擇。

中國古代水務(wù)糾紛處理的兩種機制

中國古代以農(nóng)立國，對農(nóng)田水利設(shè)施高度重視，不僅修建過眾多舉世聞名的水利工程，且逐漸建立起完善的水利行政與管理機制。在古代生產(chǎn)技術(shù)條件下，水對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和百姓生活的意義異乎尋常，故民間因水而生的糾紛經(jīng)常出現(xiàn)。在處理頻繁發(fā)生的水務(wù)糾紛中，中國古代積累了豐富的歷史經(jīng)驗，不僅形成了解決民間水務(wù)糾紛的各級水政機構(gòu)，而且擁有由水權(quán)法律和水權(quán)習(xí)慣構(gòu)成的水政法律規(guī)范體系。

中國民間一直存在以爭訟為恥的傳統(tǒng)思想，且官方也存在無訟和惡訟思維，故民間水務(wù)糾紛若不涉及命案或嚴(yán)重干涉，當(dāng)事雙方一般并不愿意對簿公堂，而是選擇依靠地方士紳等鄉(xiāng)村精英予以協(xié)調(diào)解決，爭取做到“以和為貴”。然從水務(wù)糾紛的處理機制來看，中國古代主要存在兩種解決模式。一方面，對于一般的民間水務(wù)糾紛，往往依靠士紳、渠長和鄉(xiāng)約等地方精英自行調(diào)處；另一方面，對于情節(jié)嚴(yán)重、關(guān)涉較大的水務(wù)糾紛，可通過國家行政法律機制解決?？h衙承擔(dān)了民間水務(wù)糾紛的主要審斷工作，若不服判決，還可向州廳等上級衙門上訴。中國古代水政法律較為粗疏，且以懲處水利犯罪為主，直接對水務(wù)糾紛進行民事規(guī)范的條文很少。對此，州縣衙門在審處水務(wù)糾紛案件時往往依據(jù)地方水權(quán)習(xí)慣或灌區(qū)水利法規(guī)并參酌情理論斷。

當(dāng)前水務(wù)糾紛處理存在的問題

水權(quán)確權(quán)改革遲緩，難以借助市場機制對水資源進行合理配置。目前，我國的水務(wù)管理工作主要憑借各級水務(wù)局構(gòu)成的行政體系進行統(tǒng)一協(xié)調(diào)管理。對于因農(nóng)田灌溉、城鎮(zhèn)供水、工業(yè)用水等產(chǎn)生的水務(wù)糾紛，一般由所屬縣市水務(wù)局或?qū)拥懒饔蜻M行統(tǒng)一管理的水務(wù)局進行行政調(diào)解。從解決模式上看，未超出傳統(tǒng)水務(wù)糾紛一般由縣衙長官進行調(diào)解的范疇，只不過隨著現(xiàn)代行政體系的完善，水務(wù)糾紛處理的部門歸屬更加明確。從世界范圍來看，水務(wù)糾紛的處理一般要在水權(quán)明晰的基礎(chǔ)上依法調(diào)處或裁決。然而在我國，水資源屬于國家所有，民眾只享有河流湖塘等水資源的使用權(quán)。因水權(quán)歸屬不明確，農(nóng)村中普遍存在“水資源屬于國家，不用白不用”的觀念，以致民間水務(wù)糾紛較為普遍，各地在水資源的開發(fā)中也存在重使用而輕保護乃至浪費水源的問題，也難以借助市場機制對水資源進行合理配置。

水務(wù)糾紛呈現(xiàn)多樣化趨勢，但部門歸屬并不一致。對于各類水務(wù)糾紛，我國現(xiàn)行的水務(wù)管理體制存在部門歸屬不一的問題，如對于傳統(tǒng)的民間灌溉水源糾紛，一般歸各級水務(wù)局處理，對于水污染、水生態(tài)破壞等水環(huán)境問題引發(fā)的水務(wù)糾紛，則一般歸環(huán)境保護部門管轄。行政管轄的分頭存在，明顯降低了水務(wù)糾紛的處置效率，且不利于充分調(diào)動相關(guān)行政資源構(gòu)建水務(wù)糾紛的統(tǒng)一應(yīng)急處理機制。

水務(wù)糾紛處理的法律機制不健全，司法適用的靈活性與原則性拿捏不準(zhǔn)。現(xiàn)行《水法》主要側(cè)重為水資源開發(fā)、水環(huán)境保護和水務(wù)管理，而缺乏對水務(wù)糾紛處理的具體規(guī)定，且因我國水權(quán)歸屬不夠清晰，對于很多水務(wù)糾紛的處理也很難依據(jù)現(xiàn)行《水法》進行裁決。另外，在現(xiàn)行水務(wù)司法中，一些部門對司法適用的原則性與靈活性拿捏不準(zhǔn)。水務(wù)糾紛大多與水域的自然特點和使用歷史有關(guān)，其實諸多農(nóng)村的水務(wù)糾紛并不完全適用法律裁決，而只能依靠行政調(diào)解或其他社會機制予以協(xié)調(diào)解決。此外，其他與水相關(guān)的幾部法律如《防洪法》《環(huán)境保護法》和《水污染防治法》，雖已意識到水問題的存在，但對水務(wù)管理立法重要性的認(rèn)識仍顯不足，且水務(wù)管理分屬水利、建設(shè)、環(huán)保等部門負(fù)責(zé)，至今尚缺乏一部協(xié)調(diào)水務(wù)糾紛民事關(guān)系的專門法。

借鑒歷史經(jīng)驗，處理現(xiàn)實水務(wù)糾紛

第一，依據(jù)水問題新特點，構(gòu)建水務(wù)糾紛處理的統(tǒng)一管理機制。當(dāng)前，經(jīng)濟發(fā)展與水資源短缺的矛盾也越發(fā)突出，水務(wù)糾紛不僅依然存在且呈現(xiàn)出多樣化趨勢。當(dāng)前，水務(wù)糾紛除傳統(tǒng)的民間農(nóng)業(yè)灌溉糾紛外，還出現(xiàn)了因水環(huán)境問題引發(fā)的水污染糾紛等新現(xiàn)象。然水務(wù)糾紛的行政管轄卻分屬水利、環(huán)保和水建等不同部門?，F(xiàn)代行政機構(gòu)設(shè)置雖然不能完全依仿古代，以地方行政長官總覽一切，但各部門之間至少應(yīng)當(dāng)構(gòu)建穩(wěn)定的信息共享和共同平臺，形成水務(wù)糾紛處理的聯(lián)動協(xié)調(diào)機制。

第二，推動水務(wù)管理立法工作，出臺水務(wù)糾紛處理的專業(yè)法規(guī)。古代，官方和民間都存在惡訟、息訟心理，民間水務(wù)糾紛一般不通過司法途徑解決。只是在民間水務(wù)糾紛牽涉命案或干涉重大，才會采用司法渠道解決。歷史上形成的處理水務(wù)糾紛的習(xí)慣，成本低且切實有效，今天仍應(yīng)尊重和利用。不過，現(xiàn)在已進入法治社會，在當(dāng)今的水務(wù)糾紛的處理中，應(yīng)當(dāng)加強依法管理意識，加強水務(wù)立法與水務(wù)管理新情況、新問題的配套互動，推動水務(wù)管理的立法工作，為水務(wù)管理提供法律保障。同時，水務(wù)糾紛一般屬于民事糾紛，應(yīng)當(dāng)針對水務(wù)糾紛的現(xiàn)狀，出臺一部專業(yè)規(guī)范水務(wù)糾紛民事法律關(guān)系的法律，借以提升水務(wù)糾紛法律處理機制的針對性。

第三，依靠民間社會團體，構(gòu)建水務(wù)糾紛的自我調(diào)解機制。古代水務(wù)糾紛多發(fā)生于農(nóng)業(yè)灌溉區(qū)域的家族之間、村鎮(zhèn)之間乃至縣域之間，此類范圍多為國家行政力量控制薄弱的地區(qū)，國家對此類地區(qū)的控制必須依靠士紳、鄉(xiāng)約等鄉(xiāng)村精英得以實現(xiàn)。因而，在古代的民間水務(wù)糾紛中，地方士紳、堰長等鄉(xiāng)村精英往往能發(fā)揮關(guān)鍵作用，實際負(fù)責(zé)大部分民間水務(wù)糾紛的調(diào)解事宜。鄉(xiāng)村精英往往本著“以和為貴”的原則居中調(diào)處，且具有一定的社會威信，不僅可以使水務(wù)糾紛得以有效化解，而且有助于促進民間和睦。如今，我國的社會結(jié)構(gòu)正在發(fā)生深層變化，民間鄉(xiāng)紳等傳統(tǒng)精英階層已經(jīng)消失。但是一定社會范圍內(nèi)，擁有一定社會公譽和公信的權(quán)威組織或個人依然存在，尤其是村鎮(zhèn)社區(qū)組織可以承擔(dān)農(nóng)村家族和村鎮(zhèn)之間的水務(wù)糾紛協(xié)調(diào)工作。若發(fā)生水務(wù)糾紛，完全可以借助各級鄉(xiāng)村、社區(qū)自治組織參與調(diào)處，尤其需要構(gòu)建起水務(wù)糾紛處理的民間自我協(xié)調(diào)機制。

第四，推進水權(quán)體制變革，構(gòu)建水資源配置的市場機制。在古代，江河湖塘所流經(jīng)的村域，除國家負(fù)責(zé)管理的大型水利工程和大江大河外，一般的鄉(xiāng)村渠堰河道、水塘湖泊等一般擁有明確的歸屬，或?qū)儆谝淮逅?，或?qū)儆诖鍍?nèi)某個家族所有，且這種產(chǎn)權(quán)歸屬關(guān)系一般在渠冊、水例等民間鄉(xiāng)約中得到確認(rèn)。故而，民間水務(wù)糾紛的處理實際上存在產(chǎn)權(quán)明晰的制度環(huán)境，無論采取何種處理方式，相對明確的水權(quán)都為此類紛爭的解決提供了基本條件。在我國當(dāng)前的水務(wù)管理中，水資源理論上歸國家所有，而所謂水務(wù)糾紛實際是水的使用權(quán)紛爭。在水權(quán)國有體制下，民眾必然認(rèn)為都享有平等的使用權(quán)，此種認(rèn)識既是導(dǎo)致民間水務(wù)糾紛發(fā)生的根源，也是制約糾紛處理的障礙。實現(xiàn)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離是市場經(jīng)濟條件下提質(zhì)增效的重要路徑。對此，應(yīng)當(dāng)堅定推進水權(quán)體制變革，進一步明確城鄉(xiāng)河道、水塘等水源的所有權(quán)，堅持誰擁有、誰治理、誰保護、誰受益的原則，結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平和水資源特點，形成合理的水資源價格生成機制，依靠市場機制對水資源進行合理配置。

（作者單位：河北工程大學(xué)）

篇5

關(guān)鍵詞：美國環(huán)境糾紛ADR機制；借鑒

一、美國環(huán)境糾紛ADR機制的產(chǎn)生與發(fā)展

從1970年代開始，以解決商事糾紛為目的的營利性ADR機構(gòu)在美國產(chǎn)生，ADR機制的發(fā)展和應(yīng)用，是通過各州法院立法來推動的，在1980年代中期以后各州掀起ADR立法潮，其中，單1989一年在全美國范圍內(nèi)就超過140件法案被提出，各州最終制定了34個與ADR機制有關(guān)法律。以美國《民事司法改革法》在1990年的制定為標(biāo)志，ADR機制成為美國司法制度的有機部分。ADR機制在實踐中的不斷發(fā)展又推動了美國在ADR立法方面的進程，如1996年制定的《行政爭議解決法》和1998年通過的《替代性糾紛解決法》。①

美國環(huán)境糾紛ADR機制的建立、發(fā)展和完善，同樣離不開發(fā)展ADR運動的推動。1990年頒行的《行政解決糾紛法》，對立法訴訟、執(zhí)行程序等程序中聯(lián)邦政府在整個過程中對ADR的式樣作出了規(guī)范，以達(dá)到通過非訴訟方式成為聯(lián)邦政府快速有效解決環(huán)境糾紛的目的。針對ADR制度立法相關(guān)程序，國會于1990年通過《協(xié)商制定立法法》正式確定了談判這一方式的地位。布什政府為了激勵在訴訟中積極使用ADR制度，了與民事司法改革有關(guān)的一系列行政命令。通過法律的頒行以及行政對法律實施，ADR制度不斷得到發(fā)展和完善。得益于政府和國會的大力支持和倡導(dǎo)，美國環(huán)保局（EPA）最終將ADR作為處理環(huán)境爭議的一個重要方法。

二、美國環(huán)境糾紛ADR機制的主要內(nèi)容

（一）協(xié)商

協(xié)商是雙方當(dāng)事人通過交涉自行解決糾紛的方式，他們以自所擁有解決問題的手段和方式為基礎(chǔ)，通過達(dá)成合意來達(dá)到解決糾紛的目的，從本質(zhì)上而言就是一種平等條件下的交易活動。協(xié)商的有點在于環(huán)境糾紛的雙方當(dāng)事人可以直接參與協(xié)商的整個過程，簡易便行、目標(biāo)明確，不需要第三方介入調(diào)停、斡旋、仲裁或裁判。但由于協(xié)商的并不具備法律上的強制效力，欠缺相應(yīng)的確定性，只能用于如生活環(huán)境糾紛等一些小型的環(huán)境糾紛。美國在1990年《協(xié)商制定立法法》中正式承認(rèn)了談判在立法程序中的地位。

（二）民間調(diào)解

1960年代，在聯(lián)邦政府的資金支持下，“近鄰司法中心”在全國范圍內(nèi)得以建立，通過調(diào)解人的居中主持，糾紛雙方可以選擇自己方便的時間，在非正式的場合進行溝通。例如雙方在上午發(fā)生糾紛，社區(qū)成員在中午就可能出面進行調(diào)處，從而迅速化解糾紛。同時得益于這種較為溫和的糾紛解決方式，往往能夠在同時保障糾紛的解決和鄰里關(guān)系的和諧。

針對工業(yè)公害糾紛，最常見的是促使糾紛雙方達(dá)成共識的民間調(diào)解方式，即為糾紛當(dāng)事人進行面對面對話提供便利，對雙方的情勢進行分析或是創(chuàng)造溝通環(huán)境，明辨優(yōu)勢劣勢，通過協(xié)商讓步使彼此滿意，并且自愿接受糾紛解決方案。不過，由于民間調(diào)解有其局限性針，通常情況下，當(dāng)雙方當(dāng)事人之間發(fā)生激烈的利益沖突時，民間調(diào)解便束手無策了。

（三）民間仲裁

通常，仲裁裁決一裁終決，具有法律約束力，除法定或約定的情形，仲裁裁決對雙方都具有約束力，一方當(dāng)事人可以在對方拒絕履行裁決義務(wù)的情況下向法院申請強制執(zhí)行。這種終局拘束力可以防止為了拖延而不斷上訴的情況，進而促進糾紛迅速的解決。根據(jù)1980年《環(huán)境綜合治理、補償和責(zé)任法》，美國聯(lián)邦環(huán)境署建立了一整套環(huán)境仲裁程序，美國仲裁通常是采取民間機構(gòu)的組織形式，從而達(dá)到防止各方的干擾、保證仲裁的中立與公平的目的。

（四）專家意見

鑒于環(huán)境糾紛往往關(guān)涉到相關(guān)環(huán)境、化學(xué)等具有較強專業(yè)性的學(xué)科，法律賦予雙方當(dāng)事人以自行調(diào)查或從相關(guān)專家處尋求專業(yè)意見或進行相關(guān)專業(yè)鑒定的權(quán)利。當(dāng)事人可以在法院對該意見或鑒定進行確認(rèn)的情況下作為具有法定約束力的證據(jù)來使用。

三、美國環(huán)境糾紛ADR機制及對我國的借鑒

目前我國環(huán)境糾紛發(fā)生的數(shù)量日趨增多，頻率不斷提高，如果這些環(huán)境糾紛不能及時合理解決，對于我國社會主義核心價值觀的弘揚和和諧社會的構(gòu)建都有巨大的消極影響，通過分析總結(jié)其他國家和地區(qū)在環(huán)境糾紛解決方面的經(jīng)驗教訓(xùn)，建立健全相關(guān)的環(huán)境糾紛處理體制機制，可以成為促進我國環(huán)境保護事業(yè)發(fā)展、及時解決環(huán)境糾紛的一個有效途徑。

（一）加強環(huán)境糾紛ADR機制的相關(guān)立法

隨著我國環(huán)境立法的進一步發(fā)展，環(huán)境保護制度及其配套法律法規(guī)的進一步完善，然而法律法規(guī)對于環(huán)境糾紛處理方式、程序的規(guī)定仍顯不足，當(dāng)前我國環(huán)境法律制度中并沒有詳細(xì)地規(guī)定環(huán)境糾紛的ADR 機制，使ADR機制在解決環(huán)境糾紛中實際可操作性不高。②

要充分判定和解決糾紛當(dāng)時人之間的紛爭和沖突，是糾紛得到合理和長久有效的解決，必須通過立法建立與司法制度相匹配的ADR機制。同時，還必須通過立法來確立ADR機制的地位，對其實體規(guī)定和運行程序作出法律規(guī)制，使其與司法制度、行政制度相適應(yīng)，從而充分發(fā)揮ADR機制在解決環(huán)境糾紛中的作用。

（二）設(shè)定糾紛解決仲裁機構(gòu)

從法律層面來看，可以依靠立法在環(huán)境保護機關(guān)內(nèi)部下設(shè)環(huán)境糾紛仲裁委員會。由環(huán)保部門對該環(huán)境仲裁委進行工作上領(lǐng)導(dǎo)和業(yè)務(wù)上的指導(dǎo)，對其提供經(jīng)費、人員和技術(shù)支持。但在糾紛處理的業(yè)務(wù)開展和仲裁效力上應(yīng)區(qū)別和獨立于政府環(huán)保機關(guān)。

對于仲裁人員，鑒于環(huán)境糾紛的復(fù)雜性和專業(yè)性，較高專業(yè)知識和業(yè)務(wù)水平是成為仲裁人員的必要條件，通過設(shè)立相應(yīng)的仲裁員資格國家認(rèn)證機制，從而確保仲裁裁決的公正性和權(quán)威性。可以從法官、律師、環(huán)保專家學(xué)者、環(huán)保社團等熟悉法律程序和具備環(huán)保專業(yè)素養(yǎng)的人員當(dāng)中選擇仲裁人員。

應(yīng)該充分發(fā)揮司法的監(jiān)督作用。雖然環(huán)境糾紛行政仲裁中，一經(jīng)仲裁即為終睬裁決，但依據(jù)當(dāng)事人的舉報或法院的主動審查，對于不符合法律規(guī)定的裁決，人民法院可以予以撤銷或裁決不予執(zhí)行。

（三）通過法律確認(rèn)ADR解決機制的效力

由于通過協(xié)商和行政調(diào)解方式解決的環(huán)境糾紛不具有法律約束力，一旦一方當(dāng)事人反悔而提起民事訴訟，雙方達(dá)成的合意將不會得到法庭的認(rèn)可，所導(dǎo)致的后果是增加了糾紛解決成本。③因此，有必要對ADR解決結(jié)果的效力做出規(guī)定。第一，對環(huán)境糾紛ADR 解決方式所達(dá)成的和解協(xié)議、調(diào)解書等必須從立法上確認(rèn)其效力，在雙方平等自愿的基礎(chǔ)上，可以通過公證、法院登記等方式使其產(chǎn)生法律上的效力及執(zhí)行力。第二，建立ADR解決協(xié)議違約制裁機制。通常而言，違約風(fēng)險與責(zé)任是違約方來承擔(dān)的，當(dāng)然，只有在判決的結(jié)果與原結(jié)果相差過多的時候才可以免除制裁，否則就必須承擔(dān)對方為了保證協(xié)議正常履行所花費的訴訟費用。（作者單位：西南政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院）

注解：

篇6

[關(guān)鍵詞]

習(xí)慣法；石牌制度；司法調(diào)解

一、金秀縣的司法基層組織的建立

近年來，金秀瑤族自治縣司法局以加快司法行政隊伍建設(shè)、組織建設(shè)、義務(wù)建設(shè)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為重點，充分發(fā)揮司法行政作用，為深化平安金秀，構(gòu)建和諧社會做出積極貢獻(xiàn)。首先，結(jié)合當(dāng)?shù)毓蛄妓渍归_司法工作?；鶎铀痉ńM織如縣司法局、地方司法所在題解過程中善于利用當(dāng)?shù)卮迕駛鹘y(tǒng)的調(diào)解方式，如瑤族石牌制度等其他民俗研究，掌握民族習(xí)慣和民族心理，運用石牌制度等民風(fēng)民俗及其在民眾當(dāng)中的影響，調(diào)解鄰里糾紛、家庭糾紛等民間糾紛。此外，基層司法組織也在當(dāng)?shù)厝罕娭蟹e極培養(yǎng)調(diào)解員，不僅要求調(diào)解員具備一定的法律規(guī)范知識，而且也要了解石牌制度等民風(fēng)民俗，為更好調(diào)解矛盾糾紛做出貢獻(xiàn)。第二，加強縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)的橫向聯(lián)系。金秀在縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村居社區(qū)三級建立調(diào)解委員會，配備專職調(diào)解員，縣級矛盾調(diào)處中心一個，鄉(xiāng)鎮(zhèn)矛盾調(diào)處分中心十個，村社區(qū)調(diào)委會八十一個，形成了縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)三級調(diào)解體系。同時與縣法院、公安等部門聯(lián)系，加強聯(lián)合調(diào)解，調(diào)解執(zhí)行率不斷提高。第四，對調(diào)解員采取激勵機制。為了提高基層調(diào)解員的工作積極性，司法局采取以案定補政策，四年來，補貼到辦案調(diào)解的經(jīng)費超過五十萬元。第三，在法制宣傳方面形成全方位、多渠道、多形式的格局，開展法制工作教育，金秀縣的法制宣傳取得明顯成效。一是抓活動，造聲勢，擴大法制宣傳的影響。利用不同主題的法制紀(jì)念日、宣傳周、宣傳月，通過法制講座、送法下鄉(xiāng)、圖片展覽、法律咨詢，文藝晚會等多種形式推進法律的宣傳工作。二是抓載體，搭平臺，夯實法制宣傳的基礎(chǔ)。為加強指導(dǎo)，交流經(jīng)驗，推廣典型，金秀縣先后搭建起上工作平臺，即開設(shè)了瑤都政法之窗的電視專欄，建立了普法聯(lián)絡(luò)員隊伍，創(chuàng)辦了普法簡報。三是抓聯(lián)動，求協(xié)同，行成法制宣傳的合力。近兩年，金秀縣開展了覆蓋機關(guān)、農(nóng)村、企業(yè)、學(xué)校的思想道德法制教育活動，即思想道德法制教育活動為一個活動，法制和思想道德兩個內(nèi)容，機關(guān)單位干部職工、學(xué)校和社會三個層面為載體的思想道德法制教育活動，推動了普法、依法治理，向社會各領(lǐng)域各個行業(yè)各方延伸。四是抓媒體，建陣地，拓寬法制宣傳的渠道。與媒體聯(lián)合定期不定期開展各種法制宣傳教育活動，在公路沿線、縣城街道、廣場等公共場所放置法制宣傳欄和戶外公益廣告；各村委充分利用圖書室完善法律圖書角建設(shè)，拓展了法制教育平臺。第四，金秀司法基層組織著力打造優(yōu)質(zhì)的三個法律平臺，提供法律服務(wù)。一是構(gòu)建法律援助服務(wù)平臺，法律援助網(wǎng)絡(luò)全覆蓋。形成一個中心，十個法律援助工作站，八十一個村居法律援助工作室，兩百五十個法律援助工作點的法律援助網(wǎng)絡(luò)，聘請了三百余名法律援助聯(lián)絡(luò)員，實現(xiàn)了一縣一中心，一鄉(xiāng)一站，一村一室，一屯一點，一點一員的工作格局。同時加強橫向聯(lián)系，在縣民政局、殘聯(lián)、共青團、婦聯(lián)以及監(jiān)獄等設(shè)立了十多個維權(quán)工作站，不斷拓寬法律援助領(lǐng)域，四年來共承辦法律援助案件1704件，解答法律咨詢八百多人次，涉及金額九千多萬元，為受援人挽回或避免損失兩千多萬元。二是搭建法律顧問規(guī)章平臺，法律服務(wù)促進經(jīng)濟建設(shè)。法律服務(wù)工作者義務(wù)為多家企事業(yè)單位擔(dān)任法律顧問，無償為人口較為集中，矛盾糾紛較為頻發(fā)的村居委擔(dān)任法律顧問，四年來，法律工作者各類法律案件120件，法律文書522件，解答法律咨詢?nèi)俣嗳舜?，為縣鄉(xiāng)村積極提供法律意見47條，促進項目建設(shè)順利開展；同時廣大律師和服務(wù)工作者積極參與工作，單獨或配合人民調(diào)解委調(diào)處糾紛三百件，避免和挽回經(jīng)濟損失六百萬元。三是強化公證服務(wù)平臺，主動服務(wù)群眾。公證部門主動為困難群眾上門公證，全面提高公證服務(wù)水平。四年來，共辦理各類公證587件，涉及金額萬余元，無私證、人情證、錯假證出現(xiàn)。

此外，基層司法在矯正和幫教上有三個強化。一是強化信息化建設(shè)，提高矯正和幫教信息化水平。對矯正對象配備定位手機，由單純的人對人監(jiān)管轉(zhuǎn)變?yōu)槿藢θ艘约笆謾C定位相結(jié)合的監(jiān)管方式，有效提高了監(jiān)管安全水平。二是強化規(guī)范化管理，依法矯正。社區(qū)矯正機構(gòu)與法院、檢察院、公安、監(jiān)獄等部門加強銜接配合，有效防止在交接環(huán)節(jié)發(fā)生脫管漏管現(xiàn)象，積極展開社區(qū)矯正執(zhí)法檢查，規(guī)范社區(qū)矯正執(zhí)法行為。2014年全縣對可能被判緩刑、監(jiān)外執(zhí)行的對象進行社會調(diào)查評估共八起，全部被法院檢察院采納，截至2014年底，全縣接受矯正人數(shù)407人，解除矯正204人，無脫管漏管人員。三是強化引導(dǎo)，幫教工作凸顯人性化理念。從人文關(guān)懷出發(fā)，構(gòu)建四支隊伍，即政法、人事勞動、民政、扶貧，共同支持安置幫教工作，多渠道安置刑事解教人員，有效抑制刑事解教人員再次犯罪，四年來共接受刑事安置人員240人，幫教安置率達(dá)百分之百。

二、基層司法的主要工作方式之流動調(diào)解

人民調(diào)解維護社會穩(wěn)定。人民調(diào)解是維護社會穩(wěn)定的第一道防線，自基層司法工作展開以來，金秀縣致力于司法調(diào)解工作，在調(diào)解方法、調(diào)解技巧、調(diào)解模式、激勵機制四個方面實現(xiàn)突破。隨著以調(diào)解結(jié)案的案件不斷增加，調(diào)解成功率也不斷提高，社會公眾安全感也有所提升。在調(diào)解方法上的突破主要體現(xiàn)在建立了流動調(diào)解室。流動調(diào)解室是基于金秀廣大民眾居住在大瑤山之中，居住分散且山中交通不便，對于土地、山林糾紛也更加需要實際考察，村民有時也無法親自到達(dá)司法所接受調(diào)解的實際情況考慮，司法局打破傳統(tǒng)的調(diào)解模式，使用警車警力等深入村民家中、田間地頭建立起流動調(diào)解室，主動幫助村民排查化解矛盾糾紛。流動調(diào)解室中的調(diào)解干警既是流動調(diào)解員又是法制宣傳員，調(diào)解員在調(diào)解成功的同時，以案示法，把調(diào)解案件作為普法范例講解給其他村民，使得受眾群體不斷擴大。在調(diào)研活動中了解到關(guān)于由流動調(diào)解而解決的山林糾紛案件。膠廠村和稥橋村的對六鹿沖的林權(quán)糾紛始于20世紀(jì)80年代，由于兩村林木廣闊，當(dāng)時的村民對相鄰的交界林地各持己見，九十年代后隨著耕作管護區(qū)擴大，雙方在相接的林地上多次發(fā)生爭議和沖突，但雙方都沒有足夠證據(jù)證明林地的歸屬，爭議的林地面積已經(jīng)逐漸擴大。2012年政府將這片林地劃入公益林并按規(guī)定發(fā)放公益林補助款，兩方村民就公益林補助款產(chǎn)生爭議；后兩村群眾因植樹造林，發(fā)展林業(yè)經(jīng)濟發(fā)生爭執(zhí)導(dǎo)致矛盾激化，兩村群眾積極要求鄉(xiāng)政府解決糾紛。金秀縣司法局聯(lián)合調(diào)處辦、六巷鄉(xiāng)人民政府等組成調(diào)解組深入兩村調(diào)查取證，收集相關(guān)證據(jù)，調(diào)解組到現(xiàn)場勘驗勾圖。在調(diào)解過程中，調(diào)解員運用“背對背”調(diào)解方式，分別與雙方到場人員進行單獨談話并對相關(guān)法律法規(guī)政策作解釋，為了最大限度地平衡兩村利益，并就插花地如何確權(quán)提出三個方案：一是由林地所有權(quán)一方給予插花地林主適當(dāng)經(jīng)濟補償，插花地歸林地所有權(quán)一方；二是雙方各自調(diào)整經(jīng)濟林、用材林進行交換；三是雙方保持永久性插花。經(jīng)過耐心疏導(dǎo)，雙方村民代表對插花地的爭議選擇了第三套方案，村民代表也明確了各自林地權(quán)屬，達(dá)成了和解協(xié)議：一是林地權(quán)屬以正沖為界，雙方各據(jù)一邊；二是雙方群眾原在對方山界內(nèi)種下的經(jīng)濟林、用材林保持永久性插花；三對于公益林補助款的分配，人工造林的誰種誰管誰受益，其余按協(xié)議劃分確定的權(quán)屬進行發(fā)放。流動調(diào)解室的設(shè)立擴大了調(diào)解的形式，流動調(diào)解室把調(diào)解過程搬到當(dāng)事人的家門口，搬到爭議現(xiàn)場，使當(dāng)事人能夠直觀地感覺到糾紛的焦點。流動調(diào)解室對金秀瑤族地區(qū)有很大的作用。首先是以案釋法。在調(diào)解案件的同時，宣傳了法律法規(guī)，起到調(diào)解一案宣傳一片的作用。二是現(xiàn)場調(diào)解與室內(nèi)調(diào)解相結(jié)合，擴大了調(diào)解模式。三是全體相關(guān)村民都能參與到感受到案件的受理過程，公平公正公開。

三、石牌制度與民族習(xí)慣法對司法基層工作的借鑒意義

基層司法組織如縣司法局、地方司法所在題解過程中利用當(dāng)?shù)卮迕駛鹘y(tǒng)的調(diào)解方式，如瑤族石牌制度等其他民俗研究，掌握民族習(xí)慣和民族心理，運用石牌制度等民風(fēng)民俗及其在民眾當(dāng)中的影響，調(diào)解鄰里糾紛、家庭糾紛等民間糾紛。此外，基層司法組織也在當(dāng)?shù)厝罕娭蟹e極培養(yǎng)調(diào)解員，不僅要求調(diào)解員具備一定的法律規(guī)范知識，而且也要了解石牌制度等民風(fēng)民俗。更好地調(diào)解矛盾糾紛。石牌制度對司法基層工作的有較大的借鑒意義。主要從石牌制度的歷史、特點、在瑤族人民心中的信仰作用以及案件實際解決上面有所體現(xiàn)。石牌制度有兩個顯著的特點：一是外因促成的封建政治制度的影響；二是本民族世代因襲下來的原始公社制度的某些特征。石牌的權(quán)力很大，在參加石牌的居民中，一旦發(fā)生糾紛，石牌頭人則以石牌條律對肇事者進行處罰。石牌能給違背法規(guī)者以嚴(yán)厲的懲罰，它在瑤族之中的影響極深，瑤族群眾平時都小心翼翼地按石牌條規(guī)辦事。因此在司法調(diào)解過程中利用石牌制度長期在瑤族群眾的約束性，依照石牌習(xí)慣進行，簡化煩瑣的司法程序。

篇7

中圖分類號:D92文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號:1673-291X(2009)27-0230-02

一、刑事和解是刑事司法人權(quán)保障的趨勢

1.刑事和解機制有利于被害人的人權(quán)保障。在傳統(tǒng)的刑事訴訟中,被害人人權(quán)沒有受到應(yīng)有的關(guān)注。中國現(xiàn)行刑事訴訟法雖然賦予了被害人一定的法律地位和權(quán)利,如對不決定的申訴權(quán)、鑒定結(jié)論知悉權(quán)、提起附帶民事訴訟權(quán)、參與庭審權(quán)、申請檢察機關(guān)抗訴權(quán)等,但其現(xiàn)實的兌現(xiàn)程度比較低,被害人的權(quán)利在一定程度上被虛置。而刑事和解制度強調(diào)被害人的主體性和被害人權(quán)益保護的重要性,使其不僅能夠參與刑事訴訟,而且能夠?qū)π淌聸_突的解決發(fā)揮主導(dǎo)作用。從而能夠全面保護被害人包括平等權(quán)在內(nèi)的諸多人權(quán)。刑事和解制度還有利于被害人正常生活狀態(tài)的恢復(fù)。刑事案件的被害人在遭受犯罪侵害后,在精神上也往往受到了傷害。其中的重要原因之一是不理解自己為何被害,缺少溝通?，F(xiàn)代性的維護者德國著名學(xué)者哈貝馬斯提出了溝通行動理論,認(rèn)為現(xiàn)代西方社會是一個溝通行動不合理而工具行動合理化的社會,應(yīng)當(dāng)用溝通理性來代替工具理性。哈貝馬斯認(rèn)為溝通行動理論的哲學(xué)基礎(chǔ)實現(xiàn)了從知識范式向理解范式、從“以主體為中心的理性”向“溝通理性”的轉(zhuǎn)變[2]。在刑事和解過程中,讓加害人和其他參與人一起聽取被害人的被害體驗,一方面是讓被害人的恐懼、怨恨等不良情緒在和解過程中通過溝通得到宣泄。另一方面,也可以讓加害人在被害者敘說過程中進行與被害者的互動交流,得以溝通思想,誠懇地向受害人認(rèn)罪悔罪并積極補償被害人受到的物質(zhì)性損失和精神損失,以得到被害者的寬恕和諒解,真正使社會沖突得到平抑。

2.刑事和解制度有利于加害人的人權(quán)保障。首先,從犯罪論的角度看,刑事和解對加害人采取諒解的態(tài)度,沒有把犯罪完全歸咎于行為人。犯罪產(chǎn)生的原因是復(fù)雜的,既有社會的因素,也有自然的因素;既有被害人的原因,也有加害人的原因。①新社會防衛(wèi)運動的代表法國學(xué)者安塞爾主張非刑事化的思想,即實行過時罪名非犯罪化、非刑罰化、犯罪預(yù)防社會化以及刑事案件受害人化(指對刑事案件首先弄清楚所受損失,作出估價,并責(zé)令加害人或社會專門組織對受害人進行賠償)。安塞爾認(rèn)為,當(dāng)前嚴(yán)重暴力犯罪增加的原因主要是個人尤其是青年人得不到任何真正對話的機會,尋找不到他人的諒解或理解,因而失望之極所致。而刑事和解為加害人提供了對話的機會,可以尋求被害人的諒解,有利于其自身罪行的矯正。其次,從刑罰論的角度看,刑事和解有利于加害人獲得矯正。在傳統(tǒng)報應(yīng)性司法中,“加害人很少有機會理解或者面對他們的罪行對他人的真正影響,很少能夠?qū)⒈缓θ艘部醋魇侨?而不是虐待的目標(biāo)和客體?！盵3]通過刑事和解,如果加害人能真誠悔罪,那么加害人的人身危險性也將大大減小甚至消失,刑罰的個別預(yù)防目的也能得以實現(xiàn)。此外,可以適用刑事和解的案件,大多犯罪情節(jié)相對輕微,對社會的危害不大;而短期自由刑的弊端諸多,監(jiān)禁的后果往往是國家勞民傷財而效果微乎其微,有時甚至適得其反。第三,從社會和諧的角度看,刑事和解有利于加害人回歸社會。刑事古典學(xué)派理性地構(gòu)建了保障加害人權(quán)利的客觀主義刑法理論。刑事實證學(xué)派則表現(xiàn)出激進和務(wù)實的立場,認(rèn)為加害人是刑事司法制度的被害者,主張他們有復(fù)歸社會的權(quán)利,并倡導(dǎo)了一系列的處遇,如緩刑、假釋、保安處分等。第二次世界大戰(zhàn)后,長期被忽視的人權(quán)保障引起了人們的普遍關(guān)注。適應(yīng)人權(quán)發(fā)展的形勢,在意大利學(xué)者格拉馬蒂卡的倡導(dǎo)下,社會防衛(wèi)運動產(chǎn)生了。格拉馬蒂卡認(rèn)為,社會防衛(wèi)不應(yīng)該只是為了保障市民人身、財產(chǎn)等安全這一客觀目的,更重要、更本質(zhì)的目的是“改善那些的人”,使之回歸社會。他不贊成國家總是把自己看成刑罰權(quán)主體,他認(rèn)為,國家應(yīng)該首先負(fù)起使個人向善,使的人重新社會化的義務(wù)[4]。

3.刑事和解有利于其他受犯罪影響人員的人權(quán)保障。在傳統(tǒng)刑事司法中,被害人的權(quán)益常常都得不到切實保障,跟犯罪有關(guān)的其他人員的人權(quán)保障問題更是無從談起。西方刑事和解相關(guān)理論認(rèn)為,犯罪行為不僅對被害人,同時也對被害人家屬,加害人家屬,社區(qū)成員等相關(guān)人員都產(chǎn)生了不利影響,因而應(yīng)當(dāng)通過所有與犯罪相關(guān)人員的參與來共同解決犯罪問題,共同探討如何使各方都恢復(fù)到被犯罪侵害前的狀態(tài)。因此,受犯罪影響的各方,包括加害人家屬、受害人家屬、社區(qū)代表、加害人單位代表、受害人單位代表等人員都可以參與刑事和解會議,表達(dá)自己的意見,發(fā)表自己對犯罪問題的見解。刑事和解程序為個人參與司法活動提供了條件,通過參與刑事和解程序,就犯罪問題發(fā)表看法等形式,使受犯罪行為影響的成員都有機會參與案件的處理,讓由于犯罪行為的發(fā)生而遭受的傷害得以恢復(fù)。刑事和解其他參與人員的人權(quán)保障就在參與程序、表達(dá)意見等形式中得到了切實體現(xiàn)。

二、刑事和解是刑事司法權(quán)力限制的要求

1.對公權(quán)力的限制是刑事司法發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。限制公權(quán)力與保障私權(quán)利是一個問題的兩個方面。在刑事司法領(lǐng)域,公權(quán)利的擴張必然導(dǎo)致私權(quán)利的萎縮,而私權(quán)利的張揚也以對公權(quán)力的約束為前提。刑事司法作為一種沖突解決裝置和權(quán)力運行方式,是要“維護個人權(quán)利與國家權(quán)力(乃至一切權(quán)力)之間的平衡,并在這種平衡的動態(tài)性的維護中既對公權(quán)力的恣意予以扼制,又對來自個人權(quán)利的濫用傾向加以限制?！盵5]當(dāng)然,刑事司法領(lǐng)域公權(quán)力與私權(quán)利的此消彼長取決于一國政治、經(jīng)濟、文化、觀念等諸多因素形成的合力。從傳統(tǒng)社會到現(xiàn)代社會,刑事司法領(lǐng)域的公權(quán)力發(fā)展大致沿循了“從擴張逐步走向制約”的軌跡[6],刑事司法日益展現(xiàn)出其人性化關(guān)懷,加害人與受害人的權(quán)益保障越來越受到重視。在刑事司法領(lǐng)域,“國家權(quán)力如同一把雙刃刀,適度并以適當(dāng)?shù)姆绞浇槿雽Ψ缸锏奶幚砭哂写驌舴缸锱c保障人權(quán)的雙重功效,而過度或以不適當(dāng)?shù)姆绞浇槿雱t可能成為侵犯人權(quán),甚至動搖秩序的重要來源?！盵6]

2.刑事和解是限制國家公權(quán)力的有效機制。刑事和解排斥處理犯罪問題時的司法專斷,提倡司法職能的有限性,主張讓受犯罪影響的各方,包括加害人及其家屬、受害人及其家屬以及其他受犯影響的人員都參與到犯罪的處理過程之中,進一步擴大刑事糾紛解決的合意性。首先,刑事和解能在實體處分上對公權(quán)力形成一定的限制。在刑事和解過程中,受害人的訴求與諒解成為了對加害人定罪處刑的重要考量依據(jù),從而排除了司法機關(guān)的獨斷專行,在實體裁量上對司法機關(guān)的公權(quán)力行使形成了一定的制約。其次,刑事和解能在程序上規(guī)范公權(quán)力的運行,限制公權(quán)力的恣意。刑事和解通過規(guī)范化的程序運作,將受犯罪影響的各方主體,包括加害人、受害人、雙方的家屬、社區(qū)的代表等都吸納到犯罪處理的過程之中。

篇8

刑事和解不僅涉及犯罪、刑罰和矯正等刑事法理論問題，還涉及偵查、起訴、審判和執(zhí)行等刑事司法活動，體現(xiàn)了學(xué)科之間的互動和補充?！爸挥忻芮械?、組織上有保障的合作，才能期望刑法和犯罪學(xué)與其相鄰學(xué)科，適應(yīng)紛繁復(fù)雜和瞬息萬變的社會要求。

 

一、刑事和解與刑法基本理論的互動與融合

 

(一)犯罪本質(zhì)認(rèn)識的轉(zhuǎn)變

 

法益侵害說和社會危害性說是關(guān)于犯罪本質(zhì)認(rèn)識的兩種主流學(xué)說。社會危害性說主要為蘇聯(lián)和我國傳統(tǒng)刑法理論所采用，認(rèn)為犯罪是對社會的危害，是犯罪的階級性的體現(xiàn)。隨著社會價值追求的轉(zhuǎn)變，公民法律意識提升，社會危害性說遭到諸多質(zhì)疑，將“社會危害性”逐出刑法學(xué)領(lǐng)域，而代之以“法益侵害性”的理論主張，近些年在我國刑法學(xué)界已經(jīng)處于絕對優(yōu)勢地位。持該種觀點的學(xué)者認(rèn)為，刑法的目的是保護法益，反過來說明，犯罪的本質(zhì)是侵犯法益，刑法的任務(wù)是保護法益，所以刑法所干預(yù)的只能是侵害法益的行為。《刑法》第13條所規(guī)定的犯罪定義，指明了犯罪是侵犯法益的行為。將“法益侵害”作為犯罪的本質(zhì)特征具有優(yōu)越性：規(guī)范性、實體性、專屬性。

 

刑法的目的是為了保護個人利益和社會利益，要求受到刑罰處罰的行為不僅對個人而且對社會具有侵害性是確定不變的原則，刑法干預(yù)的只能是那些侵害個人法益同時也侵害社會法益的行為。因此，在犯罪本質(zhì)問題上，國家和社會原本是融合的而非對立的，也不是非此即彼的，只是在考慮不同利益時的側(cè)重點不同，所以應(yīng)該把社會危害性和個人利益的保護結(jié)合起來考慮，在的基礎(chǔ)上實現(xiàn)雙贏。刑事和解正是在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，由于犯罪是對個人的侵害，因而被害人針對自己所遭遇的侵害，在一定范圍和程度上具有自主決定權(quán)，此處就包含與犯罪人的和解。同時，犯罪也是侵害社會的行為，因而在被害人與犯罪人和解基礎(chǔ)上，國家仍然具有最后的決定權(quán)，即被害人與犯罪人之間的和解協(xié)議由相關(guān)司法機關(guān)確認(rèn)后才具有法律效力。

 

(二)刑罰權(quán)理論的發(fā)展

 

傳統(tǒng)刑法理論認(rèn)為刑罰權(quán)專屬于國家，國家壟斷刑罰權(quán)的行使，刑法先祖貝卡利亞曾說：受害的公民個人可以寬免侵害者的賠償，然而他難道也可以通過他的寬恕同樣取消必要的鑒戒嗎?使犯罪受到懲罰的權(quán)力并不屬于某個人，而是屬于全體公民，或?qū)儆诰?。某個人只能放棄他那份權(quán)利，而不能取消他人的權(quán)力。

 

但是，雖然從法的層面上，犯罪被理解為侵害國家和社會的行為只能由國家統(tǒng)一掌控刑罰權(quán)，但從根本上說，被害人始終是具體而現(xiàn)實存在的。這種僵硬的司法理念造成的后果是，即使被告人由于犯罪受到刑罰處罰，但被害人除去一時的和報復(fù)心理，什么也沒有得到。也感覺不到司法正義的存在。因此，犯罪發(fā)生后，被害人與犯罪人之間可以建立一種溝通機制，可以基于各種需求和現(xiàn)實條件，在法律允許的范圍內(nèi)進行和解，達(dá)到雙方權(quán)利義務(wù)的相對平衡。這時就需要國家刑罰權(quán)作出部分讓步，給被害人和犯罪嫌疑人提供一定的空間，在不違反相關(guān)法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，充分尊重當(dāng)事人的意愿，合理合法的解決糾紛。此舉充分體現(xiàn)了刑事和解的人性化的考慮，符合當(dāng)前社會的主流價值追求。

 

就制度化的刑事和解而言，從國家刑罰權(quán)的來源理解，其與刑罰權(quán)是相互融合的。無論從現(xiàn)有的國家刑罰權(quán)的存在，還是從刑罰權(quán)的運行狀況來看，都為被害人和犯罪人的和解保留了空間。因此，刑事和解作為一種現(xiàn)行刑事司法活動的補充，無論是在理論上還是在實踐上的作用都是顯而易見的。

 

(三)刑法的價值追求對刑事和解的影響

 

刑法作為最嚴(yán)厲的法律，其最終的目的是實現(xiàn)社會的公平正義，刑法作為公民與國家之間在刑事領(lǐng)域依法訂立的有關(guān)權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議，劃清了國家權(quán)力和公民權(quán)利之間的界限，越界的人應(yīng)受到懲罰是無可厚非的。刑事和解的出現(xiàn)，打破了這種平衡，其提供了一種新的解決刑事糾紛的方式，雖然具有人性化的特征，但是現(xiàn)實中公民經(jīng)濟狀況的差異可能會影響刑法正義價值的實現(xiàn)。刑事和解雖然用非刑罰處罰方式解決糾紛，但是解決方式不僅限于金錢責(zé)任，其只是追求一種相對的平等，任何有利于實現(xiàn)刑法公平正義價值的方式都可適用。

 

二、刑事和解與刑法基本原則的互動與融合

 

刑法的基本原則，是指導(dǎo)刑事立法和司法的基本準(zhǔn)則。若要在現(xiàn)行刑法內(nèi)部設(shè)置一種新的制度，必然需要其與基本原則相互融合。

 

(一)刑事和解與罪刑法定原則的價值取向相同

 

罪行法定原則，是現(xiàn)代世界各國刑法中普遍認(rèn)可的基本原則，也是刑法理性發(fā)展的結(jié)果。罪與刑的法定化，罪與刑的明確化是罪行法定原則的基本要求，此外，罪刑法定主義還包含著防止罪行擅斷，保障人權(quán)的價值追求。刑事和解是以犯罪人認(rèn)罪為前提，根據(jù)犯罪人的罪行輕重和人身危險性大小，對負(fù)有不同刑事責(zé)任的犯罪人區(qū)別對待，對經(jīng)刑事和解可能減弱社會危害性和降低人身危險性的犯罪人，或從輕從寬、或從快從簡地在法律規(guī)定的范圍內(nèi)公正、合理地分別給予犯罪人處罰，其因地制宜的處理方式并不以否定“犯罪應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任”為前提，恰恰相反，從限制刑罰權(quán)濫用與保障人權(quán)的角度上講，刑事和解與罪刑法定原則有著一致的價值取向。

 

刑事和解試圖在刑罰制度之外，創(chuàng)造一種合作式的刑事糾紛解決機制，罪行法定原則從絕對走向相對的轉(zhuǎn)變，給刑事和解創(chuàng)造了廣闊的空間，刑事和解并不違反罪行法定原則，兩者在價值理念，追求目標(biāo)等方面具有一致性，可以理解為罪行法定原則的深層次的內(nèi)涵。

 

(二)刑事和解與罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的滲透與融合

 

刑事和解的解決方式是否違反罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則存在爭議，爭議的焦點在于刑事和解是否超越了罪責(zé)刑相適應(yīng)的界限。其實，這是一種誤解，刑事和解并沒有違反罪責(zé)均衡主義，而是作為一種變通方式存在。

 

罪責(zé)刑相適應(yīng)與刑事和解在很多方面的價值追求相同，認(rèn)罪是適用刑事和解的前提，只有那些供認(rèn)自己罪行，積極悔過，愿意向受害人賠禮道歉，賠償損失，并得到被害人諒解和寬恕的犯罪人，才可能在刑事和解的框架內(nèi)依法得到從輕處罰或免于刑事責(zé)任。參與刑事和解的當(dāng)事人的人身危險性降低，再通過悔罪，賠償?shù)刃袨榈牡奖缓θ苏徑夂?，其再犯可能性小，對其減輕或免于處罰也順理成章，符合罪責(zé)刑相適應(yīng)的要求。

 

(三)刑事和解符合適用刑法人人平等的本質(zhì)

 

在此處中涉及到“以錢買刑”問題，“以錢買刑”違反了平等原則，但是刑事和解中的非刑罰處罰方式不是只包含金錢責(zé)任，還有很多其他方式。由于經(jīng)濟能力的差異導(dǎo)致的刑事和解的能力差異，從而造成量刑上的不平等，這是刑事和解無法回避的問題。我們可以通過增加金錢責(zé)任外的其他分刑罰處罰方式，如社區(qū)服務(wù)方式、提供就業(yè)機會，提供勞務(wù)或其他服務(wù)方式來代替賠償責(zé)任，逐步實現(xiàn)平等的價值追求。

 

三、刑事和解與刑事訴訟法理論的銜接

 

(一)刑事和解與訴訟目的

 

關(guān)于刑事訴訟目的學(xué)界觀點眾多，目前看來，刑事訴訟目的是“控制犯罪和保障人權(quán)”，今年通過的刑訴法草案將尊重和保障人權(quán)寫入總則，平衡公權(quán)私權(quán)。刑事和解所體現(xiàn)的訴訟目的顯然不僅于此，其關(guān)注的是糾紛的解決。刑事訴訟法的目的也在向多元化發(fā)展，控制犯罪和保障人權(quán)并不是刑訴法的唯一目的，糾紛的合理合法解決也應(yīng)是刑訴法多元目的追求中的一方面，也可以這樣理解，只有糾紛的到解決，刑訴法才能實現(xiàn)其控制犯罪和保障人權(quán)的目的，兩者是相互滲透，互相速進的關(guān)系，其本質(zhì)追求應(yīng)該是相同的，即實現(xiàn)控制犯罪和預(yù)防犯罪的功能，達(dá)到保障人權(quán)的目的。

 

(二)刑事和解與訴訟模式

 

刑事和解實際上確立了一種既不同于當(dāng)事人主義也不同于職權(quán)主義的新的訴訟模式。近年來，由于強調(diào)對被害人利益的保護，加害人與被害人的和解頻繁出現(xiàn)，平和協(xié)商的糾紛解決方式受到推崇。盡管刑事和解的適用范圍有限，但是足以證明不同的糾紛可以使用不同的糾紛解決方式，單一的糾紛解決方式不能滿足日益復(fù)雜的刑事糾紛的需要。刑事和解所體現(xiàn)的是一種合作式的糾紛解決機制，但由于適用范圍的限制，其只能作為一種補充的機制，但是，他的發(fā)展符合刑事糾紛解決的多元化發(fā)展趨勢。

 

(三)刑事和解與訴訟分流

 

隨著犯罪數(shù)量的增加和訴訟程序的日益復(fù)雜，刑事司法資源嚴(yán)重緊缺。現(xiàn)行刑法和刑事訴訟法都可以找到刑事和解的相關(guān)規(guī)定，雖然還未形成一項健全的制度，但是其發(fā)展前景良好。從合理配置司法資源的方面考慮，刑事和解不僅可以節(jié)省司法資源，還可以高效的解決糾紛，實現(xiàn)了訴訟的合理分流，減輕司法機關(guān)的負(fù)擔(dān)，也符合我國寬嚴(yán)相濟的刑事政策。

 

(四)刑事和解與被害人利益保護

 

近幾年來，由于公民主體意識的加強，傳統(tǒng)刑事訴訟中被害人被忽視的情況有所改善，被害人權(quán)利的保護被提上日程;被告人也不是單純的接受國家的審判，而是采取各種措施修復(fù)被其侵害的社會關(guān)系，盡快的實現(xiàn)自身的再社會化。被害人利益被放大，是人權(quán)理念滲透的結(jié)果，也是社會進步的重要表現(xiàn)。

 

綜上所述，刑事和解作為一種制度設(shè)計，其與刑法和刑事訴訟法一脈相承，相互促進和融合，更印證了在中國構(gòu)建刑事和解的必要性和可行性。曾經(jīng)的刑事和解適用范圍狹小，只適用于自訴案件，今年剛通過的刑事訴訟法草案規(guī)定：因民間糾紛引起涉嫌侵犯人身權(quán)利民主權(quán)利、侵犯財產(chǎn)犯罪,可能判處三年有期徒刑以下刑罰的故意犯罪案,以及除瀆職犯罪以外的可能判處七有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件，都是用刑事和解程序。雖然我國刑事和解制度初見端倪，也有相關(guān)法律條文作支撐，但是作為一種制度設(shè)計還需要細(xì)化、完善，只有明確化的制度規(guī)定，才能彰顯其在刑事訴訟領(lǐng)域的地位，更系統(tǒng)全面的發(fā)揮其解決糾紛的作用。

 

篇9

（一）價值意義

恢復(fù)性司法的基本宗旨是通過化解矛盾沖突、修復(fù)社會關(guān)系，將犯罪人重新融入社會。這也符合對未成年人矯治的根本目的。

1．促進未成年人認(rèn)罪悔罪。通過犯罪人與被害人面對面的溝通、交流和談判，以賠償、道歉、社區(qū)服務(wù)等形式化解矛盾、解決沖突，并通過激發(fā)違法犯罪未成年人的羞恥心，促使他們在社會的感召下認(rèn)罪服法，改邪歸正。

2．避免監(jiān)禁給未成年人帶來的負(fù)面影響。強調(diào)對犯罪人進行矯治和鼓勵，盡可能地不讓犯罪人離開社會，使其在一定的社區(qū)環(huán)境中，逐步自然地恢復(fù)自己的守法生活，這也從源頭上杜絕了未成年人交叉感染的途徑。

3．有利于保護被害人的合法權(quán)益、修復(fù)未成年人的不健康心態(tài)。這種交流不僅使被害人獲得物質(zhì)補償，同時有助于減輕被害人的焦慮和仇恨，避免“第二次受害”。被害人的諒解也會化解矛盾，幫助未成年人擺脫犯罪后的消極沉淪，培養(yǎng)積極向上的心態(tài)。

4．有利于節(jié)約司法成本?；謴?fù)性司法就是通過調(diào)解的方式以較快速度、較低成本和較簡便的方式解決糾紛，使案件在立案前或前就由犯罪人和被害人進行溝通、協(xié)商，通過賠禮道歉、賠償損失、制定改造計劃等方式結(jié)案，投入成本遠(yuǎn)比完成整個刑事訴訟程序減少許多。

5．能有效預(yù)防和減少未成年人重新犯罪?；謴?fù)性司法主張用非刑罰的手段來修復(fù)社會關(guān)系，在這種模式下，社會公眾從道德、社會、經(jīng)濟、政治各個層面去解析犯罪，盡量給未成年犯罪人提供悔恨和得到寬恕的機會，無形中降低了再犯罪率，同時也進一步維護了家庭與社會的穩(wěn)定。美國一項對青少年犯的調(diào)查顯示，參加恢復(fù)性司法程序處理的青少年犯的再犯率為18％，而通過正規(guī)刑事司法程序處理的青少年犯的再犯率為27％。

6．有利于進一步推動社區(qū)矯正機制的完善?；謴?fù)性司法將促使社區(qū)充分發(fā)揮其在矯正犯罪方面的作用，并通過實踐，推動我國現(xiàn)有社區(qū)矯治機制的進一步完善。

（二）理論基礎(chǔ)

1．引入恢復(fù)性司法理念符合我國當(dāng)前構(gòu)建和諧社會的要求。檢察機關(guān)在履行法律監(jiān)督職能的過程中，通過認(rèn)真貫徹寬嚴(yán)相濟、區(qū)別對待的刑事政策，加強對未成年犯、從犯、過失犯和主觀惡性小、犯罪情節(jié)輕微的犯罪，區(qū)分不同情況依法從寬處理。盡量縮小打擊面，避免激化社會矛盾，努力化消極因素為積極因素，維護當(dāng)事人合法權(quán)益，推動民主法治、安定有序、公平正義的和諧社會的構(gòu)建?；謴?fù)性司法的刑事和解理念恰恰與我國全社會實現(xiàn)公平正義和以人為本的和諧社會目標(biāo)相一致。

2．恢復(fù)性司法理念與我國對未成年人“教育、感化、挽救”的刑事政策相契合。這一政策體現(xiàn)了“預(yù)防”比“懲罰”更重要，對未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)理性地淡化懲罰的色彩，盡可能地發(fā)揮法律的人文精神和教育功能，實現(xiàn)刑罰特殊預(yù)防的目的?；謴?fù)性司法同樣將傳統(tǒng)的“懲罰”改為“修復(fù)”，強調(diào)教育和感化，與我國對未成年人的刑事政策所體現(xiàn)的原則精神相一致。

3．從國際公約有關(guān)規(guī)定看，對未成年人的非刑罰處置已成為國際少年司法發(fā)展的趨勢。我國已加入了《兒童權(quán)利公約》以及《聯(lián)合國少年司法最低限標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則（北京規(guī)則）》等國際公約。其中《北京規(guī)則》就未成年人犯罪的非刑罰處置作了明確要求。由于《北京規(guī)則》所提出的上述各種處置措施是在吸取多數(shù)國家少年司法有益經(jīng)驗的基礎(chǔ)上提出的，因而成為現(xiàn)代各國制定未成年人犯罪非刑罰處置措施的重要指南。

4．根據(jù)我國法律規(guī)定，檢察機關(guān)有權(quán)對未成年人采取非監(jiān)禁處置措施。我國《刑事訴訟法》第51規(guī)定，檢察機關(guān)可以根據(jù)案件情況對犯罪嫌疑人作出相對不捕或相對不訴的決定。

二、未成年人刑事案件引入恢復(fù)性司法理念的實踐與構(gòu)想

（一）實踐基礎(chǔ)

1．我國傳統(tǒng)的司法制度強調(diào)調(diào)解的運用。調(diào)解作為一種解決糾紛的制度，是我國傳統(tǒng)法律文化尤其是儒家文化的重要組成部分。眾所周知，在中國傳統(tǒng)社會中，人們對一般的民事糾紛采取的解決途徑更多的是調(diào)解而非訴訟，調(diào)解的理念及實踐深受儒家思想的影響，調(diào)解制度順應(yīng)了傳統(tǒng)法治文化和社會價值觀念的需要。現(xiàn)階段該制度仍在預(yù)防犯罪和解決糾紛方面發(fā)揮了巨大的作用。同時我國的司法調(diào)解無論在組織、技術(shù)還是原則方面也都較為完善，因此在法律文化和實踐操作層面，我國都具有良好的實行少年恢復(fù)性司法模式的本土資源。

2．我國部分省市特別是上海已開始全面推行社區(qū)矯正工作。近年來，我國部分省市也開展了相關(guān)的探索工作。2001年5月，河北省長安區(qū)出臺了《關(guān)于實施“社會服務(wù)令”暫行規(guī)定》，對符合不條件的未成年犯罪嫌疑人，由檢察機關(guān)下達(dá)“社會服務(wù)令”，推薦到社會公益性機構(gòu)，由檢察機關(guān)聘用的輔導(dǎo)員對其進行思想感化教育，并在規(guī)定時間內(nèi)從事不予支付報酬的社會公益勞動。2003年6月，北京市在東城區(qū)、房山區(qū)和密云縣的47個街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)，全面展開罪犯“社區(qū)矯正”試點工作。相關(guān)的探索工作，為適用少年恢復(fù)性司法模式打下了實踐基礎(chǔ)。

（二）實踐構(gòu)想

國外一些國家在實施恢復(fù)性司法過程中主張單一的社區(qū)調(diào)解，排斥國家司法機關(guān)的介入。筆者認(rèn)為，這一模式并不符合我國國情。作為執(zhí)法機關(guān)，檢察機關(guān)的改革探索應(yīng)當(dāng)堅持社會主義法治理念，結(jié)合我國國情，借鑒恢復(fù)性司法理念，在現(xiàn)有法律框架內(nèi)謹(jǐn)慎開展。對一些特定范圍內(nèi)的未成年人刑事案件，采取替代性刑事處理方式，筆者提出以下幾點設(shè)想：

1．適用范圍：

（1）刑事自訴案件；（2）過失犯罪案件。此類案件犯罪嫌疑人的主觀惡性較小，容易贏得被害人的諒解，適用恢復(fù)性司法的效果會更好；（3）可能判處三年有期徒刑以下刑罰、犯罪情節(jié)較輕的案件。

2．適用條件：

（1）未成年犯罪嫌疑人平時表現(xiàn)良好，系初犯、偶犯，且主觀惡性不深，到案后認(rèn)罪態(tài)度良好，有悔罪表現(xiàn)；（2）未成年犯罪嫌疑人的監(jiān)護人愿意承擔(dān)監(jiān)護職責(zé)，并有積極賠償被害人的意愿和能力；（3）被害人對案件事實沒有爭議，愿意接受未成年犯罪嫌疑人的道歉、賠償，并自愿放棄對未成年犯罪嫌疑人的刑事追究，或認(rèn)同對未成年犯罪嫌疑人的輕緩處罰；（4）社區(qū)矯正機構(gòu)愿意并有條件對未成年犯罪嫌疑人開展跟蹤幫教。

3．適用程序：

（1）檢察機關(guān)事前根據(jù)適用范圍嚴(yán)格審查適用條件；（2）對符合上述適用條件的未成年人刑事案件，必須聽取未成年犯罪嫌疑人及其法定人、被害人（及其法定人）的意見，雙方同意采用協(xié)議方式解決民事賠償責(zé)任；（3）在案件處理過程中，由檢察機關(guān)主持加害人及被害人雙方的調(diào)解，檢察機關(guān)視情也可以委托人民調(diào)解委員會或其他社會自治組織居中調(diào)解；（4）對已達(dá)成刑事和解的未成年人刑事案件，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)監(jiān)督民事調(diào)解協(xié)議的履行；（5）檢察機關(guān)綜合案件性質(zhì)、民事調(diào)解協(xié)議執(zhí)行情況及其他情況，做出相對不處理決定，或在提起公訴時向法院提出輕緩的量刑建議。

4．具體適用過程中應(yīng)當(dāng)注意的一些問題：

（1） 開展全面的社會調(diào)查。在對未成年犯罪嫌疑人做出批捕或決定前，對未成年人開展科學(xué)的心理測試，進行全面調(diào)查，以確認(rèn)未成年人有無適用恢復(fù)性司法的基礎(chǔ)條件。

（2） 慎用逮捕權(quán)。檢察機關(guān)在審查逮捕未成年人刑事案件過程中，應(yīng)摒棄傳統(tǒng)的“構(gòu)罪皆捕”觀念，樹立“不捕為一般，逮捕為特殊”的理念，嚴(yán)格掌握審查批準(zhǔn)逮捕未成年犯罪嫌疑人的條件，盡量少用逮捕這一最后適用性、最具嚴(yán)厲性的強制措施。

篇10

[中圖分類號] R459.7 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] C [文章編號] 1673-9701（2012）06-0123-02

Pre-hospital emergency medical dispute prevention and countermeasures

FENG Shouying LUO Guiqiang LING Chen

Mianyang Emergency Rescue Commanding Center, Sichuan Province, Mianyang 621000, China

[Abstract] This paper reviews the prehospital emergency by means of communication, transportation and basic elements of the specialty of emergency mechanism, in the patient to the hospital prior to the implementation of medical treatment at the scene, the way care and evacuation of the medical activity. Prehospital emergency medical activities in non medical conditions, medical risk, inevitable in medical dissension. Correct understanding and treatment of medical disputes, is to improve the emergency medical services to the public, the important step. With the economic and social progress and development, the rule of law continues to improve, people's law consciousness enhancement, in order to safeguard the legitimate rights and interests of both doctors and patients, should be standard medical behavior, improve service quality, effective prevention of medical disputes.

[Keywords] Pre-hospital care; Medical disputes; Prevention; Countermeasures

醫(yī)療行為本身是一種特殊性質(zhì)的行為，具有緊急搶救性、高技術(shù)性、結(jié)果的不確定性及高風(fēng)險性[1]。隨著社會的進步，人們法律意識不斷加強，加之院前急救又是搶救患者的前沿陣地，更是高風(fēng)險科室。如何避免醫(yī)療糾紛，是每一個院前急救工作人員必須要思考的問題。

1 院前急救服務(wù)的特性

1.1 患者的特殊性

需要院前急救服務(wù)的急、危、重癥傷病患者，其傷病種類復(fù)雜，難以按常規(guī)收集病史和處理，加上病傷者往往又不能很好地配合診治，如酒精中毒、意識障礙、重大創(chuàng)傷或精神受刺激的患者。

1.2 服務(wù)時限性強

有警必接，有警必救。院前急救處處體現(xiàn)出“時間就是生命”。緊急救治能控制傷病情的發(fā)展，緩解患者及其家屬心理上的焦急和恐懼，樹立的是政府形象，體現(xiàn)的是行業(yè)精神。

1.3 救治環(huán)境的特殊性

院前急救多在傷病患者家中或戶外地方進行，其空間狹窄、光線暗淡、人群圍觀、險情未除等都會影響院前急救的正常開展。

1.4 對院前急救從業(yè)人員要求的特殊性

作為院前急救從業(yè)人員，應(yīng)同時具有醫(yī)、技、護等較為全面、良好的專業(yè)技術(shù)素質(zhì)和強健的身體，以應(yīng)付院前急救工作的實際情況。要求院前急救人員具備較強的應(yīng)急意識和快速反應(yīng)能力，迅速決斷能力，這也是與普通醫(yī)生要求的最大區(qū)別。

1.5 社會公共性、突發(fā)性強

院前急救活動往往具有社會性、突發(fā)性的社會公共屬性特點，使院前急救跨出了純粹的醫(yī)學(xué)領(lǐng)域。

2 院前急救醫(yī)療服務(wù)糾紛因素

2.1 患方因素

2.1.1 缺乏醫(yī)療知識 由于患方缺乏一定的醫(yī)療知識，對疾病的治療、醫(yī)療意外、并發(fā)癥、病情發(fā)展等缺乏認(rèn)識。特別是發(fā)病急、病情進展快、預(yù)后差的疾病，搶救治療的結(jié)果與患者家屬期望相差甚遠(yuǎn)，因此容易導(dǎo)致醫(yī)患之間產(chǎn)生糾紛，這一點在院前急救中顯得尤為重要[2]。

2.1.2 健康需求提高 公眾的健康意識不斷提高，對醫(yī)療服務(wù)的期望值和服務(wù)質(zhì)量的要求也在不斷提高。

2.1.3 法律維權(quán)意識增強 隨著社會不斷進步，公眾的法律意識顯著增強，就診時有意識地運用法律知識和手段來保護自己的合法權(quán)益，這是社會進步標(biāo)志，也是醫(yī)護人員改進服務(wù)、提高技術(shù)的推動力。

2.2 醫(yī)方因素

（1）院前急救指揮調(diào)度員業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，工作狀態(tài)不好，責(zé)任心不強。主要表現(xiàn)在對求救地址、聯(lián)系方式、和病（傷）情等信息收集不完整、不準(zhǔn)確；下達(dá)急救指令不清晰、不準(zhǔn)確，造成指揮調(diào)度失誤，延誤搶救時間[2]。（2）院前急救醫(yī)護人員應(yīng)急意識不強，醫(yī)技水平低，責(zé)任心不強。主要表現(xiàn)在院前急救過程中動作緩慢，急救技術(shù)不過硬，誤診漏診。對患者的痛苦不關(guān)心，轉(zhuǎn)運途中監(jiān)測不嚴(yán)密，不及時給患者以相應(yīng)的處理等。如脊椎外傷患者搬運不當(dāng)，途中顛簸，易造成繼發(fā)傷、意外傷。胸外心臟按壓時未擺放患者，搶救時間不夠。未妥善固定各種管道，致管道脫出等。尤其是在特殊條件下，醫(yī)護人員缺乏危機意識，在公共場所將突發(fā)公共事件按常態(tài)處理；對“三無”人員院前急救處理方式不當(dāng)，甚至推諉拒絕救治。（3）救護車駕駛員未按規(guī)定在待命區(qū)待命，出車速度慢；不熟悉轄區(qū)地理位置；疲勞駕駛；缺乏基本救護常識，現(xiàn)場語言不當(dāng)?shù)?。?）生命綠色通道設(shè)置不合理。部分醫(yī)院急診急救通道堵塞，沒有指示標(biāo)識或指示標(biāo)識不明顯；院內(nèi)轉(zhuǎn)運交接管理不到位、不規(guī)范，缺乏必要的醫(yī)療文件。（5）車輛因素。救護車性能差，準(zhǔn)備不充分。如GPS定位故障，車況差，轉(zhuǎn)運途中拋錨，清洗消毒不徹底等。（6）搶救藥品和設(shè)備因素。如搶救藥品和設(shè)備配置不齊，特別是缺乏必要的搶救藥品和設(shè)備；車載搶救儀器設(shè)備未在帶電狀態(tài)，出現(xiàn)故障未及時維修，氧氣不充足等；存在過期藥品或搶救藥品不能適應(yīng)現(xiàn)場需要。（7）缺乏醫(yī)患溝通。部分院前急救人員不了解患者及家屬焦急的心理狀態(tài)，在搶救過程中忽視患者及家屬的參與權(quán)、自，不能充分尊重他們的知情權(quán)和選擇權(quán)，缺乏醫(yī)患溝通能力。

2.3 社會因素

（1）隨著醫(yī)療保險制度的改革，患者經(jīng)濟壓力較小，對預(yù)后期望值較高，對醫(yī)療服務(wù)態(tài)度和質(zhì)量要求較高。（2）部分患者認(rèn)為醫(yī)藥費用的攀升是醫(yī)務(wù)人員在“搗鬼”，將不滿情緒發(fā)泄到急救人員身上。（3）媒體的不良報道。部分媒體為吸引讀者和觀眾，對醫(yī)院作出一些不正當(dāng)?shù)男侣劤醋?，破壞醫(yī)院的形象，導(dǎo)致患者對醫(yī)院缺乏信任，產(chǎn)生質(zhì)疑，從而引發(fā)糾紛的發(fā)生[1]。

3 防范與對策

3.1 加強院前急救管理

3.1.1 加強思想教育 強化院前急救人員服務(wù)意識，樹立“以患者為中心”的服務(wù)理念，提倡敬業(yè)精神，打造人文誠信品牌，從而減少醫(yī)療糾紛。

3.1.2 強化法律意識 經(jīng)常組織院前急救人員學(xué)習(xí)《醫(yī)療事故處理條例》、《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》等有關(guān)法律、法規(guī)及相關(guān)規(guī)章制度、職責(zé)等，提高院前急救人員的法律意識。

3.1.3 規(guī)范院前急救記錄 及時、準(zhǔn)確地完成院前急救病歷書寫，準(zhǔn)確記錄出車時間、到達(dá)現(xiàn)場時間、返回醫(yī)院時間、搶救措施實施時間及內(nèi)容、轉(zhuǎn)運途中病情變化、院內(nèi)交接等。嚴(yán)格簽字手續(xù)，遇有拒絕接受現(xiàn)場或來院治療的患者時，要做好溝通解釋并讓家屬或患者簽字認(rèn)可，留下憑證；應(yīng)對各種突發(fā)事件無家屬在場時，要及時報警并做好與警察協(xié)同處理患者的詳細(xì)記錄[3]。

3.1.4 履行告知義務(wù) 尊重患者及其家屬的知情權(quán)、自主決定權(quán)，認(rèn)真履行告知義務(wù)。與患者和家屬溝通時，認(rèn)真告知患者當(dāng)前病情及轉(zhuǎn)運途中可能發(fā)生的各種醫(yī)療意外及后果等，對患方提出的問題作耐心細(xì)致的講解，并讓患方在知情同意書上簽字。

3.1.5 完善院前急救制度和規(guī)范 建立健全院前急救各級各類人員工作職責(zé)、工作制度、各類診療常規(guī)和操作規(guī)范。

3.1.6 嚴(yán)格院前急救從業(yè)資格管理 院前急救從業(yè)人員應(yīng)該具有合法的執(zhí)業(yè)醫(yī)師證、執(zhí)業(yè)護士證、駕駛證等。

3.1.7 加強藥品與設(shè)備管理 專人負(fù)責(zé)藥品與設(shè)備管理，確保藥品與設(shè)備齊全，藥品和器材無過期，儀器設(shè)備完好，能正常工作。

3.1.8 加強救護車管理 保證院前急救救護車的管理，嚴(yán)格車輛值班制度，特別是二級以上醫(yī)療機構(gòu)院前急救的一、二、三線班應(yīng)保證，不能挪作他用；定期對救護車進行消毒，保養(yǎng)維修，按規(guī)定及時報廢等[2，3]。

3.1.9 加強院前急救信息管理 認(rèn)真執(zhí)行院前急救“三次信息報告”制度（即在出診、到達(dá)現(xiàn)場和返回醫(yī)院這三個節(jié)點都應(yīng)及時向緊急救援指揮分中心報告詳細(xì)信息）和重特大突發(fā)公共事件醫(yī)療救援信息報告制度。

3.2 提高院前急救水平

3.2.1 建立學(xué)習(xí)考核機制 更新急救人員急診急救知識和技能是提高急救水平的關(guān)鍵，定期或不定期進行新技術(shù)、新業(yè)務(wù)的學(xué)習(xí)、培訓(xùn)和考核，對于考核不合格人員可降級使用。

3.2.2 加強理論技能培訓(xùn) 指揮調(diào)度員、急救醫(yī)生和護士應(yīng)具備相應(yīng)的醫(yī)學(xué)理論和急救技能，定期對醫(yī)生和護士進行心肺復(fù)蘇，氣管插管，外傷的止血、固定、包扎、搬運技術(shù)和電擊除顫技術(shù)等培訓(xùn)，不斷提高現(xiàn)場急救能力。

3.3 提高院前急救人員素質(zhì)

（1）調(diào)度人員接聽電話時，應(yīng)按照指揮調(diào)度操作規(guī)范、流程，耐心問清傷病情、準(zhǔn)確地址、聯(lián)系電話，遇地理環(huán)境復(fù)雜的地方，要請對方派人到主要路口接車，防止救護車?yán)@路而耽誤救治，并在接到求救電話1分鐘內(nèi)發(fā)出調(diào)度指令[4]。及時與家屬或患者聯(lián)絡(luò)，指導(dǎo)患者在救護車未到前自救互救，為后期專業(yè)救治爭取時間，穩(wěn)定患者和家屬的焦慮情緒。（2）院前急救人員應(yīng)具有高度責(zé)任心，把患者的生命放在首位，堅守崗位。強化首診負(fù)責(zé)制，不得以任何理由拒絕或推諉急診患者，對危重急診患者按照“先及時救治，后補交費用”的救治原則，確保及時有效救治[5]。（3）院前急救人員到達(dá)現(xiàn)場時應(yīng)立即開展救治工作，操作應(yīng)急而不亂，技術(shù)應(yīng)規(guī)范、準(zhǔn)確，讓患者或家屬對急救人員產(chǎn)生安全感和信任感，應(yīng)盡量滿足患者或家屬的要求，避免發(fā)生沖突。（4）提高醫(yī)患溝通能力。醫(yī)療服務(wù)是醫(yī)患雙向交流的過程，要求醫(yī)護人員以負(fù)責(zé)的精神，寬容、和諧的語言，深入淺出的科學(xué)知識，圓滿答復(fù)患者及家屬提出的問題。特別是在患者可能救治無效或患者已死亡的情況下，要在第一時間告訴家屬，使其有思想準(zhǔn)備的過程，并積極搶救，表示已盡最大努力，最后，急救人員不可立即離開，要對家屬進行心理咨詢和指導(dǎo)。（5）提高人性化服務(wù)能力。因經(jīng)濟有困難而不肯繳費或無力繳費者，要耐心細(xì)致解釋收費標(biāo)準(zhǔn)和項目，做到曉之以理，動之以情，爭取理解，不可說氣話、過頭話，對于特困群體應(yīng)用夠醫(yī)保、新農(nóng)合和社會救助政策，并可考慮減免收費。

3.4 政府應(yīng)加大投入

3.4.1 加強硬件建設(shè) 急診急救工作是公共衛(wèi)生重要部分，體現(xiàn)的是社會責(zé)任和社會效益，政府應(yīng)該從人、財、物等方面加大投入，改善急救工作的硬件條件，提高院前急救工作人員待遇。

3.4.2 加強應(yīng)急救援聯(lián)動網(wǎng)絡(luò)體系 建設(shè)“120”要與“110”“119”“122”聯(lián)網(wǎng)，實現(xiàn)衛(wèi)生應(yīng)急快速聯(lián)動，信息資源共享，有效應(yīng)對突發(fā)公共事件，爭分奪秒保障人民生命安全。

3.4.3 加強弱勢群體救助 政府應(yīng)針對社會貧困人員和“三無”人員的急診急救，鋪設(shè)綠色通道，承擔(dān)主要救助責(zé)任，體現(xiàn)和諧社會以人為本的人文精神。

綜上所述，院前急救時刻體現(xiàn)的是政府形象，展現(xiàn)的是醫(yī)務(wù)工作者的社會責(zé)任。不論我們的技術(shù)水平高低，只要反應(yīng)速度快，及時采取相應(yīng)的搶救措施，盡到最大努力，患者都能理解，這是減少和杜絕醫(yī)患糾紛最有效的方法和措施。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 周萌青. 急診易產(chǎn)生護理糾紛的原因分析及防范措施[J]. 現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2009，25（17）：2697-2698.

[2] 游吉萍，蘇丹. 院前急救如何防范醫(yī)療糾紛[J]. 中外健康文摘，2011，8（11）：426-427.

[3] 才登. 院前急救安全隱患及防范措施[J]. 中外健康文摘，2011，8（12）：363-364.