導(dǎo)言：作為寫(xiě)作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)理論，它們將為您的寫(xiě)作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

［中圖分類(lèi)號(hào)］DF523 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1005-6432（2011）31-0163-02

1 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要價(jià)值

知識(shí)產(chǎn)權(quán)(Intellectual Property),是指基于人的智力創(chuàng)造性勞動(dòng)成果依照法律所產(chǎn)生的權(quán)利。有學(xué)者把知識(shí)產(chǎn)權(quán)定義為“人們對(duì)于自己的智力活動(dòng)創(chuàng)造的成果和經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中的標(biāo)記、信譽(yù)依法享有的權(quán)利”。當(dāng)前,我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于關(guān)鍵的轉(zhuǎn)型時(shí)期,提高我國(guó)產(chǎn)品的工業(yè)附加值,提升我國(guó)產(chǎn)品的國(guó)際形象,樹(shù)立我們自己的民族品牌,這其中的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題便是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。我國(guó)有一批成功企業(yè),如華為、中興、比亞迪等,每年的專利申請(qǐng)量已經(jīng)十分巨大。2010年中國(guó)發(fā)明專利申請(qǐng)量居世界第二位。中國(guó)正從制造大國(guó)走向創(chuàng)新大國(guó),因此,我們更應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到法律保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要價(jià)值。

1.1 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有助于鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有助于調(diào)動(dòng)人們從事科學(xué)技術(shù)研究和文學(xué)藝術(shù)作品創(chuàng)作的積極性和創(chuàng)造性。一方面,創(chuàng)新者在創(chuàng)新的過(guò)程中要投入相當(dāng)大的精力和成本,并承擔(dān)產(chǎn)品上市后的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面,知識(shí)特有的共享性決定了它可以輕易地被復(fù)制和傳播,其自身生存能力的脆弱性決定了政府的干預(yù)和保護(hù),防止和制止別人非法占有的任務(wù)就必然由政府承擔(dān)。政府的成本在保護(hù)得力的情況下,可以由相應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的稅收收入彌補(bǔ)。如果政府對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不力,則會(huì)嚴(yán)重挫傷創(chuàng)新者的積極性,也會(huì)造成資源和人才的流失。

1.2 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮

隨著科技向生產(chǎn)力的迅速轉(zhuǎn)化,商品、服務(wù)價(jià)值中所含知識(shí)產(chǎn)權(quán)比重日益增加,人類(lèi)智力成果在經(jīng)濟(jì)繁榮中扮演越來(lái)越重要的角色。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種激勵(lì)機(jī)制在于明確賦予知識(shí)創(chuàng)新者以某種特權(quán),讓其對(duì)自己的成果在一定的期限內(nèi)享有獨(dú)占權(quán)。依靠這種獨(dú)占權(quán),可以獲得創(chuàng)新帶來(lái)的超額利潤(rùn),在激發(fā)創(chuàng)新者爭(zhēng)取自己利益的同時(shí),客觀上也實(shí)現(xiàn)了社會(huì)的利益,促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的繁榮。這是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)的最基本的理由。

1.3 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有助于推動(dòng)社會(huì)發(fā)展

知識(shí)經(jīng)濟(jì)在整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所占比重越來(lái)越大,保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有助于推動(dòng)社會(huì)整體的發(fā)展進(jìn)步。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為智力成果的推廣應(yīng)用和傳播提供了法律機(jī)制,使智力成果能夠轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力,從而產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易制度的確立,促進(jìn)了知識(shí)技術(shù)的廣泛傳播與利用,達(dá)到知識(shí)技術(shù)效用或利益的最大化。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中對(duì)侵權(quán)行為的打擊和懲處,既是對(duì)產(chǎn)權(quán)所有人的利益保護(hù),也是對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)范管制。特別是中國(guó)加入世界貿(mào)易組織后，依據(jù)TRIPS協(xié)議,我們盡快完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度,做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

2 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的利益沖突

隨著經(jīng)濟(jì)全球化、國(guó)際市場(chǎng)一體化進(jìn)程的加快,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度及其實(shí)踐的國(guó)際化程度不斷提高,知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的利益沖突愈加激烈,微軟的價(jià)格歧視和捆綁銷(xiāo)售案件、南非公共健康危機(jī)事件等都凸顯出知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和禁止濫用在平衡協(xié)調(diào)利益沖突中的必要性。

2.1 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與信息資源共享的沖突

信息化時(shí)代的到來(lái)一方面為社會(huì)公眾實(shí)現(xiàn)信息共享創(chuàng)造了條件,另一方面又與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)產(chǎn)生了一系列的矛盾沖突。在法律框架中,知識(shí)產(chǎn)權(quán)代表的是個(gè)體利益,是私權(quán)的一種,而信息資源的共享是法律賦予每個(gè)社會(huì)成員的基本權(quán)利,是公權(quán)的一部分。兩者在現(xiàn)實(shí)中的利益矛盾日益突出。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的限制和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的共享,是直接基于維護(hù)社會(huì)公眾利益的目的。首先,知識(shí)產(chǎn)品的創(chuàng)造活動(dòng)是一個(gè)連續(xù)的歷史過(guò)程,必然要對(duì)前人成果進(jìn)行兼收并蓄,這時(shí),知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造者如果以獨(dú)占權(quán)阻止他人對(duì)該產(chǎn)品的再創(chuàng)造就有悖于對(duì)社會(huì)科技發(fā)展的追求,在法律制度中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)行限制以及適當(dāng)共享知識(shí)產(chǎn)權(quán)顯得更為符合社會(huì)公眾利益。其次,發(fā)展公眾教育和保障公眾健康也是各國(guó)普遍推行的公共政策。在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的個(gè)人權(quán)利的同時(shí),不應(yīng)該使這個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為妨礙公眾受教育和健康保障的阻力?！斑@實(shí)際上是一種權(quán)力沖突――作者或所有者及其子孫后代的權(quán)利與社會(huì)公眾在獲取人類(lèi)文明的權(quán)利之間的沖突?！蓖瑯?這也會(huì)產(chǎn)生一個(gè)沖突,“沒(méi)有合法的壟斷就不會(huì)有足夠的信息生產(chǎn)出來(lái),但是有了合法的壟斷又不會(huì)有太多的信息被利用”。

2.2 個(gè)體利益與公共利益的沖突

《世界人權(quán)宣言》規(guī)定每個(gè)人都有權(quán)保護(hù)其創(chuàng)作的任何科學(xué)、文學(xué)或藝術(shù)作品所產(chǎn)生的精神與物質(zhì)利益,也規(guī)定“每個(gè)人都有權(quán)利自由參與社會(huì)文化知識(shí),以享受藝術(shù)和分享科學(xué)的進(jìn)步與利益”。一方面,限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造者的利益,甚至規(guī)定絕對(duì)限制私權(quán)的制度,這種做法完全剝奪了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法利益,大大挫傷了科學(xué)技術(shù)研究者的積極性。蘇聯(lián)和少數(shù)發(fā)展中國(guó)家出于國(guó)家需要曾經(jīng)在立法中作出類(lèi)似規(guī)定。另一方面,絕對(duì)地將知識(shí)產(chǎn)權(quán)視為個(gè)人的財(cái)富而排斥社會(huì)利益,或不加分析地允許知識(shí)產(chǎn)權(quán)人完全自由的行使其權(quán)利,這種做法可能有損社會(huì)公益。后者,在藥品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和公共健康危機(jī)方面體現(xiàn)頗多。知識(shí)和技術(shù)是應(yīng)當(dāng)由私人企業(yè)為其個(gè)體利益所壟斷,還是應(yīng)當(dāng)促進(jìn)社會(huì)發(fā)展,用于幫助減少貧困、饑餓和疾病,已成為討論的中心問(wèn)題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有私權(quán)性質(zhì)的同時(shí),還具有公有性和共享性。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生來(lái)看,知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有個(gè)人創(chuàng)造性和社會(huì)性的特點(diǎn)。一方面,知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品中深刻體現(xiàn)了創(chuàng)造者的個(gè)人風(fēng)格,是個(gè)人創(chuàng)造性活動(dòng)的產(chǎn)物。另一方面,知識(shí)產(chǎn)權(quán)又是人類(lèi)社會(huì)不斷發(fā)展的產(chǎn)物,任何一個(gè)知識(shí)產(chǎn)品都是在繼承前人優(yōu)秀成果的基礎(chǔ)上加以揚(yáng)棄的結(jié)果。因此,不能將知識(shí)產(chǎn)權(quán)視為個(gè)體的絕對(duì)性財(cái)產(chǎn)。

2.3 壟斷利潤(rùn)和技術(shù)進(jìn)步的沖突

技術(shù)進(jìn)步可能形成壟斷,也可能打破壟斷。二者是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。為了謀取壟斷利潤(rùn),知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人通過(guò)繼續(xù)創(chuàng)新來(lái)保持其壟斷地位,這時(shí)壟斷利潤(rùn)是以技術(shù)進(jìn)步作為前提和保障的。有時(shí),由于關(guān)鍵技術(shù)的掌握形成事實(shí)上的技術(shù)壟斷,進(jìn)而為了壟斷利潤(rùn)而放棄或阻礙技術(shù)進(jìn)步,或者主觀阻礙先進(jìn)技術(shù)的使用,這時(shí),兩者是沖突的。正如微軟案件中一審法官杰克遜指出,“微軟占據(jù)的市場(chǎng)份額過(guò)大,且其對(duì)市場(chǎng)的占有是通過(guò)對(duì)參與競(jìng)爭(zhēng)設(shè)置過(guò)高要求實(shí)現(xiàn)的；由于這種參與競(jìng)爭(zhēng)的障礙,消費(fèi)者缺少對(duì)產(chǎn)品的可選擇性,而阻礙競(jìng)爭(zhēng)也就阻礙了技術(shù)創(chuàng)新”。競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的一個(gè)重要功能就是優(yōu)勝劣汰,即在競(jìng)爭(zhēng)中那些低效率的企業(yè)被淘汰,而高效率企業(yè)和優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品則能夠長(zhǎng)期立足于市場(chǎng)。因此,這會(huì)迫使廠商加大研發(fā)投入力度,通過(guò)發(fā)明或引進(jìn)更先進(jìn)的技術(shù)設(shè)備來(lái)降低成本,從而在客觀上有利于推動(dòng)整個(gè)社會(huì)的技術(shù)進(jìn)步。而在壟斷行業(yè)中,由于進(jìn)入壁壘的存在,壟斷者無(wú)須考慮如何降低成本,只要靠排斥和限制競(jìng)爭(zhēng)者的進(jìn)入,就可以長(zhǎng)期坐享超額利潤(rùn)。在這種情況下,壟斷廠商往往缺乏技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新的動(dòng)力。因此,從整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō),壟斷往往被認(rèn)為是阻礙技術(shù)進(jìn)步的一個(gè)重要因素,而技術(shù)進(jìn)步正是打破壟斷的重要手段。

3 如何化解知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的利益沖突

我們?cè)诒Ｗo(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí),必須認(rèn)識(shí)到,維護(hù)權(quán)利人的權(quán)利并非是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的終極目的,鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新和維護(hù)公共利益才是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的基本宗旨?；庵R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的利益沖突應(yīng)在個(gè)人和社會(huì)之間尋求適當(dāng)?shù)钠胶?最大限度地實(shí)現(xiàn)個(gè)體利益與公共福利的一致。

3.1 以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)促進(jìn)信息資源共享

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與信息資源共享在根本上是一致的。二者是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),就不會(huì)產(chǎn)生更多的、更有價(jià)值的信息資源,信息資源的共享又能夠促進(jìn)廣大勞動(dòng)者在學(xué)習(xí)和實(shí)踐中不斷改進(jìn)、更新科學(xué)技術(shù)。因此,知識(shí)產(chǎn)品創(chuàng)造人的利益應(yīng)當(dāng)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的中心,這也是實(shí)現(xiàn)信息資源共享的前提。保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)也就是在保護(hù)信息共享,也就是在保護(hù)社會(huì)公眾的利益,協(xié)調(diào)二者之間的沖突根本上就是要從健全、完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度上入手。

3.2 個(gè)體利益保護(hù)應(yīng)以不違反公共利益為前提

尊重他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)與加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在世界絕大多數(shù)國(guó)家已經(jīng)形成共識(shí),但在保護(hù)權(quán)利人利益的同時(shí),也應(yīng)當(dāng)注意到這種保護(hù)與社會(huì)公益和文化發(fā)展之間的平衡。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不僅止于法律層面,更與產(chǎn)業(yè)發(fā)展、社會(huì)公共利益以及國(guó)家文化發(fā)展密切相關(guān)。不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的國(guó)家,對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)有著不同的水平,皆由國(guó)情決定。對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際社會(huì)對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平所提出的要求,必須以我國(guó)國(guó)情為立法前提。具體而言,我國(guó)專利法既要符合TRIPS協(xié)議的要求給予藥品以專利權(quán)保護(hù),又要建立有效的強(qiáng)制許可制度和明確專利產(chǎn)品使用的例外情況；既要順應(yīng)基因技術(shù)的發(fā)展潮流授予基因?qū)＠麢?quán),又要嚴(yán)格審查基因發(fā)明的新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性,并注意基因資源的保護(hù)；既要適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展增加著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),又要規(guī)定相應(yīng)的合理使用制度與法定許可制度。

3.3 以限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用打破壟斷利潤(rùn)

技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)以及成果的應(yīng)用,可以形成產(chǎn)品市場(chǎng)的合理壟斷,在一定條件下,這種合理壟斷有可能轉(zhuǎn)化為不合理的非法壟斷?！胺鸦▓@”一案,成功的讓微軟公司轉(zhuǎn)移了人們對(duì)其壟斷行為的關(guān)注。通過(guò)針對(duì)盜版市場(chǎng)維權(quán)指出其“壟斷”是知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)不力的“被迫壟斷”,是國(guó)內(nèi)的非法行為導(dǎo)致的表面層次上的“被迫壟斷”。在番茄花園長(zhǎng)達(dá)5年的盜版期間里,微軟公司視而不見(jiàn),此種態(tài)度讓人懷疑微軟指控番茄家園侵權(quán)的背后,有濫用技術(shù)優(yōu)勢(shì),借盜版開(kāi)拓市場(chǎng),從而壟斷市場(chǎng)的嫌疑。我國(guó)《反壟斷法》對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用進(jìn)行了概括的規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者依照有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為,不適用本法；但是,經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán),排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為,適用本法。番茄花園一案明顯涉及了知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的相關(guān)法律。因此,以立法的方式細(xì)化此類(lèi)規(guī)定,協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法的關(guān)系著實(shí)必要。

篇2

經(jīng)濟(jì)全球化給人類(lèi)生活帶來(lái)了積極的變化，使得原本在民族藩籬隔閡下的主權(quán)國(guó)家緊密聯(lián)系，使散居各地的人們建立起彼此互通有無(wú)的“地球村”。全球化引起了人們思維方式的變革，信息的瞬時(shí)傳播便利創(chuàng)新思想的相互借鑒，同時(shí)不可避免地帶來(lái)了“仿制”、“貼牌”、“冒牌”甚至“抄襲”現(xiàn)象的泛濫。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，國(guó)際社會(huì)若要合作保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)必然遭遇前所未有的困難。

經(jīng)濟(jì)全球化給知識(shí)產(chǎn)權(quán)帶來(lái)的巨大變化隨處可見(jiàn)。作為上層建筑的重要組成部分，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法伴隨經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化而呈現(xiàn)嬗變之勢(shì)。國(guó)際社會(huì)雖然缺乏國(guó)內(nèi)那樣有組織的政府，缺乏對(duì)所有民族國(guó)家行使權(quán)威的超國(guó)家組織，但是，一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，國(guó)際社會(huì)是有法律秩序的存在。在很大程度上國(guó)際法律體系是一個(gè)松散的、碎片化的規(guī)則集合體，不過(guò)，隨著全球化的深入拓展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際統(tǒng)一法運(yùn)動(dòng)不斷升級(jí)、政府間國(guó)際組織的相關(guān)立法運(yùn)動(dòng)正深入到國(guó)內(nèi)立法活動(dòng)的傳統(tǒng)領(lǐng)域。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生、效力到權(quán)利的期限，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性到超地域性、從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性、壟斷性到公益性、社會(huì)化，從純粹的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)到與人類(lèi)生命健康權(quán)的關(guān)聯(lián)關(guān)系，等等，凡是與人類(lèi)生活密切相關(guān)的領(lǐng)域都存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際統(tǒng)一立法的痕跡。國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法軟性約束的形象正在被改觀。需要指出的是，傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法無(wú)法化解的三對(duì)矛盾：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性與普遍保護(hù)的需要、各民族國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的歧異與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效性、屬地管轄權(quán)與屬人管轄權(quán)形成的主權(quán)沖突，均仍困擾著經(jīng)濟(jì)全球化形勢(shì)下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際合作保護(hù)事業(yè)，其中以主權(quán)為最大桎梏。

一、屬地管轄權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有嚴(yán)格的地域性。根據(jù)一國(guó)法律創(chuàng)設(shè)的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)并不當(dāng)然在其他主權(quán)者領(lǐng)土上被承認(rèn)為權(quán)利。這是主權(quán)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域最常見(jiàn)的注解。主權(quán)原本是一個(gè)國(guó)家政治學(xué)概念。盧梭在《社會(huì)契約論》一書(shū)中對(duì)主權(quán)的來(lái)源——公意——進(jìn)行解說(shuō)后，寫(xiě)道：“主權(quán)既然不外是公意的運(yùn)用，所以就永遠(yuǎn)不能轉(zhuǎn)讓；并且主權(quán)者既然不過(guò)是一個(gè)集體的生命，所以就只能由他自己來(lái)代表自己；權(quán)力可以轉(zhuǎn)移，但是意志卻不可以轉(zhuǎn)移”。由此，我們將主權(quán)的特性之一概括為“主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓”。在盧梭的著作里主權(quán)是對(duì)政府與人民關(guān)系的詮釋，是一個(gè)相對(duì)的概念。在國(guó)際法上，主權(quán)是一個(gè)法律術(shù)語(yǔ)，是對(duì)并列存在的國(guó)家人格的高度抽象。所以，在國(guó)際法學(xué)者眼里主權(quán)對(duì)內(nèi)是最高的、對(duì)外則是獨(dú)立的。在一國(guó)之內(nèi)，主權(quán)所及之處，沒(méi)有較之更高的權(quán)威。主權(quán)對(duì)內(nèi)、對(duì)外的兩個(gè)方面中，以對(duì)內(nèi)的向度為我們考察的基礎(chǔ)。對(duì)于他國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)國(guó)是否應(yīng)當(dāng)給予保護(hù)，需要求助于屬地管轄權(quán)。

就此而論，主權(quán)不對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的設(shè)權(quán)行為發(fā)生直接的調(diào)整與約束作用，是需要借助知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)權(quán)為中介手段的，沿著“主權(quán)——管理權(quán)——知識(shí)產(chǎn)權(quán)”而起作用。傳統(tǒng)國(guó)際法對(duì)主權(quán)進(jìn)行二分結(jié)構(gòu)的劃分，分割為“屬地管轄權(quán)”和“屬人管轄權(quán)”。需要申明的是，此處的劃分是人為的，是純粹基于理論探索的方便。因?yàn)閷?shí)質(zhì)上主權(quán)是不可以分割的，是一個(gè)統(tǒng)一的整體。國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，基于屬地管轄權(quán)的措施主要表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)認(rèn)可制度，比如，對(duì)外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人的作品、發(fā)明、商標(biāo)是否予以承認(rèn)、外國(guó)專利許可使用的地域范圍、中國(guó)人向外國(guó)申請(qǐng)專利的客體限制及審批，等等。屬地管轄權(quán)的行使在不違反該管理者所屬國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約與公約義務(wù)的時(shí)候，其效力是不容置疑的。

二、屬人管轄權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

當(dāng)論及屬人管轄權(quán)的時(shí)候，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)問(wèn)題上，我們必須思考的問(wèn)題是：主權(quán)者對(duì)位于主權(quán)者領(lǐng)土之內(nèi)的和旅居非本國(guó)領(lǐng)土的“人”(包括自然人和法人)依憑何種根據(jù)確立其隨人所至的管轄權(quán)力?盧梭在論述主權(quán)權(quán)力的界限時(shí)寫(xiě)道：“如果國(guó)家，或者說(shuō)城邦，只不外是一個(gè)道德人格，其生命全在于它的成員的結(jié)合，并且如果它最主要的關(guān)懷就是要保存它自身；那末它就必須有一種普遍的強(qiáng)制性的力量，以便按照最有利于全體的方式來(lái)推動(dòng)并安排各個(gè)部分。正如自然賦予了每個(gè)人以支配自己各部分肢體的絕對(duì)權(quán)力一樣，社會(huì)公約也賦予了政治體以支配它的各個(gè)成員的絕對(duì)權(quán)力。正是這種權(quán)力，當(dāng)其受到公意指導(dǎo)時(shí)，就獲得了主權(quán)這個(gè)名稱”；“凡是一個(gè)公民能為國(guó)家所做的任何服務(wù)，一經(jīng)主權(quán)者要求，就應(yīng)該立即去做”。按照盧梭的理解，國(guó)家的各個(gè)成員有服從主權(quán)者管轄的義務(wù)，這是主權(quán)者對(duì)其公民行使屬人管轄權(quán)的正當(dāng)理由。在現(xiàn)代國(guó)際法的視野里，屬人管轄權(quán)是國(guó)家主權(quán)對(duì)人管轄權(quán)力的自然衍生。也就是說(shuō)，既然一國(guó)公民通過(guò)國(guó)籍的紐帶與其母國(guó)發(fā)生政治的和法律的聯(lián)系，那么，當(dāng)位于本土之時(shí)，母國(guó)對(duì)之行使管轄，順理成章。即使居于海外，也不得因地理距離的阻隔，而誤認(rèn)為主權(quán)權(quán)力因空間范圍的阻滯而失去效力。對(duì)于法人，情形與自然人類(lèi)似。當(dāng)一國(guó)公司在海外設(shè)立子公司或分支機(jī)構(gòu)，屬人管轄權(quán)也對(duì)之當(dāng)然發(fā)生控制、約束及保護(hù)作用。

具體到知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)而言，當(dāng)一國(guó)自然人到海外發(fā)表著作，或一國(guó)的公司在境外設(shè)立子公司或分支機(jī)構(gòu)并使用在母國(guó)登記注冊(cè)的商標(biāo)或?qū)＠热缰袊?guó)溫州某打火機(jī)公司在歐盟境內(nèi)設(shè)立分廠，其使用在中國(guó)注冊(cè)的商標(biāo)的行為仍然要受到中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的管轄，也即屬人管轄。至少，歐盟在考慮是否賦予其商標(biāo)權(quán)效力時(shí)，必然要考慮到根據(jù)中國(guó)商標(biāo)法創(chuàng)設(shè)的“既得權(quán)”問(wèn)題。這也是為國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約法規(guī)范與國(guó)際慣例所肯認(rèn)的。其理由就在于此等知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體與母國(guó)之間的“人身性質(zhì)的”法律聯(lián)系。

篇3

中圖分類(lèi)號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-0278（2013）04-075-03

一、民間文藝概述

（一）立法實(shí)踐中民間文藝的界定

關(guān)于對(duì)民間文藝的定義，許多條約、組織和國(guó)家作出了不同的界定。但無(wú)論何種概括，都涉及到創(chuàng)作的群體性、傳統(tǒng)性、民族性和文學(xué)藝術(shù)性這些共同的特點(diǎn)。概念界定不同，導(dǎo)致劃定范圍不同，涉及到保護(hù)民間文藝的客體也不相同。民間文學(xué)藝術(shù)（folklore）屬于傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一部分，又稱之為民間文學(xué)。它是在特定民族或特定區(qū)域間的群體間世代相傳的、體現(xiàn)該民族或該區(qū)域群體社會(huì)歷史和文化生活特點(diǎn)的藝術(shù)表現(xiàn)形式，包括音樂(lè)、舞蹈、游戲、禮儀、風(fēng)俗習(xí)慣、傳統(tǒng)手工藝等，是一定思想或情感的表述。我國(guó)著作權(quán)法意義上的作品是指在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力創(chuàng)造成果。著作權(quán)法規(guī)定：民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)辦法由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定。由此規(guī)定說(shuō)明，對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護(hù)已納入著作權(quán)法的保護(hù)范圍內(nèi)，它屬于作品的一種，因此必須符合作品的構(gòu)成要件，即民間文學(xué)藝術(shù)作品是由特定人創(chuàng)作的，以某種方式反映民間文學(xué)藝術(shù)特征，具有獨(dú)創(chuàng)性、可復(fù)制性的有形載體。這種作品的創(chuàng)作，直接借助于民間文藝的素材或創(chuàng)作方法、創(chuàng)作風(fēng)格等形成的創(chuàng)作成果，具有明確的作者和創(chuàng)作時(shí)間。以上說(shuō)明，民間文學(xué)藝術(shù)與民間文學(xué)藝術(shù)作品均屬于民間文學(xué)，二者的主要區(qū)別在于前者作者身份不明，后者具有個(gè)人獨(dú)創(chuàng)性；前者處于世代流傳、不斷變化的沒(méi)有固定的表達(dá)，后者具有特定的思想并以一定形式表示出來(lái)；前者保護(hù)的期限是永久的，后者則有一定的保護(hù)期限。

因此，在這里討論的“民間文藝”，是指那些尚不能被視為“作品”的，無(wú)法享受現(xiàn)行著作權(quán)保護(hù)的民間文學(xué)藝術(shù)。

（二）民間文藝的特點(diǎn)

1.群體性

民間文藝是由一個(gè)特定群體經(jīng)過(guò)不間斷的創(chuàng)作完成的。一般有以下兩種方式：一種是在共同的生活勞動(dòng)過(guò)程中不自覺(jué)地共同創(chuàng)作，然后通過(guò)模仿等方式代代相傳；還有一種是開(kāi)始由某個(gè)個(gè)人創(chuàng)作，在以后的流傳中，經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)人的加工、修改和補(bǔ)充，逐步成為在群體內(nèi)廣為流傳的民間文藝。

2.傳統(tǒng)性

民間文藝大多歷史悠久，其在時(shí)間上的連續(xù)性，使得其在歷史長(zhǎng)河中雖有一些變化，但是那些反映特定群體固有的獨(dú)特之處的部分仍然被保留下來(lái)?！暗乇P(pán)子”有著幾千年的悠久歷史，但至今仍然保持著最初的表演方式。

3.口頭性，變異性

民間文藝在傳承過(guò)程中往往采取口傳心授的方式，它的形成是個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，在這個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程中，其核心的風(fēng)格和特質(zhì)是不變的。

4.民族性

民族性是民間文藝與生俱來(lái)的，例如地盤(pán)子”是在鄂西地域文化多元一體化格局逐漸形成的歷史背景下，在土家族文化、巴文化、漢文化長(zhǎng)期交流融合的過(guò)程中，逐步形成的一種具有地方特色的民間舞蹈，是土家族文化、巴文化和漢文化交流融合的歷史產(chǎn)物。

5.區(qū)域性

民間文藝通常只在特定的群體內(nèi)流傳，而該群體有比較固定的生活區(qū)域，因此具有明顯的區(qū)域性特質(zhì)?！暗乇P(pán)子”舞蹈就主要在恩施地區(qū)流傳。

二、關(guān)于民間文藝權(quán)利主體的不同理論觀點(diǎn)

民間文藝知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主體是在民間文藝知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律關(guān)系中享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)的人。顯然，落實(shí)民間文藝的權(quán)利主體是保護(hù)民間文藝的關(guān)鍵所在。在調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)卣?、文化部門(mén)，“地盤(pán)子”的傳承人和當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)“地盤(pán)子”的歸屬問(wèn)題，均是模糊的，說(shuō)不清，道不明。這也反映了我國(guó)學(xué)界對(duì)民間文藝權(quán)利主體問(wèn)題的爭(zhēng)議。目前主要存在三種學(xué)說(shuō)。

（一）國(guó)家作為民間文藝的權(quán)利主體

持此種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，民間文藝歷史悠久，隨著民族的遷徙和交融，以及民間文藝的不斷傳承，民間文藝的流傳范圍已經(jīng)不限于某個(gè)地區(qū)，加之民間文藝的作者不確定，因而只能由國(guó)家作為整體的權(quán)利主體。如果采用這種模式，必然抹殺了民間文藝的權(quán)利主體，無(wú)法為民間文藝最具有厲害關(guān)系的主體帶來(lái)實(shí)際利益，況且大量民間文藝存在于邊遠(yuǎn)山區(qū)，同時(shí)分散在各個(gè)民族村落，如果國(guó)家作為其權(quán)利主體，實(shí)際上無(wú)法真正有效起到保護(hù)作用。

（二）民間文藝的創(chuàng)作群體作為權(quán)利主體

持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，民間文藝的是群體共同的智力創(chuàng)作成果，是群體內(nèi)勞動(dòng)人民集體智慧的結(jié)晶。民間文藝與其來(lái)源群體之間具有最直接的經(jīng)濟(jì)和文化聯(lián)系。因此，民間文藝的所有權(quán)應(yīng)屬于創(chuàng)作、發(fā)展和保存它的群體，屬于不特定的多數(shù)人。在實(shí)際調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，恩施州咸豐縣當(dāng)?shù)鼐用裨诒粏?wèn)起，“地盤(pán)子”應(yīng)該屬于誰(shuí)時(shí)，聽(tīng)到更多的回答是“我們老祖宗傳下來(lái)的，我們大家的”。對(duì)此基本上是贊同的，但是不得不提出一個(gè)問(wèn)題，事實(shí)上也是大量存在的。某一民間文藝的創(chuàng)作群體已經(jīng)消失、無(wú)法認(rèn)定，或者出現(xiàn)多個(gè)群體爭(zhēng)奪的情況。這些情況如果處理不好，不僅不能有效保護(hù)民間文藝，還勢(shì)必造成民間文藝的消亡，影響民族團(tuán)結(jié)。

（三）個(gè)人作為權(quán)利主體

這里的“個(gè)人”主要是指某一民間文藝的傳承人，賦予傳承人以權(quán)利主體身份。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，并非所有的民間文藝都是群體集體創(chuàng)作，有些民間文藝實(shí)際上是由個(gè)人創(chuàng)作的，代代相傳，而且只傳內(nèi)不傳外，在繼承中傳承民間文藝，如同現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上財(cái)產(chǎn)繼承制度。我國(guó)民間文藝的多樣性決定了其不可能為特定主體擁有。倘若完全地將傳承人作為民間文藝的權(quán)利主體，勢(shì)必造成“民間文藝”私有化，使民間文藝成為傳承人的私有財(cái)產(chǎn)，不利于民間文藝的傳承和發(fā)揚(yáng)，對(duì)創(chuàng)作群體中的其他人也是不公平的。

三、構(gòu)建民間文藝國(guó)家、群體與傳承人多元權(quán)利主體模式

上述三個(gè)主體成為民間文藝的權(quán)利主體都有一定道理，但是由于我國(guó)民間文藝的多樣性，和民間文藝自身的特點(diǎn)，單獨(dú)的以某一主體作為其權(quán)利主體，都是不妥當(dāng)?shù)?，不能全面有效地保護(hù)“民間文藝”。因此，針對(duì)“民間文藝”的特點(diǎn)，建立“國(guó)家主體為例外，創(chuàng)作群體和傳承人共同主體為原則”的多元化的權(quán)利主體模式，才能行之有效的保護(hù)“民間文藝”。有關(guān)部門(mén)首先要對(duì)“民間文藝”進(jìn)行分類(lèi)，創(chuàng)作群體不明的，創(chuàng)作群體明確的，有明確傳承人的。針對(duì)各種民間文藝的不同情況，確定合適的權(quán)利主體。

國(guó)家作為民間文藝的權(quán)利主體僅僅發(fā)生在以下特殊情形：一是當(dāng)民間文藝的創(chuàng)造或保有群體區(qū)域界限不清楚或不確定時(shí)；二是非為特定傳統(tǒng)社區(qū)或傳統(tǒng)族群持有的民間文藝，對(duì)國(guó)家或社會(huì)公眾有重大意義時(shí)。除此之外，有明確的創(chuàng)作群體和傳承人的，二者可以共同作為該民間文藝的權(quán)利主體，對(duì)民間文藝共同共有的狀態(tài)，只是在具體的權(quán)利義務(wù)規(guī)定上存在差別。下面對(duì)創(chuàng)作群體和傳承人共同作為“民間文藝”權(quán)利主體進(jìn)行理論闡述。

（一）賦予群體與傳承人權(quán)利主體地位符合民間文藝的形成和傳承的客觀規(guī)律

我國(guó)民俗學(xué)界的學(xué)者認(rèn)為，每個(gè)生活階層的人都有可能是民間文藝的創(chuàng)造者，而且在文化傳承過(guò)程中每一個(gè)講述者、表演者或演示者都可能對(duì)民間文藝的發(fā)展、變異做出貢獻(xiàn)。有學(xué)者認(rèn)為，民間文藝是一種與個(gè)體同在的文化，個(gè)體是民間文藝的載體和擁有者、繼承者、發(fā)展和創(chuàng)新者。對(duì)民間文藝形成與傳承的實(shí)際考察也能夠佐證理論界的這些研究觀點(diǎn)。例如，調(diào)研的民間舞蹈“地盤(pán)子”，有著幾千的歷史，從最初作為街頭行乞的方式到現(xiàn)在被人們喜愛(ài)的民間舞蹈表演，是當(dāng)?shù)厥朗来摹暗乇P(pán)子”藝人群體智慧的結(jié)晶。目前主要的傳承人李仕州、李長(zhǎng)清、艾申英等他們一生創(chuàng)作或編唱的許多“地盤(pán)子”舞蹈在當(dāng)?shù)貜V泛流傳，并教授許多“地盤(pán)子”學(xué)徒，他們?cè)趥鞒小暗乇P(pán)子”的同時(shí)，又進(jìn)一步創(chuàng)新，豐富了“地盤(pán)子”。這也表明，個(gè)人創(chuàng)造與集體再創(chuàng)造的結(jié)合是民間文藝形成的主要原因。

（二）群體和傳承人共同作為權(quán)利主體是民間文藝傳承方式的必然要求

民間文藝的傳承方式包括祖?zhèn)鱾鞒?、師傳傳承和社區(qū)傳承。這3種傳承方式都是不完全取得或有限制取得，這也導(dǎo)致了多個(gè)權(quán)利主體分亭同一知識(shí)產(chǎn)品的利益。

（三）確立群體與傳承人權(quán)利主體地位符合有關(guān)國(guó)際公約的規(guī)定

世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織2006年10月發(fā)表的《保護(hù)傳統(tǒng)文似民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)草案：政策目標(biāo)與核心原則》在第l條對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)的定義中揭示，民間文學(xué)藝術(shù)的內(nèi)涵特征之一是“個(gè)人和集體的智慧創(chuàng)造物”。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織在對(duì)該條的評(píng)論中，更明確地指出“個(gè)人在傳統(tǒng)文化表達(dá)的發(fā)展和再創(chuàng)作中起著中心作用”。這些規(guī)定表明聯(lián)合國(guó)教科文組織和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織均認(rèn)可創(chuàng)造、發(fā)展、實(shí)踐民間文藝的社區(qū)、群體和個(gè)人是民間文藝的所有人。

四、民間文藝權(quán)利主體的權(quán)利形態(tài)建議及構(gòu)想

民間文藝權(quán)利主體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法保護(hù)是民間文藝立法保護(hù)的核心組成，是針對(duì)民間文藝傳承人和群體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法保護(hù)。從現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)理論來(lái)看，能夠?qū)€(gè)人創(chuàng)造給予補(bǔ)償?shù)囊约w為基礎(chǔ)的所有權(quán)也可以達(dá)到激勵(lì)創(chuàng)新的目的。同時(shí)，承認(rèn)集體產(chǎn)權(quán)使群體能夠防止本區(qū)域的民間文藝的減少，減小對(duì)民間文藝的損害。民間文藝的集體知識(shí)產(chǎn)權(quán)模式不僅保護(hù)了民間文藝本身，也保護(hù)了產(chǎn)生民間文藝的歷史文化背景。更重要的是，這樣可以最大限度地增強(qiáng)民間藝術(shù)創(chuàng)作來(lái)源群體的民族自豪感，提高其民族自覺(jué)性，并逐漸把維護(hù)民間文藝的道德義務(wù)上升為法律義務(wù)，把保護(hù)民間文藝的政策性宣示轉(zhuǎn)換為法律機(jī)制層面的操作，最終為傳承、保護(hù)民間文藝提供一種可持續(xù)發(fā)展的有效機(jī)制。以民間舞蹈“地盤(pán)子”為例，為民間文藝權(quán)利主體――傳承人和來(lái)源群體――提出了一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法保護(hù)的建議，以供專家學(xué)者參考。

（一）成果確認(rèn)權(quán)

鑒于民間文藝權(quán)利主體的特殊性及成果形式的復(fù)雜性，基于保護(hù)要求，可以通過(guò)特定程序?qū)γ耖g文藝的名稱、內(nèi)容、表現(xiàn)形式、權(quán)屬等進(jìn)行確認(rèn)。在調(diào)研“地盤(pán)子”時(shí)，了解到咸豐縣現(xiàn)有“地盤(pán)子”民間老藝人40余人，所屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)每年都給予了一定補(bǔ)貼。對(duì)州、縣級(jí)“民間藝術(shù)大師”，同級(jí)政府和文化部門(mén)每人每年也給予了1000至800元的補(bǔ)助。這對(duì)“地盤(pán)子”的傳承人經(jīng)濟(jì)上給予了支持，使他們有時(shí)間去傳承民間文藝。

（二）原創(chuàng)維護(hù)權(quán)

人們可以對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行修改、補(bǔ)充，但不能背離原創(chuàng)主體和基本的表現(xiàn)形式，不能歪曲、濫用或不正當(dāng)利用民間文藝，而要尊重民間文藝創(chuàng)作者的精神權(quán)利，在使用時(shí)明示原創(chuàng)人或原創(chuàng)地名稱，如“地盤(pán)子”、“侗族大歌”、“苗族占歌”等。

（三）改編權(quán)

在民間文藝的傳承過(guò)程中，無(wú)論是傳承人還是群體都可能對(duì)民間文藝做出自己的貢獻(xiàn)，即享有改編權(quán)，但是改編的前提是不得侵犯原作品的著作權(quán)。改編的作品由改編人享有合法權(quán)益。

（四）演繹權(quán)及相關(guān)的鄰接權(quán)

為了保持民間文藝的純正，防止仿造和惡意歪曲，只有傳承人或來(lái)源群體才享有演繹的權(quán)利。凡未經(jīng)傳承人或來(lái)源群體允許而使用（這里的“使用”是指營(yíng)利性的使用）的行為均應(yīng)視為侵權(quán)。從某種意義上說(shuō)，民間文藝的藝術(shù)價(jià)值最早是由其演繹者實(shí)現(xiàn)的，因此應(yīng)主張其演繹者具有相關(guān)的鄰接權(quán)。

（五）傳播使用權(quán)

民間文藝的傳播使用必須取得傳承人或來(lái)源群體的允許并支付相應(yīng)的報(bào)酬，但為社會(huì)公共福利、傳承民間文藝、弘揚(yáng)民族優(yōu)秀文化的傳播除外。凡經(jīng)國(guó)家認(rèn)可或授予的持有人或群體可以使用民間文藝。

（六）無(wú)期限保護(hù)權(quán)

無(wú)期限保護(hù)權(quán)是民間文藝與其他文學(xué)藝術(shù)作品最本質(zhì)的區(qū)別，這是因?yàn)槊耖g文藝具有時(shí)間上的續(xù)展性和主體的不確定性。例如，據(jù)歷史記載“地盤(pán)子”大約產(chǎn)生于隋唐時(shí)期，是通過(guò)歷代歌師世代相傳保留至今的，它隨著時(shí)間的推移不斷發(fā)展，每個(gè)歷史單元既是傳播時(shí)期也是再創(chuàng)作時(shí)期，因而無(wú)法確定其時(shí)間起點(diǎn)和終點(diǎn)。

（七）經(jīng)濟(jì)利益的追償及分享權(quán)

篇4

1、農(nóng)業(yè)專利。

《中華人民共和國(guó)專利法》規(guī)定，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域可以申請(qǐng)發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠某晒ㄞr(nóng)、牧、漁、機(jī)具的發(fā)明與改進(jìn)，肥料和飼料配方、農(nóng)藥和獸藥組合物，食品、飲料和調(diào)味品的釀造技術(shù)，新的生物菌種及產(chǎn)品，培育動(dòng)、植物新品種的方法等。

2、植物新品種。

指由植物新品種保護(hù)審批機(jī)關(guān)依照法律、法規(guī)的規(guī)定，賦予品種權(quán)人對(duì)其新品種所享有的生產(chǎn)、銷(xiāo)售、轉(zhuǎn)讓、標(biāo)記等經(jīng)濟(jì)權(quán)利和精神權(quán)利的總稱。一般認(rèn)為，農(nóng)業(yè)專利系統(tǒng)不適于品種保護(hù)。除美國(guó)外，世界大部分國(guó)家都未將植物品種納入專利保護(hù)范疇。但是，隨著《中華人民共和國(guó)植物新品種保護(hù)條例》（1997年3月）的頒布及《中華人民共和國(guó)種子法》（2000年7月）的出臺(tái)，我國(guó)對(duì)植物新品種權(quán)已經(jīng)開(kāi)始實(shí)施全面的保護(hù)。

3、農(nóng)業(yè)商標(biāo)。

除指注冊(cè)商標(biāo)所有人對(duì)其所注冊(cè)商標(biāo)享有的專用權(quán)外，對(duì)名、優(yōu)、特、稀農(nóng)產(chǎn)品的地理標(biāo)志權(quán)或原產(chǎn)地域名稱權(quán)的保護(hù)一般也屬于農(nóng)業(yè)商標(biāo)權(quán)保護(hù)的范疇。

4、農(nóng)業(yè)商業(yè)秘密。

指農(nóng)業(yè)科研單位對(duì)其繁殖材料、數(shù)據(jù)、栽培方法等技術(shù)信息，以及農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)對(duì)其決策、價(jià)格、客戶名單等信息等所享有的經(jīng)濟(jì)利益權(quán)利。

5、農(nóng)業(yè)著作權(quán)。

即農(nóng)業(yè)科技人員對(duì)其科技活動(dòng)中所產(chǎn)生的著作、論文、工程設(shè)計(jì)圖紙及說(shuō)明、農(nóng)業(yè)科技、影音資料及軟件等，享有的精神權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利。

二、農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的特征

受產(chǎn)業(yè)特征的影響，農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)除具有排他性、地域性、時(shí)間性等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一般特征外，還具有易擴(kuò)散性、權(quán)利主體的難以控制性、產(chǎn)權(quán)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的不確定性等特征：

1、易擴(kuò)散性。

指由于農(nóng)業(yè)科學(xué)研究新成果、新技術(shù)的示范推廣大多在田間進(jìn)行，所以較易被他人非法竊取或流失；

2、權(quán)利主體的難以控制性。

受生產(chǎn)分散性特點(diǎn)的影響，在農(nóng)業(yè)的一些權(quán)利領(lǐng)域范圍內(nèi)，權(quán)利主體往往難以控制，如地理標(biāo)志權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)、發(fā)明權(quán)、植物新品種權(quán)等；

3、產(chǎn)權(quán)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的不確定性。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程是一個(gè)自然和經(jīng)濟(jì)的交互過(guò)程，在這樣一個(gè)過(guò)程中形成的農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)難以用一定的標(biāo)準(zhǔn)去衡量。

4、侵權(quán)數(shù)額難以計(jì)算。

以小麥新品種為例，除非收割并根據(jù)市場(chǎng)價(jià)收購(gòu)，難以估算其產(chǎn)量、價(jià)格。

三、農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)鑒定問(wèn)題

1、鑒定單位的鑒定資質(zhì)問(wèn)題

目前對(duì)植物新品種的鑒定，尚無(wú)國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)方法和授權(quán)的鑒定資質(zhì)單位。法院還是應(yīng)當(dāng)從保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益的審判宗旨出發(fā)，不能僅僅因?yàn)橘Y質(zhì)問(wèn)題而不去委托鑒定。只要鑒定單位具備相應(yīng)的技術(shù)檢測(cè)水平和專業(yè)技術(shù)人員，采用了科學(xué)先進(jìn)的鑒定方法，其作出的鑒定結(jié)論就可以采信.

2、鑒定方式和標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。

DNA指紋技術(shù)、醋酸同工酶電聚焦電泳和蛋白質(zhì)電泳的方法，是目前我國(guó)通用的三種種子鑒定方法。但這三種方法除個(gè)別國(guó)家認(rèn)可外，尚不是國(guó)際上公認(rèn)的方法。相對(duì)于國(guó)際公認(rèn)的種植方法（DUS方法），這三種方式有其快捷、方便，成本低的優(yōu)勢(shì)。鑒定方法的選擇，既要考慮公正，又要考慮訴訟效率，兼顧訴訟成本。采用上述三種方法進(jìn)行鑒定是首選的鑒定方法，種植的方法可以作為最終的手段。若一方當(dāng)事人對(duì)采用上述三種方法作出的鑒定結(jié)論有異議，且提出了充分的證據(jù)反駁，才可以采用種植的方法。即使采用種植的方法，也要對(duì)如何進(jìn)行種植設(shè)定相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，以保證從種到收這一長(zhǎng)段時(shí)間內(nèi)不出現(xiàn)差錯(cuò)。

四、關(guān)于證據(jù)保全的問(wèn)題

在以侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益或被侵權(quán)人所受到的損失作為損害賠償額的依據(jù)時(shí)，能否查證侵權(quán)人侵權(quán)銷(xiāo)售的數(shù)量直接關(guān)系到權(quán)利人賠償請(qǐng)求的實(shí)現(xiàn)。

在采取保全措施時(shí)：

1、從倉(cāng)庫(kù)入手，直接到倉(cāng)庫(kù)清點(diǎn)庫(kù)存被控侵權(quán)產(chǎn)品；

2、控制被告的財(cái)務(wù)帳冊(cè)、入庫(kù)單、銷(xiāo)售發(fā)票，由于目前種業(yè)公司管理相對(duì)規(guī)范，財(cái)務(wù)帳冊(cè)、入庫(kù)單、銷(xiāo)售發(fā)票等資料比較齊全，能夠比較完整地反映其銷(xiāo)售量；

3、通過(guò)鐵路部門(mén)調(diào)取貨運(yùn)單據(jù)和附隨的植物檢疫證等證據(jù)，證實(shí)其調(diào)入的種子量。

目前，許多侵權(quán)者為了逃避責(zé)任，采用散裝種子銷(xiāo)售，銷(xiāo)售憑證、賬目、貨運(yùn)單據(jù)均不體現(xiàn)侵權(quán)品種名稱，或者干脆變換名稱出售，既使掌握了這些證據(jù)也無(wú)法確定是否為被控侵權(quán)品種時(shí)，可以考慮舉證責(zé)任分配問(wèn)題，即由被告舉證證明其購(gòu)進(jìn)的或銷(xiāo)售的品種名稱。否則，法院可以調(diào)取的銷(xiāo)售量作為全部侵權(quán)產(chǎn)品的銷(xiāo)售量來(lái)計(jì)算損害賠償額。、利害關(guān)系人訴權(quán)的確定

我國(guó)《植物新品種保護(hù)條例》第39條規(guī)定是品種權(quán)人或者利害關(guān)系人，有權(quán)對(duì)侵犯植物新品種的行為，提起民事訴訟的具體法律依據(jù)，但是，利害關(guān)系人在什么條件下可以作為原告提訟，以什么形式參與訴訟，法律沒(méi)有具體規(guī)定，實(shí)踐中各地法院的做法不一。一般來(lái)講，法院應(yīng)當(dāng)允許利害關(guān)系人和品種權(quán)人共同提起侵權(quán)之訴。如果利害關(guān)系人符合相應(yīng)的條件，也可以單獨(dú)提起侵權(quán)之訴。因生產(chǎn)、銷(xiāo)售同一新品種，侵權(quán)人不需支付任何費(fèi)用，而被許可人必須支付使用費(fèi)，那么被許可人的產(chǎn)品成本必然高于侵權(quán)者，侵權(quán)者的產(chǎn)品在市場(chǎng)上將具有更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。因此侵權(quán)案件中經(jīng)營(yíng)者往往是更大更直接的受害者，所以必須賦予利害關(guān)系人以相應(yīng)的訴權(quán)。

利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)是指品種權(quán)實(shí)施許可合同的被許可人。根據(jù)實(shí)施許可合同的性質(zhì)不同，利害關(guān)系人主要有以下兩種：一是獨(dú)占許可合同的被許可人。獨(dú)占被許可人是當(dāng)然的利害關(guān)系人，有權(quán)獨(dú)立地對(duì)侵害品種權(quán)的行為提訟。二是非獨(dú)占被許可人。非獨(dú)占被許可人未經(jīng)品種權(quán)人的許可不得單獨(dú)提訟。但非獨(dú)占許可人可以在許可合同中與許可人約定對(duì)侵權(quán)訴訟享有訴權(quán)。如果有合同約定，非獨(dú)占許可人也可以享有單獨(dú)提訟的權(quán)利。

六、植物新品種權(quán)侵權(quán)的判定

（一）、品種權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件

侵犯植物新品種權(quán)的行為是指在品種權(quán)的有效期內(nèi)，行為人未經(jīng)品種權(quán)人的許可，生產(chǎn)、銷(xiāo)售、使用其授權(quán)品種的行為，法律另有規(guī)定的除外。品種侵權(quán)行為的構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)是：

1、有被侵犯的有效品種權(quán)的存在。

一項(xiàng)品種只有在其被授予品種權(quán)的有效期間內(nèi)，才受法律保護(hù)，在授予品種權(quán)前、品種權(quán)期限屆滿后、品種權(quán)被宣告無(wú)效后或者已經(jīng)終止后，第三人的使用行為不構(gòu)成侵權(quán)。在品種權(quán)有效地域范圍內(nèi)的行為才可能構(gòu)成侵權(quán)。

2、有利用品種權(quán)的行為。

生產(chǎn)、銷(xiāo)售授權(quán)品種的繁殖材料、將授權(quán)品種的繁殖材料重復(fù)使用于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料。

3、未經(jīng)品種權(quán)人的許可。

許可應(yīng)包括書(shū)面許可、口頭許可以及默示許可等形式。

4、以營(yíng)利為目的的商業(yè)經(jīng)營(yíng)。

即以營(yíng)利為目的實(shí)施一定的行為，才可能構(gòu)成侵權(quán)；不以營(yíng)利為目的，不構(gòu)成侵權(quán)。

（二）、不構(gòu)成侵權(quán)的抗辯理由

根據(jù)《條例》的規(guī)定，法律規(guī)定的例外情形，即不構(gòu)成侵權(quán)的抗辯理由應(yīng)當(dāng)包括以下四種情形：

1、品種權(quán)人的權(quán)利限制，即合理使用和強(qiáng)制許可使用。合理使用包括科研特權(quán)和農(nóng)民特權(quán)。2、品種權(quán)終止。

3、品種權(quán)被宣告無(wú)效。法院審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件，被告可在答辯期間內(nèi)向行政主管機(jī)關(guān)植物新品種復(fù)審委員會(huì)請(qǐng)求宣告該植物新品種權(quán)無(wú)效，因植物新品種權(quán)的授予是經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)審查，法院一般不應(yīng)中止訴訟。

4、訴訟時(shí)效。應(yīng)適用《民法通則》關(guān)于普通訴訟時(shí)效期間和最長(zhǎng)時(shí)效期間的規(guī)定。對(duì)于連續(xù)實(shí)施的侵權(quán)行為可以依照最高法院法［1998］65號(hào)《關(guān)于全國(guó)部分法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》中的規(guī)定執(zhí)行，即從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)行為發(fā)生之日起至權(quán)利人向人民法院提訟之日止已超過(guò)2年的，在該項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)期間，人民法院應(yīng)當(dāng)判決被告停止侵權(quán)行為，侵權(quán)損害賠償額應(yīng)自權(quán)利人向人民法院之日起向前推算2年計(jì)算，超過(guò)2年的侵權(quán)損害不予保護(hù)。

實(shí)踐中當(dāng)事人常以持有種子管理站頒發(fā)的種子生產(chǎn)許可證作為抗辯理由，對(duì)于此種抗辯，一般不予采納。各級(jí)種子管理站如果沒(méi)有審查申請(qǐng)人是否征得品種權(quán)人的書(shū)面同意，而頒發(fā)了種子生產(chǎn)許可證，這種頒發(fā)證書(shū)的行為并不必然認(rèn)可其生產(chǎn)授權(quán)品種行為的合法性。因?yàn)樯a(chǎn)品種包括授權(quán)品種和非授權(quán)品種，根據(jù)《種子法》的規(guī)定，在申報(bào)生產(chǎn)許可證之前，申請(qǐng)人必須確認(rèn)自己所申報(bào)的品種是否授權(quán)品種，這種確認(rèn)行為是一種法定義務(wù)，違背了法定義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

（三）、銷(xiāo)售方是否承擔(dān)賠償責(zé)任

在植物新品種侵權(quán)糾紛中，銷(xiāo)售方對(duì)產(chǎn)品的來(lái)源的合法性有嚴(yán)格審查的義務(wù)，銷(xiāo)售方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任。這是由種子生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的特殊性所決定的。我國(guó)《種子法》對(duì)此有專門(mén)的規(guī)定，因此應(yīng)當(dāng)適用特別法。生產(chǎn)方必須嚴(yán)格按照許可證許可生產(chǎn)的品種進(jìn)行生產(chǎn)，經(jīng)營(yíng)方從生產(chǎn)方處購(gòu)買(mǎi)種子首先要審查生產(chǎn)方的生產(chǎn)許可證，看其生產(chǎn)的種子是否具備生產(chǎn)許可的條件，也就是說(shuō)經(jīng)營(yíng)方必須對(duì)種子的來(lái)源進(jìn)行嚴(yán)格的審查。因侵權(quán)品種的生產(chǎn)方未經(jīng)權(quán)利人許可，無(wú)法取得權(quán)利品種的生產(chǎn)許可，其對(duì)外銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品具有明顯的違法性，經(jīng)營(yíng)方若再購(gòu)買(mǎi)銷(xiāo)售，就具有明顯的主觀過(guò)錯(cuò)，兩者的行為已經(jīng)構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

七、被告拒不提供有關(guān)侵權(quán)獲利的證據(jù)，賠償數(shù)額的計(jì)算

對(duì)于那些侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)又拒不提供其記載因侵權(quán)所獲利潤(rùn)情況的會(huì)計(jì)賬冊(cè)或者提供虛假會(huì)計(jì)賬冊(cè)的人民法院除了可以查封其賬冊(cè)等資料。依法組織審計(jì)外，也可以綜合全案的證據(jù)情況，推定原告的合理主張成立，不能使侵權(quán)行為人逃避應(yīng)承擔(dān)的民事法律責(zé)任。這完全符合《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第75條的規(guī)定。在被告拒不提供有關(guān)侵權(quán)獲利證據(jù)的情況下，完全可以推定原告主張的合理賠償數(shù)額成立。如果被告的生產(chǎn)規(guī)模大，并以侵權(quán)產(chǎn)品為主要的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，完全可以支持原告主張的全部賠償數(shù)額。

故此，關(guān)于推定侵權(quán)證據(jù)有對(duì)方當(dāng)事人掌握的問(wèn)題，對(duì)當(dāng)事人有證據(jù)可提供而不提供的，可以根據(jù)《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第75條的規(guī)定，推定其持有侵權(quán)證據(jù)。這樣即可以加強(qiáng)對(duì)權(quán)利人的保護(hù)，減少保全的風(fēng)險(xiǎn)，有可以有效的遏止抗法行為，便于保全措施的順利完成。八、植物新品種損害賠償?shù)脑瓌t、計(jì)算方法

l、品種權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)臍w責(zé)原則和賠償范圍

在品種權(quán)侵權(quán)損害賠償沒(méi)有特別規(guī)定的情況下，應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。同時(shí)確定全面賠償原則為損害賠償?shù)幕驹瓌t，但不適用“懲罰性賠償”原則。損害賠償?shù)姆秶ㄖ苯訐p失和間接損失。直接損失指對(duì)侵權(quán)直接造成的品種權(quán)使用費(fèi)等收益減少或喪失的損失，因調(diào)查、制止和消除不法侵權(quán)行為而支出的合理費(fèi)用。間接損失是指品種權(quán)處于生產(chǎn)、銷(xiāo)售、轉(zhuǎn)讓等增值狀態(tài)過(guò)程中的預(yù)期可得利益的減少或喪失的損失。

2、損害賠償額的具體計(jì)算方法

基于品種權(quán)與專利權(quán)的相似性，參照專利法的有關(guān)計(jì)算方法，確定品種權(quán)損害賠償?shù)木唧w計(jì)算方法：

（1）、以權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失作為損害賠償額的依據(jù)。根據(jù)品種權(quán)人的授權(quán)品種因侵權(quán)所造成銷(xiāo)售量減少的總數(shù)乘以授權(quán)品種的合理利潤(rùn)所得之積計(jì)算。權(quán)利人銷(xiāo)售量減少的總數(shù)難以確定的，以權(quán)利人生產(chǎn)的平均利潤(rùn)與行為人已銷(xiāo)售的產(chǎn)品數(shù)量乘積作為損害事實(shí)。

（2）、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益作為損害賠償額的依據(jù)，根據(jù)該侵權(quán)產(chǎn)品在市場(chǎng)上銷(xiāo)售總數(shù)乘以每單元侵權(quán)產(chǎn)品的合理利潤(rùn)所得之積計(jì)算。侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益一般按照侵權(quán)人的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)計(jì)算，對(duì)于完全以侵權(quán)為業(yè)的侵權(quán)人，可以按照銷(xiāo)售利潤(rùn)計(jì)算。

（3）、參照許可使用費(fèi)，根據(jù)品種的類(lèi)別、侵權(quán)人侵權(quán)的性質(zhì)和情節(jié)、許可使用費(fèi)的數(shù)額、該許可的性質(zhì)、范圍、時(shí)間等因素，參照該許可使用費(fèi)的1至3倍合理確定賠償數(shù)額。

（4）、確定法定賠償額。品種權(quán)的保護(hù)規(guī)定沒(méi)有確定法定賠償額，但是根據(jù)2001年6月12日在全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作會(huì)議上的講話精神，其他侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件的酌定賠償額問(wèn)題，可以參照專利、著作權(quán)等有關(guān)司法解釋的精神，由人民法院根據(jù)侵犯的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)和侵權(quán)人的侵權(quán)情節(jié)公平合理地予以確定。專利權(quán)是與品種權(quán)最相近似的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在酌定賠償額上參照專利權(quán)賠償數(shù)額的規(guī)定。

九、侵權(quán)產(chǎn)品的處理

這個(gè)問(wèn)題主要涉及農(nóng)民的利益。種子生產(chǎn)企業(yè)一般委托農(nóng)民制種，并按照合同進(jìn)行回收。若侵權(quán)產(chǎn)品仍在田間，按照品種權(quán)不延及收獲物的原則，應(yīng)允許種植農(nóng)民收獲。但不能按照種子進(jìn)行收購(gòu)，應(yīng)作糧食收購(gòu)并加工，以防止其作為種子再流入市場(chǎng)。由此給種田農(nóng)民造成的差價(jià)損失應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人承擔(dān)。為維護(hù)農(nóng)民的切身利益，如果品質(zhì)權(quán)人同意，也可以由此根據(jù)制種的質(zhì)量按照種子回購(gòu)。若侵權(quán)人已經(jīng)回收種子入庫(kù)，應(yīng)當(dāng)依法收繳，并加工為成品糧出售，糧款收歸國(guó)庫(kù)。

對(duì)于被訴侵權(quán)人對(duì)侵權(quán)品種無(wú)異議，且處于生長(zhǎng)期、鏟除后尚來(lái)得及補(bǔ)種其他作物不至于造成更大損失的，可判決侵權(quán)行為人鏟除侵權(quán)品種；對(duì)于侵權(quán)品種尚難以從外觀性狀準(zhǔn)確判斷或已作出準(zhǔn)確判斷，但如判決鏟除再行補(bǔ)種已誤農(nóng)時(shí)難以補(bǔ)種其他作物的，可對(duì)被訴侵權(quán)品種的種植區(qū)域確定地址，在當(dāng)?shù)卮迕裎瘑T會(huì)、原被告雙方共同參加的情況下，以現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、攝像、錄像等方式固定證據(jù)，待收獲后再行收集證據(jù)或處理侵權(quán)產(chǎn)品；對(duì)于已收獲的侵權(quán)產(chǎn)品可借鑒種子行政管理部門(mén)的一些處理方法促成調(diào)解。由權(quán)利人以商品糧或略高于商品糧的價(jià)格回收。如調(diào)解不能促成權(quán)利人回收侵權(quán)產(chǎn)品的，可判決將侵權(quán)產(chǎn)品交由糧食收購(gòu)部門(mén)收購(gòu)，由侵權(quán)人賠償損失。在糧食部門(mén)收購(gòu)前，對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品一定要采取保全措施．收購(gòu)后要監(jiān)督侵權(quán)產(chǎn)品混入商品糧，防上其流入種子市場(chǎng)。

十、農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有待加強(qiáng)

1、進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法工作。

建立統(tǒng)一完善的農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系，能夠使公眾更全面、準(zhǔn)確地了解自己和他人權(quán)利的范圍及救濟(jì)手段，避免法律規(guī)范之間的交叉沖突，是農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的基礎(chǔ)和依據(jù)。在完善的農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系中應(yīng)包括動(dòng)、植物進(jìn)出境檢疫法及其配套法規(guī)，農(nóng)產(chǎn)品、食品和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的進(jìn)口技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，與地理標(biāo)志和民間工藝等相關(guān)的規(guī)定，對(duì)動(dòng)、植物新品種及新組合的保護(hù)，以及根據(jù)我國(guó)實(shí)際的承受能力，逐步放開(kāi)的對(duì)農(nóng)業(yè)生物技術(shù)中轉(zhuǎn)基因技術(shù)、基因克隆技術(shù)等的保護(hù)等。此外，在加強(qiáng)立法工作的同時(shí)，還要加強(qiáng)對(duì)農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)法律知識(shí)的宣傳、學(xué)習(xí)、教育工作，以努力提高國(guó)民的法律意識(shí)和遵守知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的自覺(jué)性。

2、完善司法保護(hù)中的各項(xiàng)制度。

司法保護(hù)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的中心和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是最重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)施活動(dòng)。加入世貿(mào)組織以來(lái)，隨著一些領(lǐng)域的過(guò)渡寬限已經(jīng)逐漸到期，處于弱勢(shì)地位的中國(guó)農(nóng)業(yè)將受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，因而加強(qiáng)農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，除了要建立完善的法制體系外，還要建立高水平的司法體系。具體而言，一是要建立健全農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判組織。由于審理農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件要求的專業(yè)性強(qiáng)、技術(shù)含量高，各省、直轄市、自治區(qū)的高級(jí)人民法院和中級(jí)人民法院，要根據(jù)需要設(shè)立農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭或在有關(guān)審判庭里設(shè)立專門(mén)審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的合議庭，以保證執(zhí)法的統(tǒng)一性，并積累經(jīng)驗(yàn)、提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的司法水平；二是要完善各項(xiàng)責(zé)任制度。即對(duì)于侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)情節(jié)嚴(yán)重、構(gòu)成犯罪的，可以依法追究其刑事責(zé)任，對(duì)公民、法人和其他組織因不服知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)關(guān)處理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛決定提起的行政訴訟，人民法院有責(zé)任依據(jù)行政訴訟法進(jìn)行審理，并依法做出維持、撤銷(xiāo)或變更行政決定的判決。

3、強(qiáng)化權(quán)利人自我救濟(jì)意識(shí)。

篇5

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在行政保護(hù)與司法保護(hù)雙軌運(yùn)行、行政保護(hù)分類(lèi)歸屬各行政部門(mén)、屬地管轄條塊分割等特點(diǎn)。同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件具有自身屬性：各種類(lèi)之間相互牽連，侵權(quán)行為與結(jié)果較為分散，群體性多發(fā)性反復(fù)性較強(qiáng)等。這兩個(gè)因素決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的必要性，也凸顯了相關(guān)研究的重要性和緊迫性。由此，本文以《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》貫徹落實(shí)、積極推進(jìn)為背景，研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義與理論價(jià)值。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力的影響因素

按照管理學(xué)理論，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力問(wèn)題的提出，表明知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)主體之間還存在著行動(dòng)目標(biāo)的不一致性、行動(dòng)方向的不一致性以及行動(dòng)力度的非均衡性，在本質(zhì)上將影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的效果與效益?？傮w而言，影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力的因素主要有軟件因素與硬件因素。

影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力的軟件因素。組織因素。處理相同性質(zhì)事務(wù)的協(xié)同有兩種方式：一種是自然協(xié)調(diào)，一種是人為協(xié)調(diào)。自然協(xié)調(diào)是主體基于自身存在與發(fā)展的需要與其他主體自然妥協(xié)的結(jié)果，而人為協(xié)調(diào)則是人工設(shè)計(jì)與構(gòu)建的結(jié)果。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是各級(jí)、各區(qū)域政府知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法部門(mén)、司法機(jī)關(guān)等主體有意識(shí)的行為，盡管存在一定的自然協(xié)調(diào)因素，但主要還是人為協(xié)調(diào)，需要人為地構(gòu)建組織來(lái)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的目標(biāo)、方針、政策、措施等事務(wù)。

制度因素。制度可以使各知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)主體在共同規(guī)則制約下步調(diào)一致，協(xié)同作戰(zhàn)。如果各主體所遵守的制度不統(tǒng)一、不協(xié)調(diào)甚至發(fā)生沖突，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力就可能大打折扣。制度因素主要包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的長(zhǎng)期規(guī)劃、年度計(jì)劃、行動(dòng)方案、地方性法規(guī)和科技政策、投融資政策、技術(shù)與產(chǎn)品進(jìn)出口政策、教育政策等相關(guān)政策。

體制因素。體制是指國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位在機(jī)制設(shè)置、領(lǐng)導(dǎo)隸屬關(guān)系和管理權(quán)限劃分等方面的體系、制度、方法、形式等的總稱。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)管理的體制因素，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)各種類(lèi)歸屬哪些政府部門(mén)和司法機(jī)關(guān)管轄，分散或集中程度如何，跨區(qū)域統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的級(jí)別、職能以及與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)主體之間的權(quán)限劃分等，都對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力影響甚大。

機(jī)制因素。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的機(jī)制因素，包括政府知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)部門(mén)之間的協(xié)作機(jī)制、保護(hù)部門(mén)與司法機(jī)關(guān)之間的協(xié)作機(jī)制、司法保護(hù)機(jī)關(guān)之間的協(xié)作機(jī)制、跨區(qū)域的協(xié)作機(jī)制等等。具體內(nèi)容涵蓋知識(shí)產(chǎn)權(quán)情況通報(bào)、執(zhí)法協(xié)作、應(yīng)急聯(lián)動(dòng)、議事會(huì)商、溝通對(duì)話和新聞等。

文化因素。文化是一個(gè)群體在一定時(shí)期內(nèi)形成的思想、理念、行為、風(fēng)俗、習(xí)慣以及由這個(gè)群體整體意識(shí)所輻射出來(lái)的一切活動(dòng)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)中的文化因素既包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的大局意識(shí)和溝通協(xié)作行為，也包括各保護(hù)主體內(nèi)工作人員的理念、素質(zhì)、工作習(xí)慣等。作為一種“無(wú)形資產(chǎn)”，這些文化因素對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力的影響往往更為深遠(yuǎn)。

影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力的硬件因素。影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力的硬件因素主要是交通、通訊、網(wǎng)絡(luò)等物質(zhì)條件，特別是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)信息平臺(tái)，可以有效彌補(bǔ)因信息不暢造成的保護(hù)屏障，盡量在各部門(mén)、各區(qū)域之間保證信息資源的一致性，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作趨向最佳的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)狀態(tài)，促進(jìn)工作的順利進(jìn)行。

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力現(xiàn)狀分析

2000年，我國(guó)立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)就開(kāi)始關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的協(xié)調(diào)問(wèn)題。近幾年來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)工作更是經(jīng)歷了組織機(jī)構(gòu)逐漸建立，體制機(jī)制不斷完善的發(fā)展過(guò)程。但總體而言，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力尚有很大的提升空間。

組織方面。中央和地方已初步建立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)組織，但在國(guó)家層面，有些機(jī)構(gòu)如全國(guó)整規(guī)辦、保知辦與知戰(zhàn)辦存在職能重疊，容易增加協(xié)調(diào)成本；而各地的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)名稱不同、職權(quán)與職能范圍不同，則導(dǎo)致跨省域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)頗為不暢。

制度方面。主要存在三方面不足：一是統(tǒng)籌協(xié)調(diào)組織機(jī)構(gòu)的內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)制度不健全、不統(tǒng)一，會(huì)議的召集與決策程序、會(huì)議決議的執(zhí)行及監(jiān)督、會(huì)議決議執(zhí)行效果的考評(píng)糾錯(cuò)等制度沒(méi)有建立健全；二是各省市區(qū)跨區(qū)域統(tǒng)籌協(xié)調(diào)制度沒(méi)有真正建立起來(lái)；三是有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的全國(guó)性立法與地方性立法的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)在更高層面上的備案審查制度沒(méi)有建立起來(lái)。

體制方面。主要問(wèn)題知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理、保護(hù)和協(xié)調(diào)體制不健全。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)采取的是多部門(mén)分別保護(hù)、一部門(mén)日常協(xié)調(diào)、臨時(shí)機(jī)構(gòu)總體統(tǒng)籌的體制。由于統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的部門(mén)規(guī)格太低、職權(quán)太小，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力往往較為薄弱。

機(jī)制方面。雖然我國(guó)已經(jīng)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的行政部門(mén)之間、行政與司法機(jī)關(guān)之間、跨區(qū)域之間建立了若干統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制，但還限于局部的省市和縣區(qū)，各種統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制之間也還需要“統(tǒng)籌協(xié)調(diào)”。

文化方面。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)工作的有效開(kāi)展有賴于人們高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文化氛圍。但我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建立時(shí)間不長(zhǎng)，還難以準(zhǔn)確把握個(gè)體利益和整體利益的協(xié)調(diào)，要在整個(gè)社會(huì)形成保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)更是需要一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。

此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的信息平臺(tái)建設(shè)尚處于起步階段，相關(guān)信息的搜集、整理、上傳、共享等功能還不完善，更不用說(shuō)實(shí)現(xiàn)不同部門(mén)之間及時(shí)、全面地公開(kāi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)信息了。

對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力建設(shè)的建議

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力建設(shè)意在及時(shí)處理各方之間的利益沖突，通過(guò)相應(yīng)的機(jī)制保證和實(shí)施評(píng)估，改進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作。提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力，可以從以下幾方面考慮：

重組優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)組織與體制。首先，要在以國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局為主導(dǎo)的“國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施工作部際聯(lián)席會(huì)議”框架下，重組國(guó)家層面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)；其次，區(qū)域性、各省市區(qū)的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)應(yīng)該統(tǒng)一名稱、統(tǒng)一職能，以便在省際之間、區(qū)域之間、部門(mén)之間強(qiáng)化統(tǒng)籌協(xié)調(diào)；再次，整合現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門(mén)的職能，減少知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的協(xié)調(diào)成本，比如，將地理標(biāo)志保護(hù)的三個(gè)部門(mén)（質(zhì)監(jiān)部門(mén)、農(nóng)業(yè)部門(mén)、工商部門(mén)）、植物新品種保護(hù)的兩個(gè)部門(mén)（農(nóng)業(yè)部門(mén)、林業(yè)部門(mén)）各自歸并到一個(gè)部門(mén)。

完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的制度機(jī)制。其一，建立健全統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的議事規(guī)則、決議執(zhí)行的保障措施等內(nèi)部制度，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的決策制度、執(zhí)行制度、決議執(zhí)行監(jiān)督制度、決策與執(zhí)行反饋制度。其二，協(xié)調(diào)統(tǒng)一統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的外部制度，包括制定全國(guó)性的長(zhǎng)期規(guī)劃和執(zhí)行層面的年度計(jì)劃，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)制度的審查與備案制度，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)行動(dòng)報(bào)備制度等。其三，加強(qiáng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的機(jī)制建設(shè)，總結(jié)中南六省區(qū)、泛珠三角、長(zhǎng)三角、環(huán)渤海和四個(gè)直轄市等區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)，建立常態(tài)化、規(guī)范化的區(qū)域間知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制。

加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的信息服務(wù)平臺(tái)建設(shè)。應(yīng)該加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)工作的統(tǒng)一規(guī)劃和管理，建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息平臺(tái)，支持建立各部門(mén)、各地方的信息子平臺(tái)。一方面，要增加各部門(mén)、各區(qū)域網(wǎng)點(diǎn)設(shè)備，建設(shè)和更新知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)庫(kù)，逐步擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息搜索的支持范圍。另一方面，要不斷完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)系統(tǒng)，使相關(guān)人員能夠及時(shí)、高效、便利、低成本地獲取各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息資源。

推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的文化建設(shè)。文化建設(shè)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力持續(xù)提升的重要?jiǎng)恿υ?。?yīng)該開(kāi)展形式多樣的教育培訓(xùn)和宣傳工作，使各部門(mén)各區(qū)域的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部、執(zhí)法人員、管理人員和群眾深刻認(rèn)識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性和必要性，摒棄知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不利于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的落后觀念，同時(shí)，要建設(shè)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略高層論壇等宣傳平臺(tái)和品牌，營(yíng)造全社會(huì)共同參與的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)文化氛圍。

建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力的考核評(píng)價(jià)制度。沒(méi)有考核評(píng)價(jià)，就難以有效推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力的建設(shè)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的考核評(píng)價(jià)制度包括考核評(píng)價(jià)的主體、客體、指標(biāo)體系、數(shù)據(jù)搜集與整理、數(shù)量模型以及考核評(píng)價(jià)效果等。當(dāng)然，適當(dāng)保持考核評(píng)價(jià)制度的開(kāi)放性，有利于制度的修正完善。

篇6

 

經(jīng)濟(jì)全球化給人類(lèi)生活帶來(lái)了積極的變化，使得原本在民族藩籬隔閡下的主權(quán)國(guó)家緊密聯(lián)系，使散居各地的人們建立起彼此互通有無(wú)的“地球村”。全球化引起了人們思維方式的變革，信息的瞬時(shí)傳播便利創(chuàng)新思想的相互借鑒，同時(shí)不可避免地帶來(lái)了“仿制”、“貼牌”、“冒牌”甚至“抄襲”現(xiàn)象的泛濫。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，國(guó)際社會(huì)若要合作保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)必然遭遇前所未有的困難。

經(jīng)濟(jì)全球化給知識(shí)產(chǎn)權(quán)帶來(lái)的巨大變化隨處可見(jiàn)。作為上層建筑的重要組成部分，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法伴隨經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化而呈現(xiàn)嬗變之勢(shì)。國(guó)際社會(huì)雖然缺乏國(guó)內(nèi)那樣有組織的政府，缺乏對(duì)所有民族國(guó)家行使權(quán)威的超國(guó)家組織，但是，一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，國(guó)際社會(huì)是有法律秩序的存在。在很大程度上國(guó)際法律體系是一個(gè)松散的、碎片化的規(guī)則集合體，不過(guò)，隨著全球化的深入拓展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際統(tǒng)一法運(yùn)動(dòng)不斷升級(jí)、政府間國(guó)際組織的相關(guān)立法運(yùn)動(dòng)正深入到國(guó)內(nèi)立法活動(dòng)的傳統(tǒng)領(lǐng)域。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生、效力到權(quán)利的期限，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性到超地域性、從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性、壟斷性到公益性、社會(huì)化，從純粹的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)到與人類(lèi)生命健康權(quán)的關(guān)聯(lián)關(guān)系，等等法學(xué)論文，凡是與人類(lèi)生活密切相關(guān)的領(lǐng)域都存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際統(tǒng)一立法的痕跡。國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法軟性約束的形象正在被改觀。

需要指出的是，傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法無(wú)法化解的三對(duì)矛盾：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性與普遍保護(hù)的需要、各民族國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的歧異與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效性、屬地管轄權(quán)與屬人管轄權(quán)形成的主權(quán)沖突，均仍困擾著經(jīng)濟(jì)全球化形勢(shì)下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際合作保護(hù)事業(yè)，其中以主權(quán)為最大桎梏。

一、屬地管轄權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有嚴(yán)格的地域性。根據(jù)一國(guó)法律創(chuàng)設(shè)的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)并不當(dāng)然在其他主權(quán)者領(lǐng)土上被承認(rèn)為權(quán)利。這是主權(quán)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域最常見(jiàn)的注解。主權(quán)原本是一個(gè)國(guó)家政治學(xué)概念。盧梭在《社會(huì)契約論》一書(shū)中對(duì)主權(quán)的來(lái)源――公意――進(jìn)行解說(shuō)后，寫(xiě)道：“主權(quán)既然不外是公意的運(yùn)用，所以就永遠(yuǎn)不能轉(zhuǎn)讓；并且主權(quán)者既然不過(guò)是一個(gè)集體的生命，所以就只能由他自己來(lái)代表自己；權(quán)力可以轉(zhuǎn)移，但是意志卻不可以轉(zhuǎn)移”。由此，我們將主權(quán)的特性之一概括為“主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓”。在盧梭的著作里主權(quán)是對(duì)政府與人民關(guān)系的詮釋，是一個(gè)相對(duì)的概念。在國(guó)際法上，主權(quán)是一個(gè)法律術(shù)語(yǔ)，是對(duì)并列存在的國(guó)家人格的高度抽象小論文。所以，在國(guó)際法學(xué)者眼里主權(quán)對(duì)內(nèi)是最高的、對(duì)外則是獨(dú)立的。在一國(guó)之內(nèi)，主權(quán)所及之處，沒(méi)有較之更高的權(quán)威。主權(quán)對(duì)內(nèi)、對(duì)外的兩個(gè)方面中，以對(duì)內(nèi)的向度為我們考察的基礎(chǔ)。對(duì)于他國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)國(guó)是否應(yīng)當(dāng)給予保護(hù)，需要求助于屬地管轄權(quán)。

就此而論，主權(quán)不對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的設(shè)權(quán)行為發(fā)生直接的調(diào)整與約束作用，是需要借助知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)權(quán)為中介手段的，沿著“主權(quán)――管理權(quán)――知識(shí)產(chǎn)權(quán)”而起作用。傳統(tǒng)國(guó)際法對(duì)主權(quán)進(jìn)行二分結(jié)構(gòu)的劃分，分割為“屬地管轄權(quán)”和“屬人管轄權(quán)”。需要申明的是，此處的劃分是人為的，是純粹基于理論探索的方便。因?yàn)閷?shí)質(zhì)上主權(quán)是不可以分割的，是一個(gè)統(tǒng)一的整體。國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，基于屬地管轄權(quán)的措施主要表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)認(rèn)可制度，比如，對(duì)外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人的作品、發(fā)明、商標(biāo)是否予以承認(rèn)、外國(guó)專利許可使用的地域范圍、中國(guó)人向外國(guó)申請(qǐng)專利的客體限制及審批，等等。屬地管轄權(quán)的行使在不違反該管理者所屬國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約與公約義務(wù)的時(shí)候，其效力是不容置疑的。

二、屬人管轄權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

當(dāng)論及屬人管轄權(quán)的時(shí)候，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)問(wèn)題上，我們必須思考的問(wèn)題是：主權(quán)者對(duì)位于主權(quán)者領(lǐng)土之內(nèi)的和旅居非本國(guó)領(lǐng)土的“人”（包括自然人和法人）依憑何種根據(jù)確立其隨人所至的管轄權(quán)力？盧梭在論述主權(quán)權(quán)力的界限時(shí)寫(xiě)道：“如果國(guó)家，或者說(shuō)城邦，只不外是一個(gè)道德人格，其生命全在于它的成員的結(jié)合法學(xué)論文，并且如果它最主要的關(guān)懷就是要保存它自身；那末它就必須有一種普遍的強(qiáng)制性的力量，以便按照最有利于全體的方式來(lái)推動(dòng)并安排各個(gè)部分。正如自然賦予了每個(gè)人以支配自己各部分肢體的絕對(duì)權(quán)力一樣，社會(huì)公約也賦予了政治體以支配它的各個(gè)成員的絕對(duì)權(quán)力。正是這種權(quán)力，當(dāng)其受到公意指導(dǎo)時(shí)，就獲得了主權(quán)這個(gè)名稱”；“凡是一個(gè)公民能為國(guó)家所做的任何服務(wù)，一經(jīng)主權(quán)者要求，就應(yīng)該立即去做”。按照盧梭的理解，國(guó)家的各個(gè)成員有服從主權(quán)者管轄的義務(wù)，這是主權(quán)者對(duì)其公民行使屬人管轄權(quán)的正當(dāng)理由。在現(xiàn)代國(guó)際法的視野里，屬人管轄權(quán)是國(guó)家主權(quán)對(duì)人管轄權(quán)力的自然衍生。也就是說(shuō)，既然一國(guó)公民通過(guò)國(guó)籍的紐帶與其母國(guó)發(fā)生政治的和法律的聯(lián)系，那么，當(dāng)位于本土之時(shí)，母國(guó)對(duì)之行使管轄，順理成章。即使居于海外，也不得因地理距離的阻隔，而誤認(rèn)為主權(quán)權(quán)力因空間范圍的阻滯而失去效力。對(duì)于法人，情形與自然人類(lèi)似。當(dāng)一國(guó)公司在海外設(shè)立子公司或分支機(jī)構(gòu)，屬人管轄權(quán)也對(duì)之當(dāng)然發(fā)生控制、約束及保護(hù)作用。

具體到知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)而言，當(dāng)一國(guó)自然人到海外發(fā)表著作，或一國(guó)的公司在境外設(shè)立子公司或分支機(jī)構(gòu)并使用在母國(guó)登記注冊(cè)的商標(biāo)或?qū)＠热?，中?guó)溫州某打火機(jī)公司在歐盟境內(nèi)設(shè)立分廠，其使用在中國(guó)注冊(cè)的商標(biāo)的行為仍然要受到中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的管轄，也即屬人管轄。至少，歐盟在考慮是否賦予其商標(biāo)權(quán)效力時(shí)，必然要考慮到根據(jù)中國(guó)商標(biāo)法創(chuàng)設(shè)的“既得權(quán)”問(wèn)題。這也是為國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約法規(guī)范與國(guó)際慣例所肯認(rèn)的。其理由就在于此等知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體與母國(guó)之間的“人身性質(zhì)的”法律聯(lián)系。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)管轄權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)

在分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)活動(dòng)的屬地性和屬人性的時(shí)候，我們是以主權(quán)可分為假設(shè)前提的。事實(shí)上，對(duì)主權(quán)作屬地管轄權(quán)與屬人管轄權(quán)的劃分，是基于邏輯的需要，并非現(xiàn)實(shí)存在的可量化、可切割的權(quán)力的。再者，當(dāng)我們分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)管轄權(quán)的屬性時(shí)，我們還隱含了一個(gè)推論：一國(guó)的屬地管轄權(quán)與另一國(guó)的屬人管轄權(quán)是平行的、不沖突的。這個(gè)推論是一種理想的狀態(tài)。真實(shí)的情況是，當(dāng)一個(gè)國(guó)家在其本土主張屬地管轄時(shí)法學(xué)論文，其主權(quán)權(quán)力所及的對(duì)象同時(shí)包括了本國(guó)的和外國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有者。換言之，一國(guó)的屬地管轄權(quán)必然觸碰另一國(guó)的屬人管轄權(quán)，甚至有不可調(diào)和的危險(xiǎn)。比如，對(duì)專利權(quán)人許可他人使用其專利所得報(bào)酬的稅收征納關(guān)系的調(diào)整，就會(huì)發(fā)生屬地管轄與屬人管轄的激烈碰撞。外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有者根據(jù)稅收來(lái)源地原則要向東道國(guó)承擔(dān)所得稅的繳納義務(wù)，與之同時(shí)，它還是其母國(guó)的納稅人，要向其母國(guó)就同一所得承擔(dān)納稅義務(wù)。在兩個(gè)主權(quán)者沒(méi)有達(dá)成意志的妥協(xié)與安排之前，這種管轄權(quán)的沖突是不可調(diào)和的。

如何協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)跨國(guó)保護(hù)領(lǐng)域的管轄權(quán)沖突呢？這是現(xiàn)代國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的謎題。就單個(gè)國(guó)家的主權(quán)而言，它是在其領(lǐng)域范圍之內(nèi)的最高意志，是全體人民意志的聯(lián)合；對(duì)外，主權(quán)則是主權(quán)者身份的表征，是此法律人格者區(qū)別于彼法律人格者的符號(hào)。由于“平等者之間無(wú)管轄”，主權(quán)者的意志都具有最高的地位。因此，作為主權(quán)者意志的外化形式，屬地管轄權(quán)與屬人管轄權(quán)若發(fā)生沖突，唯一可行的方案是主權(quán)者意志的相互妥協(xié)、協(xié)調(diào)一致。鑒于此，國(guó)家之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議成為了最好的工具小論文。雙邊的、區(qū)域性的或者全球性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約在特定主權(quán)者之間將產(chǎn)生法律的約束力。若缺乏此類(lèi)條約，在具體事項(xiàng)的管轄下不可避免地發(fā)生抵觸與沖突。

四、結(jié)論

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)是主權(quán)者意志在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的自然延伸，是主權(quán)權(quán)力效力運(yùn)行的自在空間。那么，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管轄權(quán)是否可以脫離孕育其效力的主權(quán)者而讓渡給其他主權(quán)者或主權(quán)者之集體，統(tǒng)一加以行使呢？我們認(rèn)為，此類(lèi)權(quán)利是可以讓渡的。因?yàn)榇砉獾闹鳈?quán)意志可以轉(zhuǎn)換其表達(dá)形式?；谝庵颈磉_(dá)方式的可轉(zhuǎn)化性，此類(lèi)權(quán)利的可讓渡性也就不難證立了。事實(shí)上，截至目前國(guó)際社會(huì)已經(jīng)有了讓渡保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的若干先例。比如，歐盟成員國(guó)通過(guò)區(qū)域性條約的形式從組織成員手中受讓了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策的制定權(quán)。盡管歐盟獲得的管轄權(quán)并非徹底的、全面的權(quán)力，但是它的成功運(yùn)作至少表明了主權(quán)者意志是可以轉(zhuǎn)化表達(dá)形式而讓渡的。世界貿(mào)易組織成功推動(dòng)并締結(jié)了《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》同樣驗(yàn)證了一個(gè)命題：保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利完全可以經(jīng)主權(quán)者意志的協(xié)調(diào)一致而向主權(quán)者集體讓渡的。

需要強(qiáng)調(diào)的是，我們說(shuō)“保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)之權(quán)利可讓渡”，并非是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)權(quán)一定要經(jīng)讓渡才可產(chǎn)生其實(shí)效；再者，此類(lèi)權(quán)利的讓渡是有期限的、附條件的讓渡，這種讓渡是暫時(shí)的，并非永久的、不可回復(fù)的讓渡。因?yàn)橐粋€(gè)國(guó)際組織的成員國(guó)可以選擇退出該組織而收回其管轄權(quán)。比如，退出世界貿(mào)易組織而中斷《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》對(duì)原成員國(guó)的約束力，或者自愿取消世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的會(huì)員資格而不再承受其約束法學(xué)論文，等等。

要破解主權(quán)對(duì)國(guó)際合作保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的桎梏，還有一條可行的途徑――協(xié)調(diào)主權(quán)者意志。在民族國(guó)家林立的國(guó)家間社會(huì)倡導(dǎo)主權(quán)的協(xié)調(diào)有“弱肉強(qiáng)食”的危險(xiǎn)。但是我們主張的不是主權(quán)的協(xié)調(diào)，而是主權(quán)運(yùn)作方式、主權(quán)者意志表達(dá)方式的轉(zhuǎn)換，也即由單獨(dú)表達(dá)主權(quán)意志轉(zhuǎn)化為由主權(quán)者集體表達(dá)。國(guó)際社會(huì)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的政策制定、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使、濫用權(quán)利的監(jiān)督與懲治等領(lǐng)域，已經(jīng)樹(shù)立了協(xié)調(diào)主權(quán)者意志的范例。

篇7

    知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度是商品經(jīng)濟(jì)和近代科學(xué)技術(shù)的產(chǎn)物。自十八世紀(jì)以來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)在生產(chǎn)領(lǐng)域中開(kāi)始廣泛采用科學(xué)技術(shù)成果，從而在資本主義市場(chǎng)中產(chǎn)生了保障知識(shí)產(chǎn)品私有的法律問(wèn)題。資產(chǎn)階級(jí)要求法律確認(rèn)對(duì)知識(shí)的私人占有權(quán)，使知識(shí)產(chǎn)品同物質(zhì)產(chǎn)品一樣，成為自由交換的標(biāo)的。在這種情況下，便產(chǎn)生了與傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)制度相區(qū)別的新的財(cái)產(chǎn)方式——知識(shí)產(chǎn)權(quán)。但在當(dāng)今世界，一個(gè)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)品的生產(chǎn)數(shù)量和占有容量，往往成為衡量這個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)文化水平的標(biāo)志。因此，凡是科學(xué)技術(shù)發(fā)達(dá)的國(guó)家，都較早地建立和健全了他們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和知識(shí)產(chǎn)品市場(chǎng)的不斷擴(kuò)展。隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，世界各國(guó)日益重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法問(wèn)題，通過(guò)法律的形式授予知識(shí)產(chǎn)品所有者以專有權(quán)，促使知識(shí)產(chǎn)品進(jìn)入交換和流通，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度已經(jīng)成為各項(xiàng)法律體系的重要組成部分。

    隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來(lái)，各國(guó)越來(lái)越重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作用，更有國(guó)家提出“知識(shí)產(chǎn)權(quán)立國(guó)”的發(fā)展戰(zhàn)略。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的背景下，發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的知識(shí)化帶動(dòng)并加快了世界產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)進(jìn)程，知識(shí)資源的推動(dòng)更是加速了世界經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程。當(dāng)今的國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)涉及的領(lǐng)域在拓寬，保護(hù)力度增強(qiáng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已成為貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)。為更好地維護(hù)作為世界科技與經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的地位，美國(guó)等世界發(fā)達(dá)國(guó)家不僅在國(guó)內(nèi)建立和完善了一整套的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系，而且極力推動(dòng)世界范圍內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。由于大國(guó)的強(qiáng)力、發(fā)展中國(guó)家的妥協(xié)和穩(wěn)定、健康、互益的世界經(jīng)貿(mào)、科技發(fā)展的需要，《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS）成為世貿(mào)組織成員國(guó)必須遵守的重要法則之一。知識(shí)產(chǎn)權(quán)與貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易并列作為WTO的三大支柱。

    中國(guó)在加入世界貿(mào)易組織伊始，就承諾無(wú)保留全面執(zhí)行TRIPS協(xié)議的規(guī)定，并明確中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制的目標(biāo)是達(dá)到世界水平和世界標(biāo)準(zhǔn)。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)相繼出臺(tái)。中國(guó)入世以來(lái)，不斷加快了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)立、改、廢的步伐，是國(guó)內(nèi)相關(guān)立法能夠迅速與WTO規(guī)則接軌，順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的改革浪潮。我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律和執(zhí)法機(jī)制，在不斷融入經(jīng)濟(jì)全球化的過(guò)程中、在逐步承諾履行知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約中成熟和完善起來(lái)。

    可以說(shuō)，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度較為完善，但保護(hù)水平與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍存在一定差距。企業(yè)和個(gè)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)較差，以至知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)常發(fā)生。這一切，都需要我們不僅要熟悉知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)、國(guó)內(nèi)保護(hù)的基本規(guī)范，還要強(qiáng)化自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)和學(xué)會(huì)運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略去應(yīng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。然而，究竟應(yīng)當(dāng)適用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)限度？比如說(shuō)，在知識(shí)創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新成為時(shí)展主旋律的今天，是應(yīng)當(dāng)以鼓勵(lì)民族產(chǎn)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)新為標(biāo)準(zhǔn)，還是以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的全面權(quán)利為標(biāo)準(zhǔn)，或者說(shuō)，是應(yīng)當(dāng)以國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的利益為考量，還是應(yīng)當(dāng)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的完全獨(dú)占利益為考量，這已經(jīng)成為制約當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系走向的關(guān)鍵因素。

    2、利益衡量理論簡(jiǎn)述

    （1）利益衡量的由來(lái)

    利益衡量論（Balance of Interest）是源于德國(guó)自由法學(xué)及在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的利益法學(xué)的一種主要理論，它是由日本學(xué)者加藤一郎和星野英一在批判概念法學(xué)各種弊病的基礎(chǔ)上于60年代提出的。該理論主張對(duì)法律的解釋?xiě)?yīng)當(dāng)更自由、更具彈性，解釋時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮實(shí)際的利益。在處理兩種利益之間的沖突時(shí)，強(qiáng)調(diào)用實(shí)質(zhì)判斷的方法，判斷哪一種利益更應(yīng)受到保護(hù)。具體到法官在運(yùn)用利益衡量的方法進(jìn)行判決時(shí)，不是直接通過(guò)法律規(guī)定來(lái)得出結(jié)論，而是首先通過(guò)利益衡量得出結(jié)論，然后再?gòu)姆蓷l文中尋找根據(jù)，以便使結(jié)論正當(dāng)化或合理化。

    臺(tái)灣學(xué)者楊仁壽先生認(rèn)為：“法官在闡釋法律時(shí)，應(yīng)擺脫邏輯的機(jī)械規(guī)則之束縛，而探求立法者于制定法律衡量各種利益所為之取舍，設(shè)立法者本身對(duì)各種利益業(yè)已衡量，而加取舍，則法義甚明，只有一種解釋之可能性，自須尊重法條之文字。若有許多解釋可能性時(shí)，法官自須衡量現(xiàn)行環(huán)境及各種利益之變化，以探求立法者處于今日立法時(shí)，所可能表示之意思，而加取舍。斯即利益衡量。換言之，利益衡量乃在發(fā)現(xiàn)立法者對(duì)各種問(wèn)題或利害沖突，表現(xiàn)在法律秩序內(nèi)，由法律秩序可觀察而得之立法者的價(jià)值判斷?！彼^利益衡量，就是在法律所確認(rèn)的利益之間發(fā)生相互沖突時(shí)，由裁判者對(duì)沖突的利益確定輕重并加以權(quán)衡與取舍的活動(dòng)。

    （2）利益衡量的功用與正當(dāng)性

    簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，利益衡量的最大功用就在于對(duì)相互沖突的多元利益進(jìn)行權(quán)衡和取舍。利益衡量作為一種法律解釋方法，首先就是彌補(bǔ)法律的漏洞。由于法律與現(xiàn)實(shí)發(fā)展的不協(xié)調(diào)，不可避免地存在法律漏洞，因此從利益衡量的角度，以利益為基礎(chǔ)來(lái)對(duì)法律漏洞進(jìn)行補(bǔ)充，對(duì)法律未及之事實(shí)作出評(píng)判是彌補(bǔ)法律漏洞的恰當(dāng)方式。其次，利益衡量是社會(huì)需求的體現(xiàn)。法律確定性和公正性的期望，要求據(jù)以衡量的規(guī)則應(yīng)當(dāng)具有客觀性。實(shí)際上，如果利益衡量不考慮到“社會(huì)需求”，就很難具備正當(dāng)性的基礎(chǔ)。一般認(rèn)為，社會(huì)需求可以包括有公眾輿論、社會(huì)價(jià)值觀念、社會(huì)效果等等。有活力的法律和法律實(shí)踐不能與社會(huì)相脫節(jié)，私法獨(dú)立的真正本意并非使法院與社會(huì)相隔離，而是在獨(dú)立的環(huán)境下使法官得以冷靜對(duì)待社會(huì)價(jià)值和社會(huì)期望。這些社會(huì)需求能夠?yàn)槔婧饬刻峁┍匾目陀^評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，成為利益衡量的基本依據(jù)。

    需要說(shuō)明的是，利益衡量是一種法律的解釋方法而非法的創(chuàng)造。利益衡量是在尊重相關(guān)法律規(guī)定的前提下，在立法者未對(duì)利益的位階或利益的選擇規(guī)則作出界定時(shí)所作的一種價(jià)值判斷和選擇。

    利益衡量在當(dāng)今世界各國(guó)的司法實(shí)踐中已經(jīng)成為一種普遍的趨勢(shì)。作為司法過(guò)程的伴生物，利益衡量在個(gè)案中實(shí)現(xiàn)了利益的平衡或調(diào)節(jié)，實(shí)現(xiàn)了個(gè)案的正義，但這種正義不能完全等同于法律的正義。由于利益衡量是一種主觀性相對(duì)較大的法律解釋方法，如何發(fā)展出利益衡量的客觀性標(biāo)準(zhǔn)，一方面通過(guò)司法自由裁量權(quán)的運(yùn)作，通過(guò)個(gè)案的審理來(lái)達(dá)到利益之間的平衡，另一方面，借助于客觀外在的標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)利益衡量的合理性，從而實(shí)現(xiàn)主體思考與客觀世界的契合。正是在這個(gè)意義上，利益衡量體現(xiàn)了立足于個(gè)案但又超越個(gè)案事實(shí)的基礎(chǔ)之上，發(fā)展出為社會(huì)所接受的一般準(zhǔn)則。

    （3）利益衡量的基本原則

    顯然，利益衡量不能隨意進(jìn)行，應(yīng)有所節(jié)制，在適用時(shí)應(yīng)考慮實(shí)用的可能性并應(yīng)與具體的條文相結(jié)合。利益衡量的原則，或決定著利益衡量的適用界限，或貫穿利益衡量過(guò)程而對(duì)其有重大的影響和作用，并對(duì)利益衡量的進(jìn)行具有一般性的指導(dǎo)意義。具體而言，利益衡量的基本原則可以分為兩個(gè)方面：

    首先是適用有限原則。一般地，利益衡量作為一種實(shí)質(zhì)性判斷，有利于軟化法律的剛性。在有些情況下，立法中已經(jīng)對(duì)法律的這種剛性通過(guò)“但書(shū)”的形式予以緩解，這樣的情況不適合運(yùn)用利益衡量。但有些情況下，法律并未注意到這些問(wèn)題。因此需要通過(guò)利益衡量的方式予

以適當(dāng)處理。由于在此情況下利益衡量是為軟化法律的剛性而存在的，因此這種作用不能過(guò)擴(kuò)大，否則就不僅僅是一種軟化作用，而是影響到法律的安定性了。然而如果矯枉過(guò)正，則也偏離了利益衡量的初衷，超過(guò)了利益衡量軟化法律剛性之目的。由此可見(jiàn)，利益衡量的適用應(yīng)進(jìn)行一定程度的節(jié)制，適用時(shí)在法律未及時(shí)可以一般原則進(jìn)行衡量，在反對(duì)解釋排除時(shí)的適用上，要注意其目的僅在于軟化法律之剛性，依此并根據(jù)具體的條文來(lái)進(jìn)行妥當(dāng)處理。

    其次是合理價(jià)值判斷原則。法律是作為國(guó)家的強(qiáng)制來(lái)確保人們對(duì)正當(dāng)行為的基本要求的服從而存在的，但人們對(duì)行為是否正當(dāng)?shù)恼J(rèn)識(shí)同時(shí)還受到特定價(jià)值倫理觀念以及相互間利益關(guān)系的制約。法律體現(xiàn)了價(jià)值觀念，并將大部分納入法律體系之中，但仍有很多價(jià)值原則游離于法律之外，不能直接從法律進(jìn)行正當(dāng)性評(píng)價(jià)。法律本身的局限性和適用法律的法官的自身局限性，使法律及其解釋并不一定符合價(jià)值觀念要求。因此，從人們一般性的正義、公平等價(jià)值觀念出發(fā)來(lái)對(duì)適用過(guò)程中的法律進(jìn)行解釋是很多學(xué)者都不斷進(jìn)行探索的方法。價(jià)值判斷是否合理，是利益衡量得以運(yùn)用的基礎(chǔ)和前提，而利益之正當(dāng)性和法律目的之正當(dāng)追求就成為利益衡量的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

    3、知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)與利益衡平機(jī)制

    利益的衡量是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律基礎(chǔ)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的整個(gè)發(fā)展過(guò)程中，利益平衡始終是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法發(fā)展的主旋律。無(wú)論是鼓勵(lì)創(chuàng)新，還是促進(jìn)新技術(shù)、新知識(shí)的傳播和利用，無(wú)論是對(duì)權(quán)利加以保護(hù)還是限制，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的利益衡平機(jī)制，一直以來(lái)都是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系的核心理念之一。一般認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利益衡量包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人權(quán)利與義務(wù)之間的平衡，創(chuàng)造者、傳播者和使用者之間的平衡，以及個(gè)人利益與公共利益的平衡。實(shí)際上，這樣的利益衡量主要就是實(shí)現(xiàn)利益主體的利益狀態(tài)的平衡以及禁止權(quán)利的濫用。在考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)保護(hù)的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)重視社會(huì)公共利益的需求。從某種意義上說(shuō)，自然法是一種追求正義秩序的信念，成為人定法權(quán)利賴以存在和有效的根據(jù)。平衡個(gè)體利益與社會(huì)公共利益的沖突與不協(xié)調(diào)，無(wú)疑是對(duì)法律正義的追求。

    從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度得以建立開(kāi)始，立法者一直在為權(quán)衡私權(quán)人與社會(huì)公眾之間的利益而不斷努力。遺憾的是，現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的利益衡量機(jī)制并沒(méi)有得到充分的體現(xiàn)，甚至有利益失衡的傾向。這一點(diǎn)在國(guó)際條約或協(xié)定中比較突出。一般而言，發(fā)達(dá)國(guó)家基于自身利益之考量，往往提出最大限度保護(hù)發(fā)達(dá)國(guó)家利益的要求迫使發(fā)展中國(guó)家接受。隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位和影響越來(lái)越重要，這種利益失衡的狀況也突顯出來(lái)。我國(guó)于2001年底加入世界貿(mào)易組織，近年來(lái)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法律法規(guī)也不斷出臺(tái)，為的就是使中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制能夠達(dá)到世界水平和世界標(biāo)準(zhǔn)。但是由于基本國(guó)情的不同，不可能要求發(fā)展中國(guó)家能夠象發(fā)達(dá)國(guó)家要求的那樣極盡完善地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)和利益衡量機(jī)制聯(lián)系得更加密不可分。

    4、如何在我國(guó)跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)中適用利益衡量理論

    （1）知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法的利益衡量

    知識(shí)產(chǎn)權(quán)，從法律角度看，是一項(xiàng)民事權(quán)利；從經(jīng)濟(jì)角度看，是一種重要的無(wú)形資產(chǎn)和資源；從市場(chǎng)角度看，是一種強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)手段。本來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種合法的壟斷，是鼓勵(lì)創(chuàng)新、促進(jìn)知識(shí)生產(chǎn)的重要法律機(jī)制，一般是作為反壟斷法的適用除外而存在的。但是，具有獨(dú)占性質(zhì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)往往會(huì)使得其擁有者在某一特定市場(chǎng)上形成壟斷或支配地位，限制了該市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，尤其是，在某些情況下，擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人可能會(huì)濫用其依法獲得的獨(dú)占權(quán)，通過(guò)不正當(dāng)行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的方式，來(lái)限制和排擠競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)反壟斷法所保護(hù)的自由公平競(jìng)爭(zhēng)造成了破壞，從而構(gòu)成對(duì)反壟斷法的違反。這種濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的做法，必然要受到反壟斷法的規(guī)制。尤其是在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種產(chǎn)業(yè)政策甚至于立國(guó)之本，在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的地位和作用將越來(lái)越重要；相應(yīng)地，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的反壟斷問(wèn)題也將會(huì)越來(lái)越突出。

    由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法各自選擇不同途徑追求共同目標(biāo)，因此協(xié)調(diào)二者之間的關(guān)系相當(dāng)重要。這就需要確定以何種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量 “知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的行為是否超出權(quán)利自身的界限，從而對(duì)市場(chǎng)造成不應(yīng)當(dāng)有的限制，而應(yīng)當(dāng)受到一定的限制和禁止”我們認(rèn)為，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和權(quán)利與利益的關(guān)系密不可分，因此運(yùn)用利益衡量既能夠解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的濫用問(wèn)題，也可以維護(hù)市場(chǎng)主體之間的利益關(guān)系，從而達(dá)到使知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法的目標(biāo)均能實(shí)現(xiàn)雙贏的局面。

    知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身作為一種合法的壟斷，是近現(xiàn)代社會(huì)為推動(dòng)科技進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)發(fā)展而作出的一項(xiàng)重要的制度設(shè)計(jì)，它一般是作為反壟斷法的適用除外而存在的。但是，承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不等于說(shuō)可以不對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使加以約束。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種民事權(quán)利，而任何權(quán)利都有濫用的可能、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用只是民事權(quán)利濫用的一種情形，所以民法上的“權(quán)利不得濫用原則”當(dāng)然可以約束知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的行為。但是，該原則的運(yùn)用畢竟只是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為進(jìn)行抽象的規(guī)制，缺乏具體的制度規(guī)范。知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用導(dǎo)致了技術(shù)市場(chǎng)中各個(gè)主體（包括社會(huì)公眾）之間的利益失衡，而這些利益也正是反壟斷法所關(guān)注的，所以，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的限制成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法之間的連接點(diǎn)，并且這樣的連接點(diǎn)是以利益為導(dǎo)向的。具體而言，如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)人行使權(quán)利的方式超出法定范圍，依據(jù)利益衡量的判斷方法，權(quán)利人已使原有的利益關(guān)系失衡，那么該行為即構(gòu)成權(quán)利濫用，應(yīng)受到反壟斷法的調(diào)整。

    總之，從我國(guó)的國(guó)情出發(fā)，結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法的終極目標(biāo)，既要保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益，又要考慮到相關(guān)主體及社會(huì)公眾的利益要求，充分考慮各個(gè)方面和各個(gè)層次上的競(jìng)爭(zhēng)及其相互關(guān)系，把握好各種利益要求之間的平衡。這也將是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法所面臨的一項(xiàng)重要而緊迫的任務(wù)。

    （2）后Trips時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的利益衡量

篇8

[分類(lèi)號(hào)]G350

1　引言

數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品是伴隨著數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)而誕生的一種新的產(chǎn)品形態(tài)。1998年,國(guó)際經(jīng)合組織(OECD)在定義了內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)上,首次明確定義了數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的概念,并將“內(nèi)容”界定為:①傳統(tǒng)媒體,即一般意義上的多媒體視聽(tīng)和音樂(lè)內(nèi)容,并具有物理維度,例如書(shū)本、音樂(lè)唱片以及以文本實(shí)體方式存在的研究報(bào)告等;②新媒體,即綜合集成的數(shù)字化文本、資料、視聽(tīng)內(nèi)容等多媒體服務(wù),并主要依托數(shù)字終端或互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行傳播、銷(xiāo)售和發(fā)行,典型形態(tài)如電子書(shū)籍、MP3音樂(lè)文件、新聞、游戲。軟件以及在線銷(xiāo)售的研究報(bào)告等。從上述定義可以看出,所謂的數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品,一般是指第二類(lèi)“內(nèi)容”。王萌等指出,數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品是以創(chuàng)意為核心、以互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)為載體的精神產(chǎn)品。數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品作為一種以創(chuàng)意為驅(qū)動(dòng)力、以網(wǎng)絡(luò)為傳播載體的特殊精神產(chǎn)品,其必然具有與一般精神產(chǎn)品乃至內(nèi)容產(chǎn)品不同的內(nèi)在屬性:

首先,數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品往往具有較強(qiáng)的互動(dòng)性,依托于互聯(lián)網(wǎng)的數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品從其到最終消費(fèi)的全過(guò)程無(wú)不伴隨著各種各樣的交互和協(xié)同工作屬性。Mundoff和Bryant指出,交互性意味著從傳統(tǒng)媒體的單向交流轉(zhuǎn)向信息發(fā)送者和接受者之間的互換作用(Interchangeabie Roles),而這種作用既可以是人與人之間的,也可以是機(jī)器間的。

其次,數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的交互性,又進(jìn)一步導(dǎo)致數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的價(jià)值無(wú)法孤立地批判,而必須在消費(fèi)者與產(chǎn)品的互動(dòng)過(guò)程中動(dòng)態(tài)地生成和捕捉,這使得數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的侵權(quán)行為往往難以從價(jià)值增創(chuàng)或損耗的角度進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的量化判斷。

第三,數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品是一種交叉衍生生成的產(chǎn)品形態(tài),往往需要依賴于數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的生產(chǎn)商和其它商家的全程合作,共同創(chuàng)造和分享利潤(rùn)。有的數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品市場(chǎng)中甚至?xí)苌龆?jí)市場(chǎng),如在網(wǎng)絡(luò)游戲中,虛擬裝備交易市場(chǎng)的交易額迅速增長(zhǎng),這使得數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的侵權(quán)責(zé)任人和受害人的判定產(chǎn)生了一定困難。

第四,數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品還具有高度的可分割性,由于數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的價(jià)值體現(xiàn)在它的信息內(nèi)容,而信息內(nèi)容一般都具有高度的可分割性的,因此數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品可以被分割成不同的部分,并以不同的組合形式投入市場(chǎng)。這往往又進(jìn)一步增加了對(duì)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的侵權(quán)行為界定的難度。

正因?yàn)閿?shù)字內(nèi)容產(chǎn)品所具有的上述特性,近年來(lái),數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的問(wèn)題得到了學(xué)界越來(lái)越多的關(guān)注。特別是2007年華東政法大學(xué)與澳大利亞昆士蘭科技大學(xué)聯(lián)合舉辦的第一屆國(guó)際內(nèi)容產(chǎn)業(yè)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)研討會(huì)的召開(kāi),更是引起了國(guó)內(nèi)理論界對(duì)于數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題的重視。然而,目前我國(guó)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)尚處于立法落后實(shí)踐的狀態(tài),與歐美國(guó)家的法律實(shí)踐相比差距更是明顯。

以美國(guó)為例,由于其擁有非常完善的法律體系,數(shù)字內(nèi)容的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律行為擁有相當(dāng)豐富的理論依據(jù)。按照David M.McGovern的分析,美國(guó)關(guān)于數(shù)字內(nèi)容的法律保護(hù)可以依據(jù)5種具體保護(hù)理論:財(cái)產(chǎn)權(quán)、準(zhǔn)合同或不當(dāng)?shù)美?、明示合同、默示合同和信?秘密)關(guān)系。而在實(shí)際法律運(yùn)作中,也往往可以根據(jù)多條法理依據(jù)提出多種救濟(jì)申請(qǐng)。例如在Dunn訴Paramount Pictures一案中,原告Dunn就向法院提出訴求著作權(quán)侵權(quán),違反默示協(xié)議,違法干涉現(xiàn)存的利益關(guān)系,違反互相信任關(guān)系義務(wù),違反信任和公平交易的默示合同,虛假指示來(lái)源和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等6項(xiàng)救濟(jì)。本文擬對(duì)美國(guó)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律原理和具體實(shí)踐進(jìn)行系統(tǒng)介紹,以期對(duì)我國(guó)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立法與具體實(shí)踐提供有益借鑒。

2　美國(guó)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式

按照美國(guó)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的理論依據(jù)的不同特點(diǎn),本文將美國(guó)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)踐劃分為三種模式,即財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式、契約合同模式以及商業(yè)秘密保護(hù)模式。

2.1　財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式

財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式的主要理論根源來(lái)自信息產(chǎn)權(quán)理論。1985年,被譽(yù)為“中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究第一人”的鄭成思教授首次提出了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的信息本質(zhì)”這一觀點(diǎn),成為信息產(chǎn)權(quán)理論研究的奠基人。20世紀(jì)90年代后,英美兩國(guó)法律界逐漸認(rèn)同了信息產(chǎn)權(quán)理論。理論界及司法實(shí)踐認(rèn)為,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是信息保護(hù)法,而信息具有共享性特征。報(bào)刊、書(shū)籍、電視、電影、廣播等等媒介,是最廣泛、最主要的信息源,根據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式,未經(jīng)作者、出版社、電臺(tái)、制片廠或其他有關(guān)權(quán)利人的許可,任何人都無(wú)權(quán)復(fù)制、翻譯或者傳播自己所得的信息。具體而言,數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)可以歸人數(shù)字產(chǎn)品著作權(quán)保護(hù)的法律范疇。

在美國(guó),法院承認(rèn)數(shù)字內(nèi)容擁有者的財(cái)產(chǎn)利益的前提是其內(nèi)容必須是新穎的和具體的。如加里福尼亞最高法院在1950年的Golding訴R,K.O.Pictures,Inc,案和Stanley訴Columbia Broadcasting System,Inc,案中積極地給予數(shù)字內(nèi)容以產(chǎn)權(quán)保護(hù)。法院認(rèn)為,只要數(shù)字內(nèi)容在沒(méi)有被盜用之前是新穎的并且已經(jīng)歸納為一個(gè)具體的形式,創(chuàng)意就可以像用合同保護(hù)一樣用財(cái)產(chǎn)權(quán)理論來(lái)保護(hù)。

從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的層面來(lái)看,對(duì)于數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品采取財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式的有效性在于,根據(jù)科斯定理,在交易成本為零且雙方都愿意交易的情況下,采取任何規(guī)則都是無(wú)關(guān)緊要的。交易成本越高,適用侵權(quán)法保護(hù)個(gè)人信息越有效,反之,則適用財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的方法越有效。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的交易成本呈現(xiàn)不斷降低的趨勢(shì),由此可見(jiàn),采用財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的方法,一方面可以降低消費(fèi)者的利益保護(hù)成本;另一方面,也可以有效避免跨國(guó)案例中由于各國(guó)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的司法認(rèn)定方式不同而造成的信息不對(duì)稱問(wèn)題。因此,有學(xué)者認(rèn)為,利用財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方法取代侵權(quán)法來(lái)保護(hù)個(gè)人對(duì)其個(gè)人信息商業(yè)價(jià)值的合法利益的做法正在成為一種趨勢(shì)。

由于財(cái)產(chǎn)權(quán)模式是一種在著作權(quán)法框架內(nèi)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的方法,數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品一旦獲得著作權(quán)法保護(hù),那么其獲得的權(quán)利將是一種非常強(qiáng)大的權(quán)利。不過(guò),這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)理論其實(shí)施的難度也最大。

2.2　契約合同保護(hù)模式

從本質(zhì)上說(shuō),以財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式保護(hù)數(shù)字內(nèi)容,并賦予權(quán)利人產(chǎn)權(quán),具有不可忽視的負(fù)面效應(yīng),最主要的就是這種保護(hù)模式會(huì)導(dǎo)致信息被排他獨(dú)占,促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的思想觀念被權(quán)利人單方所壟斷,從而阻礙科學(xué)技術(shù)和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。有鑒于此,在美國(guó)法律理論界和司法實(shí)踐過(guò)程中,引用契約合同模式,用一般只發(fā)生于特定的主體之間相對(duì)的合同關(guān)系保護(hù)數(shù)字內(nèi)容,

從而彌補(bǔ)了財(cái)產(chǎn)權(quán)模式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不足。

契約合同模式中的方法可分為明示契約與默示契約兩種。明示契約合同是指當(dāng)事人之間簽訂明確的契約合同,約定雙方的權(quán)利與義務(wù)。默示契約合同則是指當(dāng)事人之間并未訂立明確契約合同,但是從當(dāng)事人的行為過(guò)程中,可以推定雙方當(dāng)事人之間存在事實(shí)契約合同。

一般認(rèn)為,合同方法是數(shù)字內(nèi)容知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最有效的方法。David M.Mc Govern指出,“明示合同提供了對(duì)創(chuàng)意人最好的最容易的救濟(jì),因?yàn)樗环暮蜏?zhǔn)合同或財(cái)產(chǎn)權(quán)理論一樣的政策考慮。對(duì)思想的壟斷將預(yù)先排除科學(xué)和技術(shù)中的進(jìn)步的恐懼在明示合同下是不存在的,因?yàn)楹贤瑑H僅約束當(dāng)事人而使他人能免費(fèi)使用該創(chuàng)意?！庇捎诤贤南鄬?duì)性,合同僅僅約束當(dāng)事人,而不會(huì)像財(cái)產(chǎn)權(quán)理論那樣產(chǎn)生對(duì)抗第三人的強(qiáng)大效力,因此,用合同保護(hù)創(chuàng)意對(duì)第三人的影響較小。這也使得法院較為慷慨地使用這種方法保護(hù)創(chuàng)意人的創(chuàng)意。

在High訴Trade Union Courier Pub.Corp,案中,法院認(rèn)為,被披露的內(nèi)容也許是常識(shí),然而如果受到合同保護(hù),這種披露足夠形成支付承諾的約因。在Aronson訴Quick Point Pencil Co.案中,法院認(rèn)為,即使數(shù)字內(nèi)容既不新穎也沒(méi)有價(jià)值時(shí)它也可以成為一個(gè)合同的約因,并且“聯(lián)邦專利法并不是這么一個(gè)合同的障礙”,從而原告的數(shù)字內(nèi)容得到了保護(hù)。

不過(guò)正因合同的相對(duì)性,創(chuàng)意的合同保護(hù)方法也是有缺陷的?！昂贤瑒?chuàng)造的權(quán)利并不約束獨(dú)立的第三人,因此,合同中的權(quán)利只有極小的價(jià)值。因?yàn)榧词官I(mǎi)方已經(jīng)與創(chuàng)意創(chuàng)造者就創(chuàng)意的使用進(jìn)行了磋商,如果沒(méi)有較高的創(chuàng)意保護(hù)形式,任何一方對(duì)于之外的盜用人都不是安全的。未經(jīng)授權(quán)的第三人的使用將毀滅這個(gè)交易,而原初的合同當(dāng)事人將沒(méi)有救濟(jì)。”

2.3　商業(yè)秘密保護(hù)模式

歐美國(guó)家對(duì)于數(shù)字內(nèi)容的法律保護(hù)模式,除了前述的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和契約合同保護(hù)兩種模式之外,還可以運(yùn)用商業(yè)秘密或反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)兩種模式①。目前商業(yè)秘密已被有關(guān)國(guó)際公約列入知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范疇。如20世紀(jì)60年代,國(guó)際商會(huì)首先把技術(shù)秘密視為工業(yè)產(chǎn)權(quán),允許進(jìn)行有償轉(zhuǎn)讓。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)在其成立公約中則暗示技術(shù)秘密可以包含在知識(shí)產(chǎn)權(quán)中,該組織在其草擬的各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范法中,把技術(shù)秘密作為一項(xiàng)內(nèi)容寫(xiě)入關(guān)貿(mào)總協(xié)定1993年烏拉圭回合談判文件之一的《與貿(mào)易(包括假冒商品貿(mào)易)有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》,把未披露過(guò)的信息(指商業(yè)秘密)專有權(quán)列入知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍。日本也有學(xué)者持這一觀點(diǎn):“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法另外還包括有關(guān)的專有技術(shù)及商業(yè)情報(bào)的商業(yè)秘密法等”。對(duì)創(chuàng)意產(chǎn)品進(jìn)行商業(yè)秘密模式的保護(hù)已有了一定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論及法律基礎(chǔ)。在美國(guó),以商業(yè)秘密方式保護(hù)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)的法律依據(jù)則包括《侵權(quán)法重述》、《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法重述》等一系列法律和相關(guān)法律案例。

商業(yè)秘密保護(hù)模式具有一定的優(yōu)點(diǎn),數(shù)字內(nèi)容與商業(yè)秘密同樣是一定的信息,數(shù)字內(nèi)容一般總有一定的創(chuàng)造性,而商業(yè)秘密卻不一定有創(chuàng)造性,數(shù)字內(nèi)容一般屬于企業(yè)的商業(yè)秘密的范圍,在企業(yè)內(nèi)部,商業(yè)秘密的范圍比數(shù)字內(nèi)容的范圍要廣。就傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)而言,商業(yè)秘密保護(hù)無(wú)須事先法律確認(rèn),自動(dòng)產(chǎn)生;無(wú)需把數(shù)字內(nèi)容轉(zhuǎn)化為實(shí)物,對(duì)其保護(hù)的時(shí)間范圍可以從在數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的初端直至終端(從數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的構(gòu)思、創(chuàng)作、復(fù)制、生產(chǎn)、傳播、交換直到最終消費(fèi)者的使用或體驗(yàn)的全生命周期)。在法律保護(hù)原則上,數(shù)字內(nèi)容只要是具備了一般商業(yè)秘密的特點(diǎn),即價(jià)值性和保密性,就可以成為商業(yè)秘密保護(hù)的對(duì)象。因此采用商業(yè)秘密保護(hù)原則可以很好補(bǔ)充前文所述兩種保護(hù)模式對(duì)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)保護(hù)的遺漏之處。但是,鑒于商業(yè)秘密保護(hù)模式的被動(dòng)性,有關(guān)學(xué)者認(rèn)為,采用商業(yè)秘密對(duì)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的保護(hù)比前述兩種保護(hù)模式是“較弱和不太確定的”。

2.4　三種保護(hù)模式的比較分析

上述三種數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式是目前美國(guó)司法界較為主流的三種模式。三種模式的邏輯基礎(chǔ),或者說(shuō)理論前提都不一樣,這使得三種模式的保護(hù)對(duì)象的適用范圍各有不同,舉例來(lái)說(shuō),財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式主要適用于數(shù)字內(nèi)容在沒(méi)有被盜用之前是新穎的并且已經(jīng)歸納為一個(gè)具體的形式的情形;契約合同保護(hù)模式主要適用于當(dāng)事人之間已經(jīng)簽訂明確的契約合同或可以推定的事實(shí)契約合同的情形;而商業(yè)秘密保護(hù)模式則主要適用于具備價(jià)值性和保密性這兩個(gè)商業(yè)秘密的基本特點(diǎn)的數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品。

此外,上述三種模式都既有其優(yōu)越性,也有其不足之處。財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式的保護(hù)強(qiáng)度最高,且有利于降低消費(fèi)者的利益保護(hù)成本,但其所伴隨的問(wèn)題則是對(duì)于數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的財(cái)產(chǎn)權(quán)認(rèn)定較為困難,同時(shí)有可能會(huì)對(duì)第三者造成不必要損害,導(dǎo)致很多時(shí)候法院無(wú)法明確判斷;契約合同保護(hù)模式則能夠避免財(cái)產(chǎn)權(quán)模式對(duì)第三者造成不必要損害的問(wèn)題,契約關(guān)系較容易確定,有利于法院判定,但其實(shí)施需事先具備能夠確認(rèn)的法律效力,導(dǎo)致該種模式的適用范圍較窄;商業(yè)秘密保護(hù)模式則不像契約合同保護(hù)模式那樣需要事先法律確認(rèn),只要符合商業(yè)秘密的特點(diǎn)就可自動(dòng)產(chǎn)生,但這種模式具有叫明顯的被動(dòng)性,相比前述兩種保護(hù)模式較弱且不太確定。

表1從邏輯前提、適用范圍、優(yōu)點(diǎn)、缺點(diǎn)、法案等幾個(gè)方面對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式、契約合同保護(hù)模式和商業(yè)秘密保護(hù)模式進(jìn)行了橫向?qū)Ρ?

3　啟示

上述三種知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不同模式,共同構(gòu)成了美國(guó)在區(qū)域或雙邊層次的數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)網(wǎng),并成為美國(guó)在數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展中競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要來(lái)源。從本質(zhì)上說(shuō),知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種利益或利益工具。因此,數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的績(jī)效,最終一定會(huì)反映到國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提高和鞏固上來(lái)。作為發(fā)展中大國(guó)的中國(guó),目前在數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題上認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的滯后都較為明顯。不僅從數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的數(shù)量、質(zhì)量以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)中國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提升的促進(jìn)作用等方面看,中國(guó)具有明顯的劣勢(shì),而且從數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的司法建設(shè)和司法實(shí)踐的角度看,也存在很大的值得改進(jìn)之處。為此,應(yīng)當(dāng)瞄準(zhǔn)美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略,深入剖析自身問(wèn)題,結(jié)合國(guó)情國(guó)力提出相應(yīng)的措施,進(jìn)一步提升我國(guó)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

首先,要牢固樹(shù)立數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí),在全國(guó)范圍內(nèi)廣泛開(kāi)展數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的宣傳教育,使數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的有關(guān)知識(shí)深入基層,深入人心,使數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的有關(guān)行動(dòng)成為社會(huì)公眾的自覺(jué)和廣泛的行為。從而在全社會(huì)范圍內(nèi)營(yíng)造出一種人人了解數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)、人人尊重?cái)?shù)字內(nèi)容產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán),人人維護(hù)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的良好氛圍,努力營(yíng)造有利于數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的市場(chǎng)環(huán)境,從而為數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展創(chuàng)造良好的條件。

其次,還要進(jìn)一步健全數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)

保護(hù)機(jī)制,加大數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度。數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù),固然離不開(kāi)企業(yè)自身和中介機(jī)構(gòu)的努力,但在某種程度上,則更加依賴于整個(gè)國(guó)家和政府層面的立法完善和行政司法保護(hù)機(jī)制的不斷健全。為此,立法機(jī)關(guān)應(yīng)不斷吸收美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),積極尋求對(duì)原有法律的修訂與解釋,力圖為企業(yè)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作提供充分的權(quán)利基礎(chǔ)。

第三,應(yīng)該制定專門(mén)措施,幫助我國(guó)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的各類(lèi)企業(yè)建立并完善關(guān)于數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的內(nèi)部制度,讓企業(yè)善于運(yùn)用數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展和保護(hù)自己。應(yīng)當(dāng)大力倡導(dǎo)企業(yè)多學(xué)習(xí)國(guó)內(nèi)外優(yōu)秀同行,特別是跨國(guó)公司在數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理和保護(hù)工作上的成功經(jīng)驗(yàn),盡快建立起適用于本企業(yè)發(fā)展需要的數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度,并使知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理工作納入數(shù)字內(nèi)容企業(yè)的研發(fā)、生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)全過(guò)程。

4　結(jié)語(yǔ)

21世紀(jì)頭20年是我國(guó)大力發(fā)展數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè),實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題,已成為當(dāng)前我國(guó)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展中十分重要的問(wèn)題。本文對(duì)美國(guó)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)模式和具體案例進(jìn)行較為深入系統(tǒng)的分析,并綜合比較了三種保護(hù)模式在邏輯基礎(chǔ)、使用對(duì)象、優(yōu)缺點(diǎn)等方面的不同。在此基礎(chǔ)上,提出了對(duì)我國(guó)未來(lái)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的幾點(diǎn)建議。希望本文的研究可以為我國(guó)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作提供有益借鑒。

參考文獻(xiàn):

[1] OECD. Cmtent as a new growth indust,'. [2010-07-01]. ht-tp://econpapers, tepee, org/paper/oecstlaab/37 -en. htm.

[2]王萌,王晨,李向民,數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品特征及其商業(yè)模式研究科技進(jìn)步與對(duì)策,2009(02):45-48

[3] Mundorf N ,Bryant J. Realizing the social and commercial potentialof imeraetive technologies.

Journal of Buslness Research, 2000(55) :565-670

[4]楊勤豐,孫倩,金岸睿,第一屆國(guó)際內(nèi)容產(chǎn)業(yè)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)研討-會(huì)美中法律評(píng)論,2007,4(7):68-71

[5] McGovern DM. What is your pitch: Idea protection is nothing butcurveballs. L.A. Ent. L. J. ,1995:475.

[6] Devine ll. Free as the air: Rethinking the law of story ideas. 24Hastings Comm. &Ent. L. J. , 1997:358

[7]鄭成思,信息產(chǎn)權(quán)理論的開(kāi)山之作,[2010-04-20],htip://WWW.省略.cn/showArticle,asp?jd=2371

[8]鄭成思知識(shí)產(chǎn)權(quán)論,北京:法律出版社,2003

[9]王健,張恒山,科斯定理的法學(xué)評(píng)析,高校理論戰(zhàn)線,1994(6):34-38

[10]Calabresi G, Melamed A D. Property rules, liability mIes and inal-ienability: One view of the eathcdral. Hatward Law Review.

1089-1028

[11] Sailer S. Between big brother and the bottom line: Priwtcy in ey-betpace. Journal of Law anti Technoh~gy, 2000(6) :531 -549.

[12]羅勇,創(chuàng)意的合同保護(hù),中國(guó)發(fā)明與專利,2006 (10):75 -76.

[13] Goldstein P. Copyright, patent, trademark and related state doc-trlnes:Cases and materialson the law of intellectual property. NewYork : The Foundation Press, 1990:42,53.

[14] Katz J S. Expanded notions of copyright protection: hhm protectionwithin the Copyright Act. BUL Rev. :876

篇9

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)；國(guó)際貿(mào)易；理論

一、前言

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入擴(kuò)展，知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代引領(lǐng)世界貿(mào)易走向多元化、深層次的新格局。WTO組織始終把國(guó)際貿(mào)易自由化作為各國(guó)貿(mào)易行為的基本原則和主要目標(biāo)。《TRIPS協(xié)議》在其引言中也明確指出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的目的在于“期望減少國(guó)際貿(mào)易中的扭曲與阻力”，而不是為了將其變?yōu)椤昂戏ㄙQ(mào)易的障礙”。各國(guó)在拓展經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域合作的同時(shí)，也在不斷尋求多元化的貿(mào)易發(fā)展空間。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為項(xiàng)重要的戰(zhàn)略資源，已成為直接影響一國(guó)科技進(jìn)步和生產(chǎn)力發(fā)展水平的重要因素，不論是知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易本身，還是與其相關(guān)的貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易，發(fā)展的趨勢(shì)和增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)都與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)息息相關(guān)。實(shí)踐證明，一國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度越高，國(guó)際貿(mào)易發(fā)展水平越高。通過(guò)有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，保證各國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中的利益和貿(mào)易運(yùn)行規(guī)則，成為現(xiàn)代貿(mào)易發(fā)展的新趨勢(shì)。因此，研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在國(guó)際貿(mào)易中的理論，并以理論指導(dǎo)實(shí)踐尤為重要。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在國(guó)際貿(mào)易中的理論分析

（一）產(chǎn)品生命周期理論分析經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗農(nóng)（Raymond Vernon）首次提出的產(chǎn)品生

命周期理論是關(guān)于技術(shù)變化在國(guó)際貿(mào)易中作用的一個(gè)重要理論，試圖通過(guò)解釋技術(shù)差異的動(dòng)態(tài)因素，揭示影響國(guó)際貿(mào)易形態(tài)的動(dòng)態(tài)變化特征。他認(rèn)為，隨著生產(chǎn)技術(shù)的變化，產(chǎn)品本身也將完成一次類(lèi)似生物循環(huán)的過(guò)程。一般經(jīng)歷四個(gè)階段.第一階段，產(chǎn)品創(chuàng)造期，新產(chǎn)品處于研制、開(kāi)發(fā)階段，技術(shù)尚未成型，產(chǎn)品規(guī)模較小，消費(fèi)限于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)；第二階段，研發(fā)的比較優(yōu)勢(shì)使產(chǎn)品向國(guó)外市場(chǎng)出口，在t1時(shí)刻，開(kāi)始有來(lái)自外國(guó)的需求，由于新產(chǎn)品出口價(jià)格較高，出口方向主要是經(jīng)濟(jì)水平相當(dāng)?shù)陌l(fā)達(dá)國(guó)家；第三階段，生產(chǎn)技術(shù)已成型，產(chǎn)品達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)化，進(jìn)口國(guó)逐步掌握了生產(chǎn)技術(shù)，第二階段，原進(jìn)口產(chǎn)品的發(fā)達(dá)國(guó)家利用資本優(yōu)勢(shì)生產(chǎn)同類(lèi)產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售并出口到發(fā)展中國(guó)家；第四階段，產(chǎn)品進(jìn)入成熟期，非熟練、半熟練勞動(dòng)成為決定比較優(yōu)勢(shì)的最主要力量。這一階段，發(fā)展中國(guó)家開(kāi)始生產(chǎn)并出口，三階段，創(chuàng)新國(guó)成為進(jìn)口國(guó)，四階段，發(fā)展中國(guó)家成為凈出口國(guó)。

（二）比較優(yōu)勢(shì)理論分析

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)·李嘉圖（David Ricardo）在亞當(dāng)·斯密絕對(duì)優(yōu)勢(shì)理論基礎(chǔ)上建立了比較優(yōu)勢(shì)理論。他以2×2×1模型（兩個(gè)國(guó)家、兩種產(chǎn)品、一種要素）論證，只要兩個(gè)國(guó)家存在勞動(dòng)生產(chǎn)率（成本）的差異，即使其中一個(gè)國(guó)家生產(chǎn)兩種產(chǎn)品完全處于劣勢(shì)地位（即勞動(dòng)生產(chǎn)率或成本劣勢(shì)），國(guó)際貿(mào)易仍會(huì)發(fā)生，并均可使兩國(guó)獲利。李嘉圖模型對(duì)于研究自由貿(mào)易產(chǎn)生的原因和對(duì)各國(guó)福利的影響非常有用，但假設(shè)條件過(guò)于嚴(yán)格，即各國(guó)的供給條件、生產(chǎn)狀況不可改變，生產(chǎn)要素在國(guó)際間不能自由流動(dòng)，并且忽略了極端的專業(yè)分工在現(xiàn)實(shí)世界根本不存在等因素。但多年以來(lái)許多研究證實(shí)李嘉圖理論的基本預(yù)見(jiàn)——國(guó)家應(yīng)該出口相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率較高的產(chǎn)品，及另一理論——國(guó)際貿(mào)易靠的是比較優(yōu)勢(shì)而非絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的正確性是不容置疑的。從而糾正我們普遍存在的錯(cuò)誤觀念，即認(rèn)為只有一個(gè)國(guó)家勞動(dòng)生產(chǎn)率能與其他國(guó)家一爭(zhēng)高低時(shí)，這個(gè)國(guó)家的產(chǎn)品才有競(jìng)爭(zhēng)力。而事實(shí)是某個(gè)部門(mén)的勞動(dòng)生產(chǎn)率比外國(guó)高并不足以確定國(guó)家是否應(yīng)當(dāng)出口這個(gè)部門(mén)的產(chǎn)品，只有當(dāng)這個(gè)部門(mén)的相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率比本國(guó)其它部門(mén)都高時(shí)我們才有定論。

三、針對(duì)發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)實(shí)分析

（一）理論的合理性

盡管上述三種理論對(duì)于發(fā)展中國(guó)家有其局限性和不適應(yīng)性，但三種理論論證社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展形態(tài)，國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的規(guī)律和趨勢(shì)的正確性是不可否認(rèn)的?？紤]知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)因素在各理論中的作用，無(wú)論在延長(zhǎng)產(chǎn)品生命周期，獲得比較優(yōu)勢(shì)，還是增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力方面，都起到正面積極作用。國(guó)際貿(mào)易自由化的根本是各國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)通過(guò)資源的優(yōu)化配置，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的過(guò)程，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)從形式上看似乎限制了貿(mào)易自由化的程度，但從整個(gè)自由貿(mào)易的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程來(lái)看，它遵循了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律，規(guī)范了競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，保證了各國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中的合法利益。

（二）理論的弊端

上述三個(gè)理論是以發(fā)達(dá)國(guó)家為研究對(duì)象和目的論證的，發(fā)展中國(guó)家對(duì)理論的假設(shè)條件難以滿足，結(jié)論也不能完全適用。第一，以比較優(yōu)勢(shì)理論為例，依據(jù)比較優(yōu)勢(shì)理論，發(fā)展中國(guó)家常常以本國(guó)擁有的豐富勞動(dòng)力和自然資源生產(chǎn)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品在國(guó)際貿(mào)易中獲利，但從長(zhǎng)期利益來(lái)看，并非如此。首先，通過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家在發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)投資，初級(jí)生產(chǎn)要素很容易被發(fā)達(dá)國(guó)家所利用；其次，勞動(dòng)密集型產(chǎn)品由于其加工程度低、技術(shù)含量少的特點(diǎn)，缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，將面臨日益縮小的國(guó)際市場(chǎng)和逐步減少的利潤(rùn)空間，與發(fā)達(dá)國(guó)際新技術(shù)產(chǎn)品交換的貿(mào)易條件逐步惡化；再次，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家設(shè)置的貿(mào)易壁壘，已由關(guān)稅壁壘轉(zhuǎn)變?yōu)橹贫▏?yán)苛的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)等非關(guān)稅壁壘形式，發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際市場(chǎng)上始終處于被動(dòng)、不利地位，貿(mào)易結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期得不到改善最終阻礙經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。第二，以波特的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論為例，由于發(fā)展中國(guó)家資本積累的有限，技術(shù)落后，資本流動(dòng)性不足等因素，難以使企業(yè)按照理論中的四階段順利發(fā)展。第三，理論的結(jié)果主要以發(fā)達(dá)國(guó)家獲利為主。通常發(fā)達(dá)國(guó)家在資本、技術(shù)等方面已經(jīng)具備雄厚實(shí)力，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的作用是保障并增強(qiáng)其已有競(jìng)爭(zhēng)力，這使本身處于劣勢(shì)的發(fā)展中國(guó)家在嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)下更難獲利。以生命周期理論為例，通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，新產(chǎn)品的生命周期被延長(zhǎng)，有利于創(chuàng)新國(guó)（一般是發(fā)達(dá)國(guó)家）更長(zhǎng)時(shí)期地保持壟斷利潤(rùn)，而發(fā)展中國(guó)家會(huì)因?yàn)闊o(wú)法獲得產(chǎn)品的生產(chǎn)技術(shù)或增加獲得技術(shù)的成本在貿(mào)易中處于更加不利的地位。

（三）解決途徑

既然發(fā)展中國(guó)家不能快速改變現(xiàn)有在貿(mào)易中的不利局面，那么我們可以從經(jīng)濟(jì)理論中尋找有利于自身發(fā)展的因素，揚(yáng)長(zhǎng)避短，趨利避害。首先，發(fā)展中國(guó)家必須以人力資本所帶來(lái)的科學(xué)技術(shù)為高級(jí)生產(chǎn)要素和核心競(jìng)爭(zhēng)力，調(diào)整發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際分工中的位置，以生產(chǎn)有核心技術(shù)的產(chǎn)品取得比較優(yōu)勢(shì)；其次，通過(guò)向國(guó)外學(xué)習(xí)和自主創(chuàng)新，生產(chǎn)技術(shù)含量高，附加值高的產(chǎn)品，有效調(diào)整貿(mào)易結(jié)構(gòu)；最后，完善知識(shí)權(quán)保護(hù)制度。正是由于發(fā)展中國(guó)家科學(xué)技術(shù)落后，高級(jí)生產(chǎn)要素缺乏，則更應(yīng)該對(duì)已有創(chuàng)新成果加以保護(hù)，在保障已有成果的基礎(chǔ)上才能激勵(lì)新的創(chuàng)新機(jī)制，創(chuàng)立國(guó)家自主品牌，使產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上占有一席之地。

四、結(jié)論

通過(guò)對(duì)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的三種理論的分析論證，可以得出結(jié)論：在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)階段，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)更有利于發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體，發(fā)展中國(guó)家更容易遭受由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來(lái)的不利影響。但隨著經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)和發(fā)展中國(guó)家觀念意識(shí)覺(jué)醒，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也將在重視科技發(fā)展的發(fā)展中國(guó)家發(fā)揮應(yīng)有的作用，高水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)也將會(huì)有利于保護(hù)發(fā)展中國(guó)家的智力創(chuàng)造，并且有可能在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則上推陳出新，甚至引領(lǐng)世界潮流。（作者單位：周口師范學(xué)院）

參考文獻(xiàn)

[1]鄭成思.WTO知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議逐條講解[M].北京：中國(guó)方正出版社，2000.

篇10

第20屆圖博會(huì)聚焦版權(quán)產(chǎn)業(yè)在數(shù)字時(shí)代的機(jī)遇和發(fā)展。

第41屆東盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作合作會(huì)議制定了東盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作工作藍(lán)圖和28個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行動(dòng)計(jì)劃。

7月22日，中美歐日韓五國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)計(jì)工作組自2012年4月正式成立以來(lái)首次在京召開(kāi)會(huì)議。

7月25日，中俄兩國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門(mén)官員在北京舉行了關(guān)于在打擊盜版產(chǎn)品領(lǐng)域合作的視頻會(huì)議。

7月30日，全國(guó)專利機(jī)構(gòu)投資考察洽談會(huì)在江蘇召開(kāi)。

8月1日至2日，四川高院召開(kāi)全省法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作座談會(huì)，回顧總結(jié)2012年以來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作的基本情況。

8月3日，第28屆全國(guó)青少年科技創(chuàng)新大賽在南京開(kāi)幕。

8月6日，粵港保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作專責(zé)小組第十二次會(huì)議在廣州舉行。

8月8日，廣西知識(shí)產(chǎn)權(quán)局召開(kāi)2013年廣西知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法維權(quán)“護(hù)航”專項(xiàng)行動(dòng)通氣會(huì)。

8月9日，商務(wù)部條法司在浙江義烏舉辦境外展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)展前研討會(huì)。

8月15日，“我國(guó)商標(biāo)法第三次修改（上海）專家研討會(huì)”在上海召開(kāi)。

8月15日，“2013年中小微企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略推進(jìn)工程”試點(diǎn)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)專家會(huì)在長(zhǎng)沙召開(kāi)。

8月15日，由中國(guó)技術(shù)交易所、北京產(chǎn)權(quán)交易所及北京金融資產(chǎn)交易所聯(lián)合搭建的“中國(guó)中小企業(yè)信息披露與融資交易平臺(tái)”啟動(dòng)儀式暨“知惠神州”投融資系列活動(dòng)第一期活動(dòng)在中技所舉行。

“傳媒投融資與法律服務(wù)高端研討會(huì)”在京舉辦

8月2日，北京市律師協(xié)會(huì)傳媒與新聞出版、風(fēng)投與私募股權(quán)、擔(dān)保及著作權(quán)四個(gè)專業(yè)委員會(huì)聯(lián)合召開(kāi)“首都文化六大聯(lián)盟法律服務(wù)團(tuán)、中關(guān)村法律服務(wù)團(tuán)——傳媒投融資與法律服務(wù)高端研討會(huì)”。會(huì)議圍繞文化與資本、影視投融資、傳媒投融資與法律服務(wù)等話題展開(kāi)了廣泛的討論。

“知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值最大化”研討會(huì)在上海舉辦