導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇政治制度論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

[論文關(guān)鍵詞]公共行政價值中立效率現(xiàn)代性正義

西方主流思想家尤其是自由主義者主張：在多元文化和現(xiàn)代民主政治的條件下，惟有以價值中立為基礎(chǔ)、效率為導(dǎo)向才是公共行政的發(fā)展邏輯。他們辯護(hù)現(xiàn)代實證主義哲學(xué)的“事實與價值兩分”之單純自然科學(xué)主義思維模式是保證行政發(fā)展唯一可行的方向。換言之，只有以價值中立的形式超脫倫理道德甚至一切差異性的文化價值觀念的糾纏，才符合行政的發(fā)展邏輯，才能實踐最有效的行政治理和贏取合法性。然而，這樣的發(fā)展邏輯在價值問題上的緘默不語無法解決多元競爭的沖突，更是無法論證行政本身的合法性。行政與其說需要目的性價值，毋寧更是需要道德辯護(hù)。而我們所要探討的主題與此關(guān)切：公共行政為何游離道德公共行政如何回歸道德的目的性價值辯護(hù)?

一、溯源：公共行政的發(fā)展為何游離道德

公共行政對道德的訴求是在對官僚制甚至是傳統(tǒng)行政發(fā)展邏輯的批判中獲得肯定的。在公共行政的實踐中，傳統(tǒng)行政機(jī)械化的發(fā)展邏輯使政府效率急劇下降，甚至在一定程度上成為“政府失靈”的原因之一。在此境遇下，無論是“新公共行政運(yùn)動”還是“新公共管理運(yùn)動”，皆以否定官僚制為政府重構(gòu)的前提。換言之，是要通過這一批判性的否定為政府再造重塑地基。然而，對官僚制的否定，即使邏輯地符合公共行政對道德的訴求，卻始終擺脫不了傳統(tǒng)行政發(fā)展邏輯。在這一問題上，麥金太爾引領(lǐng)了我們的視線。他認(rèn)為，現(xiàn)代行政發(fā)展的邏輯有一鮮明的脈絡(luò)：始于啟蒙時代的政治理想，中經(jīng)社會改良者的抱負(fù)以及管理者的合理性證明，直至技術(shù)官僚的實踐。麥金太爾所描繪的是行政發(fā)展的顯性圖景，然其背后卻潛藏這樣的論斷：考據(jù)現(xiàn)代公共行政與道德的分離無可避免地讓我們回歸啟蒙時代，思索先哲的政治理想，而這探究的立足點恰恰就在于政治領(lǐng)域。

行政實踐并非與行政學(xué)的創(chuàng)立者們所想象的與政治全然無涉，而是扎根于政治與道德領(lǐng)域。即使是行政學(xué)的創(chuàng)立者們以“政治是國家意志的表達(dá)，行政是國家意志的執(zhí)行”這一二分法作為行政學(xué)的方法論開端也難以否認(rèn)：行政須以政治為先導(dǎo)，隱藏在行政背后的政治、道德是論證行政的目的性價值的必要條件。如此說來，從政治領(lǐng)域抽離出來討論行政和道德的分離問題，作為現(xiàn)代探討行政問題的普遍方式，盡管可以探討得細(xì)致入微，卻未必比近代的思維習(xí)慣更為高屋建瓴。由此，探尋“公共行政的發(fā)展為何游離道德”這一命題須回歸源頭，分析政治與道德分離這一行政游離道德的前提。

自亞里士多德以來，行政是政治作為實踐性的學(xué)科在技術(shù)操作上的應(yīng)有之義。按照亞里士多德的闡釋，政治關(guān)乎城邦這一“最崇高、最有權(quán)威、并且包含了一切其他共同體的共同體，所追求的一定是至善”…。在傳統(tǒng)意義上，行政本身也包含追求至善這一本性。然而隨著政治與道德的分離，現(xiàn)代行政催生以來便消逝了這種本性，此時行政在名義上已擺脫了政治。著名的解釋學(xué)家列奧·施特勞斯曾斷言：政治與倫理的分離具有明晰的路線圖，經(jīng)過始于馬基雅維利、中經(jīng)盧梭、近到尼采的“現(xiàn)代性的三次浪潮”的連續(xù)沖擊，西方政治哲學(xué)及其傳統(tǒng)已在三次危機(jī)中難以挽回地衰落。古希臘所塑造的傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)為人本身是向善的，政治或者是行政本身就在于實踐這種至善，所追求的價值就在于城邦的道德，道德與政治并沒有被嚴(yán)格區(qū)分，而且兩者相互糾結(jié)、支撐與印證。然而，現(xiàn)代性的三次浪潮對這一傳統(tǒng)進(jìn)行了釜底抽薪：“當(dāng)馬基雅維利以政治權(quán)力取代政治美德、盧梭以自由(權(quán)利)作為政治原則、尼采用權(quán)力意志取代國家政治本身時，在古老雅典城邦的政治生活和古希臘哲賢的‘愛智’冒險中生長出來的政治哲學(xué)，便開始從‘權(quán)力政治學(xué)’向‘自由(權(quán)利)政治學(xué)’——經(jīng)過霍布斯的‘自然權(quán)利政治學(xué)’和洛克的‘財產(chǎn)政治學(xué)’的預(yù)制——最后到‘權(quán)力意志政治學(xué)’的蛻變?！?/p>

按照施特勞斯的診斷，政治游離道德是一個“現(xiàn)代性事件”，主要由“三次現(xiàn)代性浪潮”的沖擊所導(dǎo)致。然而，沖擊后的行政還要有能夠?qū)嵭袃r值中立、提高效率的實踐性或環(huán)境性契機(jī)。政黨分肥制便為之提供了這樣的機(jī)遇。威爾遜的行政“價值中立”原則便是針對當(dāng)時美國的“政黨分肥制”，為了一勞永逸地擺脫其糾纏所做出的設(shè)置。他以完全超脫道德、政治甚至是法律領(lǐng)域的“事務(wù)性”來描述行政管理的領(lǐng)域，“它與政治的領(lǐng)域那種混亂和沖突相距甚遠(yuǎn)。在大多數(shù)問題上，它甚至與憲法研究方面那種爭議甚多的場面也迥然不同?！鼻∈欠挠诮鉀Q“政黨分肥制”這一具體問題的“價值中立”原則與韋伯的“官僚制”相結(jié)合，把道德價值從公共行政領(lǐng)域中徹底剔除。

由此，現(xiàn)代行政發(fā)展邏輯在歷次的思潮碰撞中，在政治與行政的分離過程中，形成了這樣的理論抑或假象：行政與道德全然無涉。它試圖邏輯周延地表明：效率是價值中立的必然結(jié)果，而要實現(xiàn)效率，惟有尋求事實與價值兩分的價值中立。

二、問題：現(xiàn)代行政邏輯與道德之間

行政擺脫了道德、行政學(xué)脫離政治而產(chǎn)生毋寧是現(xiàn)代性事件，經(jīng)過與道德的決裂以及機(jī)械論科層制的發(fā)展，公共行政嘗試依據(jù)科學(xué)和技術(shù)路線尋求自身發(fā)展邏輯的理性化，逐漸構(gòu)建起自己的邏輯體系。然而正當(dāng)現(xiàn)代行政構(gòu)造起自足的技術(shù)體系，準(zhǔn)備擺脫道德飛躍發(fā)展的時候，道德的問題卻又緊緊地糾纏著它，使之返回始發(fā)點。道德問題猶如現(xiàn)代行政背負(fù)的“原罪”，即使他們妄圖遺棄，卻又總是悄然復(fù)歸。這一“原罪”，便成為新公共行政運(yùn)動及新公共管理運(yùn)動進(jìn)行政府再造的突破點。盡管它們的努力無法超脫現(xiàn)代行政的發(fā)展邏輯，甚至恰恰表現(xiàn)了官僚制總體實現(xiàn)的結(jié)局，但闡明了行政邏輯的顯性危機(jī)。對這一問題的探究迫使我們回到現(xiàn)代行政發(fā)展邏輯鏈的始發(fā)點——價值中立的問題上回復(fù)這樣的追問：行政能不能徹底脫離道德的范疇?易言之，超道德的行政是否可能?

顯然，價值中立本身也是一種價值觀，并非沒有價值立場，而是為了確保自身的價值及效率性，“超越于包括道德倫理、宗教和其他一切非政治文化價值之外的獨(dú)立性，”l4追尋中立性的立場。從行政本身的建構(gòu)來說，這樣的立場始終是難以存在，因為行政本身不是一種純粹的技術(shù)應(yīng)用問題，而這正是由行政的意圖和手段所決定的。行政的目的并非單純機(jī)械性地分配資源，其作用本身潛涵著價值性的目的或關(guān)懷。盡管政府通過援引其之為社會變化的管理者的科學(xué)能力及純粹的技術(shù)，來證明其自身的合法性和權(quán)威性的方式曾經(jīng)起到一定的作用，但是公共行政所面臨的是包括多元文化、多元價值觀的沖突所產(chǎn)生的難題，單純依靠簡單的技術(shù)能否解決價值沖突上的問題已是不言而喻。單純追求效率和中立價值的技術(shù)操作始終無法越過難以精確衡量隱性價值這一鴻溝，功利主義的困境深刻地表明了這個難題。因此，針對這一難題，法默爾不無義憤地說：“人在這種形式的合理性(為效率追求技術(shù))中當(dāng)然可以獲益，但要以拋棄實質(zhì)的合理性為代價?！盻5因此，他建議我們應(yīng)該擺脫這種困境，從后現(xiàn)代性而非現(xiàn)代性的心靈模式思考公共行政。然而，這種現(xiàn)代普遍理性主義規(guī)范論的視角只注意到了行政作為一種非人格的組織化、效率化的治理方式的外在特征，卻忽略行政作為社會組織化生活方式的內(nèi)在價值特征和精神特性。

誠然，現(xiàn)代行政的發(fā)展邏輯的弊端不僅僅在于先天道德論證的缺失，其具體運(yùn)作機(jī)制上也反映出超道德行政的謊言。行政的體制的建構(gòu)以及行政機(jī)制效能的發(fā)揮都有賴于公民的政治參與，作為民主政治的基本特征之一，政治參與是現(xiàn)代政治發(fā)展的重要內(nèi)容。沒有公民對政府行政的參與和實踐，也就不可能實現(xiàn)全體公民對政府行政的共同認(rèn)同和實踐承諾。每一個具有自由意志和獨(dú)立的理性判斷能力的人，不會在無強(qiáng)迫壓力的情況下認(rèn)同和承諾任何外在于他自己意志認(rèn)同的制度約束或規(guī)范限制。在公民對約束自己自由意志的行政機(jī)制的認(rèn)同過程中，個人的理性判斷和價值篩選起著關(guān)鍵的作用，解決不了這個關(guān)鍵因素，行政效率也無從談起。然而，問題在于個體存在著差異，而且道德上的差異甚于生理上的區(qū)別。作為公民的個體在政治參與的實際進(jìn)程時，不可能完全擺脫不同家庭教育、和道德理想的影響。恰好相反，這些差異巨大的非政治的因素常常深刻地影響著公民的意識和主張，乃至他們的政治選擇和政治行動。在這樣的矛盾中，單純依靠技術(shù)顯然不能解決這些問題，反而會陷入非此即彼的困境，毫無效率可言。

如果在現(xiàn)代行政的邏輯中，以價值中立為出發(fā)點，僅僅為了追求科學(xué)能力的優(yōu)越感和效率的提升，以單純的手段或技術(shù)來理解行政，而與正義與非正義、善或惡、美德、至善等道德問題全然無涉，那么行政本身也難以證明其合法性和基本的效率優(yōu)越。

三、回歸：公共行政的道德價值性辯護(hù)

若缺少道德的價值向度，或者過度強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代民主政治的“價值中立”或“價值無涉”而追求行政的道德無涉，那么行政的正當(dāng)合法性也就成為問題。

如果我們把行政界定為以行政機(jī)關(guān)為主體，運(yùn)用公共權(quán)力所實踐的具有強(qiáng)烈組織性能的治理活動，那么公共行政如何回歸道德的目的性價值辯護(hù)這一追問的實質(zhì)意義就在于如何建構(gòu)、論證行政權(quán)力及其運(yùn)用方式的道德正當(dāng)性及合理性基礎(chǔ)，實踐行政行為的道德準(zhǔn)則，實現(xiàn)其價值層面上的意義。解決問題的關(guān)鍵在于純粹的價值中立以及效率不可取的境域中應(yīng)該遵循一種什么導(dǎo)向?由行政本身的內(nèi)在邏輯和需求探尋，這導(dǎo)向毋寧是公共行政中的正義。轉(zhuǎn)羅爾斯在《正義論》中開篇明義：“正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣”。這一論斷同樣適用于行政領(lǐng)域。作為一種制度，首要的便是在紛繁復(fù)雜的價值沖突中能有效地維護(hù)政治秩序，獲得公眾的認(rèn)可及同意，贏得合法性基礎(chǔ)。現(xiàn)代行政的發(fā)展邏輯在獲得合法性方面暴露了自己的缺陷，因為合法性的奠定和維護(hù)除了依靠政府單純的價值中立和效率之外，更多地基于政治制度本身內(nèi)蘊(yùn)的理性和人們對它的信念，“合法性作為政治利益的表述，它標(biāo)志著它所證明的政治體制是盡可能正義的”。因此，合法性基礎(chǔ)實際上包含著對政治秩序有效維持這一合理性評價和道德性評價中的實質(zhì)正義。而正義正是合法性的內(nèi)在動因。以合法性的結(jié)構(gòu)視之，管理者和公眾是合法性的結(jié)構(gòu)載體，兩者不是純粹的單維構(gòu)建，而是具有回應(yīng)性的，共同使合法性呈現(xiàn)動態(tài)發(fā)展過程。并且隨著公眾價值的多元性、精神特性的差異化擴(kuò)大，公民更多的是在現(xiàn)代民主法則的框架下，根據(jù)自己的道德判斷和利益來評價政治及行政，因此對公眾回應(yīng)需求的滿足程度成為能否贏得認(rèn)可和支持的重要關(guān)鍵因素，而這種需求最根本的是對正義的訴求。

然而，正義要成為現(xiàn)代行政的新導(dǎo)向還必須滿足這樣的事實：行政雖然不能以單純的效率為導(dǎo)向，但是卻不能缺乏效率。以正義原則為導(dǎo)向是否會降低行政效率?換言之，正義導(dǎo)向是否排斥效率?恰恰相反，正義導(dǎo)向之中涵蓋著最大的效率追求?！皩τ谝粋€社會來說，最大的潛在的動蕩因素是來自社會內(nèi)部各個階層之間的隔閡、不信任、抵觸和沖突。通過對社會成員基本權(quán)利和基本尊嚴(yán)的保證，通過必要的社會調(diào)節(jié)和調(diào)劑，社會各階層之間的隔閡可以得到最大限度的消除，至少可以緩解，進(jìn)而可以減少社會潛在的動蕩因素?！鄙鐣蓡T之間價值觀等非政治因素的差異是客觀存在的事實，以統(tǒng)一的觀念整合人們的思想難以達(dá)成，重要的是應(yīng)付這些非政治因素的滲透所采取的方式。行政的正義導(dǎo)向能夠為公眾提供平等地表達(dá)社會訴求、參與社會治理的機(jī)會，積極地發(fā)揮自己的潛能，“不僅在行政體系自身中呼喚出有效率的行動，而且能夠在它的管理對象那里，即在整個社會中激發(fā)出存在于社會成員之中的整合社會秩序、推動社會發(fā)展的潛能?！币虼耍x的導(dǎo)向消弭了社會矛盾，增強(qiáng)社會成員的凝聚力，極大地激勵他們的主動J眭和積極性，使政府在獲得最佳的社會秩序的同時，政府從日常社會事務(wù)的管理中極大地解放出來，降低政府的運(yùn)行成本，呼喚出高效率。

因此，現(xiàn)代公共行政應(yīng)該拋棄以往的邏輯，以正義為導(dǎo)向。然而，以平等、正義為主張的新公共行政或新公共服務(wù)并不能真正實現(xiàn)正義，法國學(xué)者皮埃爾·卡藍(lán)默對新公共行政追求正義的困境做出了很貼切的診斷：“僅僅進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革是不夠的。必須‘改變觀點’，對當(dāng)前治理模式的基礎(chǔ)本身提出質(zhì)疑，即使這些基礎(chǔ)已經(jīng)為長期的習(xí)慣所肯定?！眑l。。這實際上是一個大膽的結(jié)論，意味著公共行政也和人類的治理一樣處在根本的轉(zhuǎn)型之中，這促使我們重新思考行政正義導(dǎo)向的內(nèi)在需求。羅爾斯認(rèn)為正義是社會制度的首要價值，這實質(zhì)上潛藏著這樣的論斷：正義毋寧是制度的正義。以此推之，行政的正義毋寧是行政制度的正義，實現(xiàn)行政正義導(dǎo)向的關(guān)鍵在于行政制度本身。

篇2

二、我國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政執(zhí)法體系發(fā)展研究

第一，起步階段。

我國質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法起步于上世紀(jì)80年代，1998年國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局正式掛牌成立，標(biāo)志著我國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政執(zhí)法的起步萌芽。此時國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督范圍包括工業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、科學(xué)研究、貿(mào)易、國防等社會生產(chǎn)的方方面面。

第二，調(diào)整階段。

我國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政執(zhí)法的發(fā)展并不是一番風(fēng)順的，其中經(jīng)過了一系列的調(diào)整改進(jìn)。1993年的國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革中將國務(wù)院直屬的國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局調(diào)整為由國家經(jīng)貿(mào)委管理的直屬機(jī)構(gòu)。然而國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的工作職能并沒有發(fā)生太大的變化，與1988年的工作職能基本保持一致。

第三，改革階段。

隨著我國市場經(jīng)濟(jì)體系的逐漸完善，我國政府管理體制面臨著嚴(yán)峻的考驗，因此為提高國家行政管理工作效率，國家對相關(guān)的行政管理部門進(jìn)行了改革。此次改革中，國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局又重新升級成為國務(wù)院直屬機(jī)構(gòu)，其地位得到了大大提高，同時將技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督局的藥品質(zhì)量監(jiān)督職能與質(zhì)量糾紛仲裁職能劃分給其他專業(yè)機(jī)構(gòu)，并且在技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督局原有職能的基礎(chǔ)上增加了其他職能，從而使我國的技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督體系更加的專業(yè)化、全面化。

第四，發(fā)展壯大階段。

從2001年開始我國技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督管理局正式進(jìn)入快速發(fā)展階段。從2001年至今國家政府就在不斷的調(diào)整技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督管理局的職能地位，采取了分段監(jiān)管、品種監(jiān)管等更為優(yōu)化的監(jiān)督管理方式，同時通過立法等進(jìn)一步明確了技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督管理體系的組織結(jié)構(gòu)、權(quán)利義務(wù)以及法律地位等，推動著我國技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政體系進(jìn)一步的發(fā)展。

三、完善我國技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法體系研究

1.我國技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法體系存在的問題。

雖然經(jīng)過多年的改進(jìn)發(fā)展，我國形成了較為完善的技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法體系，但是目前的行政執(zhí)法體系還存在一些問題。

第一，行政執(zhí)法的法律效力較弱。

目前我國制定了一系列的有關(guān)技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法體系的法律法規(guī)。然而，我國對于違法質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督管理規(guī)范的企業(yè)或個人采取的處罰措施還是以罰款為主。但是一些企業(yè)違法經(jīng)營獲得的利潤遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于罰款數(shù)額，因此這些企業(yè)個人寧愿接受罰款處罰，卻不改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)質(zhì)量，從而導(dǎo)致質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督的行政執(zhí)法起不到預(yù)期效果，法律效力十分薄弱。

第二，執(zhí)法人員綜合素質(zhì)不高。

經(jīng)過幾十年的發(fā)展，我國已經(jīng)形成了一支較為專業(yè)的質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政執(zhí)法隊伍，但是目前的行政執(zhí)法隊伍還存在一些問題。部分執(zhí)法人員的政治思想覺悟不高，由于一些企業(yè)或個人在行政執(zhí)法時試圖通過賄賂執(zhí)法人員以避免處罰，因此一些素質(zhì)不高的行政執(zhí)法人員往往會包庇違法企業(yè)或個人，從而導(dǎo)致行政執(zhí)法很難取得預(yù)期效果。

2.完善技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法體系的措施。

第一，完善技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督的法律體系。

技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督法律法規(guī)必須符合社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的具體要求，只有這樣才能更好的規(guī)范社會經(jīng)濟(jì)市場，保證公民、企業(yè)或者組織的合法權(quán)益。具體來說，相關(guān)部門應(yīng)該加強(qiáng)對標(biāo)準(zhǔn)化法以及計量法的修訂完善，建立完善符合我國國情的并且與世界發(fā)展接軌的標(biāo)準(zhǔn)化體系，從而使得質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政執(zhí)法有法可依，增強(qiáng)行政執(zhí)法的法律效力。

第二，完善技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法體制。

任何行為都需要體制的約束，行政執(zhí)法也不例外，相關(guān)部門要結(jié)合我國社會發(fā)展的規(guī)律，針對現(xiàn)階段技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法的弊端制定完善的行政執(zhí)法體制，將行政處罰的權(quán)利集中統(tǒng)一起來，以提高行政執(zhí)法的效率。另外，要著力完善各級技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)的工作機(jī)制，提高技術(shù)監(jiān)督部門的內(nèi)部管理工作水平。

第三，加強(qiáng)建設(shè)技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法人才隊伍。

行政執(zhí)法部門要改革現(xiàn)有的用人機(jī)制，實行公開招考、擇優(yōu)錄取的人才選拔機(jī)制，同時要做到人盡其才，針對人才的能力特將其放在合適的崗位上，從而提高技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法的工作水平。另外，用人機(jī)構(gòu)還要定期對內(nèi)部人員進(jìn)行培訓(xùn)，統(tǒng)一組織人員進(jìn)行專業(yè)知識學(xué)習(xí)以及政治思想學(xué)習(xí)，提高內(nèi)部人員的綜合素質(zhì)，進(jìn)而提高技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法的工作水平。

篇3

2建立職業(yè)教育認(rèn)證制度體系

職業(yè)教育認(rèn)證活動應(yīng)該主要由職業(yè)教育認(rèn)證委員會組織來完成。認(rèn)證結(jié)果將影響學(xué)校的招生計劃、專業(yè)設(shè)置、政府撥款等。職業(yè)教育認(rèn)證的作用主要是：（1）鑒別學(xué)?；蚱鋵I(yè)達(dá)到預(yù)定的標(biāo)準(zhǔn)，保證和提高職業(yè)教育質(zhì)量，既要保證最基本的質(zhì)量水平，又要促進(jìn)院校的質(zhì)量改進(jìn)；（2）為薄弱專業(yè)的自我改進(jìn)提供目標(biāo)，鼓勵職業(yè)院校水平的總體提高；（3）使教師和學(xué)校員工全面介入學(xué)校認(rèn)證以及規(guī)劃工作；（4）為國家和民間的基金在投資時對學(xué)校和專業(yè)進(jìn)行鑒別提供幫助；（5）幫助未來的學(xué)生確定滿意的學(xué)校。認(rèn)證委員會通過設(shè)計、評價和審查院校的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及在質(zhì)量改進(jìn)上所扮演的積極作用為公眾確立質(zhì)量的最低標(biāo)準(zhǔn)。職業(yè)教育認(rèn)證制度可分為兩類：職業(yè)教育院校認(rèn)證制度；職業(yè)教育專業(yè)認(rèn)證制度。它們在職業(yè)教育認(rèn)證系統(tǒng)中互為補(bǔ)充，共同承擔(dān)著職業(yè)教育院校和專業(yè)的認(rèn)證任務(wù)，保障職業(yè)教育的質(zhì)量[3]。

3建立職業(yè)教育認(rèn)證組織機(jī)構(gòu)

職業(yè)教育認(rèn)證制度包括學(xué)校整體的綜合性職業(yè)教育院校認(rèn)證制度和職業(yè)教育專業(yè)認(rèn)證制度。由此決定，職業(yè)教育認(rèn)證組織機(jī)構(gòu)是在國家教育部指導(dǎo)下，在各?。ㄖ陛犑校┙逃姓芾聿块T領(lǐng)導(dǎo)下，成立職業(yè)教育院校認(rèn)證委員會和職業(yè)教育專業(yè)認(rèn)證委員會，制定有關(guān)職業(yè)教育院校認(rèn)證政策，負(fù)責(zé)職業(yè)院校認(rèn)證和按照學(xué)科類別專業(yè)認(rèn)證，每年制定職業(yè)教育院校認(rèn)證與專業(yè)認(rèn)證總體規(guī)劃和實施細(xì)則。認(rèn)證專家由熟悉職業(yè)教育教學(xué)工作的人員組成，專家組成員一般為5-8人，主要來自職業(yè)院校、行業(yè)企業(yè)和一線專任教師，具有較強(qiáng)的專業(yè)素質(zhì)、高效的工作作風(fēng)和公平的理念，以保證高質(zhì)量的認(rèn)證工作。認(rèn)證結(jié)果將影響學(xué)校的招生計劃、專業(yè)設(shè)置、政府撥款等。

4建立職業(yè)教育認(rèn)證質(zhì)量保證

4.1認(rèn)證制度設(shè)計的公正性和專業(yè)性

認(rèn)證首先要求職業(yè)教育認(rèn)證委員會由政府、社會、學(xué)校、專家等“利益相關(guān)者”組成，屬于非牟利性機(jī)構(gòu)；其次是建立嚴(yán)格的認(rèn)證工作法規(guī)，使認(rèn)證專家在經(jīng)濟(jì)上和專業(yè)上受到法律權(quán)利限制；再次是在認(rèn)證的過程中，在依據(jù)“標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范”和具有“事實證據(jù)”的基礎(chǔ)上，做出“專家判斷”，再提出“評價和建議”的基本程序[4]。

篇4

解題金鑰匙

我們可從以下角度分析論證方法：

一、從表達(dá)方式的角度來分析舉例論證

舉例論證，也稱擺事實或事實論證，是論證方法中最基本的一種，通常是以簡明概括的文字列舉一些典型、確鑿的事例來證明論點。此種論證方法一般緊隨在文章觀點之后，通常以記敘的表達(dá)方式對事例作提煉與概述。其論證作用是充分、有力地論證作者的觀點，增強(qiáng)文章的說服力。閱讀分析時，先要明確作者列舉了什么樣的典型事例，是為了證明什么的，然后用簡潔的語言概括事例內(nèi)容，闡述它論證了怎樣的觀點。

二、從形式內(nèi)容的角度來分析道理論證

道理論證，也稱講道理或說理論證，引用論證是其主要分支。道理論證通常是用古今中外的名人名言、格言警句或經(jīng)過實踐檢驗的自然科學(xué)中的原理、定律、公式等來闡釋論點。由于這些道理來自于社會科學(xué)領(lǐng)域和自然科學(xué)領(lǐng)域，并經(jīng)過實踐驗證，具有權(quán)威性、科學(xué)性，因而在論證中有極強(qiáng)的說服力。在外在形式上，其通常以直接引用或間接引用的方式作摘引。閱讀分析時，要先分析引用了怎樣的名言警句等，引用是為了說明什么道理，再闡釋其論證的權(quán)威性和說服力。

三、從表達(dá)效果的角度來分析比喻論證

比喻論證，是通過生動形象的比喻來論證文章論點的方法。其具有獨(dú)特的論證效果，即可將文中抽象深奧的道理分析得深入淺出，通俗形象，使人易于接受。閱讀分析時，首先要辨析作者選取了社會生活、自然世界中什么常見的現(xiàn)象或事物，以此來比喻、詮釋文章中的什么道理，然后分析出其論證表達(dá)效果，化抽象為具體、化深奧為生動，使道理易于理解。

四、從鮮明對舉的角度來分析對比論證

對比論證，是將正反兩方面的事例或道理進(jìn)行比較，在鮮明的對比中證明論點的方法。這是一種求異的思維方式，它側(cè)重于從事物的相反或相異的屬性比較中，來揭示需要論證的論點本質(zhì)。其外在形式主要表現(xiàn)為將正面和反面的事例或道理并舉，加以剖析對照，達(dá)到“否定錯誤觀點、樹立正確觀點”的論證目的。閱讀分析時，要注意辨析作者將“哪些人或事”或“某事物的哪兩個方面”進(jìn)行對比，在“正與誤、是與非”的對照中論證什么道理。

模擬訓(xùn)練題

一、閱讀下面的文字，完成文后各題。

人，貴有一顆童心

達(dá)　亮

愛爾蘭作家卡瑞說，大多數(shù)學(xué)識豐富的人，他們獲得美感的能力反不如年幼的孩子。在孩子眼中看到的是海上美麗多情的浪花，而成年人的眼里看到的卻只是海水中蒼?；煦绲呐菽：⒆友壑械脑铝?，大人眼里沒有。

有一個小女孩，拾起一枚落葉，金紅斑斑的。她透過這片秋葉去看太陽，光芒便透射過來，使得這枚秋葉通體透明，脈絡(luò)清晰如描，仿佛一個至高境界的生命展示它的五臟六腑，一塵不染，經(jīng)絡(luò)優(yōu)美?！把?”小女孩說，“它的五臟六腑就像是一幅畫?！笔堑模粋€藝術(shù)家無論在閱歷和技巧方面如何成熟，在心靈上卻永是孩子。有人說天才便是時時能恢復(fù)童年心境的人，因為人在童年最具純正的天性。

王國維曾經(jīng)在《人間詞話》里說：“古今之成大事業(yè)、大學(xué)問者，必經(jīng)過三種之境界：‘昨夜西風(fēng)凋碧樹。獨(dú)上高樓，望盡天涯路?！说谝痪骋病！聨u寬終不悔，為伊消得人憔悴?！说诙骋病！娎飳にО俣?，驀然回首，那人卻在，燈火闌珊處?！说谌骋?。”這與尼采“精神三變”（駱駝、獅子、嬰兒）相似，而其中最高的境界應(yīng)該是第三個：因為當(dāng)一個人追逐操勞了半生，對戎馬生活突然感到厭倦，發(fā)覺寧靜、質(zhì)樸與周遭的美好，便一下子回到了“嬰兒”天真完美的世界。這是我們往往在困頓、流離、不斷地摸索之后的一種頓悟的表現(xiàn)，也可以說是“覺今是而昨非”“是非成敗轉(zhuǎn)頭空”“行到水窮處，坐看云起時”的心境。

人一生中的精神狀態(tài)可作三個比喻，那就是“精神三變——精神如何變成駱駝，駱駝如何成為獅子，獅子怎樣變?yōu)閶雰骸??！笆旰盁o人問，一舉成名天下聞”，“十年寒窗”是駱駝，“一舉成名”是獅子。駱駝在沙漠中行走，為了尋找生命的綠洲歷盡艱辛，但駱駝仍然會堅定而無怨無悔地走下去。事業(yè)輝煌中的人是獅子，獅子就是比較有威力并且能夠獲得榮譽(yù)的動物。

我們要去做一頭“獅子”，而做“獅子”的前提是首先要做好一頭“駱駝”。只有在當(dāng)“駱駝”的階段拼搏向上、努力奮斗，才有在“獅子”階段雄踞山林的輝煌。甚至可以在做“獅子”最輝煌的時候退下來，繼續(xù)做“駱駝”充電，以便做第二次“獅子”，迎來第二個輝煌。

最后，奮斗一生的人終于老了，返璞歸真，有人把老年精神狀態(tài)喻為“嬰兒”。這就是為什么有些人戎馬奮斗一生，轟轟烈烈，叱咤風(fēng)云，最后往往會隱居山林的原因。這也是淡泊名利、寧靜致遠(yuǎn)的人生境界的真實寫照。

［選自《文苑（經(jīng)典美文）》2010年第1期，有刪改］

1.給下列詞語中的黑體字注音。

五臟六腑（ ） 雄踞山林（ ）

返璞歸真（ ）

2.文章開頭第一段引用愛爾蘭作家卡瑞的一段話有什么作用？

3.說說文章第三段中王國維的“古今之成大事業(yè)、大學(xué)問者，必經(jīng)過三種之境界”的內(nèi)涵。

4.分析文章第四段的論證方法及其作用。

5.舉出一個古人淡泊名利、歸隱自然的事例。

二、閱讀下面的文字，完成文后各題。

篇5

本文梳理歸納的這些前在預(yù)設(shè)，實際上都是經(jīng)驗命題(empiricalstatement)，其旨?xì)w不在于揭示制度的發(fā)生學(xué)意義（唯物史觀認(rèn)為，制度是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物），而在于揭示制度需求——制度供給之間的矛盾，回應(yīng)人類對于游戲規(guī)則的基本需求與基本價值追求以及如何來設(shè)定游戲規(guī)則等政治規(guī)則范疇的基本問題。這些預(yù)設(shè)從各個方面表明，制度化、法治化的選擇，或者說通過構(gòu)筑完善的政治規(guī)則，以實現(xiàn)和推進(jìn)規(guī)則政治，乃是人類秩序化的合理選擇，同時也是一種無法規(guī)避的命運(yùn)。

“無賴原則”預(yù)設(shè)。在探討制度必要性和它的功能設(shè)計時，英國哲學(xué)家、歷史學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)·休謨(DavidHumc)提出了一條著名的原則“無賴原則”。這條原則認(rèn)為，人們在考慮制度安排時，必須持定“人人應(yīng)當(dāng)被假定為無賴”這樣一種假設(shè)。人必須被看成是“理性”的謀利動物。而制度設(shè)計要達(dá)到的目的是：不論他多么利欲熏心，通過完善的制度機(jī)制的鉗制功能，使人“規(guī)規(guī)矩矩”地服務(wù)于公益。休謨說：

政治作家們已經(jīng)確立了這樣一條準(zhǔn)則，即在設(shè)計任何政府制度和確定幾種憲法的制約和控制時，應(yīng)把每個人都視為無賴——在他的全部行動中，除了謀求一己的私利外，別無其他目的（注：［美］斯蒂芬·L·埃爾金等編：《新論》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1997年版，第27～28頁。）。

制度設(shè)計必須達(dá)到以下效果：不僅要對“無賴”行徑實施有效的鉗制，而且要能防止和遏止人們萌發(fā)各種損公利己的“無賴”沖動。休謨認(rèn)為，這一假設(shè)在作為描述性模式時是非真實的，而作為分析性模式時則又是真實的，可以得到事實的正當(dāng)證明。這一預(yù)設(shè)表達(dá)了這樣一種自由主義的核心思想：既然所有的政治家和政治行動者在政治生活中，都可能成為“無賴”，那么必須有強(qiáng)大的制約機(jī)制在先，讓人們服從制度規(guī)則。這一點，詹姆斯·布坎南是這樣說的：

當(dāng)人們的政治行為被認(rèn)為一如他們其他方面行為一樣是追求私利之時，上的挑戰(zhàn)就成為這樣一種挑戰(zhàn)：構(gòu)造和設(shè)計出能夠最大限度地限制以剝削方式追求個人利益，并引導(dǎo)個人利益去促進(jìn)整個社會利益制度和規(guī)章（注：［美］詹姆斯·M·布坎南著：《自由、市場與國家》，上海三聯(lián)書店1989年版，第39頁。）。

普遍“無賴”的假定，構(gòu)成了國家方法論上必需的思想前提：基于“最壞情形”亦即每個政治家都可能是無賴這一最壞情形為基本出發(fā)點，而不是寄托于人性的自我完善。旅行中的安全檢查就是這樣。為保證飛機(jī)運(yùn)行的安全，所有乘飛機(jī)的旅行者和行李都被要求必須通過一道X光機(jī)的安全門。美國"911"事件后，世界各國尤為加強(qiáng)了安檢的力度。事實上這意味著，每個人都已被假定為潛在的可能違禁物品攜帶者乃至，盡管事實上，只有極少數(shù)人會這樣做。然而為確保安全，人們必須概莫能外地接受一套技術(shù)實施的安全檢查。

制度設(shè)計必須對所有人一視同仁地采取消極預(yù)防措施，“最佳情形”和“道德圣賢”的假設(shè)是不能作為制度設(shè)計基礎(chǔ)的。人們沒有更好的辦法保證“正義”成為政治家們長期的無條件的行動準(zhǔn)則。在休謨看來，人們顯然不能靠改變?nèi)诵詠戆讶说淖飷簞訖C(jī)變成善良的后果，人類社會在設(shè)定各種所需求的政治規(guī)則時，只能以消極的防御觀為基本依歸。這亦如杰斐遜所說：“在權(quán)力問題上，不要再侈談對人的信任，而是要用憲法的鎖鏈來約束他們不做壞事?！?/p>

休謨這一預(yù)設(shè)中，還蘊(yùn)涵著這樣的邏輯結(jié)論：即政治規(guī)則設(shè)計者們也應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是“無賴”，他們可能會操縱所發(fā)明制度的有關(guān)信息。規(guī)則設(shè)計的努力應(yīng)當(dāng)采取一種設(shè)計與選擇分開的辦法：即規(guī)則的采用應(yīng)當(dāng)由那些不參與設(shè)計制度的人們來擇定，以防止制度出現(xiàn)利益傾向性。這亦如哈林頓(JamesHarrington)提出的所謂“分餅”原則。哈林頓認(rèn)為，“卓越的哲學(xué)家爭論不休而無法解決的問題，以至整個國家的奧秘”，“就在于均分和選擇”，為確保制度之“餅”的公正分配，只能是一部分人擁有“均分的自然權(quán)利”，而另一部分人擁有“選擇的自然權(quán)利”（注：［英］詹姆士·哈林頓著：《大洋國》，商務(wù)印書館1963年版，第23頁。）。

非“天使統(tǒng)治”預(yù)設(shè)。如果說英國學(xué)者休謨的“無賴原則”是以一種“是什么”的判斷方式，對人與制度的相關(guān)關(guān)系提供了邏輯結(jié)論的話，那么美國學(xué)家詹姆斯·麥迪遜(JamesMadison)則以一種“不是什么”的方式，從另一角度對人與制度的相關(guān)關(guān)系提供了邏輯結(jié)論。他在《聯(lián)邦黨人文集》一書中說：

如果人都是天使，就不需要政府了。如果是天使統(tǒng)治人，就不需要對政府有任何外來的或內(nèi)在的控制了。在組織一個人統(tǒng)治人的政府時，最大的困難在于必須首先使政府能管理被統(tǒng)治者，然后再使政府管理自身。毫無疑問，依靠人民是對政府的主要控制；但是經(jīng)驗教導(dǎo)人們，必須有輔的預(yù)防措施（注：［美］漢密爾頓等著：《聯(lián)邦黨人文集》，商務(wù)印書館1980年版，第264頁。）。

麥迪遜這一論斷包含著兩層假設(shè)：第一，人不是天使，正因為如此，所以需要政府。（美國資產(chǎn)階級啟蒙學(xué)家潘恩說：“政府是由我們的邪惡所產(chǎn)生的”，政府是一個“懲罰者”（注：［美］托馬斯·潘恩著：《潘恩選集》，商務(wù)印書館1981年版，第3頁。）。）麥迪遜指出：“用種種方法來控制政府的弊病，可能是對人性的一種恥辱。但是政府若不是對人性的最大恥辱，又是什么呢？”（注：［美］漢密爾頓等著：《聯(lián)邦黨人文集》，商務(wù)印書館1980年版，第264頁。）這也正如洛克指出的，政府起源是由于人性的先天不足所致，是一種“正當(dāng)救濟(jì)辦法”，是人類理性的產(chǎn)物（注：［英］洛克著：《政府論》（下篇），第10頁。）。

第二，政府作為社會的人，其統(tǒng)治本質(zhì)在任何意義上都絕不是一種“天使統(tǒng)治”，不可能只行善不行惡——在麥迪遜看來，純粹的“善”只能是“天使”之為，人類做不到——正因為如此，需要對政府這個管理被統(tǒng)治者的統(tǒng)治者本身，實施外在的和內(nèi)在的控制，尋求“輔的預(yù)防措施”——而這實際上一直是主義的持久話題。這種“控制”最根本的，就是國家權(quán)力體系內(nèi)部有分權(quán)制衡機(jī)制；外有社會力量對“利維坦”的制約。這一目標(biāo)乃是政治設(shè)計的“最大的困難”，需要高超的政治藝術(shù)與技巧。

人不是天使，由人組成的政府也不是天使；政府是由人組成的，人的本性也是政府的本性。人必須有外在的制約，政府更必須有外在的控制。這就是這一預(yù)設(shè)的邏輯結(jié)論。

“局限存在物”預(yù)設(shè)。詹姆斯·麥迪遜關(guān)于政府非“天使統(tǒng)治”的論斷，由人的特質(zhì)出發(fā)考察和判定公共權(quán)威的特點，那么回眸人類這個社會存在物，它的一般性特點是什么？這是政治學(xué)一切理論的原發(fā)點，也是各類政治設(shè)計的邏輯前提。

關(guān)于人類究竟是一個什么樣的存在，18世紀(jì)法國啟蒙運(yùn)動思想家、法學(xué)家和哲學(xué)家孟德斯鳩在被伏爾泰譽(yù)為“理性和自由的法典”的著作《論法的精神》一書中，作了一個具有普遍性的理論預(yù)設(shè)：

人，作為一個“物理的存在物”來說，是和一切物體一樣，受不變的規(guī)律的支配。作為一個“智能的存在物”來說，……他是一個有局限性的存在物；他和一切“有局限性的智靈”一樣，不能免于無知與錯誤；他甚至于連自己微薄的知識也失掉了。作為有感覺的動物，他受到千百種的支配?！@樣一個存在物，就能夠隨時忘掉他自己；哲學(xué)家們通過道德的規(guī)律勸告了他。他生來就是要過社會生活的；但是他在社會里卻可能把其他的人忘掉；立法者通過政治的和民事的法律使他們盡他們的責(zé)任（注：［法］孟德斯鳩著：《論法的精神》（上冊），商務(wù)印書館1961年版，第3頁。）。

以前的思想家，都把人的自然屬性歸為人的本質(zhì)（注：馬克思于1845年春，提出了一個超越一切關(guān)于人的舊理論的嶄新論斷：“人的本質(zhì)并不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和”（《馬克思恩格斯選集》第1卷第13頁）。正是出現(xiàn)后，才從社會關(guān)系上真正揭示了人的本質(zhì)。），孟德斯鳩這一論斷基本上仍是從自然屬性上界定人的。但是孟氏的這一論斷對人的特質(zhì)已注入了社會性的內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)了人的“社會生活”的特征，并提出人需要“道德”和“法律”的規(guī)范，才能介入社會生活。

這一理論預(yù)設(shè)價值在于，首先揭示了人類具有的局限性這一重大事實：人類作為“物理的存在物”，受到客觀規(guī)律的制約；作為一個“智能的存在物”，人類是一個感性的存在，受到種種不定因素的影響，“無知與錯誤”是必然的。其次導(dǎo)示出“局限存在物”必然的邏輯結(jié)論——人類的這一缺陷，只有通過社會生活外在的東西——一是“道德”、二是“政治的和民事的法律”予以補(bǔ)償和救濟(jì)（這兩種事物，按制度學(xué)派的定義，乃是“正式規(guī)則”與“非正式規(guī)則”——人類制度的雙重性構(gòu)成。）。特別醒目的是，人類只有“通過政治的和民事的法律使他們盡他們的責(zé)任”這一歷史性結(jié)論，必然使法律制度處于崇高的無可或缺的地位。人類設(shè)計和創(chuàng)制各種政治的和非政治的規(guī)則，便是理所當(dāng)然的邏輯行為了。

權(quán)力無“休止界限”預(yù)設(shè)。孟德斯鳩還作過另一個經(jīng)典性的、對人類政治生活具有重大揭示意義和認(rèn)識價值的理論預(yù)設(shè)，這就是人們所熟知的他對權(quán)力的特質(zhì)所作的一個著名的言簡意賅的判斷：一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止（注：孟德斯鳩著：《論法的精神》（上冊），商務(wù)印書館1961年版，第154頁。）。

這就是權(quán)力或權(quán)力者的特質(zhì)。由此，孟氏給出具有公理性的結(jié)論便是：

從事物的性質(zhì)來說，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力制約權(quán)力（注：孟德斯鳩著：《論法的精神》（上冊），商務(wù)印書館1961年版，第154頁。）。

這個命題業(yè)已成為檢閱人類社會權(quán)力現(xiàn)象的基本判準(zhǔn)。“濫用權(quán)力”的基本“規(guī)則”是：權(quán)力載體——“即是以統(tǒng)治者的名義行事的人，當(dāng)選的立法人員、法官、官僚以及在限制和規(guī)定公民自由的供選擇的條件中進(jìn)行選擇的人”（注：［美］布坎南著：《自由、市場和國家》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1988年版，第38頁。）在運(yùn)用權(quán)力時，一定會把權(quán)力運(yùn)用到他可以運(yùn)用的一切“空間效力”和“時間效力”的最大范圍，實現(xiàn)權(quán)力效能的最大邊際化。

任何一個社會都存在著公共權(quán)力和私人權(quán)利這兩個領(lǐng)域，公共權(quán)力的原始命題是為了保障私人權(quán)利。進(jìn)入階級社會后，正如恩格斯指出的：政治權(quán)力是從“控制階級對立的需要中產(chǎn)生的”（邏輯起點），“又是在這些階級的沖突中產(chǎn)生的”（歷史起點）（注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第168頁。），為了“把沖突控制在‘秩序’的范圍內(nèi)”（注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第168頁。），導(dǎo)致了政治權(quán)力的產(chǎn)生。由此，政治權(quán)力一經(jīng)產(chǎn)生便具有了“公共”的性質(zhì)和名義。孟氏這一理論預(yù)設(shè)蘊(yùn)示：從權(quán)力的本性上說，它“總有著一種越出它自己的范圍而發(fā)展的本能傾向……和一種特殊誘惑。權(quán)力總是傾向于增加權(quán)力……它喜歡自己是一個目的而不是一個手段”（注：［法］J.馬里旦著：《人與國家》，商務(wù)印書館1964年版，第10頁。）。亦如公共選擇理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹姆斯·布坎南指出的：政治活動家們似乎有一種“天然的”傾向，去擴(kuò)展政府行動的范圍與規(guī)模，去跨越任何可以觀察到的“公共性邊界”（注：參閱詹姆斯·M·布坎南著：《自由、市場與國家》，第373頁。）。

權(quán)力的這一內(nèi)在特性，決定了外在制約的極端必要性。關(guān)于這一點，法國政治思想家夏爾·阿列克西·托克維爾指出：必然有一個高于其他一切權(quán)力的社會權(quán)力；但我又相信，當(dāng)這個權(quán)力的面前沒有任何障礙可以阻止它前進(jìn)和使它延遲前進(jìn)時，自由就要遭到破壞。……無限權(quán)威是個壞而危險的東西。（注：［法］托克維爾著：《論美國的民主》（上卷），商務(wù)印書館1988年版，第289頁。）

孟德斯鳩這一理論預(yù)設(shè)歸納包蘊(yùn)了人類政治生活中的歷史經(jīng)驗：一是濫用權(quán)力是權(quán)力界的普遍邏輯，羅素將之表述為“權(quán)力嗜好”(theloveofpower)（注：鄒永賢等著：《現(xiàn)代西方國家學(xué)說》，福建人民出版社1993年版，第367頁。）。權(quán)力運(yùn)作者總有著一種不“休止”、乃至跨越公共“界限”去實現(xiàn)“權(quán)力意志”的內(nèi)在沖動。二是對于“權(quán)力濫用”，最符合“事物的性質(zhì)”的做法，就是以權(quán)力制約權(quán)力。權(quán)力是一種物質(zhì)力量，對于權(quán)力的制約和監(jiān)督不能僅靠精神的力量、道德的力量，而必須有相應(yīng)的物質(zhì)力量。人類發(fā)展到今天，制權(quán)一般有這樣幾種方法：一是“以法制權(quán)”、二是“以民制權(quán)”、三是“以德制權(quán)”、四是“以權(quán)制權(quán)”?！耙詸?quán)制權(quán)”才是最本質(zhì)、最見效的方法。因此在制度設(shè)計中，對于權(quán)力邊界的設(shè)置，只能以另一個權(quán)力的存在為邏輯前提。

“必要的惡”預(yù)設(shè)。英國籍奧地利哲學(xué)家、政治思想家波普以“證偽主義”的科學(xué)哲學(xué)、“漸進(jìn)的社會工程”的政治哲學(xué)、“三個世界”的本體論哲學(xué)形成了批判理性主義哲學(xué)體系。國家學(xué)說是其政治哲學(xué)的重要的組成部分。從“證偽主義”科學(xué)哲學(xué)觀點和批判理性主義哲學(xué)立場出發(fā)，波普反對本質(zhì)主義的國家理論，注重探求“我們對國家的要求是什么？我們應(yīng)當(dāng)把什么作為國家活動的正當(dāng)目的”（注：《開放社會和它的敵人》(TheOpenSocietyandItsEnemies)第1卷，倫敦羅特列杰與基根·保羅公司1952年版，第109頁。）諸如此類國家與社會的功能性問題。對“利維坦”這種政治存在物，波普作了這樣一個理論預(yù)設(shè)：“國家是一種必要的罪惡”（注：［英］卡爾·波普著：《猜想與反駁》，上海譯文出版社1986年版，第499頁。）。他說：

國家盡管是必要的，但卻必定是一種始終存在的危險或者（如我斗膽形容的）一種罪惡。因為，如果國家要履行它的職能，那它不管怎樣必定擁有比任何個別國民或公眾團(tuán)體更大的力量；雖然我們可以設(shè)計各種制度以使這些權(quán)力被濫用的危險減少到最低限度，但我們決不可能根絕這種危險。（注：波普著：《猜想與反駁》，第499頁。美國十八世紀(jì)啟蒙思想家潘恩(1737～1809)也表達(dá)了這一思想：“政府即使在其最好的情況下，也不過是一件免不了的禍害；在其最壞的情況下，就成了不可容忍的禍害；因為，當(dāng)我們受苦的時候，當(dāng)我們從一個政府方面遭受那些只有在無政府的國家中才可能遭受的不幸時，我們由于想到自己親手提供了受苦的根源而格外感到痛心。”（《潘恩選集》第3、241頁，商務(wù)印書館1981年版）盡管“利維坦”對于保護(hù)公民的自由是必要的，在許多思想家們看來，卻是一種危險的“罪惡”，“國家是手段，不是目的”（羅素著《西方哲學(xué)史》下卷，商務(wù)印書館1976年版，第292頁。）國家如果取代目的，成為目的本身，無限制地擴(kuò)展，自由這一“目的”就必然喪失。關(guān)于這一點，歷史上思想大家們幾乎持定一致的論斷。）

如果說，孟德斯鳩關(guān)于權(quán)力“休止界限”的預(yù)設(shè)，是從權(quán)力個體著眼揭示權(quán)力的特質(zhì)的話，那么，波普的這一理論預(yù)設(shè)，則是從權(quán)力的集體行動(collectiveaction)著眼揭示權(quán)力特質(zhì)的。其基本判斷：一是國家“是必要的”、二是它“是一種始終存在的危險或者罪惡”，前者側(cè)重價值判斷；后者側(cè)重事實判斷。

“在現(xiàn)代世界里，由于國家權(quán)力過大所造成的罪惡很大，但卻很少被人認(rèn)識到?！保ㄗⅲ毫_素著：《社會改造原理》，上海人民出版社1959年版，第32頁。）波普認(rèn)為，國家權(quán)力擴(kuò)張與濫用的可能性是始終存在的，無論誰執(zhí)掌權(quán)力，即便是民主選舉產(chǎn)生的統(tǒng)治者也不例外（注：美國法哲學(xué)家約翰·羅爾斯認(rèn)為，即使是由選舉產(chǎn)生的政權(quán)，也容易成為非正義的。他認(rèn)為“政治制度中非正義的影響比市場的不完善更為痛苦和持久。政治權(quán)力迅速地積累，并且成為不平等的利用國家和法律的強(qiáng)制力量”（羅爾斯著《正義論》(ATheoryofJustice)英文版，哈佛大學(xué)出版社1971年版，第226頁。）。因此，只要權(quán)力這種“罪惡”存在，無限擴(kuò)張趨勢的可能性就存在。恩格斯曾精辟地揭示過現(xiàn)代國家權(quán)力擴(kuò)張的必然趨勢：“生產(chǎn)和流通的物質(zhì)條件不可避免地隨著大工業(yè)和大農(nóng)業(yè)的發(fā)展而復(fù)雜化，并且趨向于日益擴(kuò)大這種權(quán)威的范圍?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版，第553頁。）

英國哲學(xué)家、政治思想家約翰·密爾(JohnStuartMill)在《論自由》一書中，對國家權(quán)力的非制度化增長作過這樣的假設(shè)：它不惜犧牲一切而求得機(jī)器的完善，由于它為求機(jī)器較易使用而寧愿撤去了機(jī)器的基本動力，結(jié)果將使它一無所用。（注：［英］約翰·密爾著：《論自由》，商務(wù)印書館1959年版，第125頁。）于是，德國籍近代著名政治思想家洪堡歸納的這樣“兩件事”，也就成為人類文明社會理所當(dāng)然的抉擇了：

對于任何新的國家機(jī)構(gòu)的設(shè)置，人們必須注意兩件事。其中任何一件被忽視都將會造成巨大的危害：一方面，界定在民族中進(jìn)行統(tǒng)治和提供服務(wù)的那一部分人以及界定屬于真正的政府機(jī)構(gòu)設(shè)置的一切東西；其次，政府一旦建立，界定它的活動的擴(kuò)及和限制的范圍。（注：［德］威廉·馮·洪堡著：《論國家的作用》，中國社會科學(xué)出版社1998年版，第23頁。黑體為引者加。）

沒有國家的干預(yù)，自由就會死亡；國家過多干預(yù)，自由同樣也會死亡。這是“自由的悖論”（注：參閱波普著《開放社會和它的敵人》第11卷，第124、125頁。）。波普主張，重要的是要設(shè)計出合理有效的制度，對“利維坦”進(jìn)行控制。為了防止“利維坦”對社會生活的威脅，波普提出了類似中世紀(jì)“奧卡姆剃刀”的“自由主義剃刀”。（注：波普著：《猜想與反駁》，上海譯文出版社1986年版，第499頁。）

英國政治理論家和現(xiàn)代分析哲學(xué)主要創(chuàng)始人伯特蘭·羅素認(rèn)為，社會組織和權(quán)威一旦形成后，便具有一種獨(dú)立于人的、非人的意志所能駕馭的力量。一方面，組織和權(quán)威不可沒有，另一方面，又要對它加以限制。如何處理好這兩者之間的關(guān)系問題，應(yīng)該成為一切政治科學(xué)的中心議題。而在國家與社會之間，“尋找一個適當(dāng)?shù)谋嚷省?，則應(yīng)當(dāng)成為國家理論尤其是現(xiàn)代國家理論所要解決的主要任務(wù)。羅素呼吁：（像國家）這種巨大組織是現(xiàn)代生活中不可缺少的因素，要想廢除它們是不可能的……的確，它們使維護(hù)個性更加困難了，我們需要尋找一種使它們盡可能地與個人創(chuàng)造性結(jié)合起來的方式。（注：羅素著：《政治理想》，紐約世紀(jì)出版公司1917年版，第22頁。）

“有限理性”預(yù)設(shè)。政治和行政管理歸根結(jié)底是決策行為，決策具有對理性追求的傾向。按對理性作用的不同認(rèn)識，決策理論分為三類：其一是絕對理性選擇論，基本要點是認(rèn)為決策者擁有完全的知識、明確的價值序列，并能利用所掌握的知識取得期望的價值選擇。限制只在于外在的物質(zhì)因素。其二是排斥理性的非理性決策，這種理論把焦點放在決策中的價值沖突上，認(rèn)為所有的價值都是相對的，甚至是隨意擇取的，人們的決策并不以理性為旨?xì)w。其三便是美國行政學(xué)家、管理學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家西蒙(HerbertAlexanderSimon)為代表的有限理性決策論。認(rèn)為人的理性具有局限性，決策理性充其量是一種“有限理性”。

西蒙在《管理決策新科學(xué)》一書中認(rèn)為，傳統(tǒng)的“完全理性”的假設(shè)不符合人類行為的現(xiàn)實。他從人的意識、決策環(huán)境與人的能力等方面否定了“完全理性”的假設(shè)，提出了“有限理性”(boundedrationality)假設(shè)。關(guān)于理性，西蒙認(rèn)為，“理性就是要用評價行為后果的某個價值體系，去選擇令人滿意的備選行為方案”（注：［美］西蒙著：《管理行為》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1991年版，第74頁。）。“廣義而言，理性指一種行為方式，它第一，適合實現(xiàn)指定目標(biāo)，第二，而且在給定條件下和約束的限度之內(nèi)?！保ㄗⅲ何髅芍骸冬F(xiàn)代決策理論的基石》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1989年版，第31頁。）決策者是在有限理性中決策，因為決策者是在存在著無法控制的未知數(shù)和變化著的內(nèi)外環(huán)境中決策。由于人的智能的局限，不可能搜集到和充分分析處理決策中所需要的大量信息，行政機(jī)構(gòu)只能接受不圓滿的決策，而不可能實現(xiàn)最佳決策。西蒙對這一問題進(jìn)一步表述說：

如果我們假定決策者的計算能力是不受限制的，那么就可以得出兩個重要的結(jié)果。第一，我們不必將真實世界與決策者對它們的認(rèn)識區(qū)分開來：他或她對世界的看法與真實世界一樣。第二，我們可以預(yù)言，一個理性的決策者根據(jù)對現(xiàn)實世界的知識所作出的選擇，不需要有關(guān)決策者對感知或計算模式的知識。（當(dāng)然我們確實得了解他或她的效用函數(shù)。）

另一方面，如果我們接受決策者的知識和計算能力是受到嚴(yán)重限制的看法，那么我們就必須將現(xiàn)實世界同行動者對它的看法與理解區(qū)分開來。也就是說，我們必須建立一個決策過程的理論（并在理論上檢驗它）。我們的理論不僅要包括理解過程，而且還必須包括形成行動者對決策問題的主觀表述的過程。

在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，理性人常常能根據(jù)給定的效用函數(shù)來達(dá)到有目的的或主觀的最好決策。認(rèn)知心理學(xué)中的理性人則是根據(jù)可得知和計算方式而以程序上合理的方式來作出他或她的決策（注：轉(zhuǎn)引自［美］道格拉斯·C·諾斯著《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效》，上海三聯(lián)書店1994年版，第31頁。）。

人的“有限理性”體現(xiàn)在兩個方面：一是環(huán)境是復(fù)雜的，在非個人交換形式中，由于參加者很多，同一項交易很少進(jìn)行，所以人們面臨的是一個復(fù)雜的、不確定的世界。而且交易越多，不確定性越大，信息越不完全。二是人對環(huán)境的計算能力和認(rèn)識能力是有限的。由此可以得出這樣一個結(jié)論：制度通過設(shè)定一系列規(guī)則能減少環(huán)境的不確定性，提高人們認(rèn)識環(huán)境的能力并規(guī)范人自身的決策行為，從而提高決策的質(zhì)量。

西蒙關(guān)于“有限理性”的預(yù)設(shè)表明，人擁有的知識能力和決策能力是有限的，不僅受到物質(zhì)因素和環(huán)境不確定的影響與限制，還受到諸如記憶容量、判斷準(zhǔn)確程度、計算能力有限性的限制。這一預(yù)設(shè)的邏輯結(jié)論是：必須通過制度設(shè)計與制度創(chuàng)制，來預(yù)防和彌補(bǔ)人理性的不足。

政治是一個“社會中價值的權(quán)威分配”（注：［美］戴維·伊斯頓：《政治系統(tǒng)》(DavidEaston,ThePoliticalSystem)，紐約艾爾弗雷德·A·克諾大出版公司1960年版，第113頁。）的決策領(lǐng)域。從本質(zhì)上說，需要“完全理性”的支撐。然而“理性短缺”正是政治領(lǐng)域最常見的現(xiàn)象。英國政治學(xué)家格雷厄姆·沃拉斯(GrahamWallas)在《政治中的人性》一書中認(rèn)為：國家政治首先必須克服“唯理智論”，傳統(tǒng)的政治理論大都強(qiáng)調(diào)“人是理性的”，而在政治中，人往往在感情和本能的驅(qū)動下行事，“大多數(shù)政治見解并非是受經(jīng)驗檢驗和推理的結(jié)果，而是習(xí)慣所確定的無意識或半意識推理的結(jié)果”（注：格雷厄姆·沃拉斯著：《政治中的人性》，商務(wù)印書館1995年版，第66頁。）。任何組織都是人的組合，雖然擁有相當(dāng)大的解決問題的權(quán)能，但是由于人的智力與理性是一種稀缺性資源，決策絕非是一種全知全能的完整理性體系。由于環(huán)境的不確定性，信息的不完全性以及人的認(rèn)識能力的有限性，使得人們對環(huán)境反應(yīng)所建立的主觀模型差異很大，從而導(dǎo)致人們選擇上的重大差異。人不但處于“有限理性”下行事決策，而且還常常處于“非理性”狀態(tài)下行事決策。外部環(huán)境的不確定性與人的理性的稀缺性，是政治制度需求與供給的一個深刻的內(nèi)在原因。

“諾思悖論”預(yù)設(shè)。國家的目標(biāo)是什么，國家的基本職能是什么，這是人類歷史上不斷被思想家們審視和論辨的一個重大課題。在新制度學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯看來：

國家提供的基本服務(wù)是博弈的基本規(guī)則。無論是無文字記載的習(xí)俗（在封建莊園中），還是用文字寫成的憲法演變，都有兩個目的：一是，界定形成產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的競爭與合作的基本規(guī)則（即在要素和產(chǎn)品市場上界定所有權(quán)結(jié)構(gòu)），這能使統(tǒng)治者的租金最大化。二是，在第一個目的的框架中降低交易費(fèi)用以使社會產(chǎn)出最大，從而使國家稅收增加（注：［美］諾斯著：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年版，第24頁。）。

國家既要使統(tǒng)治者的租金最大化，又要降低交易費(fèi)用以使社會產(chǎn)出最大化，從而增加國家稅收。是使統(tǒng)治者的租金最大化，還是使社會產(chǎn)出最大化，在許多情況下，這是一個魚和熊掌不可兼得的兩難選擇?！皬臍v史上看，在使統(tǒng)治者（和他的集團(tuán)）的租金最大化的所有權(quán)結(jié)構(gòu)與降低交易費(fèi)用和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的有效率體制之間，存在著持久的沖突。這種基本矛盾是使社會不能實現(xiàn)持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長的根源”（注：［美］諾斯著：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年版，第17頁。）。

諾斯認(rèn)為，由國家來界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)可以產(chǎn)生規(guī)模效益，但是國家并不是中立的，競爭與交易費(fèi)用的雙重約束往往引導(dǎo)國家選擇無效或低效的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。也就是說，國家權(quán)力是構(gòu)成有效產(chǎn)權(quán)安排和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個必要條件。另一方面，國家權(quán)力介入產(chǎn)權(quán)安排和產(chǎn)權(quán)交易，又是對個人財產(chǎn)權(quán)利的限制和侵害，導(dǎo)致無效的產(chǎn)權(quán)安排和經(jīng)濟(jì)的衰落。這就是著名的所謂“諾思悖論”。事實上，包括產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的各種制度安排，并不完全取決于效率的或經(jīng)濟(jì)的原則，而在很大程度上，它是不同規(guī)模、不同地位的利益集團(tuán)與統(tǒng)治者相互博弈以及各集團(tuán)之間相互博弈的結(jié)果。這一“悖論”的實質(zhì)，反映了國家行為存在的內(nèi)在沖突：有效率的產(chǎn)權(quán)制度的確立與統(tǒng)治者的利益最大化之間的矛盾。按制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點，國家是一種“制度”結(jié)構(gòu)，其職能是生產(chǎn)和出售一種確定的社會“產(chǎn)品”，即公正與安全。國家提供的基本服務(wù)是博弈的基本規(guī)則。因此諾思認(rèn)為：

無論如何取得效益最大化的行為準(zhǔn)則對任何國家都是十分重要的。所以具有一個好的行為準(zhǔn)則對一個社會來說是至關(guān)重要的，……實際上要想取得交易成本低的經(jīng)濟(jì)市場和有效的政治市場，也需要這種誠實的、合乎理性的、好的行為準(zhǔn)則（注：《經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報》，1995年4月8日第4版。）。

由于“公共利益以國家的姿態(tài)而采取了一種和實際利益（不論是單個的還是共同的）脫離的獨(dú)立形式，也就是說采取了一種虛幻的共同體形式”（注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1972年版，第38頁。），國家作為一個“從社會中產(chǎn)生又自居于社會之上并且日益同社會脫離的力量”（注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第166頁。），不可能漠視自身的利益機(jī)制。國家的兩個目標(biāo)，失卻其中任何一個都是不現(xiàn)實的。辦法只能以外在制約機(jī)制，促使國家行為的內(nèi)在沖突減至最微限度，盡可能地確立公正的、合乎理性的社會準(zhǔn)則。制度在一定程度上可以減緩這種沖突?！爸贫仍谝粋€社會中的主要作用是通過建立一個人們相互作用的穩(wěn)定的（但不一定是有效的）結(jié)構(gòu)來減少不確定性?！保ㄗⅲ褐Z斯著：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效》第7頁。）這是“諾思悖論”所蘊(yùn)有的政治學(xué)啟示。

“政治創(chuàng)租”預(yù)設(shè)。公共選擇理論把市場經(jīng)濟(jì)下私人選擇活動中適用的理性原則（注：在以個人為基本分析單位時，經(jīng)濟(jì)學(xué)假定人在市場中的私人經(jīng)濟(jì)活動是理性的。即經(jīng)濟(jì)活動中的個人在決策之前要經(jīng)過仔細(xì)計算，力求一個于己最有利的結(jié)果，以追求其希望實現(xiàn)的目標(biāo)或有價值的東西。具體到消費(fèi)者身上，理便是追求效用最大化；具體到生產(chǎn)者身上，理便是追求利潤最大化。），應(yīng)用到政治領(lǐng)域的公共選擇活動中（注：丹尼斯·繆勒：《公共選擇》，商務(wù)印書館1992年版。），確立了國家人“經(jīng)濟(jì)人”角色和“尋租”預(yù)設(shè)。

在政治環(huán)境中，國家人同樣扮演著“經(jīng)濟(jì)人”角色。公共選擇理論認(rèn)為，只要政治活動中的個人行為有一部分實際上受效用最大化動機(jī)驅(qū)使，只要個人與群體的一致達(dá)不到讓所有的個人效用函數(shù)相同的程度，那么政治活動中的經(jīng)濟(jì)個人主義模型就具有價值，無論是個人還是政府利己主義行為都是正常的。問題在于，這種利己主義動機(jī)有一種與經(jīng)濟(jì)租金(economicrent)因素相結(jié)合的動勢，由此便產(chǎn)生了“尋租活動”(rent-seekingactivities)。公共選擇學(xué)派的“尋租理論”(rent-seekingtheory)描述了在社會經(jīng)濟(jì)生活中公共權(quán)力與經(jīng)濟(jì)財富進(jìn)行交換的過程，揭示了腐敗產(chǎn)生的現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)根源。

所謂“租金”(rent)，是指某生產(chǎn)要素所有者獲得的收入中，超過這種要素的機(jī)會成本的那一部分剩余。（注：在早期的李嘉圖學(xué)派中，租金是指永遠(yuǎn)沒有供給彈性的生產(chǎn)要素的報酬，它誘使這種生產(chǎn)要素進(jìn)入市場所必需的最小的額外收益（大衛(wèi)·李嘉圖《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》，商務(wù)印書館1983年中文版）。馬歇爾發(fā)展了租金的概念，認(rèn)為租金還應(yīng)包括被稱為準(zhǔn)租金的暫時沒有供給彈性的生產(chǎn)要素的報酬（馬歇爾《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》上、下卷，商務(wù)印書館1983年中文版。）?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的國際貿(mào)易理論和公共選擇理論發(fā)現(xiàn)，政府對經(jīng)濟(jì)的政策干預(yù)和行政管制，由于抑制了競爭，擴(kuò)大了供求差額，也能形成類似地租的超額收入。租金是由于政府行為（干預(yù)和管制）阻止了供給增加的結(jié)果。按照布坎南(JamesBuchanan)的解釋，所謂尋租活動，是指人們在某種制度環(huán)境下，憑借政府保護(hù)而進(jìn)行尋求財富轉(zhuǎn)移的活動，這種努力的結(jié)果不是創(chuàng)造社會財富而是導(dǎo)的社會的大量浪費(fèi)（注：Buchanan,J.M.,"RentSeekingandProfitSeeking",inBuchanan,Tollison,edc.,Towarda

TheoryoftheRentSeekingSociety,U.S.A.TexasA.&MUniversityPress,p3-15,1980.）。

租金的本質(zhì)乃是在政府干預(yù)下，由于行政管制市場競爭而形成的級差收入，而一切利用行政權(quán)力謀取私利的行為都是“尋租行為”。政府官員的尋租活動，一如塞繆爾·亨廷頓在《變革社會中的政治秩序》中指出的：“腐敗的基本形式就是政治權(quán)力與經(jīng)濟(jì)財富的交換”（注：［美］塞繆爾·P·亨廷頓著《變革社會中的政治秩序》華夏出版社1988年版，第66頁。）。在尋租活動的過程中，政府官員一般不只僅僅扮演一個被動的、被利用的角色，而是“主動出擊”進(jìn)行“政治創(chuàng)租”(politicalrentcreation)和“抽租”(rentextraction)。尋租活動與政府對市場過度干預(yù)緊密相關(guān)。沒有政府過度干預(yù)，沒有干預(yù)所提供的特殊壟斷地位，租金便無從尋求。既然政府干預(yù)和行政管制能夠創(chuàng)造租金，尋租活動便不可避免。

尋租理論闡明了腐敗的深層本質(zhì)。只要公共權(quán)力的存在和經(jīng)濟(jì)生活不停止運(yùn)行，尋租活動很難根絕。一如詹姆斯·布坎南言：

純粹租金的因素從而權(quán)力因素，更容易在復(fù)雜交易而不是簡單交易中出現(xiàn)，從而更容易在群體關(guān)系而不是在兩人關(guān)系中，以及在政治協(xié)定中而不是在市場協(xié)定中出現(xiàn)，這應(yīng)該是顯而易見的。因此，科學(xué)勞動的正確劃分要求“政治科學(xué)”學(xué)科將更多的注意力集中在政治安排上，而要求經(jīng)濟(jì)學(xué)將更多的注意力集中在市場安排上（注：［美］布坎南著：《自由、市場與國家》，上海三聯(lián)書店1989年版，第40頁。）。

布坎南還指出：

政治家和官僚……的行為同經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的其他人的行為沒有任何不同。對于這個簡單觀點的承認(rèn)，以及由此對這個觀點在現(xiàn)代政治環(huán)境中的含義的實證分析，是進(jìn)入必定推動立憲改革討論的更廣泛的比較分析的基本通道。正是因為現(xiàn)代官僚理論和規(guī)則理論的洞察力，人們才逐漸意識到新的制度約束的必要性（注：［美］布坎南著：《自由、市場與國家》，上海三聯(lián)書店1989年版，第40頁。）。

腐敗作為“政治之癌”（注：何增科著：《政治之癌——發(fā)展中國家腐化問題研究》，中央編譯出版社1995年版。），在空間上是全球性的，在時間上是歷史性的（注：恩格斯曾認(rèn)為，在古代東方，掌握了政治權(quán)力的“社會公仆”正是在從事灌溉、治水等公共工程上升為“東方暴君或總督”的。（參見王滬寧主編《政治的邏輯》，上海人民出版社1994年版，第221頁）?！八袡?quán)力都易腐化，絕對的權(quán)力則絕對地腐化?！保ㄗⅲ勖溃莨酥骸锻ㄍ壑贰分袊鐣茖W(xué)出版社1997年版第129頁。關(guān)于權(quán)力腐敗，法國著名政治學(xué)家莫里斯·迪韋爾熱說過一段這樣的話：腐敗在“任何社會制度中都將如此。的缺點在于，它認(rèn)為這種現(xiàn)象只存在于生產(chǎn)資料私有制的范疇內(nèi)，只要消滅了私有制，這種現(xiàn)象就會隨之消失。然而，所有的官僚階層、領(lǐng)導(dǎo)階層、比較富裕或有地位的階層、特權(quán)集團(tuán)和尖子人物都企圖讓后代子承父業(yè)。要想不讓他們得逞，就必須建立一些制度機(jī)制來阻止他們這樣做。但這些機(jī)制也難以實施，因為執(zhí)行者通常正是這些機(jī)制所有限制的對象。由于相信階級會隨著資本主義的消失而消失，因而忽視在社會主義國家中對這個問題予以足夠的重視并始終保持必不可少的警惕性?！保ǖ享f爾熱著《政治社會學(xué)》第157頁，華夏出版社1987年版）迪韋爾熱關(guān)于腐敗普遍存在于當(dāng)今社會包括社會主義社會的判斷，是有警策意義的。但是認(rèn)為把腐敗現(xiàn)象只劃定在私有制社會的論斷，顯然不符合事實。當(dāng)然，迪韋爾熱關(guān)于以“制度機(jī)制”“阻止”腐敗的見解，是有參考價值的。）

篇6

征收是國家以其公權(quán)力限制或剝奪私有財產(chǎn)權(quán)利的行為，也是一種嚴(yán)重危害公民財產(chǎn)權(quán)利的國家行為。為了保護(hù)私人財產(chǎn)，各國法律都對征收作了嚴(yán)格的規(guī)定。我國對它也作了相關(guān)規(guī)定，憲法第10條第3款規(guī)定：“國家為公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對土地憲行征用?！钡覈苫煜苏魇蘸驼饔脜^(qū)別，把征用當(dāng)作征收立法，如此用法還可見《土地管理法》第45~51條關(guān)于土地征收的規(guī)定?，F(xiàn)在學(xué)者起草的物權(quán)法草案正試圖糾正這一概念上的誤用[1]。本文僅討論征收制度不涉及征用制度。為了更好地理解征收制度，需要對征收理論進(jìn)行分析：

一、古典征收與擴(kuò)張的征收理論

征收最初可追溯到羅馬法中，在后世的大陸法系中，它得到很大的發(fā)展。在德國法律中，隨著社會的發(fā)展，征收先后出現(xiàn)了古典征收和擴(kuò)張的征收理論。古典征收理論始于1848年法蘭克福憲法草案，其成例是1874年普魯士邦公布的土地征收法。古典征收理論的主要特征主要為：（1）征收之標(biāo)的，只局限于所有權(quán)及其他物權(quán)。也就是說征收的對象是有體物，包括動產(chǎn)和不動產(chǎn)在內(nèi)。（2）為了征收所采取的法律手段，是行政機(jī)關(guān)以行政處分方式為之。因此，財產(chǎn)征收便形成在行政法體系內(nèi)，是典型的“行政征收”制度。（3）征收的主要目的是公共利益。但何為“公共利益”不易判斷，因此，古典征收理論要求必須有一個公共事業(yè)或是公用事業(yè)單位存在（如自來水廠、電廠、政府機(jī)構(gòu)及學(xué)校等等）。亦即必須該事業(yè)有需要被征收之標(biāo)的物時，方可認(rèn)為有充足的公益需求。（4）必須給予全額補(bǔ)償方可。且補(bǔ)償?shù)姆秶粌H包括被征物之損失，亦包括其他因征收而引起的損失。這種征收補(bǔ)償范圍的認(rèn)定，系受到私法之損害賠償理論極大影響。[1]古典征收理論是希望國家及其他行政機(jī)關(guān)，盡可能的不要侵犯作為人民基本權(quán)利的財產(chǎn)權(quán)，它是以保障私有財產(chǎn)絕對不可侵犯理念為出發(fā)點，從而抑制公權(quán)力侵犯私有財產(chǎn)權(quán)利。

擴(kuò)張的征收理念始于魏瑪憲法第153條第2項，這也是征收制度第一次出現(xiàn)在憲法之中。擴(kuò)張的征收理念與古典征收理論相比，有以下幾點不同：（1）征收標(biāo)的的擴(kuò)充。征收不再以剝奪或限制所有權(quán)及其他物權(quán)為限，只要是任何具有財產(chǎn)價值之權(quán)利包括債權(quán)在內(nèi)，皆可列入征收侵害的標(biāo)的范圍。（2）征收可以經(jīng)由行政征收和立法征收[2]來完成。（3）征收不再以一個公用事業(yè)企業(yè)或政府機(jī)構(gòu)之存在為必要。（4）征收之補(bǔ)償只須“適當(dāng)”而不必全部補(bǔ)償。擴(kuò)張的征收理論認(rèn)為征收不限于對財產(chǎn)的全部或部分的剝奪，只要是限制該財產(chǎn)權(quán)利之行使，亦足以形成征收之侵害。（5）它是以私有財產(chǎn)負(fù)有社會義務(wù)性為出發(fā)點，所有權(quán)及財產(chǎn)權(quán)應(yīng)為公共福利之需要而由法律限制的結(jié)果?，F(xiàn)代國家多采用擴(kuò)張的征收理論來指導(dǎo)立法。

征收理論由古典征收向擴(kuò)張的征收的理論轉(zhuǎn)變，有其深刻的法哲學(xué)背景。19世紀(jì)歐洲新興資本主義國家奉行自由放任主義的經(jīng)濟(jì)政策，國家不干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，只充當(dāng)“守夜人”的角色；這反映在私法上是由當(dāng)事人意思絕對自由形成的，自由主義和個人主義法哲學(xué)。這種法哲學(xué)觀成為私法發(fā)展的堅實基礎(chǔ)，意思自治絕對。所有權(quán)絕對（或私權(quán)神圣）原則等成為民法的基本原則。私有財產(chǎn)神圣不可侵犯的理念確立行人的所有權(quán)觀念，排除了國家對私人財產(chǎn)權(quán)的侵犯，除非有充足的、正當(dāng)?shù)墓怖嫘枨笤试S國家征收私人財產(chǎn)，并得按財產(chǎn)的實際價值給予完全賠償，此即古典征收的理論。但在19世紀(jì)末期，資本主義國家奉行自由放任主義經(jīng)濟(jì)政策產(chǎn)生了諸多的負(fù)效果，如兩極分化，貧富懸殊等嚴(yán)重社會問題。于是興起團(tuán)體主義、社會主義思想，因法國人權(quán)宣言和拿破侖法典而獲得立法表現(xiàn)的個人本位的權(quán)利觀念，尤其是個人的所有權(quán)思想，漸被社會的所有權(quán)思想所取代。社會的所有權(quán)思想主要內(nèi)容是指所有權(quán)應(yīng)負(fù)有社會義務(wù)，應(yīng)有利于社會公共利益增長。在歷史上，首先積極提倡社會的所有權(quán)是德國學(xué)者耶林，他在《法律目的論》一書中，特別強(qiáng)調(diào)所有權(quán)行使之目的，不僅應(yīng)為個人利益，同時應(yīng)為社會利益，因而主張以社會的所有權(quán)替代個人的所有權(quán)。其后為日耳曼學(xué)者基爾克，基于日爾曼法之傳統(tǒng)精神，更加力倡社會的所有權(quán)思想。[1]在法國主張社會的所有權(quán)最烈者，首推狄驥，他一反天賦人權(quán)說，而倡社會連帶說，以為財產(chǎn)權(quán)之所以獲得尊重，在于促進(jìn)社會利益，而權(quán)利人亦負(fù)有此種社會義務(wù)。在上述學(xué)者的提倡下，從19紀(jì)世末起，社會的所有權(quán)思想逐漸取代個人的所有權(quán)思想，而成為社會思潮之主流。[2]從個人的所有權(quán)到社會的所有權(quán)思潮的轉(zhuǎn)變，對征收理論亦產(chǎn)生了深刻的影響，財產(chǎn)權(quán)是負(fù)有社會義務(wù)的，并不是絕對不可侵的，公共利益的需求可以對抗私人財產(chǎn)權(quán)利，導(dǎo)致對征收的限制也日漸放松。從而嚴(yán)格的古典征收理論漸漸地被擴(kuò)張的征收理論所替代，成為現(xiàn)代國家征收立法的指導(dǎo)思想。

二、征收的涵義分析

一般來說，一國以憲法為基礎(chǔ)的法律體系中，任何一個法律概念的內(nèi)涵與外延都應(yīng)是一致的，不應(yīng)出現(xiàn)分歧。但我國在不同法律中使用的征收概念卻有不同，主要有以下三種情形：

（一）土地征收。是指國家基于建設(shè)的需要，強(qiáng)制地將屬于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)所有的土地收歸國有，然后確定給用地單位使用，并對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織和土地使用者予以補(bǔ)償?shù)男袨?。究其實質(zhì)，它是國家因社會公共利益的需要，以補(bǔ)償為條件，將農(nóng)民使用的農(nóng)村集體所有土地強(qiáng)制地變更為國家所有的土地的行為。我國《憲法》第9條規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對土地實行征用?！薄锻恋毓芾矸ā返?條也有類似規(guī)定。這些法律關(guān)于征收的規(guī)定僅限于對土地的征收，對其它不動產(chǎn)和動產(chǎn)的征收均未涉及。這反映當(dāng)時我國立法者持古典征收理論的嚴(yán)格立場。

（二）財產(chǎn)征收。梁慧星教授領(lǐng)銜起草的物權(quán)草案建議稿第48條：“基于社會公共利益的目的，并依照法律規(guī)定的程序，國家可以征收自然人和法人的財產(chǎn)。所謂公共利益，指公共道路交通、公共衛(wèi)生、災(zāi)害防治、科學(xué)及文化教育事業(yè)、環(huán)保、文物古跡及風(fēng)景名勝區(qū)的保護(hù)、公共水源及引水排水用地區(qū)域的保護(hù)、森林保護(hù)事業(yè)以及國家法律規(guī)定的其它公共利益。征收執(zhí)行人，對于對自然人、法人因財產(chǎn)征收所承受的全部損失，應(yīng)當(dāng)予以公平補(bǔ)償。征收不得適用于商業(yè)目的，國家基于發(fā)展商業(yè)的目的而需取得自然人、法人財產(chǎn)的，只能通過合同的方式?！盵1]這種征收的對象是自然人和法人的財產(chǎn)。從土地征收到財產(chǎn)征收，擴(kuò)大了征收的對象范圍，舍棄古典征收理論，而采擴(kuò)張的征收概念，并明確公共性原則、法定程序原則、公平補(bǔ)償原則，實屬善良的立法。[2]但是，財產(chǎn)有廣義和狹義之分，廣義財產(chǎn)包括有形財產(chǎn)和無形財產(chǎn)，而狹義財產(chǎn)等同于民法中的（有體）物，那么這里征收的財產(chǎn)究竟是廣義的財產(chǎn)還是狹義的財產(chǎn)？這其中的關(guān)鍵差別在于無形財產(chǎn)是否可以屬于征收的對象范疇問題。筆者認(rèn)為，這里的財產(chǎn)應(yīng)是狹義的，即征收的對象只能是有體物，包括動產(chǎn)和不動產(chǎn)，但不包括無形財產(chǎn)，理由在于財產(chǎn)征收是出現(xiàn)在物權(quán)法草案中的，物權(quán)法的調(diào)整對象是僅限于有體物，故依邏輯推理財產(chǎn)征收的對象也只能是有體物。這種財產(chǎn)征收相對于前面的土地征收而言，具有很大的進(jìn)步：不僅表現(xiàn)在征收對象的范圍擴(kuò)大，而且表現(xiàn)在對被征收人的全部財產(chǎn)損失進(jìn)行公平補(bǔ)償，且在征收目的上堅持以公共利益為限?；诠怖娴牟淮_定性，采取了列舉式的立法技術(shù)，明定哪些屬于公益，以區(qū)分公共利益與私人利益。從列舉的內(nèi)容來看，草案設(shè)計者突破了古典征收理論要求存在一個公用事業(yè)或政府機(jī)構(gòu)的條件限制，接受了擴(kuò)大的征收概念，如文物古跡及風(fēng)景名勝區(qū)亦屬于公共利益即是明證，這種立法理念與世界各國關(guān)于征收的一般規(guī)則相吻合。但是，草案把征收的對象僅限于有體物而排斥無形財產(chǎn)的做法，似乎不妥。

（三）合資企業(yè)與外資企業(yè)征收?！吨型夂腺Y企業(yè)法》第2條第3款：“國家對合營企業(yè)不實行國有化和征收；在特殊情況下，根據(jù)社會公共利益的需要，對合營企業(yè)可以依法律程序?qū)嵭姓魇?，并給予相應(yīng)的補(bǔ)償?！薄锻赓Y企業(yè)法》第5條有基本相同規(guī)定。在涉外投資領(lǐng)域，國有化與征收一般系同義語而同進(jìn)使用，但嚴(yán)格而言，國有化含有為公共利益的目的，而征收則可能是統(tǒng)治者的個人目的和需要，從相關(guān)行為的規(guī)模和范圍考慮，前者的較大、較寬，后者較窄、較小。[3]本文將二者作為同義語使用。對合資企業(yè)、外資企業(yè)的征收，其征收對象的范圍似乎較前面的財產(chǎn)征收概念又?jǐn)U大了，因為企業(yè)的財產(chǎn)既包括有形財產(chǎn)，也包括無形財產(chǎn)如知識產(chǎn)權(quán)、商譽(yù)等。對企業(yè)的征收意味著無形財產(chǎn)和有形財產(chǎn)一并予以征收并綜合地給予補(bǔ)償，可見，對企業(yè)的征收就是對廣義的財產(chǎn)進(jìn)行征收，這與前列狹義財產(chǎn)征收是不同的。

綜合上述分析，我們可以發(fā)現(xiàn)我國法律在使用征收概念上是有差別的，在不同的法律領(lǐng)域中征收的對象范圍存在很大區(qū)別。由此導(dǎo)致的一個問題是：征收的對象究竟是什么？其實也就是何為征收的問題？

征收的對象是財產(chǎn)無疑，但財產(chǎn)是應(yīng)取廣義抑或是狹義？我們認(rèn)為應(yīng)該是廣義的財產(chǎn)征收，即動產(chǎn)和無形財產(chǎn)也應(yīng)包涵在征收的對象中，不僅僅是不動產(chǎn)才能征收。理由如下：（1）對不動產(chǎn)土地的征收是最常見的，但是征收不動產(chǎn)時，土地上附著的動產(chǎn)如林木、青苗等也一并被征收了，因而動產(chǎn)也常常成為征收的對象。（2）無形財產(chǎn)權(quán)利可因征收受到損害，如企業(yè)的商譽(yù)可能因企業(yè)被征收而降低或不復(fù)存在，或企業(yè)經(jīng)營的特許權(quán)喪失等。由于征收導(dǎo)致無形財產(chǎn)利益的減少，實際上使無形財產(chǎn)成為征收的對象。（3）對合資企業(yè)和外資企業(yè)的征收中也包含了對動產(chǎn)、不動產(chǎn)和無形財產(chǎn)的一并征收。（4）在知識經(jīng)濟(jì)時代，私人擁有的無形財產(chǎn)可能比其擁有的有形財產(chǎn)更有價值，征收作為國家侵害私有財產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)制手段，只補(bǔ)償有形財產(chǎn)是說不過去的，這既不能體現(xiàn)對公民私有財產(chǎn)權(quán)之基本權(quán)利的保護(hù)，也未體現(xiàn)出國家對其侵害公民基本權(quán)利的必要的財產(chǎn)回復(fù)性補(bǔ)償，更不能表達(dá)出對公權(quán)力的限制功能。因此，征收的財產(chǎn)應(yīng)是廣義上的財產(chǎn)，包括動產(chǎn)、不動產(chǎn)及無形財產(chǎn)在內(nèi)。另外，征收是一種國家強(qiáng)制行為，是國家通過行政強(qiáng)制手段把非國有財產(chǎn)變?yōu)閲宜胸敭a(chǎn)的強(qiáng)制行為。非國有財產(chǎn)主體包括自然人、法人以及非法人組織如合伙企業(yè)，個人獨(dú)資企業(yè)，宗教團(tuán)體等，自然人、法人的財產(chǎn)可以征收，同樣，非法人組織的財產(chǎn)也可構(gòu)成征收，然而梁慧星教授的物權(quán)法草案第48條恰恰遺漏了這一點。[1]此外，征收時給予被征收人相應(yīng)的公平補(bǔ)償，這是征收具有合法性的前提和基礎(chǔ)。因此筆者認(rèn)為，征收是國家通過行政手段把自然人、法人和非法人組織所有的財產(chǎn)強(qiáng)制性地收歸國有并給予公平補(bǔ)償?shù)男袨椤?/p>

三、征收的目的和程序

在凡是確立公用征收制度的國家，憲法及民法上都無一例外地將征收的目的明確限定為公共需要、公共利益、公共使用、公共目的等。在美國，憲法修正案第5條將公用征收的目的明確限定為公共使用（publicuse），盡管隨著公共需要的不斷拓展，法院為了使政府免于受制于為了公共使用才可以行使征收權(quán)而不得不對“publicuse”使擴(kuò)展解釋，將“publicwelfare”解釋為“publicinterest”（公共利益）、“publicpurpose”（公共目的）、“publicneed”(公共需要)、“publicwelfare”（公共福祉）[1]。但是，這一系列的擴(kuò)展解釋都沒有離開“公共”需要這一公用征收的基本目的。我國已有的兩個物權(quán)法草案都有把公共利益作為征收的目的規(guī)定，由于公共利益是一個寬泛的概念，為了防止濫用征收，有學(xué)者還列舉了公共利益的內(nèi)容。[2]根據(jù)征收的目的來劃分，征收分為公益征收和商業(yè)征收。商業(yè)征收應(yīng)通過合同方式來變更財產(chǎn)權(quán)利，但公益征收不需采合同方式。此外，還規(guī)定了征用的程序和補(bǔ)償方式，以及對征收異議的法律補(bǔ)救途徑。[3]

公用征收的程序是對被征收人的一種法律保障，是公用征收制度中十分重要的組成部分，因而，征收程序備受各國立法的重視。在美國，由于聯(lián)邦行政程序法典是憲法修正案第5條關(guān)于“正當(dāng)法律程序”在行政法上的具體化，因此，政府的公用征收適用并受制于聯(lián)邦行政程序法典關(guān)于正當(dāng)法律程序的規(guī)定。在法國，公用征收程序之復(fù)雜令人注目。法國行政法上將征收的程序分為行政程序和司法程序兩個階段。征收的行政程序解決兩個問題：一是審批征收的目的，二是確定可以轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)。為此，行政法上為行政程序設(shè)定了四個環(huán)節(jié)：一是事前調(diào)查。二是作出批準(zhǔn)公用目的的行政決定。三是被征收財產(chǎn)具置的調(diào)查。最后再由行政首長作出被征收財產(chǎn)可以轉(zhuǎn)讓的決定。而且，對于行政機(jī)關(guān)作出的批準(zhǔn)公用目的的行政決定及可以轉(zhuǎn)讓的決定，相對人及其他利害關(guān)系人不服都可以向行政法院提訟。公用征收程序的司法階段主要解決另外兩個問題：即移轉(zhuǎn)所有權(quán)的裁決和補(bǔ)償金確定。[4]在我國的兩個物權(quán)法草案中，王利明教授的草案明確了這種司法程序，第65條第2款規(guī)定：“征收執(zhí)行人違反法律規(guī)定的程序或者作出的補(bǔ)償過低的，被征收人有權(quán)向人民法院提訟，請求給予合理的補(bǔ)償。”但梁教授的草案卻沒有相關(guān)規(guī)定。

四、征收補(bǔ)償問題

對于一個侵害他人財產(chǎn)權(quán)利的立法行為，究竟要如何區(qū)分它是一個應(yīng)予以補(bǔ)償?shù)恼魇招袨橐只蛳狄粋€不必補(bǔ)償?shù)膯渭兊呢敭a(chǎn)權(quán)限制行為？它的回答關(guān)系到該行為是否應(yīng)由國家予以補(bǔ)償?shù)膯栴}。在德國理論界產(chǎn)生了多種學(xué)說：（1）個別處分理論：征收是針對個案的、特別的情況。相反，倘若因一個法律規(guī)定而對人民的某種財產(chǎn)有侵犯之時，則這種侵犯是概括的規(guī)定，由于規(guī)定該種類的財產(chǎn)權(quán)利皆一律地受到侵犯，故是一種財產(chǎn)權(quán)的社會義務(wù)性限制，而非個案的征收。（2）特別犧牲理論：也稱修正個別處分理論，它肯定了“個別處分理論”的主張，但是它將理論重新置于憲法強(qiáng)調(diào)所欲保障的平等權(quán)基礎(chǔ)上。因此，限制財產(chǎn)權(quán)的法律是不可違背平等權(quán)的法律；而征收則不然，征收是違反平等權(quán)保障的，而只使少數(shù)人的財產(chǎn)權(quán)遭到侵害。因而針對少數(shù)人為了公共利益的犧牲，基于負(fù)擔(dān)均分原則，補(bǔ)償?shù)谋匾允谴_定無疑的。而財產(chǎn)權(quán)之社會義務(wù)性，是一般性財產(chǎn)權(quán)限制，無特定的損害人，自無特別予以補(bǔ)償其損失的必要。（3）可期待（忍受）性理論：它視征收是對財產(chǎn)權(quán)利的重大侵害。因而判斷一個立法行為是屬于征收還是歸于財產(chǎn)權(quán)社會義務(wù)性的一般限制規(guī)定，純粹視該措施之嚴(yán)重性、效果、重要性及持續(xù)性作為事實上斷定之標(biāo)準(zhǔn)，故財產(chǎn)權(quán)之限制是對財產(chǎn)權(quán)極輕微侵犯，人民可期待忍受之；而征收是對人民財產(chǎn)權(quán)極為嚴(yán)重之侵犯，人民不能期待忍受的侵害，此理論也稱“嚴(yán)重程度理論”。其他還有“應(yīng)保障性理論”和“實質(zhì)減少理論”等。[1]學(xué)界及實務(wù)界一般都認(rèn)為征收是被征收人為了公共利益所遭受的特別犧牲，當(dāng)他和擁有與被征物相同種類的財產(chǎn)權(quán)人所處的境遇相比即可見這種犧牲。筆者也贊成征收對于被征收人來說是一種特別犧牲，應(yīng)予以合理的補(bǔ)償，這與基于財產(chǎn)權(quán)社會義務(wù)性的一般限制是有區(qū)別的。

由于公用征收中的被征收人既沒有特定的行政法義務(wù)（這一點與納稅不同），也沒有過錯與違法的存在（這一點又與沒收等財產(chǎn)處罰有別），它完全是基于公共利益的需要所做出的特別犧牲，因而，依據(jù)公共負(fù)擔(dān)面前人人平等的原則，他應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦降难a(bǔ)償以回復(fù)其財產(chǎn)損害，且由于征收本質(zhì)上是違反憲法保障的平等權(quán)的，它使少數(shù)人的財產(chǎn)權(quán)遭受侵害，因而對于憲法上的財產(chǎn)權(quán)保障，在征收的方面就轉(zhuǎn)換成被征收財產(chǎn)價值保障，即憲法應(yīng)保障被征收財產(chǎn)獲得公平的補(bǔ)償。在德國基本法上因此形成著名的“唇齒條款”，依此條款，征收他人財產(chǎn)，必須有法律依據(jù)且該法律應(yīng)同時規(guī)定征收的公平補(bǔ)償原則，否則此法律依據(jù)不能生效?！盁o補(bǔ)償無征收”已經(jīng)成為立法者和執(zhí)法者遵守的底線，因而在憲法的體系中，財產(chǎn)權(quán)保障、征收和補(bǔ)償三者，不僅在經(jīng)濟(jì)上也在法律上，都已融合為一體而不可分離。[2]可見，征收補(bǔ)償具有非常重要的意義，它不僅是征收法律規(guī)定的生效要件，更是該法律規(guī)定符合憲法要求的關(guān)鍵條件。

征收補(bǔ)償原則有三個：充分、及時和有效的補(bǔ)償原則。適當(dāng)合理補(bǔ)償?shù)脑瓌t和不補(bǔ)償原則。不補(bǔ)償原則已基本上不為國家所認(rèn)可。現(xiàn)在征收在國際投資法領(lǐng)域，發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家關(guān)于補(bǔ)償原則的分歧很大，發(fā)達(dá)國家多堅持充分、及時和有效原則，而發(fā)展中國家普遍贊成適當(dāng)合理的補(bǔ)償原則。我們認(rèn)為征收補(bǔ)償原則的爭議對于實際補(bǔ)償工作而言，意義并非那么重要，因為在眾多國有化和征收案例中，即使是非常堅決支持完全賠償標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)達(dá)國家也幾乎無例外地接受了不完全的賠償。對于征收補(bǔ)償?shù)年P(guān)鍵是補(bǔ)償?shù)姆秶鷨栴}，即何種損失可以得到補(bǔ)償?shù)膯栴}，因為征收補(bǔ)償，在本質(zhì)上是一種損失補(bǔ)償。這種損失補(bǔ)償?shù)臉?gòu)成要素有三個方面：一是被征收人財產(chǎn)的的損失，它應(yīng)以合法的國家征收行為行使為原因；二是財產(chǎn)損失須僅為使特定少數(shù)人遭受的特別犧牲，如果是任何人都有的負(fù)擔(dān)不能包括在內(nèi)，它屬于財產(chǎn)權(quán)的上限制；三是原則上須有法律上的特別規(guī)定，其損失才給予補(bǔ)償，如無規(guī)定則不予補(bǔ)償。征收補(bǔ)償，目的在于填補(bǔ)被征收人財產(chǎn)所遭受的損失，以符合社會公平負(fù)擔(dān)的原則，所以征收補(bǔ)償?shù)姆秶皹?biāo)準(zhǔn)，不在于征收財產(chǎn)使用者的獲得的利益，而在于被征收人所受到的損失。也就是說，征收補(bǔ)償應(yīng)相當(dāng)于被征收人因征收行為所遭受的各種損失。

總體而言，被征收人可以能遭受的損失內(nèi)容：包括物質(zhì)上的損失或精神上的損害；或直接損失與間接損失。對于這些損失，是給予全部補(bǔ)償，還是部分補(bǔ)償，理論上有“完全補(bǔ)償“和“相當(dāng)補(bǔ)償”兩種學(xué)說。完全補(bǔ)償理論的側(cè)重點在于被征收人生活秩序的重建，使其完全回復(fù)與征收前同一的生活狀態(tài)，所以從“生存權(quán)”、“基本人權(quán)”、“公平保障平等權(quán)”角度，對受害人應(yīng)予以完全補(bǔ)償，包括物質(zhì)損失和精神痛苦所導(dǎo)致的損害。所謂相當(dāng)補(bǔ)償，其側(cè)重點在于彌補(bǔ)被征收人所受的物質(zhì)損失，基于“特別犧牲”觀念，認(rèn)為財產(chǎn)負(fù)有社會義務(wù)時，目的是為了社會公共利益、給予相當(dāng)?shù)难a(bǔ)償已經(jīng)足以。它僅補(bǔ)償物質(zhì)損失，對精神損害不予補(bǔ)償。而物質(zhì)損失又可分為直接物質(zhì)損失和間接損失，對于這些物質(zhì)損失是否全部予以補(bǔ)償，仍應(yīng)詳細(xì)分析：

（1）直接損失：直接損失是指因征收行為帶來的具有直接的因果關(guān)系的物質(zhì)損失，它又可以分為征收財產(chǎn)的實體損失和其它直接損失兩類。實體損失是針對征收財產(chǎn)本身而言，故對征收財產(chǎn)的喪失的財產(chǎn)權(quán)利補(bǔ)償，又稱為“實體補(bǔ)償”，而對這種實體補(bǔ)償之標(biāo)準(zhǔn)，是財產(chǎn)被征收時的市價（財產(chǎn)的交易價值或?qū)嶓w價值）。征收補(bǔ)償主要在于補(bǔ)償征收標(biāo)的損失，且以市價來界定其實際價值。因而其補(bǔ)償之目的，乃在于因回復(fù)已被剝奪之權(quán)利，因此是一種客觀價值的補(bǔ)償。其他直接損失是指實體補(bǔ)償之后，原財產(chǎn)權(quán)人仍存在的物質(zhì)損失，對于它應(yīng)在斟酌公益及私益后，而予以補(bǔ)償，它是一種與被征收物質(zhì)本身無關(guān)的，因征收行為而產(chǎn)生的直接的必然損害，這種損失是超出實體范圍之外，存在于不同個案中的一種特別損失，它是經(jīng)征收之后果所直接帶來的具體損失，也稱之為“后果補(bǔ)償”。[1]對于直接損失，國家都應(yīng)給予補(bǔ)償。

（2）間接損失：間接損失是由征收引起的，不能由實體補(bǔ)償和后果補(bǔ)償方式給予任何補(bǔ)償?shù)膿p失。間接損失是否應(yīng)予以補(bǔ)償，根據(jù)判例分析，它應(yīng)區(qū)分是合法的國有化征收還是違法的國有化。合法的國有化不需補(bǔ)償被征收人的間接損失，違法的國有化則要賠償，如AGIP公司訴剛果人民共和國案之判決。理由在于：合法的國有化行為是一種允許的不當(dāng)?shù)美袨?，所有賠償?shù)姆秶韵抻谘a(bǔ)償外國投資者所受到的實際損失：而違法的國有化行為屬于侵權(quán)行為，賠償相應(yīng)還要帶有懲罰性，即要補(bǔ)償投資者可能的預(yù)期利益，包括從最新的實體損失到一切可能發(fā)生的損失（間接損失）[2]。但是，國有化行為是一國行為，并非不法行為，除非某一特定的國有化行為明顯違反法律規(guī)定或雙邊（多邊）條約義務(wù)。因而，要求征收主體對征收人補(bǔ)償間接損失是很困難的，而且間接損失本身也很難確定，在適用上有很大不方便。筆者認(rèn)為，間接損失只有在一個國有化征收行為被明確視為違法的，那么才能得到適當(dāng)?shù)馁r償。

五、我國征收立法之完善

在我國現(xiàn)行立法實踐中，征收制度的規(guī)定存在諸多問題，在立法時應(yīng)予完善。

1、憲法規(guī)定征收的對象單一，僅為不動產(chǎn)土地，對其它財產(chǎn)的沒有規(guī)定。這使相關(guān)法律在規(guī)定征收其他財產(chǎn)時有違憲之嫌，有損憲法的權(quán)威性。憲法應(yīng)采擴(kuò)張的征收理論，把征收對象規(guī)定為廣義的財產(chǎn)，包括有形財產(chǎn)和無形財產(chǎn)。把征收主體規(guī)定為國家，這太模糊，實踐中征收主體過多甚至鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級政府都行使征收權(quán)，權(quán)力濫用現(xiàn)象比較嚴(yán)重，憲法應(yīng)明定只有省級以上人民政府才享有征收權(quán)。并且憲法應(yīng)規(guī)定征收補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)為適當(dāng)、合理的補(bǔ)償原則。

2、制定一部統(tǒng)一的《公益征收法》，整合我國法律對公益征收的規(guī)定。由于征收制度涉及憲法、行政法、民法等諸多法域的調(diào)整，這些法律各自分散規(guī)定難免會出現(xiàn)諸如征收內(nèi)涵不一的現(xiàn)象；并且現(xiàn)行的行政法沒有對征收制度的行政程序作出相關(guān)規(guī)定，因此有人認(rèn)為應(yīng)在行政法中建立征收補(bǔ)償?shù)男姓绦蚝退痉ǔ绦騺硗晟菩姓ㄕ魇眨┭a(bǔ)償法。[3]2000年通過的《立法法》規(guī)定：對非國有財產(chǎn)的征收只能制定法律。因此，為完善我國征收制度，應(yīng)制定《公益征收法》。其主要應(yīng)包括三個方面：一是公益征收的目的及其判斷（即征收的合法性問題）；二是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)木唧w標(biāo)準(zhǔn)（即經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)暮侠硇詥栴}）；三是征收的程序，包括行政程序和司法救濟(jì)程序。（即征收程序的正當(dāng)性問題）。

篇7

目前，我國政府會計體系仍沿用原來的預(yù)算會計管理體系。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化和財政管理體制改革的深入發(fā)展，預(yù)算會計的環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了深刻而根本的變化，現(xiàn)行以服務(wù)于財政預(yù)算管理為特點的預(yù)算會計制度已經(jīng)不能全面反映政府財政資金運(yùn)動狀況，推進(jìn)政府會計改革迫在眉睫。

一、改革的必要性

（一）推進(jìn)政府會計改革是適應(yīng)財政體制改革的需要

1997年以來，盡管預(yù)算會計管理體系不斷加以修正和完善，但至今仍然沒有一個正式規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)體系，隨著部門預(yù)算和國庫集中收付制度改革的深入，客觀上要求將財政總預(yù)算會計和行政單位會計統(tǒng)籌考慮，構(gòu)建一體化政府會計。只有明確了預(yù)算會計的分類，才可以明確各類會計核算的目的，才能根據(jù)其活動目的考慮其會計核算的特點并加以規(guī)范，以充分滿足各類會計信息使用者的信息需求。

目前，除事業(yè)單位的經(jīng)營業(yè)務(wù)采用權(quán)責(zé)發(fā)生制外，我國預(yù)算會計制度主要采用收付實現(xiàn)制為會計核算基礎(chǔ)，但隨著財政管理體制改革的深入，采用收付實現(xiàn)制基礎(chǔ)的局限性逐漸凸現(xiàn)。如：不能反映那些跨年度的大宗采購項目、當(dāng)期雖已發(fā)生但尚未支付的部分資金，從而會導(dǎo)致預(yù)算資金結(jié)余不實；往往會混淆經(jīng)常性支出和資本性支出，使這些資產(chǎn)的管理和監(jiān)督失控；不能揭示未來的承諾、擔(dān)保和其他因素形成的或有負(fù)債，政府潛伏的隱性負(fù)債和財政危機(jī)也會被掩蓋。

（二）推進(jìn)政府會計改革是適應(yīng)政府職能轉(zhuǎn)變的需要

政府職能的轉(zhuǎn)變強(qiáng)調(diào)政府受人民之托，用人民的資金來管理國家的各項事務(wù)，包括對國有資產(chǎn)管理、債務(wù)管理和財政資金的使用實施有效的管理和監(jiān)控，而這些都離不開政府會計的改革和政府財務(wù)報告所提供的全面和準(zhǔn)確的會計信息。而我國財政總預(yù)算會計實質(zhì)上只是財政收支會計，核算內(nèi)容主要是財政收支活動，沒有覆蓋全部會計要素，特別是在國有資產(chǎn)和長期負(fù)債核算及管理等方面存在明顯不足。所以政府會計核算的內(nèi)容，不能全面反映政府的資產(chǎn)、負(fù)債、凈資產(chǎn)、收入和支出的整個財務(wù)狀況，對政府職能轉(zhuǎn)變的不適應(yīng)性日益顯現(xiàn)。

（三）推進(jìn)政府會計改革是滿足政府績效評價制度的需要

政府財務(wù)報告應(yīng)完整反映政府的財務(wù)狀況、運(yùn)營績效和現(xiàn)金流量，這樣有助于滿足人民大眾等利益相關(guān)者的信息需要。政府財務(wù)報告不僅要反映預(yù)算收支，還要反映政府的資產(chǎn)和負(fù)債情況；不僅要反映當(dāng)年預(yù)算政策的執(zhí)行結(jié)果，還要反映以往決策產(chǎn)生的財務(wù)效應(yīng)，這是政府進(jìn)行決策和公眾了解政府績效的重要信息來源。而我國目前政府會計財務(wù)報告過分強(qiáng)調(diào)以預(yù)算管理為中心，只側(cè)重預(yù)算會計信息的披露，忽視了政府會計涉及的政府債權(quán)、債務(wù)、資產(chǎn)狀況等其他重要內(nèi)容,遠(yuǎn)不能滿足進(jìn)行政府績效評價工作的需要。

二、進(jìn)行政府會計改革的方向選擇

（一）明確政府會計體系,制定統(tǒng)一規(guī)范的政府會計準(zhǔn)則

我國一直以來沒有區(qū)分預(yù)算會計和政府會計。根據(jù)我國預(yù)算會計的特點，現(xiàn)行的預(yù)算會計不是完整意義上的政府會計，充其量只是反映預(yù)算資金流轉(zhuǎn)過程的預(yù)算執(zhí)行會計。與西方國家的政府會計相比較，存在很大差距，可以說我國至今沒有真正意義上的政府會計。因此，從預(yù)算會計拓展為政府會計，不僅是改變名稱的問題，而是轉(zhuǎn)變整個預(yù)算會計觀念的問題。隨著我國政府會計的建立和完善，其會計規(guī)范必將從制度模式逐步向準(zhǔn)則模式轉(zhuǎn)變。因此明確政府會計體系，并制定出一套結(jié)構(gòu)科學(xué)、內(nèi)容完整、先后有序、概念統(tǒng)一的適合中國國情的政府會計準(zhǔn)則是政府會計改革的前提。（二）漸進(jìn)引入權(quán)責(zé)發(fā)生制會計核算基礎(chǔ)

1.政府會計權(quán)責(zé)發(fā)生制改革總體設(shè)計

從世界范圍來看，在政府會計領(lǐng)域，推行完全的權(quán)責(zé)發(fā)生制會計的國家還是少數(shù)，大多數(shù)國家在政府會計改革上都是循序漸進(jìn)地推行權(quán)責(zé)發(fā)生制會計。目前我國正處于發(fā)展轉(zhuǎn)型時期，至今還沒有統(tǒng)一完整的政府會計準(zhǔn)則，因而決定了現(xiàn)階段我國政府會計引入權(quán)責(zé)發(fā)生制的總體設(shè)計應(yīng)該是：初級階段采用修正的收付實現(xiàn)制基礎(chǔ)，即原則上采用收付實現(xiàn)制，對某些特定業(yè)務(wù)則偏向于采用權(quán)責(zé)發(fā)生制基礎(chǔ)，如預(yù)算支出中的退休養(yǎng)老金；政府采購中跨年度資本性支出、長期資產(chǎn)和長期負(fù)債等；改革中期隨著政府會計體系的完善和法律法規(guī)的不斷健全、規(guī)范，逐步擴(kuò)大權(quán)責(zé)發(fā)生制的會計基礎(chǔ)范圍，直到最后實行完全統(tǒng)一的權(quán)責(zé)發(fā)生制會計基礎(chǔ)。

2.政府會計特定業(yè)務(wù)權(quán)責(zé)發(fā)生制的改革

（1）固定資產(chǎn)權(quán)責(zé)發(fā)生制會計基礎(chǔ)的改革。對固定資產(chǎn)的購置成本進(jìn)行資本化，并按權(quán)責(zé)發(fā)生制原則和持續(xù)經(jīng)營的假設(shè)進(jìn)行分期確認(rèn)和分?jǐn)偣潭ㄙY產(chǎn)成本，建立計提固定資產(chǎn)折舊制度，設(shè)置“累計折舊”科目做為“固定資產(chǎn)”的備抵科目，同時，在資產(chǎn)負(fù)債表中的“固定資產(chǎn)”項目下，增設(shè)“固定資產(chǎn)原值”、“累計折舊”和“固定資產(chǎn)凈值”項目，以反映固定資產(chǎn)的新舊程度。這樣才能在成本中體現(xiàn)出固定資產(chǎn)的損耗程度及現(xiàn)有的生產(chǎn)能力，同時保留在賬面上的一些完全失去使用價值或早已不存在的固定資產(chǎn)能夠得以及時處理，從而使固定資產(chǎn)賬實相符。

（2）社會保障權(quán)責(zé)發(fā)生制會計基礎(chǔ)的改革。對于政府財政總預(yù)算會計，政府財政應(yīng)按權(quán)責(zé)發(fā)生制預(yù)算要求，將社會保障需求本期應(yīng)分擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任列入年度支出預(yù)算；預(yù)算單位對未來社會保障需求應(yīng)負(fù)擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，應(yīng)按權(quán)責(zé)發(fā)生制原則列報當(dāng)年支出。

（3）長期負(fù)債權(quán)責(zé)發(fā)生制會計基礎(chǔ)的改革。對政府長期負(fù)債的會計核算方面，建議對直接債務(wù)和或有債務(wù)分別處理。對直接長期債務(wù)，如政府直接借入的各類債務(wù)等，建立還貸準(zhǔn)備金，核算分?jǐn)偟拈L期債務(wù)，并按權(quán)責(zé)發(fā)生制的原則，對利息進(jìn)行分期核算，從而防范和化解財政風(fēng)險，并全面反映政府財政債務(wù)的真實情況；對或有債務(wù)，如政府提供擔(dān)保的債務(wù)等，參照企業(yè)或有負(fù)債處理原則，增設(shè)“預(yù)計負(fù)債”科目核算，并按權(quán)責(zé)發(fā)生制原則確認(rèn)“預(yù)計負(fù)債”并在報表中列支。

（三）擴(kuò)大政府會計核算內(nèi)容，完善財務(wù)報告體系

目前，政府的財務(wù)受托責(zé)任問題，已引起廣泛關(guān)注。政府是一個社會管理機(jī)構(gòu)，同時也是一個經(jīng)濟(jì)實體，承擔(dān)著人民交付的財務(wù)管理職責(zé)，而現(xiàn)行預(yù)算會計制度不能提供全面、完整反映政府財務(wù)受托責(zé)任的政府會計財務(wù)報告。因此與財政管理改革相適應(yīng)，在引入權(quán)責(zé)發(fā)生制的基礎(chǔ)上擴(kuò)大政府會計核算內(nèi)容，建立完整的政府財務(wù)報告體系，如增加長期資產(chǎn)和長期負(fù)債的核算內(nèi)容，提供實際執(zhí)行效果與計劃比較信息，通過財務(wù)報表附注提供大量重要財務(wù)信息（如或有負(fù)債的說明）等，以便對政府績效做出正確評價。

篇8

WTO規(guī)范體系是由國際公約（如《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》）、多邊協(xié)定（如《貨物貿(mào)易多邊協(xié)定》、《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)定》、《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》、《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》等等），國際組織規(guī)章（如《貿(mào)易政策審議機(jī)制》、《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》等）。國際組織的決定與宣言（如《關(guān)于有利于最不發(fā)達(dá)國家措施的決定》、《關(guān)于世界貿(mào)易組織對實現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)決策更大一致性所作貢獻(xiàn)的宣言》等等），以及各國的加入決定書等等組成。這些公約、多邊協(xié)定、國際組織規(guī)章、國際組織的宣言與決定以及加入決定書等無疑都是調(diào)整國家間關(guān)系、約束國家的國際行為的規(guī)范，因而屬于傳統(tǒng)國際法的范疇，具有傳統(tǒng)國際法的本質(zhì)和特征①。然而，與傳統(tǒng)國際法相比，WTO的規(guī)范體系卻有著顯著的特殊性。這種特殊性，不僅表現(xiàn)在對傳統(tǒng)國際法所規(guī)范的行為范圍的拓展，而且表現(xiàn)在對傳統(tǒng)國際法的本質(zhì)特征的拓展。茲一一列舉之：

1、與傳統(tǒng)國際法相比，WTO規(guī)范體系的規(guī)范對象發(fā)生實質(zhì)性變化。

傳統(tǒng)國際法調(diào)整的是國家與國家間、國家與國際組織間以及國際組織之間的關(guān)系，因此，它所規(guī)范的對象對國家來說，僅是國家的對外行為，或稱國家的國際行為。而對國家的國內(nèi)行為，傳統(tǒng)的國際法向來都根據(jù)原則將其排除在國際法的規(guī)范對象之外。與傳統(tǒng)的國際法不同，WTO的規(guī)范體系，不僅將國家的對外行為作為規(guī)范對象，而且將國家的國內(nèi)行為也作為規(guī)范的對象。例如：《中華人民共和國加入議定書》（下稱“入世議定書”）第二條A款2項對國家的國內(nèi)行為方式做出規(guī)定，即：“中國應(yīng)以統(tǒng)一、公正和合理的方式適用和實施中央政府有關(guān)或影響貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)或外匯管制的所有法律、法規(guī)及其他措施……”。也就是說，對國家有關(guān)貿(mào)易的國內(nèi)行為，WTO要求以“統(tǒng)任何國家加入WTO，都會面臨一系列的“入世問題”。所謂入世問題，是指加入國如何調(diào)整和變革現(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)制度、法律制度甚至部分政治制度，使之符合WTO規(guī)范體系要求的問題?！叭胧绬栴}”產(chǎn)生的原因有二，一是各國的政治、經(jīng)濟(jì)、法律等制度與WTO規(guī)范體系的不相適應(yīng)性。“入世問題”的嚴(yán)重程度與這種不相適應(yīng)性成正比。二是WTO規(guī)范體系的特殊性。這是產(chǎn)生“入世問題”的更重要的原因。正是WTO規(guī)范體系的特殊性，才使得各成員國的國內(nèi)制度不但有必要符合WTO規(guī)范體系，而且必須符合WTO的規(guī)范體系，才使得調(diào)整和變革國內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、法律等制度不但成為必要，而且成為必須。因此，要探討入世對我國行政法律制度的沖擊和挑戰(zhàn)，就必須從分析和研究WTO規(guī)范體系的特殊性入手。

一、WTO規(guī)范體系的特殊性

篇9

一、制度創(chuàng)新——中國證券市場成長的動力

當(dāng)前中國證券市場發(fā)展的外部環(huán)境正發(fā)生著極大的變化，主要表現(xiàn)在三個方面：經(jīng)濟(jì)金融全球化趨勢日強(qiáng)，證券市場的國際化蔚然成風(fēng)，中國加入WTO使得經(jīng)濟(jì)金融全球化與證券市場國際化的影響更加真切。

外部環(huán)境因素的變化無疑會給中國證券市場帶來新的發(fā)展機(jī)遇，但更多的是挑戰(zhàn)。因為，中國證券市場有明顯的缺陷：股價運(yùn)行的極端不平穩(wěn)性，投資者行為缺乏理性，極具計劃經(jīng)濟(jì)色彩的中國式“分業(yè)模式”阻隔貨幣市場資金與證券市場之外，嚴(yán)重威脅到證券市場資金配置功能的正常發(fā)揮。

這就要求我們分析阻礙市場發(fā)展的因素，尋求中國證券市場發(fā)展的途徑。證券市場作為社會經(jīng)濟(jì)復(fù)雜大系統(tǒng)的一部分，與外部環(huán)境之間總存在信息和動能等的互換，由此獲得推動市場發(fā)展的外部動力；證券市場系統(tǒng)的各組成部分也是相互作用、相互協(xié)調(diào)的，這是其內(nèi)部動力，而且是市場發(fā)展的根本動力(李啟亞,2001)。中國證券市場要在國際化與市場化的趨勢下獲得發(fā)展，應(yīng)加快對外部市場開放的步伐，以便從外部獲取發(fā)展的力量；但最根本的應(yīng)該是證券市場的創(chuàng)新，促使中國證券市場適應(yīng)世界經(jīng)濟(jì)和國際資本市場發(fā)展趨勢的過程。證券市場創(chuàng)新的內(nèi)容很多，但是我們認(rèn)為，對于中國證券市場來說，最迫切最根本的是制度的創(chuàng)新。因為，大量的研究表明，體制、結(jié)構(gòu)、機(jī)制和法律等制度性缺陷已經(jīng)成為我國證券市場發(fā)展的根本，解決市場發(fā)展動力不足的問題也應(yīng)該從制度創(chuàng)新入手。證券市場制度創(chuàng)新的內(nèi)容主要包括：市場準(zhǔn)入制度的創(chuàng)新；交易制度創(chuàng)新，即發(fā)展多層次的市場，并引入證券信用交易制度；監(jiān)管制度創(chuàng)新等。就中國證券市場當(dāng)前的形勢來看，進(jìn)行證券信用交易試點，并逐步引入證券信用交易，發(fā)揮買空賣空機(jī)制對于活躍市場，增強(qiáng)市場穩(wěn)定性等方面的作用應(yīng)該首先提上制度創(chuàng)新的日程。

二、證券信用交易及其效應(yīng)分析

證券信用交易是有關(guān)機(jī)構(gòu)對交易者在二級市場上的融資——保證金交易，包括融資和融券兩種形式。證券信用交易在成熟證券市場上占有極其重要的地位,其直接作用是投資人可以以較少的資金做較大規(guī)模的投資組合，進(jìn)而刺激證券市場交易的活躍，提高證券市場流動性；政府可以通過調(diào)整保證金比例，達(dá)到調(diào)節(jié)信用供求和穩(wěn)定股價的目的。但是我國現(xiàn)行的法規(guī)卻將信用交易劃為，這不僅使證券市場喪失了一種極為重要的穩(wěn)定工具，不利于市場的健康發(fā)展，而且，也使得無法獲得滿足的對信用交易的客觀需求，各種形式的違規(guī)“透支”屢禁不止，嚴(yán)重擾亂了市場秩序。實際上，信用交易作為連接貨幣市場與資本市場的通道，對克服“分業(yè)經(jīng)營”情況下，銀行資金不得直接進(jìn)入證券市場，甚至被隔絕于證券市場之外，貨幣政策對股票市場效應(yīng)不高的情況有直接作用。從這個意義上講，引入信用交易對我國證券市場的制度創(chuàng)新和發(fā)展有著深遠(yuǎn)影響。

1.對證券市場發(fā)展的影響。證券信用交易機(jī)制的引入，將對證券市場的運(yùn)行機(jī)制產(chǎn)生規(guī)范化的影響，有利于其不斷成熟；而且證券信用交易將導(dǎo)致社會資金、銀行資金流入證券市場，直接擴(kuò)大證券市場上的資金供給，對提高證券市場的活躍性和效率具有重要作用。

（1）可以完善股價形成機(jī)制，發(fā)揮市場緩沖器的作用。在實行審批制，各種證券的供給數(shù)量確定，本身缺少替代品的情況下，如果僅存在現(xiàn)貨交易，證券市場將呈單方向運(yùn)行，在供求失衡時，股價必然會脹跌不定，或者暴漲暴跌。信用交易與現(xiàn)貨交易相互配合，可以增加股票供求的彈性。當(dāng)股價過度上漲時，“賣空者”預(yù)期股價將下跌，便提前融券賣出，增加了股票的供應(yīng)，現(xiàn)貨持有者也不致繼續(xù)抬價，或乘高出手，從而使行情不致過熱；當(dāng)股價真的下跌之后，“賣空者”需要補(bǔ)進(jìn)，增加了購買需求，從而又將股價拉了回來。買空機(jī)制也同樣可以發(fā)揮類似的緩沖器作用（屠光紹，2000）。

（2）可以提高市場連續(xù)性，增強(qiáng)證券市場的流動性和效率。如果投資者出于某種原因長期持有股票，而不輕易賣出，那么二級市場上的證券交易必然陷于停滯，從而影響到證券市場的價格信號功能（這正是我國證券市場目前的情況）。此時如果有投機(jī)者參與買進(jìn)，并以信用交易方式增加買進(jìn)或賣出的力量，將會促進(jìn)市場交易。更重要的是，股票賣空交易本身存在一種使股價連續(xù)的內(nèi)在機(jī)制。如果硬性的規(guī)定賣空價格必須高于前面最近一次股票的成交價，這種機(jī)制可以有效地緩解股價下跌的速度，維持股票市場的連續(xù)性。

2.對投資者的影響。利用信用交易，投資者可以小搏大，發(fā)揮乘數(shù)作用，從而提高資金的使用效率，創(chuàng)造獲利機(jī)會，在股價上升時獲得數(shù)倍于全額交易的收益，當(dāng)然一旦預(yù)測失誤，在股價下跌時其損失也將數(shù)倍于全額交易。這種對收益和損失的放大機(jī)制，使得投資者在追求更高收益的同時面臨很高的風(fēng)險，由此可以培育更加理性的投資者，增強(qiáng)市場發(fā)展的潛力。

3.對管理部門的影響。證券信用交易制度的內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制可以起到平穩(wěn)市場的作用，為證券市場監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供了一種靈活、透明和制度化的市場調(diào)控手段，即保證金比率。西方成熟證券市場的經(jīng)驗已經(jīng)證明，保證金比率的高低是調(diào)節(jié)證券信用交易的有效工具，提高保證金比率可以緊縮信用，而降低保證金則可以放寬信用。監(jiān)管部門可以根據(jù)金融形勢、股票市場交易狀況等條件，通過信用比例的放寬和收縮來調(diào)節(jié)股市的供給和需求。這樣可以使我國證券監(jiān)管部門獲得更加市場化的監(jiān)控手段，擺脫過多依賴政策和行政手段的困境，促進(jìn)市場的健康發(fā)展。

三、我國證券信用交易制度的模式選擇

進(jìn)行信用交易試點，首要的是選擇合適的運(yùn)作模式，主要應(yīng)該解決兩方面的問題：一是信用來源問題；二是信用交易的監(jiān)管問題。

1．信用來源。

證券信用交易制度的核心問題是信用的來源，即提供信用的資金和證券的來源。根據(jù)是否有外部信用的介入，可以分為內(nèi)部信用模式和外部信用模式。前者即遠(yuǎn)期交易，其特點是交易中的信用由買賣雙方互相授予，無須從外部第三方引入。而真正具有代表性的是外部信用模式，在貨幣資本儲蓄豐富和股票所有權(quán)分散的國家，證券信用交易一般采用外部信用模式。

我們所建議引入的也就是這種模式。在外部信用模式下，買賣雙方可以從外部第三者處借入所需的資金和證券，根據(jù)是否存在專門的信用融通機(jī)構(gòu)，外部信用模式又可以分為分散授信和集中授信兩種。

在集中授信制度下，存在一個制度化、集中統(tǒng)一的證券融資公司專門提供信用交易所需的資金和證券；有關(guān)部門通過證券融資公司調(diào)控證券融資業(yè)務(wù)，以此控制流入流出證券市場的資金量。與集中授信不同，分散授信模式下，證券融資機(jī)構(gòu)就是原有的證券商，不再另設(shè)專門化的證券融資公司。美國是分散授信的代表，而日本、韓國等則是實行集中授信。導(dǎo)致上述不同選擇的根本性原因在于其信用經(jīng)濟(jì)成熟度的差異:美國是信用經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的國家，完善的信用制度本身足以勝任調(diào)控信用規(guī)模和在一定程度上控制風(fēng)險的要求。而日本、韓國等的信用經(jīng)濟(jì)并不發(fā)達(dá)，非市場因素、黑幕交易經(jīng)常造成過度的投機(jī)，甚至由此引發(fā)金融危機(jī)，損害實質(zhì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行?？紤]到目前我國尚未建立完善的社會信用體系以及信用經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的現(xiàn)實，建議我國信用交易中采用單軌制的集中授信制度，即設(shè)立一家或幾家證券融資公司，由其通過眾多的券商向投資者提供信用融通。

2．監(jiān)管模式。

證券信用交易的監(jiān)管主要包括對保證金比率、信用限額、外界信用進(jìn)入市場的監(jiān)管以及自律管理等內(nèi)容。

（1）規(guī)定并適時調(diào)整信用保證金比率是證券監(jiān)管部門調(diào)控證券市場的有效手段，保證金比率的調(diào)高可以抑制市場過熱，反之則可以活躍市場交易。信用交易最發(fā)達(dá)的美國，由聯(lián)邦儲備委員會決定和調(diào)整保證金比率，目前其初始保證金比率為50%，維持保證金比率為25%。韓國證券交易委員會規(guī)定的初始保證金交易要求為40%或者以上，該比例可根據(jù)市場情況進(jìn)行調(diào)整?？紤]到我國的信用狀況，宜實行較高的比率，以降低信用風(fēng)險。因此筆者建議初始保證金應(yīng)高于50%，維持保證金應(yīng)在30%以上。

（2）信用限額。過度的信用交易往往引發(fā)證券市場的過度投機(jī)，而我國證券市場上因為投資收益率較低，一直存在通過過度投機(jī)獲利的普遍傾向。因此建議對信用貸款或融資規(guī)定較低的限額，根據(jù)市場的發(fā)展和完善程度適當(dāng)提高。證券融資公司提供的墊頭信用總額宜以不超過其資本金為限。

（3）監(jiān)管外界信用進(jìn)入市場。如果對外界信用不加控制，我國巨額的銀行儲蓄資金可能大量涌入證券市場，經(jīng)由信用交易的放大效應(yīng)而對市場形成破壞性影響。故此，必須嚴(yán)格禁止外界信用進(jìn)入市場；在法律上應(yīng)該明確只有統(tǒng)一設(shè)立的證券融資公司有資格辦理信用提供業(yè)務(wù)，其提供給顧客的融資額不得超過規(guī)定的限額；其他形式的資金只能通過參股證券融資公司或者購買其發(fā)行的融資債券等形式間接參與。

此外還應(yīng)加強(qiáng)信用交易的自律管理。專營信用交易融資的證券融資公司一開始就應(yīng)該采取商業(yè)化運(yùn)作的公司制，通過規(guī)范化的內(nèi)部公司治理機(jī)制建立良好的信譽(yù)，維護(hù)市場的穩(wěn)定發(fā)展?，F(xiàn)有證券商也應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)完善，更好地發(fā)揮其在市場中的積極作用。

參考文獻(xiàn)：

1．屠光紹．交易體制：原理與變革．上海人民出版社，2000．

篇10

關(guān)鍵詞：資金；收支；兩條線

“收支兩條線”是政府加強(qiáng)對預(yù)算外資金管理，實施財政監(jiān)督的一種有效管理模式，主要指具有收費(fèi)職能的部門或單位，根據(jù)國家法律、法規(guī)和規(guī)章應(yīng)收取的行政事業(yè)費(fèi)(基金)按規(guī)定由執(zhí)收機(jī)構(gòu)(代收銀行或有關(guān)單位)收取并全額上繳預(yù)算外資金財政專戶，部門和單位的人員經(jīng)費(fèi)、共用經(jīng)費(fèi)和所屬的特殊經(jīng)費(fèi)等由財政部門根據(jù)實際情況納入本級綜合財政預(yù)算統(tǒng)籌安排。目前，許多企業(yè)特別是集團(tuán)性企業(yè)大多采用“收支兩條線”原理實施對企業(yè)資金的集中管理，礦區(qū)服務(wù)事業(yè)部便是其中之一。

一、資金收支兩條線的優(yōu)點

通過實施資金收支兩條線管理，有利于建立高效的企業(yè)財務(wù)管理體系和內(nèi)部控制系統(tǒng)，可以使企業(yè)財務(wù)管理水平明顯提高，是實現(xiàn)資金集中管理，加強(qiáng)內(nèi)部控制的有效手段。

(一)實施資金收支兩條線管理，可以在資金管理與礦區(qū)服務(wù)系統(tǒng)的長期和短期戰(zhàn)略目標(biāo)相適應(yīng)的前提下統(tǒng)籌兼顧

實施資金收發(fā)兩條線管理，可以協(xié)調(diào)好礦區(qū)服務(wù)系統(tǒng)各單位的收入與支出、籌資、投資等各項經(jīng)濟(jì)活動，加速資金周轉(zhuǎn)，降低資金成本，有利于整體經(jīng)濟(jì)效益的提高。

(二)實施資金收支兩條線管理，可為實施全面預(yù)算管理鋪平道路

由于資金集中管理、統(tǒng)一支付。各單位的所有收支活動都由事業(yè)部根據(jù)預(yù)算進(jìn)行嚴(yán)格的審核和控制，使得預(yù)算管理的重要性得以體現(xiàn)，有效性得以發(fā)揮。從而保證了企業(yè)整體經(jīng)營目標(biāo)的實現(xiàn)。

(三)實施資金收支兩條線管理，有利于建立新型的財務(wù)管理體系和內(nèi)部控制體系

目前，現(xiàn)代企業(yè)管理理論都認(rèn)為企業(yè)管理以財務(wù)管理為核心，而現(xiàn)金管理又在財務(wù)管理中處于核心地位。因此，礦區(qū)服務(wù)系統(tǒng)可以資金收支兩條線管理為平臺和切入點，構(gòu)建科學(xué)、有效的財務(wù)管理體系和內(nèi)部控制系統(tǒng)，提升財務(wù)管理水平。

(四)實施資金收支兩條線管理，可以有效規(guī)避財務(wù)風(fēng)險

通過分設(shè)收入和支出賬戶以及對與收入現(xiàn)金對應(yīng)的應(yīng)收賬款進(jìn)行動態(tài)管理，將資產(chǎn)運(yùn)行和資本運(yùn)營有效結(jié)合，可以規(guī)避“小金庫”和“賬外賬”發(fā)生的風(fēng)險。

因此，越來越多的企業(yè)都引入資金收支兩條線這一新的科學(xué)的資金管理模式，并在實踐中不斷探索其實現(xiàn)的方式。

二、礦區(qū)服務(wù)系統(tǒng)資金收支兩條線的實施情況

礦區(qū)服務(wù)系統(tǒng)結(jié)合礦區(qū)業(yè)務(wù)的實際情況，通過建立健全制度、規(guī)范流程、優(yōu)化賬戶、科學(xué)規(guī)范運(yùn)作，使資金收支兩條線管理取得了顯著成效。

(一)資金收支兩條線管理模式

礦區(qū)服務(wù)系統(tǒng)目前的資金管理模式是集團(tuán)公司層面的“資金收支兩條線”管理，收入、支出分別開設(shè)一個銀行總賬戶，即收入總賬戶和支出總賬戶。收入總賬戶下設(shè)收入分賬戶；支出總賬戶下設(shè)支出分賬戶。收入賬戶采取零余額管理模式；支出賬戶采取透支與預(yù)算撥款相結(jié)合的管理模式。

1收入賬戶采取零余額管理模式

開戶銀行周一至周五16:00將各單位的收入分賬戶資金全部上劃到事業(yè)部收入總賬戶，16:30將事業(yè)部收入總賬戶的資金全部上劃到集團(tuán)公司礦區(qū)服務(wù)總賬戶。上劃后事業(yè)部及各單位的收入賬戶余額為零。

2支出賬戶采取透支與預(yù)算撥款相結(jié)合的管理模式

事業(yè)部支出總賬戶實行透支管理模式。事業(yè)部每周四向集團(tuán)公司上報次周的資金計劃，集團(tuán)公司每周五將事業(yè)部上報的資金計劃提交給指定銀行，指定銀行以此額度控制事業(yè)部次周支出總賬戶的透支額度。每個營業(yè)日，支出總賬戶的對外支付由銀行在額度之內(nèi)保證對外支付。每個營業(yè)日終了，由銀行根據(jù)支出總賬戶當(dāng)日的發(fā)生額補(bǔ)平支出，清算后支出總賬戶余額為零。在透支管理模式下，每個營業(yè)日開始和終了時，支出總賬戶資金余額均為零。

3拓展網(wǎng)上銀行功能

為確保資金安全，事業(yè)部與開戶行簽訂了網(wǎng)上銀行協(xié)議，將事業(yè)部銀行賬戶全部納入網(wǎng)上銀行監(jiān)管。事業(yè)部對所有賬戶擁有查詢、轉(zhuǎn)賬權(quán)限，并對銀行賬戶實行動態(tài)監(jiān)控，有效控制資金風(fēng)險。

(二)資金計劃管理

資金計劃是否準(zhǔn)確關(guān)系到資金結(jié)算業(yè)務(wù)能否順利開展。事業(yè)部資金計劃包括年度資金計劃、月度資金計劃、周資金計劃和緊急用款申請。各單位按年、月、周編報資金計劃，按日管理、按周控制額度。當(dāng)出現(xiàn)突發(fā)事件、需要緊急用款但資金計劃又不足時，可以通過緊急用款申請來增補(bǔ)計劃，以確?？铐椀募皶r支付。

各單位上報的年度資金計劃、月度資金計劃和周資金計劃，經(jīng)事業(yè)部審核后上報集團(tuán)公司審批方可執(zhí)行。集團(tuán)公司依據(jù)事業(yè)部上報的資金計劃，對事業(yè)部的支出總賬戶進(jìn)行透支補(bǔ)平。事業(yè)部依據(jù)各單位上報的資金計劃對各單位支出分賬戶進(jìn)行預(yù)算撥款。

1資金計劃編制

在編制資金計劃時，要與財務(wù)預(yù)算相結(jié)合，參照年度財務(wù)預(yù)算收支金額，考慮跨年應(yīng)收應(yīng)付款項、非付現(xiàn)費(fèi)用、稅費(fèi)流入流出差額等因素，科學(xué)、合理地編制年度資金計劃。按照礦區(qū)服務(wù)業(yè)務(wù)開展情況，將年度資金計劃進(jìn)一步分解為月、周資金計劃，分期進(jìn)行資金流入流出控制。

在編制資金計劃的過程中，還要做好三個方面的溝通工作。與領(lǐng)導(dǎo)的溝通，避免由于領(lǐng)導(dǎo)出差等原因造成資金計劃的浪費(fèi)；與部門的溝通，讓其確定本部門當(dāng)期的付款金額；與相關(guān)業(yè)務(wù)單位的溝通，確定與其當(dāng)期的資金流量，作為編制資金計劃的基礎(chǔ)。

2資金計劃執(zhí)行情況

事業(yè)部每月仔細(xì)分析資金的流入、流出情況，召開資金計劃執(zhí)行情況交流會，傾聽基層單位的意見，查找資金計劃執(zhí)行結(jié)果偏離資金計劃的原因，進(jìn)行內(nèi)部討論后制定相應(yīng)的改進(jìn)措施。將各單位資金計劃執(zhí)行情況予以通報。督促各單位重視資金計劃的編制及執(zhí)行，合理預(yù)計本單位資金流量，提高資金計劃的符合度。

3未達(dá)款項管理

資金收支兩條線運(yùn)行之初，事業(yè)部的未達(dá)款項非常多。開出的支票如果不能及時劃走，就要占用下周的資金計劃，因此未達(dá)款項的存在大大降低了資金計劃的執(zhí)行符合度。針對這種情況，事業(yè)部通過采取上報未達(dá)款項統(tǒng)計表、與開戶銀行進(jìn)行周對賬、縮短辦理付款業(yè)務(wù)時間、將支票返存、專人監(jiān)控網(wǎng)銀等方式來減少未達(dá)款項。

(三)資金結(jié)算管理

事業(yè)部根據(jù)實際工作和付款性質(zhì)的重要性，將結(jié)算業(yè)務(wù)分為內(nèi)部結(jié)算和外部結(jié)算。內(nèi)部結(jié)算是指礦區(qū)內(nèi)部單位相互提供勞務(wù)而發(fā)生的款項結(jié)算。外部結(jié)算是指對礦區(qū)以外單位發(fā)生的結(jié)算業(yè)務(wù)。

1內(nèi)部結(jié)算

對于礦區(qū)服務(wù)系統(tǒng)內(nèi)部發(fā)生的勞務(wù)結(jié)算，通過簽認(rèn)“內(nèi)部勞務(wù)(產(chǎn)品)資金轉(zhuǎn)移簽認(rèn)單”，由提供勞務(wù)方持此單據(jù)到事業(yè)部辦理款項劃轉(zhuǎn)。

2外部結(jié)算

從資金安全和工作效率兩方面考慮后，將外部支出結(jié)算分為委托付款和非委托付款。委托付款統(tǒng)一在事業(yè)部辦理，非委

托付款由各單位自行辦理。

礦區(qū)服務(wù)系統(tǒng)實施資金收支兩條線以來，資金高度集中管理，合理優(yōu)化配置，在確保資金安全的基礎(chǔ)上，大大提高了資金的運(yùn)行效率。

三、資金收支兩條線管理存在的問題

礦區(qū)服務(wù)系統(tǒng)資金收支兩條線經(jīng)過一年多的運(yùn)行，比較平穩(wěn)，但是也存在一些問題。

(一)事業(yè)部層面資金結(jié)算工作量過大

由于事業(yè)部負(fù)責(zé)整個系統(tǒng)的資金結(jié)算，工作量較大，特別是在結(jié)算高峰期，人滿為患。

(二)表外資金沒有納入收支兩條線管理

目前保險基金等大額資金都單獨(dú)開立銀行賬戶進(jìn)行核算，沒有納入收支兩條線管理，事業(yè)部對這部分資金的監(jiān)管存在空白。

(三)部分多種經(jīng)營單位資金沒有納入收支兩條線管理

目前，只有一家多種經(jīng)營單位資金納入收支兩條線管理，其他多種經(jīng)營單位仍獨(dú)立進(jìn)行資金運(yùn)轉(zhuǎn)。事業(yè)部對這些單位資金流轉(zhuǎn)情況不掌握，不利于監(jiān)管。

(四)對資金收支兩條線實施情況的考核力度不夠

由于考核機(jī)制不完善，導(dǎo)致部分單位對資金計劃編制的重視程度不高，在編制過程中沒有充分與相關(guān)單位和部門進(jìn)行溝通，資金計劃執(zhí)行時符合度較低。需要經(jīng)常通過增加緊急用款申請來滿足日常的生產(chǎn)經(jīng)營，且對資金計劃執(zhí)行情況的分析不夠深入，就事論事，沒有挖掘深層次的原因。

四、對改進(jìn)資金收支兩條線管理的建議

針對以上存在的問題，筆者提出如下的改進(jìn)建議，以期優(yōu)化資金收支兩條線，確保資金收支兩條線管理的各項制度及措施落實到位。

(一)設(shè)立資金結(jié)算分理處，以提高工作效率

可以在下屬單位設(shè)立隸屬于事業(yè)部的資金結(jié)算分理處，負(fù)責(zé)部分地理位置相對集中單位的資金結(jié)算業(yè)務(wù)，以分流事業(yè)部層面的資金結(jié)算業(yè)務(wù)量，提高工作效率，同時也方便下屬單位辦理結(jié)算。

(二)將表外資金納入收支兩條線管理，確保資金安全

在制訂表外資金管理辦法的基礎(chǔ)上，積極探索對表外資金的管理模式。待時機(jī)成熟后，將表外資金納入收支兩條線管理，從而規(guī)范表外資金運(yùn)作，確保表外資金安全。

(三)將多種經(jīng)營單位資金納入收支兩條線管理，以加強(qiáng)對其監(jiān)管