導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯(cuò)過為您精心挑選的10篇民事訴訟調(diào)解的原則和技巧，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

引言

民事訴訟調(diào)解是在人民法院的主持下，雙方當(dāng)事人通過自愿協(xié)商就民事糾紛達(dá)成協(xié)議，以解決糾紛的訴訟活動(dòng)。它是我國(guó)民事訴訟中最具中國(guó)特色的一項(xiàng)制度，曾被西方國(guó)家稱為“東方經(jīng)驗(yàn)”。該制度具有及時(shí)化解矛盾，減少雙方當(dāng)事人間對(duì)抗的功能，對(duì)實(shí)現(xiàn)人際關(guān)系和社會(huì)關(guān)系和諧，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)揮著重要的作用。但近年來，隨著法制建設(shè)的不斷發(fā)展和社會(huì)矛盾的劇增，傳統(tǒng)的民事訴訟調(diào)解制度日益暴露出諸多的問題。為促進(jìn)社會(huì)和諧、有序、健康發(fā)展，更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，使民事訴訟調(diào)解制度在解決糾紛、化解社會(huì)矛盾方面發(fā)揮更大的作用，我們有必要對(duì)現(xiàn)行的民事訴訟調(diào)解制度予以發(fā)展和完善。

一、民事訴訟調(diào)解的優(yōu)越性

（一）民事訴訟調(diào)解有利于當(dāng)前社會(huì)矛盾的化解

我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，各種社會(huì)矛盾日益凸現(xiàn)，各種利益沖突也日趨激烈，各種矛盾糾紛一時(shí)大量涌入人民法院，法院的審判壓力越來越大。民事訴訟調(diào)解具有“案結(jié)事了、徹底解決糾紛”的特點(diǎn)，在化解社會(huì)矛盾、保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益方面有其獨(dú)特的制度特點(diǎn)與優(yōu)勢(shì)。最高人民法院院長(zhǎng)王勝俊根據(jù)社會(huì)新形勢(shì)及時(shí)提出了建立三位一體的“大調(diào)解”格局，這是發(fā)揮我國(guó)體制優(yōu)勢(shì)，有效化解矛盾糾紛，促進(jìn)社會(huì)和諧的重要途徑。由此可見，加強(qiáng)民事訴訟調(diào)解工作，既與中央的政策方針一致，有利于當(dāng)前社會(huì)矛盾的化解和對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)，也有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的團(tuán)結(jié)穩(wěn)定。

（二）調(diào)解制度也符合中國(guó)人情社會(huì)的特點(diǎn)

在基層法院，以離婚糾紛、小額債權(quán)債務(wù)糾紛、人身權(quán)糾紛、勞動(dòng)爭(zhēng)議等民事糾紛居多。這類糾紛通常都發(fā)生在“熟人社會(huì)”當(dāng)中，尤其是在親屬、朋友、鄰里之間居多，這類案件適用民事訴訟調(diào)解程序，通過法官的說服和勸導(dǎo)，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，化干戈為玉帛，這就有利于穩(wěn)定當(dāng)事人在“熟人社會(huì)”中的人際關(guān)系，從而促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展。其次，法官也處于熟人社會(huì)之中，所作判決常常令一方當(dāng)事人不能滿意而遭非議，使法官夾在熟人中間左右為難。但民事訴訟調(diào)解卻是當(dāng)事人在相互理解的基礎(chǔ)上，通過自己的努力所達(dá)成的結(jié)果，這樣的結(jié)果更容易為雙方當(dāng)事人所接受，也就可以有效的避免法官夾在熟人中間左右為難這種情形的出現(xiàn)。[3]

（三）與民事判決相比，民事訴訟調(diào)解自身具有較多的優(yōu)勢(shì)

第一，民事訴訟調(diào)解符合訴訟效率的要求。采用民事判決的形式審理案件，有著嚴(yán)格的程序要求，程序也比民事訴訟調(diào)解程序更為復(fù)雜，而且有著嚴(yán)格的訴訟期限限制。立案、送達(dá)法律文書、通知當(dāng)事人開庭、庭審、做出裁決，都有嚴(yán)格的程序和期限要求，不但費(fèi)時(shí)費(fèi)力，更重要的是可能做出的裁判不能讓雙方滿意，不能起到徹底解決糾紛的作用。但民事訴訟調(diào)解不同，由于民事訴訟調(diào)解是雙方當(dāng)事人自己參加解決糾紛的過程，是雙方在權(quán)衡各種因素后，在相互理解和相互妥協(xié)的基礎(chǔ)上所達(dá)成的結(jié)果，對(duì)經(jīng)過自我努力所形成的結(jié)果，雙方都易于接受，也易于履行，可快速解決糾紛。一部分案件只須將調(diào)解協(xié)議記入筆錄而不需制作法律文書，另一部分案件雖然需要制作調(diào)解書，但不必像判決書那樣需要對(duì)判決所認(rèn)定的事實(shí)和適用的法律及裁判理由作出詳細(xì)的分析和論證。一般而言，民事訴訟調(diào)解在程序問題上比較靈活，所用的時(shí)間通常較少，如果能夠在開庭前達(dá)成調(diào)解協(xié)議，效率則會(huì)更高。其次，制作法律文書更為簡(jiǎn)便，能快速地解決糾紛，這也是當(dāng)事人所期望的。所節(jié)約的時(shí)間可以用來解決更多疑難、復(fù)雜案件，有利于合理配置審判資源，對(duì)緩解當(dāng)前案件劇增的局面也大有裨益。

第二，調(diào)解可以使法官避免作出困難的判斷。從審判實(shí)踐看，造成法官難以對(duì)案件事實(shí)作出判斷大致有三種情形：其一是案件事實(shí)根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)不易作出準(zhǔn)確的認(rèn)定；其二是待決案件缺乏相應(yīng)的法律調(diào)整，法官找不到可適用于該案件的裁判規(guī)范；其三是法律雖然對(duì)待決案件有所規(guī)定，但是比較原則和抽象，難以適用，如重大事由、顯失公平、善意、惡意等。[4]遇到上述情形時(shí)，法官用判決解決糾紛不僅需要相當(dāng)高的法律技巧，而且費(fèi)時(shí)費(fèi)力，據(jù)此作出的裁判結(jié)果還很有可能難以令當(dāng)事人信服，不能很好地起到徹底解決糾紛的作用。采用調(diào)解方式處理則既方便又省力，只要促使當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，以上困難便可迎刃而解。

第三，調(diào)解是在當(dāng)事人自愿的前提下，通過當(dāng)事人親自參與調(diào)解程序，對(duì)自己的努力所達(dá)成的結(jié)果，當(dāng)事人更容易接受和履行，一般也可以讓雙方當(dāng)事人對(duì)調(diào)解結(jié)果信服或滿意，更容易自愿履行調(diào)解所達(dá)成的內(nèi)容。

二、我國(guó)民事訴訟調(diào)解制度存在的問題

民事訴訟調(diào)解制度，在解決糾紛、化解社會(huì)矛盾方面發(fā)揮過積極作用。但近些年來，由于法官個(gè)人思想認(rèn)識(shí)方面的原因、民事訴訟調(diào)解制度本身的原因及違背制度本身的合理性而進(jìn)行調(diào)解等方面的原因，使民事訴訟調(diào)解制度在具體的操作過程中呈現(xiàn)出諸多的問題，直接影響了這一制度作用的發(fā)揮。下面就所存在的問題及其原因作一簡(jiǎn)要的分析。

（一）對(duì)民事訴訟調(diào)解重視不夠，影響了民事訴訟調(diào)解制度作用的發(fā)揮

近年來，大量受過法學(xué)教育的高校畢業(yè)生進(jìn)入法院，法官隊(duì)伍尤其是基層法院的審判力量不斷專業(yè)化、年輕化。他們對(duì)法律的規(guī)則、程序以及學(xué)理比較熟悉，更關(guān)注法律的技術(shù)性，追求理想化的司法過程。但是，他們對(duì)調(diào)解持懷疑態(tài)度，在思想上不夠重視，認(rèn)為調(diào)解是讓“善良人”、“有理的人”作出妥協(xié)、讓步，是“和稀泥”的方式，而判決卻更能體現(xiàn)法律的嚴(yán)肅性、權(quán)威性和公信力，因此對(duì)調(diào)解在思想上不夠重視甚至予以排斥；另一方面，調(diào)解的成功對(duì)一個(gè)人的綜合能力更具有依賴性，然而剛從高校畢業(yè)的法官，他們?cè)谀挲g、經(jīng)歷和工作經(jīng)驗(yàn)等方面均有不足，缺乏調(diào)解的經(jīng)驗(yàn)和技巧，再加上審限的壓力，他們不愿花時(shí)間在耐心細(xì)致的調(diào)解上，因此調(diào)解率一直難以提高。

（二）違背當(dāng)事人自愿原則進(jìn)行調(diào)解，影響了民事訴訟調(diào)解制度價(jià)值的實(shí)現(xiàn)

調(diào)解和判決,是人民法院處理案件的兩種基本方式,不存在哪個(gè)重要，哪個(gè)不重要，選擇哪種方式處理案件，要看哪種方式更有利于解決糾紛，更有利于化解矛盾，更有利于實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。[5]從理論上講,二者之間的關(guān)系應(yīng)是:案件處理究竟采用何種方式,不能受法官個(gè)人好惡的影響,而應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件情況,在尊重當(dāng)事人自愿的前提下,從有利于化解矛盾、解決糾紛和維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益出發(fā)加以選擇,既不“鐘情”調(diào)解,也不偏愛判決。

從本質(zhì)上說,法院調(diào)解是一種以雙方當(dāng)事人的合意為基礎(chǔ)的糾紛解決方式,是對(duì)當(dāng)事人意思的充分尊重，這是現(xiàn)代民事調(diào)解制度的核心價(jià)值之所在。因此,不僅調(diào)解程序的啟動(dòng)與否應(yīng)由當(dāng)事人自愿選擇,而且調(diào)解協(xié)議的達(dá)成也須出于雙方自愿,任何違反自愿原則的調(diào)解，都是直接對(duì)民事訴訟調(diào)解制度核心價(jià)值的違反和破壞。當(dāng)前審判實(shí)踐中違反自愿原則變相強(qiáng)迫調(diào)解比較普遍。例如,當(dāng)法庭辯論終結(jié)后,經(jīng)法官詢問，如果當(dāng)事人不同意調(diào)解,接下來便是漫長(zhǎng)的“冷處理期”，在這種情況下,當(dāng)事人為了糾紛的早日解決,往往不得不違心地接受調(diào)解。審判實(shí)踐中變相強(qiáng)迫調(diào)解的現(xiàn)象還有很多,“以判壓調(diào)”、“以誘促調(diào)”便是其中較為典型之兩種。[6]上述各種變相的強(qiáng)迫調(diào)解,均使當(dāng)事人自愿原則形同虛設(shè)，徹底發(fā)生了異變,是與自愿原則相違背的。

（三）“查明事實(shí)，分清是非”原則，限制了民事訴訟調(diào)解制度功能的發(fā)揮

根據(jù)我國(guó)民事訴訟法，“查明事實(shí)，分清是非”原則是指法官在給當(dāng)事人居中調(diào)解時(shí)，當(dāng)事人所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議必須是建立在查明事實(shí)、分清是非的基礎(chǔ)上。而查明事實(shí)、分清是非，容易造成當(dāng)事人之間的對(duì)立情緒，從而不利于調(diào)解協(xié)議的達(dá)成，而且缺乏實(shí)際操作性，因?yàn)橛泻枚嗉m紛是無法或難以查明案件事實(shí)的。其次，該原則與民事訴訟中的處分原則相違背，也不符合現(xiàn)代契約自由的精神。調(diào)解是當(dāng)事人合意解決糾紛的一種方式，在沒有查明事實(shí)，分清是非的情況下，如果雙方當(dāng)事人經(jīng)過平等協(xié)商，在充分權(quán)衡各自利弊的基礎(chǔ)上達(dá)成一項(xiàng)解決糾紛、化解矛盾的方案，這時(shí)法律就應(yīng)該給以尊重，這也是當(dāng)事人依法行使處分權(quán)的體現(xiàn)，是符合契約自由精神的，如若此時(shí)再要求查明事實(shí)、分清是非并無多少實(shí)益，反倒是對(duì)訴訟資源的一種浪費(fèi)，是對(duì)當(dāng)事人真意的一種違背。

（四）法院調(diào)解缺乏必要的監(jiān)督，容易影響民事訴訟調(diào)解制度的正義性

法院調(diào)解的過程沒有必要的監(jiān)督，容易產(chǎn)生司法不正之風(fēng)，影響調(diào)解的公平正義。法院調(diào)解貫穿于訴訟始終，法官可隨時(shí)隨地組織當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，而調(diào)解的時(shí)間、地點(diǎn)、次數(shù)均不確定，當(dāng)事人、有關(guān)部門以及社會(huì)公眾無法對(duì)調(diào)解過程進(jìn)行監(jiān)督。由于缺乏必要的監(jiān)督，實(shí)踐中的調(diào)解很可能出現(xiàn)法官徇私枉法，偏向一方當(dāng)事人等不公平不公正的現(xiàn)象，這就違背法院調(diào)解的制度目的，不利于糾紛的解決，同時(shí)也給侵犯當(dāng)事人合法權(quán)利的行為有了可乘之機(jī)，從而影響民事訴訴調(diào)解制度正義性的實(shí)現(xiàn)。

（五）調(diào)解協(xié)議生效時(shí)間規(guī)定不合理，影響了民事訴訟調(diào)解效率的實(shí)現(xiàn)

規(guī)定當(dāng)事人在調(diào)解書簽收前享有反悔權(quán)，不符合現(xiàn)代契約的性質(zhì)，也與民事訴訟調(diào)解制度的效率相違背。根據(jù)我國(guó)民訴法第89條的規(guī)定，調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。也就是說達(dá)成一項(xiàng)調(diào)解協(xié)議后，在調(diào)解書送達(dá)前，當(dāng)事人可以拒簽調(diào)解書而使已成立的調(diào)解協(xié)議對(duì)當(dāng)事人不產(chǎn)生約束力。這種制度設(shè)計(jì)，既是對(duì)違背誠(chéng)實(shí)信用行為的鼓勵(lì)，也是對(duì)現(xiàn)代契約信守原則的破壞，更是對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)的一種“放縱”?！罢{(diào)解協(xié)議這種不符合契約的性質(zhì)，滋生了被一方當(dāng)事人用來拖延訴訟的毛病，同時(shí)也助長(zhǎng)了隨意毀約的風(fēng)氣”[7]。這樣就違背了訴訟效益原則，使雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系長(zhǎng)期處于一種不確定的狀態(tài)，客觀上損害了誠(chéng)信方當(dāng)事人的利益，不利于民事訴訟調(diào)解效率的實(shí)現(xiàn)。

三、對(duì)民事訴訟調(diào)解制度的完善

為了更好地解決糾紛、化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定，針對(duì)民事訴訟調(diào)解中所存在的問題，可從以下諸方面對(duì)民事訴訟調(diào)解制度予以完善，使其發(fā)揮更大的制度功能。

（一）提高思想認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)調(diào)解能力

首先要對(duì)民事訴訟調(diào)解制度這種解決糾紛的方式有正確的思想認(rèn)識(shí)。當(dāng)前各種社會(huì)矛盾凸顯，各種糾紛不斷，法院的審判壓力與日俱增，在這種情勢(shì)下，曾被西方國(guó)家稱為“東方經(jīng)驗(yàn)”的民事訴訟調(diào)解制度，對(duì)解決糾紛和社會(huì)穩(wěn)定起到了強(qiáng)基固本的作用。

調(diào)解者必須具備全面和良好的個(gè)人品質(zhì)，這是調(diào)解成功的保證。調(diào)解者應(yīng)當(dāng)具備以下素質(zhì)：

（1）優(yōu)良的政治素質(zhì)和道德修養(yǎng)。優(yōu)良的政治素質(zhì)和道德修養(yǎng)是堅(jiān)持司法公正和司法為民的根本保證。從自身體現(xiàn)出來的人格魅力對(duì)當(dāng)事人來說是一種權(quán)威，是調(diào)解成功的催化劑，能贏得當(dāng)事人的尊重和信任，會(huì)對(duì)達(dá)成調(diào)解協(xié)議產(chǎn)生極大的促進(jìn)作用。

（2）良好的情緒和意志力。不良的情緒很容易與當(dāng)事人形成“頂?！睜顟B(tài)，使調(diào)解難以順利進(jìn)行。在遇到困難或復(fù)雜問題的時(shí)候，特別是要保持一種良好的狀態(tài)，對(duì)自己的情緒有較強(qiáng)的自控力，不被周圍的人和情緒所左右，及時(shí)作出正確的分析判斷，這對(duì)調(diào)解成功具有很大的積極作用。

（3）精深的業(yè)務(wù)素質(zhì)和其他各種素質(zhì)。首先，必須具備廣博的社會(huì)知識(shí)和法律知識(shí)。調(diào)解不僅需要熟知法律，更要有廣博的社會(huì)知識(shí)，以便提高全面分析問題的能力，預(yù)見當(dāng)事人的心理反應(yīng)，作出正確的判斷。其次，應(yīng)有敏銳的洞察力，正確把握被調(diào)解人的心理活動(dòng)，并根據(jù)當(dāng)事人不同的心理特點(diǎn)進(jìn)行調(diào)解。再次，具有較強(qiáng)的協(xié)調(diào)能力。根據(jù)當(dāng)事人不同年齡，不同文化程度，不同的性格特征，采用不同方式做好當(dāng)事人的心理疏導(dǎo)工作，也是調(diào)解成功不可或缺的素質(zhì)。

（4）高超的語言表達(dá)能力。在調(diào)解過程中，語言運(yùn)用得巧妙，不僅可以增強(qiáng)調(diào)解語言的趣味性和生動(dòng)性，更有助于調(diào)解工作的順利進(jìn)行。這就要求法官在調(diào)解中要會(huì)講話，增強(qiáng)當(dāng)事人對(duì)法官的信任感、認(rèn)同感，為調(diào)解成功打下好的基礎(chǔ)。

（二）堅(jiān)持自愿的調(diào)解原則，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益

調(diào)解的本質(zhì)是對(duì)當(dāng)事人意志的尊重，使當(dāng)事人在自愿的前提下參加民事訴訟調(diào)解，通過相互理解而達(dá)成共識(shí)，從而使糾紛得到圓滿解決。自愿原則是調(diào)解所必須遵循的基本原則，也是調(diào)解制度合法性的基礎(chǔ)所在。訴訟調(diào)解從本質(zhì)上說，是一種合意型的解決方式，是當(dāng)事人意思自治的體現(xiàn)。堅(jiān)持當(dāng)事人自愿調(diào)解原則，應(yīng)注意以下幾個(gè)細(xì)節(jié)。首先，只有當(dāng)事人才具有程序選擇權(quán)，案件審理的方式是調(diào)解還是判決，應(yīng)由當(dāng)事人自己決定，法官充其量享有建議權(quán)。只有在當(dāng)事人雙方都同意調(diào)解的情況下，法官才能啟動(dòng)調(diào)解程序，當(dāng)事人不同意調(diào)解或有一方當(dāng)事人拒絕調(diào)解時(shí)，應(yīng)當(dāng)立即無拖延地進(jìn)行判決，而不能召集當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解或強(qiáng)迫、變相強(qiáng)迫當(dāng)事人調(diào)解；其次，在當(dāng)事人均同意調(diào)解的情況下，能否達(dá)成調(diào)解協(xié)議及達(dá)成何種內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議，都應(yīng)取決于雙方當(dāng)事人的意愿；再次，法官可以幫助、引導(dǎo)雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，為雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解創(chuàng)造有利條件，也可以向雙方提供一個(gè)解決爭(zhēng)議的建議性方案，但不能以任何方式強(qiáng)迫、變相強(qiáng)迫雙方當(dāng)事人接受其所提出的調(diào)解方案。[8]

（三）合理運(yùn)用“查明事實(shí)、分清是非”的原則

關(guān)于“查明事實(shí)、分清是非”原則，應(yīng)根據(jù)不同情況區(qū)別對(duì)待，而不能籠統(tǒng)地予以肯定或否定。法院在庭審前進(jìn)行的調(diào)解，當(dāng)事人自行和解達(dá)成的協(xié)議以及無法查明事實(shí)、分清是非而當(dāng)事人也不要求查明事實(shí)分清是非的案件，可以不要求必須在“查明事實(shí)、分清是非”的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解，只要在堅(jiān)持自愿與合法的原則下，可不必以“查明事實(shí)、分清是非”為前提。而在其他當(dāng)事人要求查明事實(shí)、分清是非或不查明事實(shí)、分清是非就無法客觀公正地進(jìn)行調(diào)解的案件中，則必須堅(jiān)持“查明事實(shí)、分清是非”的原則，否則就是違背當(dāng)事人意思或者“和稀泥”式的調(diào)解，是法官自由裁量權(quán)的濫用，是違背司法正義目的的行為。

（四）健全對(duì)法官調(diào)解行為的監(jiān)督機(jī)制

對(duì)法官調(diào)解行為的監(jiān)督，一方面包括對(duì)調(diào)解行為本身的監(jiān)督，另一方面包括對(duì)違法調(diào)解行為應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的救濟(jì)措施。對(duì)前一個(gè)方面，主要是加強(qiáng)立法，細(xì)化調(diào)解的時(shí)間、程序方式等，規(guī)范調(diào)解過程，限制法官的自由裁量，使整個(gè)調(diào)解過程更公開公正，使當(dāng)事人更容易接受調(diào)解的結(jié)果，真正做到“案結(jié)事了”，使糾紛得到徹底解決。對(duì)后一方面，現(xiàn)行民事訴訟法第182條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，可以申請(qǐng)?jiān)賹?。?jīng)人民法院審查屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)再審。”該條說明,我國(guó)對(duì)調(diào)解協(xié)議錯(cuò)誤的救濟(jì)原因一是違反自愿原則，二是調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違法。但是實(shí)際上,法律規(guī)定的當(dāng)事人可以申請(qǐng)?jiān)賹彽脑?，?duì)當(dāng)事人來說太過嚴(yán)格,因?yàn)楫?dāng)事人對(duì)“違反自愿原則和調(diào)解協(xié)議內(nèi)容違法”舉證比較困難,而且對(duì)違反自愿原則的規(guī)定太過籠統(tǒng)，難于操作，需要予以細(xì)化。因而，立法機(jī)關(guān)應(yīng)健全完善調(diào)解制度立法，使調(diào)解制度成為具有嚴(yán)格的操作程序并且可以救濟(jì)的法律制度，真正成為化解矛盾糾紛的一柄利劍，促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

（五）重新確立調(diào)解生效的時(shí)間，取消當(dāng)事人對(duì)調(diào)解協(xié)議的反悔權(quán)

當(dāng)事人在調(diào)解中所自愿達(dá)成的協(xié)議，就相當(dāng)于一個(gè)新的契約，具有民事合同的性質(zhì)，基于合同必須信守的原理，在達(dá)成協(xié)議后，該協(xié)議就應(yīng)對(duì)雙方當(dāng)事人產(chǎn)生法律上的約束力。而我國(guó)民事訴訟法卻背其道而行，賦予當(dāng)事人在調(diào)解書簽收前的反悔權(quán)，而且不需要任何理由，這一規(guī)定違反了契約信守的一般原理，而且損害了自愿原則，是對(duì)當(dāng)事人的一種過度“放縱”，使調(diào)解協(xié)議長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定狀態(tài)，不利于糾紛的迅速解決和社會(huì)的穩(wěn)定。調(diào)解協(xié)議是雙方當(dāng)事人基于認(rèn)真協(xié)商形成的結(jié)果，是雙方當(dāng)事人在相互理解的基礎(chǔ)上，經(jīng)過認(rèn)真思考后所形成的合意，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的體現(xiàn)，基于民法誠(chéng)實(shí)信用的基本原則，對(duì)雙方當(dāng)事人都具有法律上的約束力。否則，不但不合乎契約信守的一般法理，而且也不符合誠(chéng)實(shí)信用的一般社會(huì)美德。鑒于此，應(yīng)取消雙方當(dāng)事人的反悔權(quán)，明確規(guī)定雙方自愿達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，只要意思真實(shí)、表示一致并且經(jīng)法院審查認(rèn)可后即發(fā)生法律效力，對(duì)當(dāng)事人具有法律上的約束力。建議將民事訴訟法中調(diào)解生效的時(shí)間進(jìn)行修改，確立以雙方當(dāng)事人、審判人員、書記員在調(diào)解協(xié)議筆錄上簽字或蓋章的時(shí)間為調(diào)解生效的時(shí)間，而當(dāng)事人是否簽收調(diào)解書不影響調(diào)解協(xié)議的效力，當(dāng)事人一方如果不履行調(diào)解協(xié)議的，另一方當(dāng)事人可以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。

（六）吸收社會(huì)力量進(jìn)行調(diào)解

有時(shí)當(dāng)事人對(duì)法官有著一種陌生感和懼怕心理，反而不利于其充分陳述自己的觀點(diǎn)和理由，但與其在一個(gè)地域生活的、在群眾中具有很高威信的親屬、長(zhǎng)者或村干部可能對(duì)當(dāng)事人的性格比較了解，對(duì)案件可能知道的更為詳細(xì)，法官在調(diào)解時(shí)將這些社會(huì)力量吸收到訴訟調(diào)解當(dāng)中，可以有效地提高訴訟調(diào)解的成功率。特別是在少數(shù)民族聚居的區(qū)域，一般當(dāng)事人都有宗教的信仰，那么吸收有威信的宗教人士利用宗教的規(guī)則對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行說服教育，有時(shí)可起到事半功倍的作用。

四、結(jié)語

民事訴訟調(diào)解制度作為一種與判決同樣重要的糾紛解決方式，有著其本身的價(jià)值和社會(huì)功能，尤其當(dāng)前各種社會(huì)矛盾突顯、糾紛不斷，民事訴訟調(diào)解制度作為化解社會(huì)矛盾的一種方式，有著其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，逐漸成為社會(huì)治理方式的一種有效選擇。因此民事訴訟調(diào)解作為我國(guó)民事訴訟法中的一項(xiàng)重要法律制度，本身蘊(yùn)含著許多可以被利用的積極價(jià)值和動(dòng)能，不能因?yàn)樵撝贫仍诶碚摵退痉▽?shí)踐中出現(xiàn)了一些問題而被忽視。正確的態(tài)度應(yīng)當(dāng)是積極完善民事訴訟調(diào)解這一極具中國(guó)特色的制度，使其在保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、解決社會(huì)矛盾中發(fā)揮其應(yīng)有作用。

[1]王普，西南政法大學(xué)法律碩士，2009年經(jīng)全國(guó)政法干警定向招錄培養(yǎng)體制改革招錄、定向于西吉縣人民法院。

[2]李浩：《民事審判中的調(diào)審分離》，載《法學(xué)研究》1996年第4期。

[3]彭星東：《論調(diào)解的分類》，載《湖南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年6期。

[4]參見梁慧星:《民法解釋學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年版，第292頁。

[5]最高人民法院院長(zhǎng)王勝俊2010年12月20日在全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)會(huì)議的講話。

篇2

當(dāng)前，不論是在審判實(shí)踐中，還是在理論研究方面，大家主要關(guān)注的是訴訟調(diào)解的技巧，而對(duì)訴訟調(diào)解的適法性關(guān)注不多。可能大家認(rèn)為有關(guān)訴訟調(diào)解的法律條文不多，比較容易掌握，而對(duì)訴訟調(diào)解技巧問題的研究，一是研究空間大，二是可促進(jìn)調(diào)解率的提高。我認(rèn)為，正因?yàn)榉蓪?duì)訴訟調(diào)解方式的規(guī)范條文較少，在審判實(shí)踐中更要注重研究訴訟調(diào)解活動(dòng)的法律規(guī)范性。法律條文是綱是主干，技巧是目是枝葉，離開法律規(guī)范談技巧，是無源之水，無本之木。依審判監(jiān)督程序提起再審的調(diào)解案件，大都是因?yàn)檎{(diào)解違反了相關(guān)法律的強(qiáng)制性規(guī)定。因而，在訴訟調(diào)解過程中，為了使每一件調(diào)解案件都能經(jīng)得起時(shí)間的檢驗(yàn)和法律的推敲，每一位法官在進(jìn)行案件調(diào)解時(shí)，不僅要注重調(diào)解技巧，更要注意依法調(diào)解。

（一）正確把握調(diào)解案件的適用對(duì)象

訴訟調(diào)解作為民事訴訟法的一項(xiàng)基本原則和人民法院審理民事案件的重要方式，具有廣泛適用性。從案件的性質(zhì)上說，凡屬于民事權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議而引起的民商事案件，都可以用調(diào)解的方式解決；從訴訟程序上來說，普通程序、簡(jiǎn)易程序、第二審程序和審判監(jiān)督程序，都可以適用調(diào)解的方式。但是依特別程序、督促程序、公示催告程序?qū)徖淼陌讣捎诓粚儆诿袷聶?quán)利義務(wù)爭(zhēng)議，不適用訴訟調(diào)解。

2004年2月9日，最高人民法院在中國(guó)法院網(wǎng)上公布的《關(guān)于人民法院調(diào)解工作若干問題的規(guī)定（征求意見稿）》中，對(duì)哪些民事案件人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解，哪些民事案件人民法院不得進(jìn)行調(diào)解做了較為詳細(xì)的列舉式規(guī)定。規(guī)定應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解的案件有：“人民法院可以根據(jù)具體情況對(duì)民事案件進(jìn)行調(diào)解，但下列民事案件應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解：1.婚姻糾紛案件；2.收養(yǎng)糾紛案件；3.撫養(yǎng)、扶養(yǎng)、贍養(yǎng)、繼承糾紛案件；4.相鄰關(guān)系案件；5.適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?。”?guī)定不得進(jìn)行調(diào)解的案件有：“下列民事案件，人民法院不得進(jìn)行調(diào)解：1.合同代位權(quán)訴訟；2.股東代表訴訟；3.民事行為無效確認(rèn)訴訟；4.涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的案件；5.適用特別、督促程序、公示催告程序、破產(chǎn)還債程序的案件；6.身份關(guān)系確認(rèn)訴訟；7.其他依性質(zhì)不能進(jìn)行調(diào)解的案件。”2004年11月1日開始正式施行的最高人民法院《關(guān)于人民法院調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》對(duì)上述內(nèi)容作了一些調(diào)整和簡(jiǎn)化。本人認(rèn)為，法官在審理民商事案件時(shí)，對(duì)上述列舉的各類案件仍可作為確定是否適用調(diào)解方式審理案件的重要參考依據(jù)。

（二）調(diào)解要始終堅(jiān)持以“自愿合法”為前提

《民事訴訟法》第九條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，要及時(shí)判決。”第一百八十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，可以申請(qǐng)?jiān)賹?。?jīng)人民法院審查屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)再審?！睆纳鲜鲆?guī)定的內(nèi)容看，調(diào)解要以當(dāng)事人自愿與合法為前提，違反這一法律強(qiáng)制性規(guī)定，就可能前功盡棄，從而引起審判監(jiān)督程序的啟動(dòng)。

根據(jù)“自愿合法原則”，法官在調(diào)解中要注意以下幾點(diǎn)：1.堅(jiān)持當(dāng)事人自愿原則。自愿原則是調(diào)解工作必須遵循的重要原則，是當(dāng)事人的一項(xiàng)重要訴訟權(quán)利。首先，用調(diào)解的方式解決案件糾紛，要雙方當(dāng)事人自愿，當(dāng)事人拒絕調(diào)解或不同意以調(diào)解的方式結(jié)案的，法官不得為了片面追求調(diào)解結(jié)案率，強(qiáng)迫當(dāng)事人接受調(diào)解。其次，達(dá)成調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容要雙方自愿，調(diào)解協(xié)議必須由當(dāng)事人雙方在互諒互讓的基礎(chǔ)上，自愿協(xié)商達(dá)成。從實(shí)質(zhì)上說，調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，不能是法官強(qiáng)制壓迫的結(jié)果。從審判實(shí)踐看，調(diào)解協(xié)議的達(dá)成一般有兩種情況，一種是當(dāng)事人雙方各自充分實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利和履行各自的義務(wù)，一種是當(dāng)事人一方放棄或變更某些訴訟請(qǐng)求。有人稱前一種調(diào)解是公平性調(diào)解，后一種調(diào)解是讓諒性調(diào)解。但不論那一種情況，調(diào)解協(xié)議都必須反映當(dāng)事人的真實(shí)意志。調(diào)解如果違背自愿原則，往往事與愿違，達(dá)不成調(diào)解協(xié)議，即使靠哄騙或壓制勉強(qiáng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，當(dāng)事人也可能隨時(shí)反悔不履行調(diào)解協(xié)議，進(jìn)而申請(qǐng)?jiān)賹徎蛏暝V。2.堅(jiān)持合法原則。合法原則，一方面是指調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容必須不違反法律規(guī)定，法院用調(diào)解方式審理民商事案件，必須遵守以事實(shí)為根據(jù)以法律為準(zhǔn)繩原則，并不得違反國(guó)家有關(guān)政策。雖然在調(diào)解過程中，允許當(dāng)事人放棄、變更、減少訴訟請(qǐng)求，處分自己的民事權(quán)利，但這種處分權(quán)必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使。最高人民法院《關(guān)于人民法院調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第十二條規(guī)定，調(diào)解協(xié)議具有下列情形之一的，人民法院不予確認(rèn)：“（一）侵害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的；（二）侵害案外人利益的；（三）違背當(dāng)事人真實(shí)意思的；（四）違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定的?！睂?duì)當(dāng)事人之間達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，法官必須認(rèn)真審查，發(fā)現(xiàn)協(xié)議內(nèi)容違反上述規(guī)定的，不應(yīng)準(zhǔn)許。合法原則的另一層意思，是指調(diào)解要遵守法定程序，依法定程序進(jìn)行調(diào)解，不能忽視調(diào)解程序的合法性，以保障當(dāng)事人充分行使訴訟權(quán)利。調(diào)解的開始、方式及調(diào)解協(xié)議的達(dá)成和調(diào)解書的送達(dá)，都要嚴(yán)格遵守民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定和最高人民法院《關(guān)于人民法院調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》。3.堅(jiān)持查清事實(shí)、分清是非的原則。以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩是審判工作必須遵守的一項(xiàng)基本原則，也是訴訟調(diào)解必須遵守的原則。案件事實(shí)是對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行說服教育，做好調(diào)解工作的基礎(chǔ)和依據(jù)，只有案件事實(shí)搞清楚了，才能分清是非責(zé)任，才能正確地適用法律，才能有理有據(jù)地做好說服調(diào)解工作。如果事實(shí)不清，是非不明，一味無原則的“和稀泥”，這樣的調(diào)解必然會(huì)引起當(dāng)事人的反感，造成久調(diào)不決，拖延訴訟。即使勉強(qiáng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，也留下了不穩(wěn)定因素，可能引起再審程序。

二、民事訴訟調(diào)解案件在審判監(jiān)督程序上的特點(diǎn)

審判監(jiān)督程序，即再審程序，是指由有審判監(jiān)督權(quán)的法定機(jī)關(guān)和人員提起，或由當(dāng)事人申請(qǐng)，由人民法院對(duì)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書再次審理的程序。民事訴訟調(diào)解案件與非調(diào)解案件在審判監(jiān)督程序上有共同性，但又有其自身特點(diǎn)。

（一）民事訴訟調(diào)解案件當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽挠嘘P(guān)法律規(guī)定

申請(qǐng)?jiān)賹徥菍?duì)當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求權(quán)的一種擴(kuò)大和補(bǔ)充。根據(jù)《民事訴訟法》第一百八十條的規(guī)定、《最高人民法院關(guān)于規(guī)范人民法院再審立案的若干意見（試行）》第八條的規(guī)定，訴訟調(diào)解案件當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彵仨毞舷铝袟l件：1.申請(qǐng)?jiān)賹彽闹黧w，必須是原審案件的當(dāng)事人；2.提出申請(qǐng)?jiān)賹彽目腕w，必須是發(fā)生法律效力的調(diào)解協(xié)議；3.當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽臅r(shí)間必須在調(diào)解書發(fā)生法律效力后的兩年內(nèi)提出。需要特別注意的是這里規(guī)定的兩年的期限，是一個(gè)不變期間，不適用有關(guān)中止、中斷、延長(zhǎng)的規(guī)定。當(dāng)事人是否在調(diào)解書發(fā)生法律效力后的兩年內(nèi)提出請(qǐng)求，是區(qū)分申請(qǐng)?jiān)賹徟c申訴的關(guān)鍵，且兩者引起的后果是大相徑庭的。申請(qǐng)?jiān)賹徥钱?dāng)事人的一項(xiàng)法定訴訟權(quán)利，而申訴則是當(dāng)事人的一項(xiàng)民利，這種權(quán)利與訴訟程序沒有必然的聯(lián)系，它只是法院發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤裁判的一個(gè)救濟(jì)途徑。二者的主要區(qū)別：1.申請(qǐng)?jiān)賹徲邪讣秶南拗?，如解除婚姻關(guān)系的案件，不得申請(qǐng)?jiān)賹?；而申訴則沒有案件范圍的限制。2.申請(qǐng)?jiān)賹徲袃赡陼r(shí)間的限制，而申訴則沒有。3.申請(qǐng)?jiān)賹徶荒芟蛟瓕彿ㄔ夯蚱渖弦患?jí)法院提出，而申訴則無審級(jí)限制。4.申請(qǐng)?jiān)賹徶灰戏ǘl件，就具有再審程序發(fā)生的法律效力，而申訴則只是法院接受信息的渠道之一，不具有直接引起再審程序的功能。

當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛煞舷铝袟l件之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法立案再審：一是調(diào)解違反自愿原則；二是調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律；三是調(diào)解書的內(nèi)容損害國(guó)家利益、公共利益和他人利益。人民法院對(duì)當(dāng)事人的再審申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，審查后符合上述再審條件的，裁定中止調(diào)解書的執(zhí)行，進(jìn)入再審程序。原審為一審的適用一審程序?qū)徖?，原審為二審的適用二審程序?qū)徖怼Ｔ賹徶腥匀豢梢哉{(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)及時(shí)判決。再審時(shí)，必須另行組成合議庭。

申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣秶幸欢ǖ南拗?，如?duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的解除婚姻關(guān)系、收養(yǎng)關(guān)系的調(diào)解書，不得申請(qǐng)?jiān)賹?。這是因?yàn)榛橐鲫P(guān)系、收養(yǎng)關(guān)系是當(dāng)事人通過一系列法律行為，所產(chǎn)生的具有法律約束力的人身關(guān)系，調(diào)解書一旦發(fā)生法律效力，與人身緊密聯(lián)系、不可分割的一些身份關(guān)系難以恢復(fù)原狀。如夫妻離婚案件的調(diào)解書一旦生效，男女雙方因結(jié)婚行為所帶來的夫婦間的權(quán)利義務(wù)即隨之消滅，夫婦間的身份關(guān)系也隨之消滅，即使調(diào)解書有所失當(dāng)，亦無法實(shí)際彌補(bǔ)。如果允許這類案件再審，將引起一系列無法解決的法律問題與社會(huì)問題。

（二）確有錯(cuò)誤的調(diào)解書，當(dāng)事人沒有申請(qǐng)?jiān)賹?，人民法院可按審判監(jiān)督程序再審，但人民檢察院對(duì)調(diào)解書不能抗訴。

篇3

為了加大對(duì)民事訴訟中調(diào)解的認(rèn)識(shí)力度，更好更快的掌握這一解決訴訟爭(zhēng)議的手段，運(yùn)用這一法律武器有效的保護(hù)自身的合法權(quán)益，我就主要針對(duì)調(diào)解探討以下幾個(gè)方面的問題。

1、國(guó)民事訴訟調(diào)解的概念及特征；

2、我國(guó)目前民事訴訟調(diào)解的現(xiàn)狀及存在的問題；

3、我國(guó)民事訴訟調(diào)解的發(fā)展趨勢(shì)；

4、我國(guó)民事訴訟中的調(diào)解方法與策略。

訴訟中調(diào)解是民事訴訟中的一項(xiàng)重要制度。由于調(diào)解能及時(shí)解決糾紛，大量減少訴訟的發(fā)生，故世界各國(guó)民事訴訟法大都規(guī)定了調(diào)解制度。我國(guó)則是該制度成功運(yùn)用并被其他國(guó)家學(xué)習(xí)、借鑒的典范，其主要規(guī)定在民事訴訟法中，但規(guī)定的過于簡(jiǎn)單，短短幾個(gè)條文難以包括訴訟調(diào)解的所有內(nèi)容，從而在法律實(shí)踐中令人有不好操作之感?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，導(dǎo)致糾紛的日益增多，在社會(huì)實(shí)踐中糾紛的解決方式也呈現(xiàn)出多元化的趨勢(shì)，體現(xiàn)當(dāng)事人合意的訴訟調(diào)解從某種意義上說具有其他解決方法所不能比擬的優(yōu)越性。因此，對(duì)訴訟調(diào)解制度進(jìn)行理論上和實(shí)務(wù)上的探討是很有必要的。

一、我國(guó)民事訴訟調(diào)解的概念及特征

訴訟調(diào)解，是指在民事訴訟中，在人民法院審判人員的主持下，雙方當(dāng)事人就爭(zhēng)議通過自愿協(xié)商，達(dá)成協(xié)議的活動(dòng)和結(jié)果，它主要特征在于它是由人民法院審判人員作為第三者介入當(dāng)事人雙方的民事經(jīng)濟(jì)糾紛中，而后通過雙方當(dāng)事人合意解決糾紛的方式，我國(guó)是一個(gè)以禮儀之邦而著稱的國(guó)家，向來主張“以和為貴”，這一思想使調(diào)解成為解決我國(guó)民事訴訟的一種重要方式而延續(xù)至今，相應(yīng)的調(diào)解結(jié)案在我國(guó)法院訴訟中解決當(dāng)事人之間的民事糾紛爭(zhēng)議中也日益顯示出其獨(dú)特的作用和魅力。

二、我國(guó)目前民事訴訟調(diào)解的現(xiàn)狀及存在的問題

我國(guó)民事訴訟調(diào)解隨著我國(guó)法制水平的日益提高和人民法制觀念的不斷增強(qiáng)，訴訟調(diào)解也日益顯現(xiàn)出其不適應(yīng)社會(huì)需要的一些不足之處，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

⑴、在訴訟調(diào)解的適用范圍上極其廣泛，幾乎涵蓋了所有的民事糾紛案件，如此適用范圍廣的訴訟調(diào)解，以致于我國(guó)法院審判人員在審理民事案件時(shí)特別偏好于以調(diào)解方式解決，對(duì)當(dāng)事人不同意調(diào)解或調(diào)解達(dá)不成協(xié)議的，就強(qiáng)迫或變相強(qiáng)迫當(dāng)事人接受調(diào)解或調(diào)解結(jié)果，嚴(yán)重違背了當(dāng)事人的意愿，造成對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的侵犯，有的居中調(diào)解者對(duì)于案件復(fù)雜難以裁決的民事糾紛就以不同的方式變相迫使當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解，以避免判決主觀給自己帶來的不利責(zé)任。還有的居中調(diào)解者則拖著息事寧人的態(tài)度對(duì)當(dāng)事人不問青紅皂白各打五十大板，對(duì)案件的處理意見原則是“和稀泥”。目前這種狀況存在不少弊端，這既不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，減輕當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，也影響國(guó)家審判機(jī)關(guān)工作的嚴(yán)肅性。

⑵、在訴訟調(diào)解適用的“查明事實(shí)，分清事非”的原則上，我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定，法院對(duì)案件進(jìn)行調(diào)解必須在查明事實(shí)，分清事非的基礎(chǔ)上進(jìn)行，但在實(shí)踐中，有一些簡(jiǎn)單的案件標(biāo)的小，兩者之間的關(guān)系清晰明了，一部分事實(shí)清楚，一部分事實(shí)不清，當(dāng)事人雙方愿意調(diào)解，這勢(shì)必要求法院必須全面迅速查明事實(shí)，分清是非則不盡合理。例如，在一起賠償糾紛案中，原、被告之間存在一個(gè)致人輕傷損害賠償?shù)姆申P(guān)系，原告向法院請(qǐng)求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)3000元，但被告辯稱，被告雖然打了原告，但原告的傷害不是由被告實(shí)施的，原告也沒有其他證據(jù)予以支持，對(duì)于該案，法院對(duì)于原被告之間的傷人無法做出認(rèn)定，但原被告雙方自愿調(diào)解，并達(dá)成了被告在15日內(nèi)賠償原告2000元的調(diào)解協(xié)議。實(shí)踐中諸如此類糾紛是很常見的，如果非要求法院查明所有案件事實(shí)則是不切合實(shí)際的，也使調(diào)解的規(guī)定流于形式，未能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

⑶、在調(diào)解生效的時(shí)間上，我國(guó)《民事訴訟法》第89條第3款規(guī)定，調(diào)解書經(jīng)雙方人當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力，即調(diào)解采取簽收生效政策，這一規(guī)定，筆者認(rèn)為恰恰給當(dāng)事人對(duì)調(diào)解協(xié)議的任意反悔提供了機(jī)會(huì)，因?yàn)樵谡{(diào)解協(xié)議達(dá)成后，法院制作調(diào)解書再到調(diào)解書的送達(dá)需要一定的時(shí)間，在這段時(shí)間內(nèi)當(dāng)事人經(jīng)過考慮后或由于其他因素的干擾，拒收調(diào)解書，則使得調(diào)解無法生效，審判人員必須進(jìn)入審判，改判后，以前的調(diào)解工作及制作的調(diào)解書則毫無意義，之前的努力功虧一簣，浪費(fèi)了大量的人力、物力和時(shí)間。

以上僅是我對(duì)我國(guó)民事訴訟調(diào)解中存在的部分不足加以探討，實(shí)踐中，調(diào)解還存在著其他不足也需加以完善和改進(jìn)。

三、我國(guó)目前民事訴訟調(diào)解的發(fā)展趨勢(shì)

訴訟中的調(diào)解是我國(guó)在民事訴訟中最富特色的一項(xiàng)制度，是建立在當(dāng)事人合意基礎(chǔ)上的一種靈活的解決爭(zhēng)議的方式，我國(guó)民事訴訟法對(duì)調(diào)解的規(guī)定只有短短的七條，且只作了概括性的規(guī)定，對(duì)調(diào)解程序等沒有規(guī)定，不能滿足法院訴訟調(diào)解的需要，為此我國(guó)的調(diào)解筆者認(rèn)為必須向以下幾個(gè)方面發(fā)展。

首先，在立法上對(duì)訴訟調(diào)解的適用范圍應(yīng)做出明確規(guī)定，如適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼拿袷掳讣蛇m用調(diào)解，對(duì)于適用普通程序?qū)徖淼陌讣簩?duì)案件事實(shí)清楚，當(dāng)事人爭(zhēng)議較小的民事經(jīng)濟(jì)糾紛案件，也可以適用調(diào)解，另外對(duì)于離婚、贍養(yǎng)、撫養(yǎng)等涉及婚姻家庭關(guān)系的民事案件則應(yīng)當(dāng)適用調(diào)解，家庭是社會(huì)的細(xì)胞，維持穩(wěn)定的婚姻家庭關(guān)系對(duì)整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定有著極其重要的意義。

其次，在查清事實(shí)，分清是非原則上，筆者認(rèn)為在適用前述規(guī)定的調(diào)解適用范圍的基礎(chǔ)上，可以取消查清事實(shí)，分清是非這一原則，這樣才能使得訴訟調(diào)解在法律允許的范圍內(nèi)，在當(dāng)事人自愿的前提下充分發(fā)揮解決停止訴訟的作用，而且我國(guó)《民事訴訟法》除規(guī)定自愿原則外，還規(guī)定了合法原則，這一規(guī)則對(duì)當(dāng)事人達(dá)成的協(xié)議已作了約束，再加上查清事實(shí)，分清是非實(shí)屬多余。

再次，對(duì)調(diào)解協(xié)議的生效時(shí)間上，筆者認(rèn)為在如前所述適用訴訟調(diào)解適用范圍的基礎(chǔ)上，對(duì)簡(jiǎn)易程序達(dá)成訴訟調(diào)解，無須當(dāng)事人同意即可以在調(diào)解雙方當(dāng)事人簽字認(rèn)可就生效，這樣就解決了簽收生效所帶來的任意反悔的弊端。

最后，在調(diào)解策略程序上，也逐漸的向開放化、合理化、自愿化、保密化方向發(fā)展，調(diào)解程序中，我國(guó)已建立了人民調(diào)解工作網(wǎng)絡(luò)，從居委會(huì)、村委會(huì)、人民調(diào)解員到鄉(xiāng)街道司法所，形成了完整的糾紛調(diào)解系統(tǒng)，當(dāng)事人提訟后的調(diào)解則在法院內(nèi)部實(shí)行調(diào)解與審判分離，并重審理的原則，調(diào)解程序前置也是未來訴訟調(diào)解的趨勢(shì)。在調(diào)解的方法及策略上，我將在下面予以淺論。

四、我國(guó)民事訴訟中調(diào)解制度完善的方法和策略

⑴、保障程序公正、熱情服務(wù)

正當(dāng)程序和熱情服務(wù)貫穿于整個(gè)訴訟活動(dòng)始終，是對(duì)執(zhí)法者外在的和最基本的要求，它保障了整個(gè)訴訟活動(dòng)的正當(dāng)性，并讓當(dāng)事人感知和判斷實(shí)現(xiàn)權(quán)利的正當(dāng)與否?？梢哉f，程序的公正是看的見的公正。幾年前，調(diào)解制度之所以倍受到學(xué)者的批判，就是因?yàn)闆]有“正當(dāng)程序”的保障，有的久調(diào)不決，有的強(qiáng)迫調(diào)解，更有的利用調(diào)解的權(quán)力彈壓一方當(dāng)事人，袒護(hù)關(guān)系方、人情方，利用時(shí)間拖跨當(dāng)事人的意志，利用“自愿”之名行“他愿”之實(shí)，在調(diào)解中“搭便車”，使得法官的中立與超然的獨(dú)立性地位蕩然無存。所以，我們必須依照《民事訴訟法》和最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，保障雙方當(dāng)事人的平等地位，規(guī)范送達(dá)、權(quán)利義務(wù)及舉證期限的告之、證據(jù)交換等訴訟中的每一環(huán)節(jié)，讓當(dāng)事人的權(quán)益得到行使，讓當(dāng)事人感受到公開、公平、公正的待遇與氛圍，從而從心理上讓當(dāng)事人自愿調(diào)解解決糾紛。而熱情服務(wù)，則是法官通過自身形象、人格魅力以及工作態(tài)度，來取信于當(dāng)事人，產(chǎn)生親和力，消除當(dāng)事人對(duì)法院的對(duì)抗性和不正確認(rèn)識(shí)，并可以鈍化當(dāng)事人的矛盾，促進(jìn)調(diào)解。所以法官必須要中立、超然、熱情服務(wù)，不偏不倚，同時(shí)還要有良好的心理素質(zhì)，不受當(dāng)事人不良情緒和態(tài)度的影響，要不厭其煩、耐心的傾聽當(dāng)事人的意見，要有理、有利、有節(jié)地開展工作。

⑵、發(fā)揮法官解釋與風(fēng)險(xiǎn)告之的作用

基于當(dāng)事人對(duì)訴訟知識(shí)的欠缺，法官應(yīng)主動(dòng)、適當(dāng)?shù)貙?duì)當(dāng)事人進(jìn)行引導(dǎo)，對(duì)訴訟中的事項(xiàng)進(jìn)行闡釋，對(duì)訴訟中的風(fēng)險(xiǎn)予以告之，從而引導(dǎo)當(dāng)事人對(duì)自己的訴訟做出判斷，以利于調(diào)解協(xié)議的達(dá)成。因?yàn)楦鶕?jù)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，立案后由于雙方當(dāng)事人對(duì)審判成本的不確定性都很擔(dān)心，通過解釋與風(fēng)險(xiǎn)告之，當(dāng)事人也就非常清楚，如果調(diào)解不成，必須等待法院判決，各種風(fēng)險(xiǎn)及訴訟成本會(huì)大大增加，從而使當(dāng)事人權(quán)衡利弊，做出比較明智的選擇。解釋，在我國(guó)立法中主要是對(duì)法官的要求。它是指在當(dāng)事人的主張不正確、有矛盾，或者不清楚、不充分，或者當(dāng)事錯(cuò)誤認(rèn)為自己提出的證據(jù)已經(jīng)足夠時(shí)，法官依據(jù)職權(quán)向當(dāng)事人提出關(guān)于事實(shí)及法律上的質(zhì)問或指示，讓當(dāng)事人把不正確和有矛盾的主張予以排除，把不清楚的主張予以澄清，把不充足的證據(jù)予以補(bǔ)充的權(quán)能。是法官為當(dāng)事人指明一種交流方向，是“向當(dāng)事人解釋”；在調(diào)解中，法官還可以將與案件有關(guān)的法律規(guī)定，展示給當(dāng)事人，或者將類似案件的裁判讓當(dāng)事人閱讀，起到先例的作用，這樣就使得當(dāng)事人對(duì)訴訟的勝負(fù)有一個(gè)基本的判斷。而風(fēng)險(xiǎn)的告之，則是開庭之前就告之當(dāng)事人其舉證不能、逾期舉證等情況下的敗訴風(fēng)險(xiǎn)；調(diào)解與判決不同結(jié)案方式所帶來的訴訟風(fēng)險(xiǎn)、當(dāng)事人的履行態(tài)度，審理周期和訴訟成本的比較；以及執(zhí)行不能風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)；從而使當(dāng)事人自愿以“和平的方式”解決糾紛。當(dāng)然我們?cè)谡{(diào)解中應(yīng)讓當(dāng)事人明白，其為調(diào)解所做出的讓步，不屬“自認(rèn)”范圍，對(duì)方當(dāng)事人和法官均不得以此為據(jù)。

⑶、講究技巧、創(chuàng)造條件推動(dòng)調(diào)解

訴訟中的調(diào)解是一項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)型工作，它需要法官的調(diào)解技巧和對(duì)稍縱即逝的調(diào)解良機(jī)的把握。調(diào)解雖是當(dāng)事人自愿的結(jié)果，但法官的媒介作用畢竟是其外在的條件和推進(jìn)器，法官應(yīng)該發(fā)揮自己的主觀能動(dòng)性，盡量創(chuàng)造條件推動(dòng)雙方當(dāng)事人的調(diào)解。具體言之，第一是注意運(yùn)用調(diào)解技巧，把握好調(diào)解的時(shí)機(jī)與火候，比如將庭前調(diào)解、當(dāng)庭調(diào)解與休庭調(diào)解相結(jié)合；針對(duì)當(dāng)事人“慪氣”、“爭(zhēng)面子”的具體情況也可以實(shí)行“背靠背”調(diào)解與“面對(duì)面”調(diào)解相結(jié)合；也可以利用人民調(diào)解工作中總結(jié)出來的一些“溝通解怨、適時(shí)互動(dòng)”等方法，當(dāng)然這些都需要法官在實(shí)踐中不斷去摸索、去學(xué)習(xí)別人的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，學(xué)會(huì)察言觀色、洞悉他人心理。第二是要積極創(chuàng)造條件推動(dòng)當(dāng)事人達(dá)成合意：(1)、要把調(diào)解工作貫穿訴訟活動(dòng)的全程，為當(dāng)事人提供調(diào)解機(jī)會(huì)，發(fā)現(xiàn)時(shí)機(jī)立即調(diào)解；(2)、對(duì)婚姻家庭、贍養(yǎng)、撫育等人身關(guān)系和損害賠償類案件，法官應(yīng)進(jìn)行法制教育和道德教育，喚醒當(dāng)事人的良知，引導(dǎo)當(dāng)事人化解矛盾，讓當(dāng)事人明白調(diào)解不僅是從“行動(dòng)上的解決”（判決的效果），更是從“心理上的解決”。(3)、可以提醒當(dāng)事人換位思考，另外也可以更換幾個(gè)人主持調(diào)解，必要時(shí)還可以讓庭長(zhǎng)再做當(dāng)事人工作，這樣可以讓當(dāng)事人從心理上更樂于接受調(diào)解；(4)、通過采取訴訟保全、停止支付等手段，對(duì)財(cái)產(chǎn)查封，扣押，加大執(zhí)法力度，給當(dāng)事人施加壓力。

⑷、巧借外力促成調(diào)解

“功夫在詩外”，我們開展調(diào)解工作，也要善于使用訴訟外的力量。實(shí)踐中，大量的案件部有訴訟外的力量主動(dòng)或被動(dòng)地參與進(jìn)來，作為法官在保持中立的情況下，要善于借用外力，化不利為有利，往往能收到意想不到的效果，化干戈為玉帛，促成調(diào)解。常見的情況有：㈠、基于當(dāng)事人的血緣、地緣關(guān)系，利用其朝夕相見，打完官司，日后還得相處的現(xiàn)狀，主動(dòng)通過其朋友做工作；㈡、利用基層組織、民調(diào)組織的力量，主動(dòng)爭(zhēng)取他們的支持，因?yàn)樗麄冑N近群眾、熟悉情況，有充足的時(shí)間和當(dāng)事人交流，可以情理相融，鈍化當(dāng)事人間的對(duì)抗，在調(diào)解工作中起到“催化劑”、“劑”的作用：㈢、注意發(fā)揮律師的協(xié)調(diào)作用，當(dāng)事人通常對(duì)其人的信任是超過法官的，律師做委托人工作時(shí)，常有事半功倍的效果，所以我們要合理引導(dǎo)律師做好當(dāng)事人的工作，發(fā)揮其疏導(dǎo)作用；㈣、如果遇到親朋好友拉關(guān)系、講人情，更要因勢(shì)利導(dǎo)，借機(jī)向說情者講明案件的事實(shí)和處理依據(jù)，通過他們反過來做當(dāng)事人的調(diào)解工作。

⑸、事實(shí)清楚、責(zé)任分明要把握適度

民事訴訟法規(guī)定調(diào)解一定要“查明事實(shí)，分清責(zé)任”，但實(shí)踐證明這與調(diào)解的機(jī)制是相沖突的。因?yàn)槿綦p方當(dāng)事人堅(jiān)持要查明事實(shí)，分清責(zé)任，則表明當(dāng)事人實(shí)際上已經(jīng)不存在調(diào)解解決糾紛的愿望了，雙方很難在實(shí)體權(quán)利上再做出讓步，調(diào)解的可能性很小了。我認(rèn)為，調(diào)解是當(dāng)事人為了迅速和平地解決爭(zhēng)議，其本身就包含對(duì)某些界限不清的事實(shí)，責(zé)任含糊的不追究，是當(dāng)事人的意思自治行為，是當(dāng)事人自愿對(duì)自己權(quán)利的處分，是其所做出的讓步，所以只要調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不違反有關(guān)法律的禁止規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其效力。據(jù)此，我們?cè)谥鞒终{(diào)解過程中就要把握這樣的原則，不必查清事實(shí)，分清責(zé)任，要照顧當(dāng)事人的“愛面子”心理，實(shí)行“模糊調(diào)解”，使得當(dāng)事人雙方均有臺(tái)階下。在操作上，主要表現(xiàn)有當(dāng)庭調(diào)解中，我們要把握好開庭審理與法庭調(diào)解的關(guān)系，把握好庭審調(diào)解的時(shí)機(jī)，通?？梢韵戎鞒终{(diào)解，調(diào)解不成再進(jìn)行庭審，然后再組織調(diào)解的模式。因?yàn)槿粼诜ㄍフ{(diào)解前就已經(jīng)開庭審理完畢，則事實(shí)、責(zé)任都比較清楚，就很難促成當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議了。

在現(xiàn)代社會(huì)中，紛繁復(fù)雜的民事糾紛要求糾紛解決機(jī)關(guān)更注重每起糾紛解決的社會(huì)效果，糾紛解決機(jī)制的多元化無疑可緩解或消除這種矛盾，隨著傳統(tǒng)糾紛解決機(jī)制在日常的社會(huì)生活中日益為人們所熟悉，其各種解決手段在其功能上的局限性也隨之明顯。面對(duì)審判花錢費(fèi)時(shí)和一刀兩斷式的判決方式未必能真正、完全的解決糾紛的缺陷，人們期望訴訟中調(diào)解作為彌補(bǔ)上述功能缺陷的有效手段之一。這就要求將訴訟調(diào)解提一個(gè)高度，充分發(fā)揮其簡(jiǎn)易訴訟和根據(jù)糾紛的實(shí)際情況靈活多樣的加以解決的作用。因此，訴訟中的調(diào)解制度作為解決糾紛的一種制度應(yīng)該倍受重視。

參考資料：

篇4

處分原則貫穿于民事訴訟的全過程，并在很大程度上影響著訴訟的進(jìn)行。處分原則作為民事訴訟法特有的一項(xiàng)原則，是由民事法律關(guān)系的特點(diǎn)和民事權(quán)利的性質(zhì)決定的。民事法律關(guān)系是平等的民事主體之間財(cái)產(chǎn)和人身方面的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。民事主體為了自己的需要，有權(quán)自由處置民事權(quán)利，大多數(shù)情況下，國(guó)家不干預(yù)民事主體對(duì)民事權(quán)利的處分。民事訴訟是解決民事主體民事權(quán)利義務(wù)糾紛的過程，在民事訴訟中，自應(yīng)使當(dāng)事人有權(quán)按照自己的意愿處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。

二、處分原則的內(nèi)容

我國(guó)民事訴訟法的處分原則包含以下幾方面的內(nèi)容：

（一）享有處分權(quán)的主體僅限于當(dāng)事人

處分原則是當(dāng)事人可以自由支配和處置其他民事權(quán)利和訴訟權(quán)利的原則。因而享有處分權(quán)的主體只限于當(dāng)事人，其他訴訟參與人不享有處分權(quán)。訴訟人也不享有處分權(quán)，但在一定條件下可以事人實(shí)施處分行為。

（二）當(dāng)事人的處分行為必須是自己真實(shí)意思的表示

任何因強(qiáng)迫、欺詐、利誘或重大誤解形成的，違背當(dāng)事人真實(shí)意思的處分行為都是不能成立的。如人民法院已經(jīng)確認(rèn)了這樣的處分行為的效力，當(dāng)事人可以主張撤銷。

（三）當(dāng)事人處分的對(duì)象既包括民事權(quán)利，也包括民事訴訟權(quán)利

對(duì)民事權(quán)利的處分主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：（1）原告在時(shí)可以自由地確定請(qǐng)求司法保護(hù)的范圍和選擇保護(hù)的方法。例如，在侵害財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的糾紛中，權(quán)利主體有權(quán)要求賠償全部損害，也可以要求賠償部分損害；可以請(qǐng)求返還原物，也可以要求作價(jià)賠償。（2）在訴訟開始后，原告可以變更訴訟請(qǐng)求，也可以擴(kuò)大或縮小訴訟請(qǐng)求的范圍。（3）在訴訟過程中，原告可以放棄其訴訟請(qǐng)求，被告可以部分或全部承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求；當(dāng)事人雙方可以達(dá)成或拒絕達(dá)成調(diào)解協(xié)議；在判決未執(zhí)行完畢之前，雙方當(dāng)事人隨時(shí)可就實(shí)體問題自行和解。

（四）當(dāng)事人對(duì)訴訟權(quán)利的處分的主要表現(xiàn)

其主要表現(xiàn)在：（1）民事訴訟程序是否開始，由當(dāng)事人是否行使權(quán)來決定。只有在當(dāng)事人的情況下，訴訟程序才能開始。（2）在訴訟開始后，原告可以申請(qǐng)撤回，也就是放棄請(qǐng)求法院審判保護(hù)的訴訟權(quán)利；被告也有權(quán)決定是否提出反訴來主張自己的民事權(quán)利。（3）在訴訟過程中，雙方當(dāng)事人都有權(quán)請(qǐng)求法院進(jìn)行調(diào)解，謀求以調(diào)解方式解決糾紛。（4）一審裁判作出后，當(dāng)事人有權(quán)決定是否提起上訴。（5）對(duì)已經(jīng)生效的裁判或調(diào)解協(xié)議，當(dāng)事人認(rèn)為確有錯(cuò)誤的，可以決定是否申請(qǐng)?jiān)賹?。?）對(duì)生效裁判或其他具有執(zhí)行力的法律文書，享有權(quán)利的當(dāng)事人有權(quán)決定是否申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

當(dāng)事人在訴訟中處分實(shí)體權(quán)利往往是通過處分訴訟權(quán)利來實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟是為了保護(hù)自己的民事權(quán)利，而行使訴訟權(quán)利是保護(hù)實(shí)體權(quán)利的手段。因而在民事訴訟中如果處分實(shí)體權(quán)利，就需要通過處分訴訟權(quán)利來實(shí)現(xiàn)。例如當(dāng)事人減少或變更訴訟請(qǐng)求，一般都是通過調(diào)解或和解來達(dá)成協(xié)議，最終達(dá)到處分實(shí)體權(quán)利的目的。當(dāng)然，這并不是說處分訴訟權(quán)利就一定要同時(shí)處分實(shí)體權(quán)利。例如，原告以被告同意在限定時(shí)間內(nèi)騰出侵占房屋為條件提出撤訴。在這種情況下，原告處分了訴訟權(quán)利，但并未處分實(shí)體權(quán)利。

（五）民事訴訟中當(dāng)事人的處分權(quán)不是絕對(duì)的

當(dāng)事人的處分行為應(yīng)輔之以國(guó)家的依法干預(yù)。人民法院和人民檢察院在民事訴訟中為保護(hù)國(guó)家和社會(huì)利益，可以對(duì)當(dāng)事人違反和規(guī)避法律的行為予以干預(yù)，以保證當(dāng)事人處分行為的正確性。

其次，家庭和社會(huì)的影響不容忽視。父母期望及教育子女的方法、父母職業(yè)及父母對(duì)各種職業(yè)的看法、父母的社會(huì)地位、家中其他成員的看法等都會(huì)影響大學(xué)生的就業(yè)心理。高校連續(xù)擴(kuò)招造成高校畢習(xí)坦L高存量、高膨脹，給高職畢業(yè)生就業(yè)帶來新的壓力和難度;就業(yè)指導(dǎo)相對(duì)滯后，是大學(xué)生就業(yè)心態(tài)矛盾沖突的外在原因。此外，傳媒對(duì)社會(huì)精英，特別是對(duì)“數(shù)字精英”、“管理精英”大加宣傳，對(duì)“經(jīng)濟(jì)價(jià)值”衡量“個(gè)人價(jià)值”持過分積極評(píng)價(jià)，也是高職學(xué)生忽視自身特點(diǎn)與自我創(chuàng)造性，形成個(gè)人價(jià)值取向的從眾心理的重要因素之一。

社會(huì)對(duì)大學(xué)畢業(yè)生的要求是一種“以能為本”的綜合素質(zhì)，這種綜合素質(zhì)取決于學(xué)生專業(yè)知識(shí)、技能的積累和精心進(jìn)行的就業(yè)準(zhǔn)備。由此可見，高職學(xué)生的就業(yè)準(zhǔn)備和學(xué)校的就業(yè)指導(dǎo)工作，應(yīng)該從關(guān)注就業(yè)機(jī)會(huì)及相應(yīng)的求職技巧，轉(zhuǎn)向關(guān)注就業(yè)能力。這意味著高職院校就業(yè)指導(dǎo)工作必須與學(xué)生的專業(yè)能力發(fā)展密切結(jié)合起來，將就業(yè)工作是貫穿學(xué)習(xí)生涯始終，把學(xué)生作為就業(yè)的主動(dòng)者，通過各種措施，指導(dǎo)學(xué)生在整個(gè)學(xué)習(xí)期間進(jìn)行以提高就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力為目標(biāo)的就業(yè)準(zhǔn)備，培養(yǎng)學(xué)生追求最優(yōu)選擇和最佳就業(yè)的精神與品質(zhì)。只有這樣才能從根本上轉(zhuǎn)變高職學(xué)生的不良擇業(yè)心態(tài)，促進(jìn)他們的順利就業(yè)。具體來說，可以從下述幾個(gè)方面構(gòu)建起高職院校的動(dòng)態(tài)就業(yè)指導(dǎo)體系:

(一)院系兩級(jí)應(yīng)在人員、經(jīng)費(fèi)上保障就業(yè)指導(dǎo)工作開展，建立專職的就業(yè)指導(dǎo)教師隊(duì)伍。同時(shí)努力提升就業(yè)指導(dǎo)與職業(yè)咨詢水平，培養(yǎng)“專家型”就業(yè)指導(dǎo)教師，打造專家型教育服務(wù)隊(duì)伍。

(二)就業(yè)指導(dǎo)工作要求加強(qiáng)學(xué)生求職心理健康教育與輔導(dǎo)，重視高職生心態(tài)調(diào)整，引導(dǎo)學(xué)生立足專業(yè)教育，明確專業(yè)定位，分析就業(yè)目標(biāo)，找準(zhǔn)自己在就業(yè)市場(chǎng)上的位置。

(三)專業(yè)教學(xué)要以就業(yè)為導(dǎo)向設(shè)置課程，以課程建設(shè)為抓手提高教學(xué)質(zhì)量，充分利用實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，強(qiáng)化高職生的動(dòng)手能力和就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，增強(qiáng)高職生的求職自信心理素質(zhì)。

(四)開設(shè)職業(yè)指導(dǎo)課程，指導(dǎo)高職學(xué)生制定職業(yè)生涯規(guī)劃，培養(yǎng)學(xué)生正確的職業(yè)觀和職業(yè)意識(shí)。將就業(yè)指導(dǎo)工作融入校園文化活動(dòng)體系，積極探索職業(yè)發(fā)展教育新途徑。

篇5

附帶民事訴訟從其程序價(jià)值上來講，主要是被害人通過訴訟挽回因被告人的犯罪行為給自己造成的物質(zhì)損失。包括一般意義上的“物”，也包括被害人的人身權(quán)益遭受的損害。一般意義上的“物”所遭受的直接經(jīng)濟(jì)損失可以通過鑒定或與市場(chǎng)上同類商品的平均價(jià)格相比較予以確定，賠償范圍比較直觀，實(shí)踐中容易把握。而人身傷害和被害人死亡的案件的賠償范圍則比較復(fù)雜，不易把握。在司法實(shí)踐中，賠償范圍一般包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾補(bǔ)償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。造成被害人死亡的一般包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。在利津縣人民法院大多數(shù)案件通過調(diào)解結(jié)案，并在法院對(duì)刑事部分作出判決前得到履行，這些案件的被告人通常具有較好的認(rèn)罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)，得到了被害人的諒解，加上法定的、酌定的從輕、減輕處罰的情節(jié)，法庭本著懲罰與教育并重的原則對(duì)被告人適當(dāng)予以從輕處罰。

二、做好刑事附帶民事訴訟工作的要點(diǎn)

1、從宏觀上把握案情在細(xì)節(jié)上尋找調(diào)解工作的突破口，辦案人員首先通過了解刑事案件案情，弄清案件發(fā)生的原因、發(fā)展的過程以及案件發(fā)生后給當(dāng)事人造成的損害。在了解案件基本事實(shí)的同時(shí)，詳細(xì)了解被告人的賠償能力和被害方的生活狀況；當(dāng)事人在案件進(jìn)入訴訟程序前、偵查階段、審查階段是否進(jìn)行過和解；在以往的和解過程中雙方已取得哪些共識(shí)、存在哪些分歧；如果雙方有和解的基礎(chǔ)，則把主要精力放在雙方有分歧的問題上，做到有的放矢，以達(dá)到事半功倍的效果。其次，把握當(dāng)事人雙方參與調(diào)解的愿望和目的。案情不同當(dāng)事人參與調(diào)解的出發(fā)點(diǎn)就不同，但各方當(dāng)事人參與調(diào)解的目的性是非常明顯的。從司法實(shí)踐來看，對(duì)被告人而言，其參與調(diào)解的主要目的是想通過在經(jīng)濟(jì)上給被害人賠償來獲取被害人的諒解、創(chuàng)造對(duì)被告人從輕或者減輕處罰的情節(jié)，對(duì)被害人而言，其參與調(diào)解的主要目的是減少因被告人的犯罪行為造成的物質(zhì)損失。所以，法院要根據(jù)各自的動(dòng)機(jī)，有針對(duì)性地做附帶民事訴訟原被告雙方當(dāng)事人的思想工作。另外，還要根據(jù)案件的特殊性設(shè)身處地的為當(dāng)事人考慮具體問題，力所能及地為他們解決實(shí)際困難。法院作為調(diào)解工作的主持者，要在查清基本事實(shí)的基礎(chǔ)上，有意識(shí)地引導(dǎo)雙方當(dāng)事人充分認(rèn)識(shí)調(diào)解的作用，并充分調(diào)動(dòng)雙方參與調(diào)解的積極性。

2、充分發(fā)揮案外人的積極作用借助外力促成調(diào)解

我國(guó)《民事訴訟法》第八十七條規(guī)定，人民法院進(jìn)行調(diào)解，可以邀請(qǐng)有關(guān)單位和個(gè)人協(xié)助。被邀請(qǐng)的單位和個(gè)人，應(yīng)當(dāng)協(xié)助人民法院進(jìn)行調(diào)解。一般情況下，刑事附帶民事訴訟案件的被告人大部分被羈押在案，人身自由受到限制，不能親自參與庭前調(diào)解，多數(shù)被告人經(jīng)濟(jì)賠償能力有限，此類案件的調(diào)解，更有必要借助關(guān)心被告人且有一定賠償能力的其他人員的力量促成調(diào)解。

3、謹(jǐn)言慎行把握好調(diào)解工作中的“度”

在給當(dāng)事人做思想工作時(shí)，要恰如其分，不能為促成調(diào)解而言過其實(shí)，更不得違反法律規(guī)定給當(dāng)事人做思想工作。否則就會(huì)給刑事審判工作帶來消極影響。例如，絕大多數(shù)被告方會(huì)在調(diào)解中提出，賠償了被害人的損失，就要求給予被告人判處緩刑。被害方也往往會(huì)許諾，只要能獲得賠償，就撤回對(duì)被告人的控訴，或者要求法院判處緩刑。面對(duì)這些沒有法律依據(jù)的要求，辦案人員應(yīng)該態(tài)度鮮明，立場(chǎng)堅(jiān)定，依法予以駁斥。要謹(jǐn)言慎行，保守審判秘密，在宣判之前，對(duì)刑事部分的裁判結(jié)果不能向任何人批露。

4、善始善終把握好調(diào)解工作的“終點(diǎn)”

這里的“終點(diǎn)”有兩層含義：其一是不能久調(diào)不決。對(duì)不具備調(diào)解可能的案件，要及時(shí)做出刑事附帶民事判決，絕對(duì)不能出現(xiàn)因調(diào)解而導(dǎo)致被告人超期羈押的現(xiàn)象。其二是刑事附帶民事訴訟案件的調(diào)解結(jié)案，不僅要求雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，而且要求當(dāng)事人及時(shí)履行協(xié)議內(nèi)容。一般不提倡附條件履行和分期分批履行。司法實(shí)踐表明，調(diào)解協(xié)議在一定程度上會(huì)影響對(duì)被告人的量刑，一旦刑事部分宣判生效后，對(duì)調(diào)解協(xié)議中尚未履行的部分，被告方經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)拒絕履行的僥幸心理，或者以對(duì)刑事判決不滿為借口，故意拖延履行，致使刑事附帶民事訴訟原告人因最終未得到賠償而產(chǎn)生情緒，最終出現(xiàn)案結(jié)事未了的局面。

做好刑事附帶民事案件的調(diào)解工作，對(duì)刑事法官的要求非常高，不僅應(yīng)具備深厚的法律功底、豐富的社會(huì)閱歷還要具有良好的職業(yè)道德，還要根據(jù)當(dāng)事人的要求和表現(xiàn)，在庭前法官通過和當(dāng)事人初步接觸，了解當(dāng)事人的訴求，把握當(dāng)事人的心理動(dòng)態(tài)，通過釋法答疑征得當(dāng)事人對(duì)法官的認(rèn)同，對(duì)于雙方爭(zhēng)議不大、案件事實(shí)清楚，法律關(guān)系明確，當(dāng)事人極力要求調(diào)解，被告人履行能力強(qiáng)的案件及時(shí)作出調(diào)解。對(duì)于雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議較大，法律關(guān)系復(fù)雜，當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)有爭(zhēng)議、在庭前不能形成一致認(rèn)識(shí)的案件則通過庭審讓當(dāng)事人明確各自的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)，庭中法官趁熱打鐵，一氣呵成，繼續(xù)對(duì)案件進(jìn)行調(diào)解。庭中調(diào)解不成，可以庭后進(jìn)行調(diào)解。在調(diào)解工作中，法官要有責(zé)任心、公心、耐心、細(xì)心。綜合考慮本地風(fēng)土人情、人文特征和社會(huì)環(huán)境，以高度的責(zé)任心維護(hù)人民群眾的切身利益，用公心贏得當(dāng)事人的認(rèn)同。面對(duì)基層群眾法律素質(zhì)不高的現(xiàn)狀，耐心聽取當(dāng)事人的陳述，解答當(dāng)事人提出的問題。細(xì)心尋找調(diào)解工作的突破口、被害人能夠接受的賠償?shù)紫?、被告人的賠償能力，確定合理的賠償數(shù)額，促使當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議。注重加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，不斷提高調(diào)解法官隊(duì)伍的綜合素質(zhì)。一是教育引導(dǎo)。采取外出參觀學(xué)習(xí)、以會(huì)代訓(xùn)、聘請(qǐng)專家教授講課、調(diào)解現(xiàn)場(chǎng)觀摩、案例評(píng)析等形式，開展了富有成效的教育培訓(xùn)活動(dòng)。強(qiáng)化了調(diào)解辦案意識(shí)，提高了民事法官的業(yè)務(wù)水平。二是制度管理。堅(jiān)持靠制度管人管事管案，制定出臺(tái)了《司法能力建設(shè)考核辦法》，將調(diào)解能力作為考核法官的8項(xiàng)能力之一，將調(diào)解率作為考核的重要內(nèi)容，對(duì)民事案件調(diào)解工作實(shí)行數(shù)字化考核，并將考核結(jié)果記入個(gè)人業(yè)績(jī)檔案，作為評(píng)先樹優(yōu)、提拔使用的重要依據(jù)，增強(qiáng)了民事法官的責(zé)任感和緊迫感。三是治理整改。通過開展規(guī)范司法行為年、社會(huì)主義法治理念教育、平安創(chuàng)建、作風(fēng)建設(shè)年等集中教育整頓活動(dòng)，加強(qiáng)了對(duì)隊(duì)伍的思想作風(fēng)紀(jì)律整頓，解決了隊(duì)伍建設(shè)中存在的一些問題，民事調(diào)解隊(duì)伍干事創(chuàng)業(yè)能力和調(diào)解水平明顯提高。通過愛心感化、換位思考、調(diào)中答疑、協(xié)助調(diào)解、調(diào)判比較五個(gè)步驟促成調(diào)解。首先法官將仁愛之心融入調(diào)解工作中，通過言行舉止感化當(dāng)事人，為促成調(diào)解奠定感情基礎(chǔ)。其次讓被告人和被害人換位思考，使當(dāng)事人設(shè)身處地地為對(duì)方著想，從而為調(diào)解奠定心理基礎(chǔ)。調(diào)解過程中法官對(duì)當(dāng)事人提出的法律問題進(jìn)行耐心細(xì)致的解答，讓當(dāng)事人了解法律，為順利調(diào)解奠定法律基礎(chǔ)。法院在調(diào)解過程中充分借助案外人的積極作用，為促成調(diào)解奠定群眾基礎(chǔ)。最后法官通過詮釋法律，對(duì)比調(diào)解和判決對(duì)于雙方的利害，讓雙方當(dāng)事人權(quán)衡利弊得失，為促成調(diào)解奠定思想基礎(chǔ)。

加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，完善矛盾糾紛解決機(jī)制。加強(qiáng)矛盾糾紛調(diào)解機(jī)制建設(shè)是積極維護(hù)基層基礎(chǔ)和諧、實(shí)現(xiàn)將糾紛解決在基層、解決在萌芽狀態(tài)的重要舉措。從刑事附帶民事訴訟的調(diào)解工作中出現(xiàn)以上特點(diǎn)可以看出，刑事附帶民事訴訟案件雖然在本質(zhì)上屬于民事侵權(quán)案件，但是由于此類案件的發(fā)生原因是由于被告人的犯罪行為直接導(dǎo)致被害人人身及財(cái)產(chǎn)損害，這樣一來就使得刑事案件的處理與民事賠償?shù)膯栴}的解決客觀地聯(lián)系在一起。使得刑事附帶民事訴訟案件的調(diào)解工作和判決工作產(chǎn)生了不同于純民事侵權(quán)案件的上述特征。

通過對(duì)實(shí)踐中辦理附帶民事調(diào)解工作的現(xiàn)狀來看，審判人員都是帶著對(duì)被害人的深切同情及解決糾紛，修復(fù)社會(huì)關(guān)系裂痕的司法理念，細(xì)致耐心地做著附帶民事訴訟的調(diào)解工作，即使最終沒有達(dá)成調(diào)解協(xié)議，也本著公平公正的司法精神及時(shí)地作出判決，從而使當(dāng)事人息訟。通過兩年來參與附帶民事訴訟案件的調(diào)解及審理工作，也發(fā)現(xiàn)存在其中的一些問題。

1、關(guān)于戶口性質(zhì)問題。根據(jù)目前的法律，死亡賠償金和傷殘賠償金等以城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民為依據(jù)進(jìn)行計(jì)算，而城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的性質(zhì)如何界定？司法實(shí)踐中，這種居民性質(zhì)的界定在很大程度上依然依賴于農(nóng)業(yè)、非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)，而據(jù)此確定的賠償數(shù)額存在具大差距，導(dǎo)致“同命不同價(jià)”現(xiàn)象的存在，引發(fā)了農(nóng)村老百姓的具大不滿，甚至導(dǎo)致群體性上訪等事件的發(fā)生。如果統(tǒng)一實(shí)行以城鎮(zhèn)居民為依據(jù)計(jì)算死亡賠償金和傷殘賠償金情形的話則存在司法實(shí)踐中被告人履行能力不足的問題。所以建議實(shí)行統(tǒng)一的、客觀的賠償標(biāo)準(zhǔn)。

2、關(guān)于司法鑒定問題。在有些故意傷害、交通肇事案件中，當(dāng)事人一方做出傷情或傷殘等級(jí)鑒定后，另一方提出異議，申請(qǐng)重新鑒定，但并沒有提供相應(yīng)證據(jù)。這種情況下，不允許有違公正，允許的話對(duì)審限期又是一個(gè)挑戰(zhàn)，只能與公訴機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)，辦理延期審理手續(xù)，將簡(jiǎn)易程序改為普通程序，使工作陷于被動(dòng)。建議對(duì)于一般傷情或者傷殘鑒定的鑒定期間不計(jì)入審限。

3、個(gè)別法官存在重判輕調(diào)現(xiàn)象，有的案件通過調(diào)解就能結(jié)案，也以判決方式結(jié)案；有的案件調(diào)解期限比較長(zhǎng)，致使一些權(quán)利人的合法權(quán)益不能得到及時(shí)保障；案多人少的矛盾較為突出；個(gè)別法官“司法為民”宗旨觀念有時(shí)不夠強(qiáng)，有的案件調(diào)解質(zhì)量和效率還不夠高。

4、附帶民事訴訟原被告雙方在調(diào)解數(shù)額上分歧過大。由于附帶民事訴訟原告對(duì)法定的賠償數(shù)額、情節(jié)及幅度不甚了解，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中原告的調(diào)解數(shù)額過分高于實(shí)際損失數(shù)額及法定補(bǔ)償范圍，而對(duì)于高出的部分又沒有相應(yīng)的證據(jù)及法律依據(jù)可以證明其合理性與合法性。所以被告人一方很難認(rèn)可，造成雙方分歧較大，難于達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

5、附帶民事訴訟原告的不正確的態(tài)度影響調(diào)解的成功率。由于法律賦予了附帶民事訴訟原告較高的訴訟地位，就使得其與被告人的地位不像在純民事訴訟中的絕對(duì)平等，更由于附帶民事賠償?shù)那闆r直接影響著對(duì)被告人的量刑，所以原告對(duì)賠償問題的態(tài)度、對(duì)調(diào)解工作甚至被告人的量刑影響過大。

6、被告人無實(shí)際賠償能力，被害人無法得到最終的賠償。這個(gè)問題是當(dāng)前附帶民事訴訟案件調(diào)解工作的最現(xiàn)實(shí)的難題之一，也可以說是調(diào)解工作能否成功的最關(guān)鍵問題。

7、多被告人共同侵權(quán)具體責(zé)任難于厘定。共同犯罪致人損害，如果在致害人和被害人都十分明確的情況下，比較容易分清責(zé)任，確定相應(yīng)的賠償責(zé)任和數(shù)額，各被告人都對(duì)自己行為的責(zé)任十分明確，也更易于接受調(diào)解工作。然而，在多數(shù)的案件中多被告人的致害責(zé)任不能分清楚，而且這種情形在具有多被告人和多被害人的案件中就會(huì)變得更加復(fù)雜。

針對(duì)目前附帶民事訴訟調(diào)解工作的現(xiàn)狀和出現(xiàn)的問題，特提出以下建議：

1、進(jìn)一步提高法官對(duì)民事訴訟調(diào)解工作重要性的認(rèn)識(shí)。強(qiáng)化法官的公信力，調(diào)解制度是借助中立法官的公信力，在法院審判人員的主持下，雙方當(dāng)事人通過自愿協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，解決爭(zhēng)議的活動(dòng)和結(jié)案方式。要牢固樹立公平、公正、合法、自愿的現(xiàn)代調(diào)解理念，依法運(yùn)用調(diào)解手段處理民事糾紛，化解民間矛盾，促進(jìn)人民內(nèi)部安定團(tuán)結(jié)。

2、強(qiáng)化法律法規(guī)政策學(xué)習(xí)，不斷提高法官隊(duì)伍素質(zhì)。加強(qiáng)法官的思想政治教育，增強(qiáng)法官的法制觀念、大局觀念和公仆意識(shí)，培養(yǎng)法官獨(dú)立、中立、誠(chéng)信品格，全面提高法官素質(zhì)，真正樹立起人民法院和人民法官的良好形象。

3、審判人員要依法行使釋明權(quán)。一般來講，被害人到法院來要求賠償首先是情緒比較激動(dòng)，希望可以通過法院追回?fù)p失。其次就是對(duì)法律規(guī)定的賠償范圍、標(biāo)準(zhǔn)、幅度等不了解。在訴訟調(diào)解中，越是讓當(dāng)事人清楚法律權(quán)利、義務(wù)，充分了解法律程序，越能夠使他們把握庭審節(jié)奏，掌握一些訴訟技巧，與法官協(xié)調(diào)配合，快捷、有效地促成和解，定紛止?fàn)帯?/p>

4、嚴(yán)格執(zhí)行民事訴訟法，全面提高調(diào)解效率和案件質(zhì)量。要認(rèn)真落實(shí)民事訴訟法關(guān)于處理民事案件“合法、及時(shí)”的有關(guān)規(guī)定，嚴(yán)格規(guī)范訴訟調(diào)解，堅(jiān)持能調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判的原則，徹底解決個(gè)別案件久調(diào)不決、以拖壓調(diào)的問題。調(diào)動(dòng)一切積極因素，尋找調(diào)解的突破口。在司法實(shí)踐中，我們體會(huì)到刑事附帶民事訴訟調(diào)解，不單純是法院的審判工作，而是一項(xiàng)由方方面面共同參與的綜合性的系統(tǒng)工程。在訴訟調(diào)解中，我們主張不但充分發(fā)揮法官的聰明才智，而且還要充分借助于糾紛當(dāng)事人所在機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、居委會(huì)、親屬等各方面的力量，這些因素在訴訟調(diào)解中發(fā)揮著重要的作用，往往能為訴訟調(diào)解的成功提供很大的幫助，重視對(duì)當(dāng)事人單位、親屬等社會(huì)關(guān)系的調(diào)查研究，才能發(fā)現(xiàn)案件背后的深層性矛盾，才能透過案件本身發(fā)現(xiàn)社會(huì)問題所在，從而找到調(diào)解工作的突破口。

篇6

對(duì)于以上六類民事糾紛，我們必須清楚地認(rèn)識(shí)到，審判效率不僅僅體現(xiàn)于盡快結(jié)案，審判的質(zhì)量也不僅僅體現(xiàn)于改判、發(fā)回重審率的降低，而更體現(xiàn)于訴訟效率、訴訟效果和訴訟效益的統(tǒng)一，審判效果和社會(huì)效果的相統(tǒng)一。對(duì)該六類民事案件應(yīng)當(dāng)先調(diào)解結(jié)案既有利于徹底解決糾紛本身，也減少了上訪、鬧訪和執(zhí)行等問題，不僅能夠減輕本院、上級(jí)法院的工作壓力，也減少了當(dāng)事人的訟累，從根本上降低了司法的總體成本。

因此，我們更需要注重調(diào)解結(jié)案工作，從而提高辦案效率，節(jié)省人力、物力、財(cái)力，減輕當(dāng)事人和人民法院負(fù)擔(dān)。能在預(yù)審?fù)ブ姓{(diào)解結(jié)案，也是體現(xiàn)審判改革取得的成功之處。所以，最高法院作出了六類民事案件應(yīng)先調(diào)解，也是其意義之所在。

依我國(guó)《民事訴訟法》第85條“人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解”和第88條“調(diào)解達(dá)成協(xié)議，必須雙方自愿，不得強(qiáng)迫。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律規(guī)定”之規(guī)定，在對(duì)上述六類民事糾紛案件進(jìn)行調(diào)解過程中，要重點(diǎn)抓住三個(gè)原則：

（一）抓好自愿原則。這是法院調(diào)解的首要和根本原則，也是作為訴訟活動(dòng)的法院調(diào)解區(qū)別于判決的突出特征。法官可說明根據(jù)自愿原則調(diào)解，而調(diào)解對(duì)雙方都有利。

（二）抓住合法原則。其中包括程序上合法和實(shí)體上合法兩方面。合法的核心在于不得違背當(dāng)事人自愿的原則，程序上合法也是整個(gè)調(diào)解工作合法的重要組成部分，是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的必備條件之一實(shí)體上合法則是指調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反實(shí)體法的規(guī)定。

（三）把握好在事實(shí)清楚，分清是非的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解的原則。查明事實(shí)，分清是非是正確解決糾紛的基礎(chǔ)和依據(jù)，但調(diào)解與判決不同，判決中的事實(shí)，都必須有充分的證據(jù)支撐，而調(diào)解對(duì)事實(shí)遠(yuǎn)沒有判決那樣嚴(yán)格，就是說案件事實(shí)是否清楚，與調(diào)解的合法性和有效性沒有必須的聯(lián)系。

調(diào)解是法官與當(dāng)事人各方相互了解、相互作用以及當(dāng)事人之間相互妥協(xié)的過程，法官作為調(diào)解的主持者，要獲得當(dāng)事人雙方的理解和認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)調(diào)解結(jié)果的雙贏，不僅要熟知法律、把握好上述三原則，還要掌握一定的調(diào)解技巧。調(diào)解是一門藝術(shù)，在調(diào)解該六類民事糾紛時(shí)，應(yīng)該做到不重不輕，彬彬有禮不緊不慢，抓住時(shí)機(jī)不偏不倚，兩頭滿意，或基本滿意，既要合情合理，又要合理合法。

但目前我國(guó)民事訴訟對(duì)法院調(diào)解該六類民事糾紛制度規(guī)定得過于原則化。在實(shí)踐中，審判人員對(duì)調(diào)解的基本原則把握程度不夠，導(dǎo)致法院調(diào)解出現(xiàn)一些走向極端的現(xiàn)象。

一種是過于強(qiáng)調(diào)結(jié)案率，并以調(diào)解結(jié)案作為評(píng)定法院工作和法官能力發(fā)主要標(biāo)準(zhǔn)。這就會(huì)使一些法院法官為了結(jié)案不符合法律原則，出現(xiàn)強(qiáng)制調(diào)解的情況，如在審判實(shí)踐中出現(xiàn)的“以拖壓調(diào)”、“以判壓調(diào)”、“以勸壓調(diào)”、“以誘壓調(diào)”等，甚至因法院內(nèi)部審限及畏難情緒也會(huì)出現(xiàn)而對(duì)當(dāng)事人采取強(qiáng)迫調(diào)解的現(xiàn)象；

另一種是忽視調(diào)解，調(diào)解成為走形式。調(diào)解本來就是當(dāng)事人之間一個(gè)互讓互諒的過程，為使糾紛必須解決，必定有雙方在利益上有所讓步，而法官一旦把握不好審判者和調(diào)解者的雙重身份，要求讓步的一方當(dāng)事人會(huì)理解為司法的不公，對(duì)調(diào)解失去信心，表現(xiàn)為不積極，敷衍了事，這也打擊了法官主持調(diào)解的積極性，使審判中的調(diào)解程序走走過場(chǎng)，很難調(diào)解結(jié)案，訴訟效率低。

隨著社會(huì)的發(fā)展，人們的物質(zhì)文化生活水平的提高，法律意識(shí)也在不斷地提高，這就導(dǎo)致了人民法院工作量的增多，調(diào)解作為一種既簡(jiǎn)單又實(shí)惠的解決糾紛的方法，尤為重要。現(xiàn)行的民事訴訟調(diào)解制度和實(shí)際運(yùn)作中存在諸多問題，只有通過改革才能使訴訟調(diào)解重新煥發(fā)生機(jī)與活力。據(jù)此提出幾點(diǎn)建議：

1.完善和發(fā)展民事訴訟調(diào)解制度。要正確處理好調(diào)解與判決的關(guān)系和訴訟調(diào)解與審判改革的關(guān)系，要堅(jiān)定不移地貫徹調(diào)解與判決并重原則，注意防止和克服重判輕調(diào)的現(xiàn)象，宜調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判。但判決前，六類民事案件最高院明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)先調(diào)解。

2.建章立制，完善和規(guī)范調(diào)解活動(dòng)。針對(duì)經(jīng)濟(jì)訴訟調(diào)解活動(dòng)中容易出現(xiàn)調(diào)解隨意性大，違法調(diào)解的現(xiàn)象，從規(guī)范調(diào)解活動(dòng)著手，推動(dòng)訴訟調(diào)解改革工作的健康有序的發(fā)展。

3.創(chuàng)新調(diào)解藝術(shù)，提高調(diào)解質(zhì)量和水平。要適時(shí)地采取以案講法、調(diào)判比較法、訴訟成本體現(xiàn)法、公序良俗引導(dǎo)法、訴訟心態(tài)調(diào)整法、訴訟證據(jù)認(rèn)定法等方法進(jìn)行調(diào)解。

篇7

( 一) 基本含義

從邏輯上分析，調(diào)解、和解，應(yīng)該是調(diào)和的子概念?！冬F(xiàn)代漢語小詞典》中對(duì)“調(diào)和”一詞解釋為“排解糾紛，使雙方重歸于好; 妥協(xié)、讓步”。《辭?！分袑?duì)“和解”的解釋為: ( 1) 不再爭(zhēng)執(zhí)，歸于和好; ( 2) 法學(xué)名詞，通常指訴訟中的和解，即雙方當(dāng)事人通過協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，解決爭(zhēng)端的活動(dòng)?？梢跃驼麄€(gè)訴訟標(biāo)的和解，也可以就個(gè)別問題和解。而根據(jù)《辭?！?，“調(diào)解”意為: ( 1) 通過說服教育和勸導(dǎo)協(xié)商，在查明事實(shí)，分清是非和雙方自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議，解決糾紛。在我國(guó)是處理民事案件、行政侵權(quán)賠償案件和刑事自訴案件的一種重要方法，分為法院調(diào)解、群眾調(diào)解、行政調(diào)解; ( 2) 國(guó)際法名詞。亦稱“和解”。和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的政治方法之一②。從民事訴訟檢察監(jiān)督的實(shí)踐來看，不能把檢察機(jī)關(guān)在辦理民事申訴案件過程中排解糾紛、化解矛盾的做法簡(jiǎn)單地歸結(jié)為“當(dāng)事人雙方的自愿和解”和民事訴訟法規(guī)定的“調(diào)解”。訴訟中的和解，完全是當(dāng)事人主導(dǎo)，遵循自愿原則，不需要任何外界力量，特別是司法機(jī)關(guān)介入。而民事訴訟法規(guī)定的“調(diào)解”僅指法院調(diào)解，需要“查明事實(shí)，分清是非”。民事訴訟檢察監(jiān)督中的“調(diào)和”，顯然既有別于“當(dāng)事人和解”，因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)在這一過程中作為第三方力量始終扮演了積極主動(dòng)的“和事”角色，并非僅限于當(dāng)事人雙方; 同樣，也區(qū)別于法院調(diào)解，因?yàn)樗鼪]有法律上的明確要求和強(qiáng)制效力。由此，不難看出，“調(diào)和”一詞較為全面而準(zhǔn)確地概括了檢察機(jī)關(guān)在辦理民事申訴案件過程中排解糾紛、化解矛盾的具體做法。有人曾用“民事檢察和解”一詞來定義檢察機(jī)關(guān)這一做法，認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)可以在受理申訴案件啟動(dòng)再審程序之前，在雙方當(dāng)事人之間溝通、斡旋，促進(jìn)雙方形成合意; 也可以是檢察機(jī)關(guān)通過閱卷和取證調(diào)查等工作，在發(fā)現(xiàn)已生效的原審裁判存在錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上，向當(dāng)事人釋明利益交換的根本利弊，切中當(dāng)事人之間對(duì)抗的癥結(jié)，激活當(dāng)事人選擇和解的潛意識(shí)，在尊重當(dāng)事人的權(quán)利處分意愿的基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)和促進(jìn)當(dāng)事人自愿地對(duì)有關(guān)權(quán)利義務(wù)達(dá)成新的安排，并及時(shí)履行完畢③。筆者認(rèn)為，這種定義混淆了“和解”與“訴訟調(diào)解”的基本概念。根據(jù)民事訴訟法的基本精神，和解是當(dāng)事人雙方的事，完全自主自愿，而不涉及第三方。將因檢察機(jī)關(guān)積極介入引導(dǎo)而使雙方當(dāng)事人達(dá)成一致意見的，稱之為“和解”，與其基本含義不符。檢察機(jī)關(guān)在查明事實(shí)、分清是非的基礎(chǔ)上，促使當(dāng)事人對(duì)各自權(quán)利義務(wù)的重新安排達(dá)成合意，雖屬自愿，亦不能稱之為“和解”。因此，筆者認(rèn)為，用“和解”，亦或“調(diào)解”，來定義檢察機(jī)關(guān)辦理民事申訴案件的這種結(jié)案方式，均不十分恰當(dāng)。而“調(diào)和”一詞，不僅體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)在此類案件處理方式中的積極主動(dòng)角色，同時(shí)反映了當(dāng)事人雙方自主自愿權(quán)利的行使，全面兼顧了“和解”與“調(diào)解”的基本屬性。民事訴訟檢察監(jiān)督中的“調(diào)和”，從過程來看，應(yīng)該包括以下幾種情形: 一是檢察機(jī)關(guān)受理民事申訴案件之后，作出抗訴決定之前的; 二是民事申訴案件因檢察機(jī)關(guān)抗訴而進(jìn)入再審程序中的; 三是民事申訴案件在執(zhí)行過程中的。從性質(zhì)來看，主要應(yīng)該包括，檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)下的當(dāng)事人和解、檢察機(jī)關(guān)參與下的法院調(diào)解、檢察機(jī)關(guān)參與的當(dāng)事人執(zhí)行和解等。

( 二) 基本特征

民事訴訟檢察監(jiān)督中的調(diào)和，是指檢察機(jī)關(guān)在辦理民事申訴案件過程中排解糾紛化解矛盾的一種案件處理方式。它既不同于訴訟當(dāng)事人之間的和解，也不同于訴訟外的人民調(diào)解和訴訟內(nèi)的法院調(diào)解。它是在當(dāng)事人一方不服生效裁判而申訴的情況下，檢察機(jī)關(guān)積極主動(dòng)引導(dǎo)當(dāng)事人行使意思自治的權(quán)利，而使當(dāng)事人自愿對(duì)雙方的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。民事訴訟檢察監(jiān)督中的調(diào)和，具備以下基本特征: ( 1) 全程性。這種“調(diào)和”貫穿于檢察機(jī)關(guān)辦理民事申訴案件的全過程，既可以在檢察機(jī)關(guān)受理民事申訴案件之后，作出抗訴決定之前，也可以在檢察機(jī)關(guān)抗訴，進(jìn)入再審之后，還可以是執(zhí)行階段。( 2) 訴訟性。檢察機(jī)關(guān)介入民事訴訟的主要依據(jù)是民事訴訟案件當(dāng)事人的申訴。雖然《民事訴訟法》第 179 條只規(guī)定了當(dāng)事人可以向法院申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利，沒有明確規(guī)定可以向檢察機(jī)關(guān)申訴的權(quán)利。但《民事訴訟法》第 187 條規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)可就其發(fā)現(xiàn)的第 179 條規(guī)定情形提出抗訴。而檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)第179 規(guī)定情形，主要是基于當(dāng)事人的申訴。因此，雖然《民事訴訟法》沒有就檢察機(jī)關(guān)在民事訴訟中的“調(diào)和”作出明確規(guī)定，但基于上述規(guī)定，無論從當(dāng)事人角度，還是檢察機(jī)關(guān)角度來分析，這種“調(diào)和”都帶有明顯的訴訟行為的屬性。( 3) 私權(quán)性。無論是檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)下的當(dāng)事人和解，亦或檢察機(jī)關(guān)參與下的法院調(diào)解，還是檢察機(jī)關(guān)主持下的執(zhí)行和解，都是基于雙方當(dāng)事人在訴訟中自行對(duì)自己訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的處分，雖然有第三方介入，但合意的提出和最后形成，完全依靠雙方自愿。( 4) 監(jiān)督性。民事訴訟中的檢察調(diào)和，其本身而言具有一定的監(jiān)督意義。民事訴訟案件雙方當(dāng)事人就各自權(quán)利義務(wù)而達(dá)成新的合意，實(shí)際上對(duì)已生效的裁判作出了某種修正，確立了新的內(nèi)容，從本質(zhì)上對(duì)審判結(jié)果進(jìn)行了監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)在聽取雙方當(dāng)事人意見過程中，也實(shí)現(xiàn)了對(duì)審判行為、審判程序和裁判依據(jù)事實(shí)和法律的監(jiān)督。

( 三) 基本原則

雖然我國(guó)法律對(duì)檢察機(jī)關(guān)這種辦案方式?jīng)]有作出規(guī)定，但實(shí)踐中同樣需要遵循以下相關(guān)法律原則: ( 1) 自愿原則。檢察機(jī)關(guān)必須遵從雙方當(dāng)事人的意愿，不能利用公權(quán)力壓制當(dāng)事人，而應(yīng)通過向當(dāng)事人釋法明理，使當(dāng)事人在充分了解法律、知曉權(quán)利、自行權(quán)衡利弊的基礎(chǔ)上作出自己的選擇。直接涉及雙方當(dāng)事人的民事權(quán)利義務(wù)，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人按自己的意愿進(jìn)行處分，檢察機(jī)關(guān)只能根據(jù)政策、法律進(jìn)行一定的說服教育工作，引導(dǎo)當(dāng)事人和睦協(xié)商，互諒互讓以達(dá)到既解決糾紛又不傷和氣的目的，絕不能采取與當(dāng)事人討價(jià)還價(jià)、哄騙、威脅等方式迫使當(dāng)事人做出違背自己意愿的決定。( 2) 合法原則。檢察機(jī)關(guān)和當(dāng)事人的調(diào)和活動(dòng)，必須符合法律規(guī)定，包括程序意義上的合法和實(shí)體意義上的合法。目前關(guān)于調(diào)和的程序性規(guī)定缺失，應(yīng)該盡快完善。實(shí)體意義上的合法性，要求當(dāng)事人合意的達(dá)成是對(duì)自己實(shí)體權(quán)利的處分，這種處分不得侵害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、不得侵害案外人的利益，不得違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定。檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)當(dāng)事人化解矛盾、排解糾紛的過程中，要嚴(yán)格遵守法律，應(yīng)以法律為依據(jù)，以事實(shí)為基礎(chǔ)，有針對(duì)性地做好當(dāng)事人工作。( 3) 公正原則。檢察機(jī)關(guān)必須在基本查明事實(shí)，分清責(zé)任的基礎(chǔ)上，促進(jìn)當(dāng)事人之間達(dá)成處理糾紛的合意。立場(chǎng)要公正，避免成為一方當(dāng)事人的人，要客觀公正地劃分當(dāng)事人在糾紛中應(yīng)負(fù)的責(zé)任。在基本查明事實(shí)和分清是非的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)和，從而使工作開展具有針對(duì)性。同時(shí)，只有基本的事實(shí)清楚，是非分明后，雙方達(dá)成的協(xié)議，才能讓當(dāng)事人心悅誠(chéng)服地履行。( 4) 效率原則。檢察機(jī)關(guān)必須盡量提高辦案速度，節(jié)省訴訟成本。民事訴訟檢察監(jiān)督中的調(diào)和，應(yīng)當(dāng)貫徹效率原則，減少當(dāng)事人訟累。具體工作中，不能任意增加當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，不能隨意要求當(dāng)事人增加法律規(guī)定以外的訴訟活動(dòng)，不能隨意拖延審查時(shí)間和程序④。

二、民事訴訟檢察監(jiān)督中“調(diào)和”之方法

民事申訴案件的調(diào)和成功，需要有個(gè)公正第三方的有效介入，在其主持下，利用身份、權(quán)力、利益、情感等因素，為雙方當(dāng)事人搭建協(xié)商的平臺(tái)，通過運(yùn)用各種方法，做好當(dāng)事人的勸解、引導(dǎo)工作，使利益失衡雙方重新達(dá)到新的平衡。檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，以維護(hù)社會(huì)公平正義為己任，最能勝任主持調(diào)和的第三方。因?yàn)椋环矫娈?dāng)事人向檢察機(jī)關(guān)提起民事申訴，本身就體現(xiàn)了對(duì)檢察機(jī)關(guān)的信任，另一方面，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)審判活動(dòng)、執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，從而保障公民的合法權(quán)益。實(shí)踐中，各地檢察機(jī)關(guān)探索了許多方法、技巧，以排除當(dāng)事人的合意障礙，全方位促使糾紛、矛盾得到及時(shí)化解。從目前實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，每一個(gè)具體民事申訴案件的調(diào)和過程中所采取的方法、技巧，概括起來主要有以下幾種:

( 一) 案例引導(dǎo)法

為了增強(qiáng)教育說服的效果，檢察機(jī)關(guān)在做調(diào)和工作前，可以為當(dāng)事人提供先前已經(jīng)處理的類似案件，供其參考。由于先前案件具有示范作用，可以增強(qiáng)當(dāng)事人對(duì)自身糾紛的處理原則和處理結(jié)果的預(yù)見性，進(jìn)而提高調(diào)和成功率。

( 二) 集體調(diào)解法

主要適用于群體性申訴案件或同期同類的相似案件，這類案件往往申訴人數(shù)眾多，訴訟標(biāo)的是同一種類，可以通過“結(jié)”一案達(dá)到“和”一片的效果。檢察機(jī)關(guān)在處理此類案件過程中，可以先通知所有案件的當(dāng)事人到場(chǎng)，通過對(duì)其中一案的調(diào)和，促使其他當(dāng)事人合意的形成; 如果申訴案件中有符合抗訴條件的，也可以將其中一件申訴案件抗訴成功后，以此為范例而帶動(dòng)其他案件圓滿處理。

( 三) 圓桌聽證法

對(duì)于一些涉及面廣、影響面大或雙方當(dāng)事人各執(zhí)一詞、爭(zhēng)議較大的申訴案件，檢察機(jī)關(guān)可以邀請(qǐng)當(dāng)事人信賴的親朋好友、律師、人大代表、法律專家等，采取圓桌方式，組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行聽證。在雙方當(dāng)事人充分陳述、出示證據(jù)、開展辯論、旁聽人發(fā)表意見的基礎(chǔ)上，共同辨明案件的是非曲直，分析法院裁判得正確與否，從而消除當(dāng)事人的疑慮，減輕對(duì)立情緒。

( 四) 聯(lián)手調(diào)和法

檢察機(jī)關(guān)可以視情況聯(lián)合有關(guān)的政府機(jī)關(guān)、司法部門、居委會(huì)、當(dāng)事人所在單位等社會(huì)有生力量共同參與民事申訴案件的調(diào)和，通過多方力量形成合力，促使雙方當(dāng)事人握手言和。

( 五) 利弊分析法

對(duì)于一些法院裁判無誤而申訴人難以接受的案件，檢察機(jī)關(guān)需要耐心地解析法院據(jù)以裁判的法律依據(jù)，并利用親情、友情、鄉(xiāng)情等來化解當(dāng)事人之間的積怨，拉近雙方的情感距離，促使合意形成。

( 六) 面對(duì)面法

對(duì)于一些事實(shí)清楚、責(zé)任明確、沖突不大的申訴案件，檢察機(jī)關(guān)可以促使雙方當(dāng)事人“面對(duì)面”直接交流，認(rèn)真傾聽雙方的意見，了解雙方要求，吸收其中合理的部分，解釋不合理的部分，從而找到契合點(diǎn)。

( 七) 背對(duì)背法

對(duì)于一些雙方積怨較深、見面易吵、當(dāng)事人不愿面對(duì)面的申訴案件，檢察機(jī)關(guān)可以采取單獨(dú)談話的方法，了解癥結(jié)所在，進(jìn)而對(duì)癥下藥，在當(dāng)事人之間進(jìn)行斡旋，傳遞信息，促使雙方相互理解，相互讓步。

( 八) 重點(diǎn)突破法

民事申訴案件千差萬別，所以要因案制宜，找準(zhǔn)調(diào)和重點(diǎn)，有的放矢。如對(duì)于婚姻家庭糾紛案件要把重點(diǎn)放在社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)條件相對(duì)強(qiáng)的一方; 對(duì)于人身損害賠償案件則把重點(diǎn)放在加害人身上; 對(duì)于勞動(dòng)糾紛案件，則把重點(diǎn)放在用人單位上; 對(duì)群體性糾紛案件，則要把工作重點(diǎn)放在有影響的“領(lǐng)頭人”身上。

三、民事訴訟檢察監(jiān)督中“調(diào)和”之程序

任何權(quán)力的運(yùn)行，都必須有合理的程序規(guī)制。檢察機(jī)關(guān)作為公權(quán)力的主體而介入雙方當(dāng)事人的私權(quán)領(lǐng)域，理所當(dāng)然需要有一套操作程序?qū)ζ湫袨榧右砸?guī)范。雖然缺乏明確的法律規(guī)范，好在檢察機(jī)關(guān)在執(zhí)法辦案中已清醒地認(rèn)識(shí)到程序規(guī)范的重要性，在辦理民事申訴案件中，對(duì)調(diào)和程序作了有益的探索和實(shí)踐，積累了豐富經(jīng)驗(yàn)，特別是許多基層檢察機(jī)關(guān)對(duì)調(diào)和程序作出明確規(guī)定，概括起來，主要有以下幾個(gè)方面。

( 一) 案件范圍

從理論上講，所有檢察機(jī)關(guān)受理的民事申訴案件，都應(yīng)該貫徹調(diào)和優(yōu)先的原則。而實(shí)踐中往往將下列幾類案件確定為擬調(diào)和處理案件: 一是涉及群體利益的案件。二是人數(shù)眾多的共同訴訟、集團(tuán)訴訟案件。這些案件社會(huì)影響較大，存在矛盾激化的可能。這種矛盾一旦突破社會(huì)所能承受的限度，很有可能對(duì)既有的社會(huì)秩序造成破壞性影響，這就迫切需要建立健全社會(huì)利益協(xié)調(diào)機(jī)制。三是涉及家庭、鄰里等領(lǐng)域的涉訪纏訴案件。這類案件的當(dāng)事人在訴訟之前，往往有一定親密關(guān)系，或因利益分配不均，或因他人的利益，使他們反目為仇、對(duì)簿公堂⑤。在構(gòu)建和諧社會(huì)的語境下，妥善做好調(diào)和工作，讓他們消除誤解，重歸于好，無疑有著積極的意義。四是當(dāng)事人之間情緒嚴(yán)重對(duì)立，存在民轉(zhuǎn)刑可能的案件。這類案件雙方當(dāng)事人已處于“劍拔弩張”狀態(tài)，處理稍有不慎，極有可能引發(fā)刑事案件。這種情況下通過細(xì)致耐心的調(diào)和工作，給雙方提供一個(gè)對(duì)話平臺(tái)，可以緩解雙方的緊張關(guān)系，營(yíng)造一個(gè)和諧氛圍。五是其他社會(huì)影響大、存在矛盾激化可能的案件。

( 二) 征求意見

在受理民事申訴案件時(shí)，即向申訴人送達(dá)申訴告知書、調(diào)和征詢意見書。申訴人同意調(diào)和的，再由承辦人填寫《民事申訴案件調(diào)和審批表》報(bào)科室負(fù)責(zé)人審批，貫徹當(dāng)事人的民事意思自治原則⑥。

( 三) 說法釋理

在審查民事申訴案件過程中，要求辦案人員必須通過仔細(xì)審閱申訴書、生效判決、裁定及相關(guān)證據(jù)材料，對(duì)案件有一個(gè)初步認(rèn)識(shí); 同時(shí)必須認(rèn)真傾聽當(dāng)事人陳述，在傾聽中了解案情，在交談中溝通感情，在交流中尋找解決問題的辦法。根據(jù)具體案情，了解案件雙方當(dāng)事人是否有是否存在形成合意的可能，并在此基礎(chǔ)上做好說法釋理工作⑦。要求辦案人員在會(huì)見案件當(dāng)事人時(shí)，應(yīng)幫助當(dāng)事人正確分析案情，合理調(diào)整心態(tài)，為調(diào)和工作創(chuàng)造條件。在調(diào)和過程中，針對(duì)雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，詳細(xì)闡釋相關(guān)的法律規(guī)定，引導(dǎo)當(dāng)事人確立合法、合理的法律訴求，并結(jié)合實(shí)際情況，告知訴訟風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步調(diào)整其心態(tài)，促成雙方互諒互讓，逐步擴(kuò)大共識(shí)。

( 四) 公開聽證

聽證程序主要包括兩個(gè)環(huán)節(jié)，一是告知權(quán)利及后果。這是當(dāng)事人在調(diào)和中形成真實(shí)意思表示的前提和基礎(chǔ)。具體來講告知內(nèi)容一般有以下兩點(diǎn)，即告知當(dāng)事人在聽證中有與對(duì)方進(jìn)行講和的權(quán)利，如反悔，有重新申訴恢復(fù)對(duì)原生效判決執(zhí)行的權(quán)利; 如當(dāng)事人達(dá)不成合意，有繼續(xù)向檢察機(jī)關(guān)申訴的權(quán)利; 告知法院有對(duì)法院判決或裁定進(jìn)行釋明的權(quán)利。告知當(dāng)事人聽證達(dá)成合意的后果。即將變更生效判決書確定的履行義務(wù)主體、標(biāo)的物及其數(shù)額、履行期限和履行方式，合意重新確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，告知其他訴訟參與人要按事實(shí)和法律行使權(quán)利和履行義務(wù); 告知當(dāng)事人調(diào)和后，如不按期履行和解協(xié)議，將產(chǎn)生期間利益損失，重新申訴恢復(fù)執(zhí)行等后果。二是聽取雙方當(dāng)事人陳述。在案件承辦檢察官的主持或外界群眾、機(jī)關(guān)、團(tuán)體的參與下聽取雙方當(dāng)事人的陳述。在聽取雙方當(dāng)事人陳述之后，檢察人員詢問雙方當(dāng)事人是否愿意和解，并主持雙方當(dāng)事人進(jìn)行和解，分析利弊，尋求減輕訴累，妥善解決糾紛的有效方法和途徑。如當(dāng)事人能達(dá)成和解的，則指導(dǎo)他們以書面形式訂立和解協(xié)議，明確各自的權(quán)利義務(wù)，以防止不必要的糾紛。和解協(xié)議至少準(zhǔn)備一式四份，檢察院一份，當(dāng)事人雙方各一份、送交法院一份⑧。

( 五) 參與調(diào)解

案件因檢察機(jī)關(guān)抗訴而進(jìn)入再審程序后，審判人員往往會(huì)先主持調(diào)解。在此期間，檢察機(jī)關(guān)因就原審裁判存在的問題，積極配合法院，告知雙方當(dāng)事人判決可能存在的風(fēng)險(xiǎn): 一是告知申訴人和被申訴人，法院可能會(huì)改判或維持原審裁判; 二是告知贏得利益的一方當(dāng)事人也面臨著法院判決執(zhí)行難的問題。在查清事實(shí)、分清是非，充分告知雙方當(dāng)事人利弊的前提下，尊重當(dāng)事人的意愿，達(dá)成合意的，由法院就雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，制作調(diào)解書，送達(dá)雙方。

篇8

調(diào)解是我國(guó)民事訴訟中最具特色的處理民間糾紛的傳統(tǒng)方式，調(diào)解作為多元化糾紛解決機(jī)制的重要方式之一，在定分止?fàn)?、促進(jìn)社會(huì)和諧方面發(fā)揮著不可替代的優(yōu)越性。尤其在我國(guó)大力構(gòu)建和諧社會(huì)，加強(qiáng)社會(huì)管理創(chuàng)新的時(shí)代背景下，充分發(fā)揮民事調(diào)解的作用和功效尤為重要和契合時(shí)機(jī)。人民法庭作為人民法院的最基層單元，與農(nóng)村、農(nóng)民接觸最廣，聯(lián)系最緊，處于化解和調(diào)處矛盾的最前沿，只有人民法庭的工作做好了，把老百姓身上的“揪心事”化解了，才能逐步贏得人們?nèi)罕妼?duì)法官、法庭、法院乃至司法公正的認(rèn)同和尊重，所以法庭在維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定，構(gòu)建和諧社會(huì)中起著舉足輕重的作用，因此，作為人民法庭最有效化解矛盾糾紛的調(diào)解工作顯得更為重要，如何做好人民法庭的調(diào)解工作就成為基層法庭法官的又一考題。 一、辦案法官要充分認(rèn)識(shí)到調(diào)解工作的重要性和必要性，要在案件處理過程中構(gòu)架一套全方位、立體的調(diào)解體系，將調(diào)解工作貫穿于整個(gè)案件的處理全程。

（一）調(diào)解不一定非要在查明事實(shí)，分清責(zé)任的基礎(chǔ)上進(jìn)行。雖然根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，法院應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解。而調(diào)解的含義本身就包括對(duì)某些界定不清的事實(shí)及責(zé)任不予追究，相互之間互諒互讓，以達(dá)到既解決糾紛又不傷和氣的目的。當(dāng)事人選擇調(diào)解的目的之一就是要提高效率，如果所有案件都要求在查明事實(shí)、分清責(zé)任的前提下進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解的優(yōu)勢(shì)就會(huì)喪失，還不如判決更簡(jiǎn)便、快捷?？梢?，一味要求查明事實(shí)、分清責(zé)任，既不尊重當(dāng)事人的自主處分權(quán)，耗時(shí)、費(fèi)力，又浪費(fèi)法院的審判資源。

（二）建議取消當(dāng)事人的反悔權(quán)。最高人民法院《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序受理民事案件的若干規(guī)定》規(guī)定，調(diào)解達(dá)成協(xié)議并經(jīng)法官審核后，雙方當(dāng)事人同意該調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方簽名或者捺印生效的，該調(diào)解協(xié)議自雙方簽名或者捺印之日起發(fā)生法律效力。而民事訴訟法規(guī)定調(diào)解書送達(dá)前一方反悔的，法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。這對(duì)于調(diào)解效力的問題就實(shí)行了雙重標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)將《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序受理民事案件的若干規(guī)定》中調(diào)解協(xié)議生效的規(guī)定擴(kuò)大適用于普通程序。從而維護(hù)法院的權(quán)威和遵守調(diào)解協(xié)議一方當(dāng)事人的利益。

總之，通過對(duì)訴訟調(diào)解機(jī)制的不斷完善和對(duì)調(diào)解技巧的熟練把握，再結(jié)合工作的實(shí)際情況，靈活運(yùn)用行之有效的調(diào)解方法，從而使民事糾紛能夠得到優(yōu)化解決，對(duì)于推動(dòng)司法為民，提高司法效率具有重大意義。

篇9

關(guān)鍵詞：民事訴訟 處分原則

一、處分原則的含義和依據(jù)

《民事訴訟法》第13條規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。處分原則就是指當(dāng)事人在法律規(guī)定范圍內(nèi)處置自己的民事權(quán)利和民事訴訟權(quán)利的自由受法律保護(hù)。

處分原則貫穿于民事訴訟的全過程，并在很大程度上影響著訴訟的進(jìn)行。處分原則作為民事訴訟法特有的一項(xiàng)原則，是由民事法律關(guān)系的特點(diǎn)和民事權(quán)利的性質(zhì)決定的。民事法律關(guān)系是平等的民事主體之間財(cái)產(chǎn)和人身方面的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。民事主體為了自己的需要，有權(quán)自由處置民事權(quán)利，大多數(shù)情況下，國(guó)家不干預(yù)民事主體對(duì)民事權(quán)利的處分。民事訴訟是解決民事主體民事權(quán)利義務(wù)糾紛的過程，在民事訴訟中，自應(yīng)使當(dāng)事人有權(quán)按照自己的意愿處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。

二、處分原則的內(nèi)容

我國(guó)民事訴訟法的處分原則包含以下幾方面的內(nèi)容：

（一）享有處分權(quán)的主體僅限于當(dāng)事人

處分原則是當(dāng)事人可以自由支配和處置其他民事權(quán)利和訴訟權(quán)利的原則。因而享有處分權(quán)的主體只限于當(dāng)事人，其他訴訟參與人不享有處分權(quán)。訴訟人也不享有處分權(quán)，但在一定條件下可以事人實(shí)施處分行為。

（二）當(dāng)事人的處分行為必須是自己真實(shí)意思的表示

任何因強(qiáng)迫、欺詐、利誘或重大誤解形成的，違背當(dāng)事人真實(shí)意思的處分行為都是不能成立的。如人民法院已經(jīng)確認(rèn)了這樣的處分行為的效力，當(dāng)事人可以主張撤銷。

（三）當(dāng)事人處分的對(duì)象既包括民事權(quán)利，也包括民事訴訟權(quán)利

對(duì)民事權(quán)利的處分主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：（1）原告在起訴時(shí)可以自由地確定請(qǐng)求司法保護(hù)的范圍和選擇保護(hù)的方法。例如，在侵害財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的糾紛中，權(quán)利主體有權(quán)要求賠償全部損害，也可以要求賠償部分損害；可以請(qǐng)求返還原物，也可以要求作價(jià)賠償。（2）在訴訟開始后，原告可以變更訴訟請(qǐng)求，也可以擴(kuò)大或縮小訴訟請(qǐng)求的范圍。（3）在訴訟過程中，原告可以放棄其訴訟請(qǐng)求，被告可以部分或全部承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求；當(dāng)事人雙方可以達(dá)成或拒絕達(dá)成調(diào)解協(xié)議；在判決未執(zhí)行完畢之前，雙方當(dāng)事人隨時(shí)可就實(shí)體問題自行和解。

（四）當(dāng)事人對(duì)訴訟權(quán)利的處分的主要表現(xiàn)

其主要表現(xiàn)在：（1）民事訴訟程序是否開始，由當(dāng)事人是否行使起訴權(quán)來決定。只有在當(dāng)事人起訴的情況下，訴訟程序才能開始。（2）在訴訟開始后，原告可以申請(qǐng)撤回起訴，也就是放棄請(qǐng)求法院審判保護(hù)的訴訟權(quán)利；被告也有權(quán)決定是否提出反訴來主張自己的民事權(quán)利。（3）在訴訟過程中，雙方當(dāng)事人都有權(quán)請(qǐng)求法院進(jìn)行調(diào)解，謀求以調(diào)解方式解決糾紛。（4）一審裁判作出后，當(dāng)事人有權(quán)決定是否提起上訴。（5）對(duì)已經(jīng)生效的裁判或調(diào)解協(xié)議，當(dāng)事人認(rèn)為確有錯(cuò)誤的，可以決定是否申請(qǐng)?jiān)賹?。?）對(duì)生效裁判或其他具有執(zhí)行力的法律文書，享有權(quán)利的當(dāng)事人有權(quán)決定是否申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

當(dāng)事人在訴訟中處分實(shí)體權(quán)利往往是通過處分訴訟權(quán)利來實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟是為了保護(hù)自己的民事權(quán)利，而行使訴訟權(quán)利是保護(hù)實(shí)體權(quán)利的手段。因而在民事訴訟中如果處分實(shí)體權(quán)利，就需要通過處分訴訟權(quán)利來實(shí)現(xiàn)。例如當(dāng)事人減少或變更訴訟請(qǐng)求，一般都是通過調(diào)解或和解來達(dá)成協(xié)議，最終達(dá)到處分實(shí)體權(quán)利的目的。當(dāng)然，這并不是說處分訴訟權(quán)利就一定要同時(shí)處分實(shí)體權(quán)利。例如，原告以被告同意在限定時(shí)間內(nèi)騰出侵占房屋為條件提出撤訴。在這種情況下，原告處分了訴訟權(quán)利，但并未處分實(shí)體權(quán)利。

（五）民事訴訟中當(dāng)事人的處分權(quán)不是絕對(duì)的

當(dāng)事人的處分行為應(yīng)輔之以國(guó)家的依法干預(yù)。人民法院和人民檢察院在民事訴訟中為保護(hù)國(guó)家和社會(huì)利益，可以對(duì)當(dāng)事人違反和規(guī)避法律的行為予以干預(yù)，以保證當(dāng)事人處分行為的正確性。

    其次，家庭和社會(huì)的影響不容忽視。父母期望及教育子女的方法、父母職業(yè)及父母對(duì)各種職業(yè)的看法、父母的社會(huì)地位、家中其他成員的看法等都會(huì)影響大學(xué)生的就業(yè)心理。高校連續(xù)擴(kuò)招造成高校畢習(xí)坦l高存量、高膨脹，給高職畢業(yè)生就業(yè)帶來新的壓力和難度;就業(yè)指導(dǎo)相對(duì)滯后，是大學(xué)生就業(yè)心態(tài)矛盾沖突的外在原因。此外，

傳媒對(duì)社會(huì)精英，特別是對(duì)“數(shù)字精英”、“管理精英”大加宣傳，對(duì)“經(jīng)濟(jì)價(jià)值”衡量“個(gè)人價(jià)值”持過分積極評(píng)價(jià)，也是高職學(xué)生忽視自身特點(diǎn)與自我創(chuàng)造性，形成個(gè)人價(jià)值取向的從眾心理的重要因素之一。

    社會(huì)對(duì)大學(xué)畢業(yè)生的要求是一種“以能為本”的綜合素質(zhì)，這種綜合素質(zhì)取決于學(xué)生專業(yè)知識(shí)、技能的積累和精心進(jìn)行的就業(yè)準(zhǔn)備。由此可見，高職學(xué)生的就業(yè)準(zhǔn)備和學(xué)校的就業(yè)指導(dǎo)工作，應(yīng)該從關(guān)注就業(yè)機(jī)會(huì)及相應(yīng)的求職技巧，轉(zhuǎn)向關(guān)注就業(yè)能力。這意味著高職院校就業(yè)指導(dǎo)工作必須與學(xué)生的專業(yè)能力發(fā)展密切結(jié)合起來，將就業(yè)工作是貫穿學(xué)習(xí)生涯始終，把學(xué)生作為就業(yè)的主動(dòng)者，通過各種措施，指導(dǎo)學(xué)生在整個(gè)學(xué)習(xí)期間進(jìn)行以提高就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力為目標(biāo)的就業(yè)準(zhǔn)備，培養(yǎng)學(xué)生追求最優(yōu)選擇和最佳就業(yè)的精神與品質(zhì)。只有這樣才能從根本上轉(zhuǎn)變高職學(xué)生的不良擇業(yè)心態(tài)，促進(jìn)他們的順利就業(yè)。具體來說，可以從下述幾個(gè)方面構(gòu)建起高職院校的動(dòng)態(tài)就業(yè)指導(dǎo)體系:

    (一)院系兩級(jí)應(yīng)在人員、經(jīng)費(fèi)上保障就業(yè)指導(dǎo)工作開展，建立專職的就業(yè)指導(dǎo)教師隊(duì)伍。同時(shí)努力提升就業(yè)指導(dǎo)與職業(yè)咨詢水平，培養(yǎng)“專家型”就業(yè)指導(dǎo)教師，打造專家型教育服務(wù)隊(duì)伍。

    (二)就業(yè)指導(dǎo)工作要求加強(qiáng)學(xué)生求職心理健康教育與輔導(dǎo)，重視高職生心態(tài)調(diào)整，引導(dǎo)學(xué)生立足專業(yè)教育，明確專業(yè)定位，分析就業(yè)目標(biāo)，找準(zhǔn)自己在就業(yè)市場(chǎng)上的位置。

    (三)專業(yè)教學(xué)要以就業(yè)為導(dǎo)向設(shè)置課程，以課程建設(shè)為抓手提高教學(xué)質(zhì)量，充分利用實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，強(qiáng)化高職生的動(dòng)手能力和就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，增強(qiáng)高職生的求職自信心理素質(zhì)。

    (四)開設(shè)職業(yè)指導(dǎo)課程，指導(dǎo)高職學(xué)生制定職業(yè)生涯規(guī)劃，培養(yǎng)學(xué)生正確的職業(yè)觀和職業(yè)意識(shí)。將就業(yè)指導(dǎo)工作融入校園文化活動(dòng)體系，積極探索職業(yè)發(fā)展教育新途徑。

篇10

其三,培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生分析問題、解決問題的能力,避免死啃書本。通過實(shí)驗(yàn)課程的開展提高學(xué)生分析證據(jù)材料、口才、辯論等實(shí)際操作的能力,為參與者提供一種綜合的素質(zhì)訓(xùn)練。

其四,使教師能全面了解教學(xué)中的薄弱環(huán)節(jié),及時(shí)改正教學(xué)方法,探求良好的教學(xué)。使學(xué)生發(fā)現(xiàn)自己學(xué)習(xí)中的薄弱環(huán)節(jié),對(duì)學(xué)習(xí)目的和學(xué)習(xí)方法有一定的改進(jìn)和提高。民事訴訟實(shí)驗(yàn)課教學(xué)方法采取多種形式,如互動(dòng)式教學(xué)方法。采用互動(dòng)式教學(xué),讓學(xué)生自己根據(jù)所學(xué)進(jìn)行案例討論;開放式教學(xué)方法。利用我院教學(xué)實(shí)習(xí)基地,組織學(xué)生旁聽案件審判,聘請(qǐng)資深法官、律師等擔(dān)任本課程兼職教師,為學(xué)生講授辦案經(jīng)驗(yàn)和技巧;模擬法庭教學(xué)方法。法學(xué)院校在三大訴訟法中開展模擬法庭教學(xué)普遍受到重視,模擬法庭所需案例讓學(xué)生自己選擇,最終由教師認(rèn)可。

作為一門實(shí)驗(yàn)課,民事訴訟法實(shí)驗(yàn)教學(xué)不能將其等同于傳統(tǒng)的模擬法庭,還有其他一系列程序和實(shí)驗(yàn)手段,因此具體的研究?jī)?nèi)容有:證據(jù)是民事訴訟的核心,通過錄像教學(xué)、旁聽和模擬審判,了解民事訴訟證據(jù)的特征、作用、種類和分類;領(lǐng)會(huì)舉證責(zé)任的確定和認(rèn)定民事訴訟證據(jù)證明力的規(guī)則。通過對(duì)法院調(diào)解結(jié)案的觀摩,了解法院調(diào)解的性質(zhì);明確法院調(diào)解的適用范圍和組織形式;掌握法院調(diào)解的原則和程序;正確理解調(diào)解協(xié)議的效力,學(xué)會(huì)調(diào)解書的制作。通過法院旁聽和模擬開庭,明確各個(gè)訴訟階段的具體任務(wù)、要求和目的;了解開庭審理前的主要活動(dòng),初步掌握整理雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)、固定證據(jù);掌握和正確適用普通程序的各項(xiàng)法律規(guī)定,掌握基本的審判技能。簡(jiǎn)易程序。通過參與簡(jiǎn)易程序的審理,了解簡(jiǎn)易程序的含義、特點(diǎn)和意義;明確簡(jiǎn)易程序的適用范圍及簡(jiǎn)易程序與普通程序的關(guān)系;正確理解和適用簡(jiǎn)易程序的法律規(guī)定。通過書面審理和模擬開庭,明確第二審程序發(fā)生的基礎(chǔ)及與第一審程序的關(guān)系,具體有什么聯(lián)系和區(qū)別;掌握提起上訴的條件和程序;二審案件的審理范圍和方式、裁判的種類等。